Crucial kondigt PCIe 5.0-ssd aan met leessnelheden tot 14,5GB/s voor 298 euro

Crucial heeft de T705 aangekondigd, een PCIe 5.0-ssd die leessnelheden tot 14,5GB/s en schrijfsnelheden tot 12,7GB/s aankan. De ssd komt met en zonder heatsink beschikbaar en heeft een maximale capaciteit van 4TB. Deze versie kost zonder heatsink 870 euro.

De ssd gebruikt 232-laags tlc-nandgeheugen van Crucial-moederbedrijf Micron. De fabrikant vermeldt niet of de drive over dram-cache beschikt. Crucial levert van de ssd's een versie met en een versie zonder heatsink. Er komt ook een Limited Edition, die wordt geleverd met een witte heatsink.

De genoemde sequentiële snelheden gelden voor de 2TB-variant, maar liggen bij de overige capaciteiten lager. Die 2TB-ssd heeft ook de hoogste willekeurige snelheden, met 1,55 miljoen iops voor lezen en 1,80 miljoen iops voor schrijven. De 1TB-versie heeft een maximale lees- en schrijfsnelheid van respectievelijk 13,6GB/s en 10,2GB/s. Bij de 4TB-versie zijn deze snelheden respectievelijk 14,1GB/s en 12,6GB/s. Micron noemt geen willekeurige lees- en schrijfsnelheden van de 1TB- en 4TB-varianten.

De ssd's zijn vanaf 12 maart te koop. De duurste variant van 4TB kost, met heatsink, 195,11 euro. De goedkoopste ssd gaat 297,65 euro kosten.

Crucial T705	1TB	2TB	4TB
Sequentiële snelheden	Lees: 13,6GB/s Schrijf: 10,2GB/s	Lees: 14,5GB/s Schrijf: 12,7GB/s	Lees: 14,1GB/s Schrijf: 12,6GB/s
Endurance (TBW)	600TB	1200TB	2400TB
Prijs met heatsink	343,16 euro	606,38 euro	915,11 euro
Prijs zonder heatsink	297,65 euro	548,57 euro	869,60 euro

Crucial T705

Reacties (67)

markjanssen
20 februari 2024 19:57

Die 1TB versie kan je dan volproppen in 100 seconden, en in 60000 seconden (16 uur) kan je al out of warranty zijn (qua TBW).

DvanRaai89
@markjanssen • 21 februari 2024 12:35

Wat een ontzettend domme en ongeïnformeerde reactie. Het feit dat dit soort kwats een +2 krijgt legt bloot hoeveel kennis over SSD er ontbreekt onder de consumenten. Ik acht Tweakers.net medeplichtig omdat zij als nieuwssite de verantwoordelijk hebben mensen correct en volledig te informeren.

Dat gezegd hebbende:
Deze SSD ga jij noooit binnen 100 seconden vol weten te schrijven!
Als we de SSD database van TechPowerUp raadplegen zien we dat deze SSD een csche exhaustion speed van om en nabij de twee gigabyte per seconden heeft. Het zal dus ongeveer tien minuten duren voordat je 'm vol hebt. Dit is omdat de native TLC schrijfsnelheid vélen malen lager ligt dan de geadverteerde snelheid. Deze snelheid kan alleen behaald worden door het TLC NAND als pSLC cache in te zetten. Daarna moet dat pSLC in TLC "gevouwen" worden door het te lezen en dan als TLC te programmeren (anders kom je nooit aan 1TB met je 340 gig ik bedoel 1TB TLC SSD), wat ook weer extra tijd kost.

Met een beetje geluk zit 'ie binnen een een week aan z'n door Crucial (merk van Micron) aangegeven TBW, al geeft Micron een endurance rating van 2500 P/E cycles mee aan hun B47R FortisFlash.

Voor continue schrijven kun je dus beter een Phison E18 & Micron B27R FortisFlash gebaseerde SSD aanschaffen. De sustained write speeds zijn indentiek!

Dus een:
Seagate FireCuda 530 2TB
of
Corsair MP600 Pro XT 2TB
Is een betere koop.

Ik gok dat de B57R dies een schrijfsnelheid hebben van rond 125MB/s, aangezien deze SSD (1TB variant) 4 chips heeft met elk twee dies, wat uitkomt op 16 in totaal.
2000 ÷ 16 = 125.

Ik hoop dat sommigen deze reactie nuttig vonden en er iets van hebben opgestoken.

[Reactie gewijzigd door DvanRaai89 op 21 februari 2024 13:26]

Evertprakkie
@DvanRaai89 • 21 februari 2024 16:10

Mooi gesproken en dank voor de info. Ik trap niet in die mooie praatjes en cijfertjes en er bijna het bijna 3 x meer voor betalen dan een Samsung 980 pro waarvan ik er 2 heb er 2 één 1TB en één 2TB en die voldoen prima qua snelheid en stabiliteit. Ik heb een top systeem waarvan het moederbord PCIe 5.0 ondersteund. Met een i9 13900 CPU 64 GB corsair ddr 5 ram en een Nvidia RTX 4090 GPU. dus wat wil een mens nog meer. Veel mensen die zo'n systeem hebben klokken het ook nog de GPU, Ram en CPU over. Waarom vraag ik me dan af. Lijkt mij meer een state symbool dan dat het nut heeft. Toen de Samsung 990 pro uitkwam had je ook hele mooie verhalen over sneller en beter en duurder. In de praktijk bleek dat ten opzichte van de 980 pro erg mee te vallen en echt niet de moeite waard om te upgraden. Jij zal daar wel meer verstand hebben volgens mij gaat het hier echt om marketing en geld verdienen, er is altijd een bottleneck. Jij legt hier toch wel iets pijnlijks bloot die de meeste fabrikanten liever verborgen houden.
grt Evert

DvanRaai89
@Evertprakkie • 22 februari 2024 09:40

Samsung's handen zijn hier ook niet helemaal schoon hoor! Voordat de Gen 4 SSD uitkwamen altijd een Samsung SSD aangeschaft. Ben zelf in bezit van twee Samsung 1TB 970 Pro's (MLC!), maar toen 980 Pro uitkwam schakelde ook Samsung over naar TLC, wat opzich prima is, op het feit dat ze relatief belabberde sustained write speeds hebben:

Samsung 980 Pro: 2000 MB/s
Corsair MP600 Pro XT: 3900 MB/s
Samsung 990 Pro: 1400 MB/S

Allemaal 2TB

[Reactie gewijzigd door DvanRaai89 op 22 februari 2024 10:15]

Evertprakkie
@DvanRaai89 • 22 februari 2024 10:30

Klopt helemaal,
Ik heb c: bewust 1 TB gehouden omdat daar alleen Windows en Windows programma's op staat. maak wekelijks een image met active disk image. Op mijn d schijf van 2 TB staan de meeste zware games en software.
mijn bechmarks van alle schijven zijn:
AS SSD Copy-Benchmark 2.0.7316.34247
------------------------------
Name: Samsung SSD 980 PRO 1TB
Firmware: 5B2QGXA7
Interface: stornvme
Size: 931,51 GB
Date: 22-2-2024 10:06:49
------------------------------
ISO
------------------------------
Speed:5114,06 MB/s
Duration:0,21 s
------------------------------
Prog
------------------------------
Speed:1457,72 MB/s
Duration:0,97 s
------------------------------
Game
------------------------------
Speed:3307,69 MB/s
Duration:0,42 s
AS SSD Copy-Benchmark 2.0.7316.34247
------------------------------
Name: Samsung SSD 980 PRO 2TB
Firmware: 5B2QGXA7
Interface: stornvme
Size: 1863,01 GB
Date: 22-2-2024 10:09:45
------------------------------
ISO
------------------------------
Speed:5146,35 MB/s
Duration:0,21 s
------------------------------
Prog
------------------------------
Speed:1588,48 MB/s
Duration:0,89 s
------------------------------
Game
------------------------------
Speed:3349,80 MB/s
Duration:0,41 s

AS SSD Copy-Benchmark 2.0.7316.34247
------------------------------
Name: MSI M461 2TB
Firmware: ELFMC1.0
Interface: stornvme
Size: 1863,01 GB
Date: 22-2-2024 10:15:08
------------------------------
ISO
------------------------------
Speed:5066,08 MB/s
Duration:0,21 s
------------------------------
Prog
------------------------------
Speed:1774,57 MB/s
Duration:0,79 s
------------------------------
Game
------------------------------
Speed:3622,70 MB/s
Duration:0,38 s

AS SSD Copy-Benchmark 2.0.7316.34247
------------------------------
Name: Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
Firmware: 2B2QEXM7
Interface: stornvme
Size: 931,51 GB
Date: 22-2-2024 10:16:16
------------------------------
ISO
------------------------------
Speed:4952,22 MB/s
Duration:0,22 s
------------------------------
Prog
------------------------------
Speed:2085,57 MB/s
Duration:0,67 s
------------------------------
Game
------------------------------
Speed:3785,31 MB/s
Duration:0,36 s
Vind alle bechmarks prima en alles loopt als zonnetje
Duidelijk is Crorsair MP600 Pro Xt de winnaar die 990 pro valt echt tegen.

MazeWing
20 februari 2024 16:09

4 tot 5x de prijs van een PCIe 4.0-ssd voor een dubbele performance...

Ik vraag me af wat de meerwaarde, uitzonderingen daargelaten, is voor dit soort hoge snelheden gezien de factor 4-5 hogere prijs.

Madshark

@MazeWing • 20 februari 2024 16:33

SAS SSD's hebben ook een flink hogere prijs per TB vergeleken met de mainstream SSD's van nu (Gen3 en 4 PCIe)
Ik verbaas me eigenlijk meer over de €45 die je betaald voor een stukje aluminium wat als heatsink moet doorgaan.
Voor dat bedrag koop je 2 nogal overbemeten heatpipe heatsinks met een fan.

Tourmaline
@Madshark • 20 februari 2024 16:54

Die fan maakt natuurlijk wel lawaai. Overigens wordt met koeling de snelheden ook niet gehaald die ze kunnen halen door bottlenecks. Ik heb recent gelezen dat explorer in Windows 11 een bottleneck is en daardoor de ssd's de snelheden niet halen. Het is natuurlijk nog wel snel genoeg maar niet zo snel als mogelijk zou moeten zijn.

GewoonWatSpulle
@Tourmaline • 20 februari 2024 18:09

Leuk dat je dat hebt gelezen maar dat zal vast het volledige verhaal niet geweest zijn want applicaties hebben niets van doen met Windows Explorer als het om lezen en schrijven gaat!

uiltje

@GewoonWatSpulle • 20 februari 2024 19:24

Het zal hier wel om het kopiëren gaan. Bij e.g. LTT gebruiken ze ook al speciale programma's om een beetje de lees & schrijfsnelheden te halen. Overigens is Windows ook vanuit applicaties retetraag als je het vergelijkt met de bestandssystemen in Windows, zelfs als je rommel als virusbescherming enzo uitzet.

Tourmaline
@GewoonWatSpulle • 21 februari 2024 16:26

Explorer zit dieper in Windows geworteld als je denkt.

"Default Windows 11 feature slows SSDs up to 45%"

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 21 februari 2024 16:28]

Cergorach
@Madshark • 20 februari 2024 17:44

Je pakt nu de goedkoopste prijs uit PW, ipv de MSRP te pakken, de duurste is bijna €35. Je heb er zelfs eentje van €51: uitvoering: QNAP HS-M2SSD-03

Dit zijn natuurlijk MSRP prijzen, wat de markt zal doen moeten we nog maar zien. Een groter issue is dat die meer performance elke generatie met meer stroomgebruik komt, wat ook weer meer warmte is. Daar heeft een PCI-E 4.0 SSD trouwens ook al last van. Ik hou het voorlopig lekker bij een PCI-E 3.0 SSD...

DvanRaai89
@Cergorach • 21 februari 2024 09:11

Haha, wat een grappenmaker ben jij zeg.
€50 betalen voor een blok aluminium, het moet niet gekker worden.
Dan kun je veel beter deze nemen:
uitvoering: Axagon CLR-M2L6 heatsink for M.2 SSD

[Reactie gewijzigd door DvanRaai89 op 21 februari 2024 09:11]

MaltWisky
@Cergorach • 21 februari 2024 10:56

Ik mag dan nog nvme's gen 3 hebben, maar die trottelen zelfs op 85 graden niet en dan haald hij enkel als ik 300gb binnentrek via steam. Heb nog nergens een review gezien over gen4's die throttelen ??

En idd zoals DvanRaai89 hieronder zegt, koop dan gewoon een alu heatsinkje. Ik mag hopen dat "je" genoeg airflow in je kast hebt dat die iig iets doet (in de globale zin, jij hebt net zoals ik gen3's

)

MaxTheKing
@MazeWing • 20 februari 2024 16:15

Ik vraag me af wat de meerwaarde, uitzonderingen daargelaten, is voor dit soort hoge snelheden gezien de factor 4-5 hogere prijs.

De enige valide usecase die ik kan bedenken is het gebruiken van een dergelijke SSD in een hypervisor waar meerdere VM's tegelijk lezen en schrijven van en naar de SSD, maar zelfs dan is het extreme overkill..

Terrestrial
@MaxTheKing • 20 februari 2024 16:22

Ook in een hypervisor ga je dit soort snelheden niet nodig hebben en degene die dat soort snelheden wel nodig hebben gebruiken server-storage.

keejoz
@MaxTheKing • 20 februari 2024 17:56

Het is niet zo moeilijk om use-cases verzinnen waar heel veel data op heel korte tijd binnen komt waar zo'n snelle SSD als cache kan werken.

wiseger
@keejoz • 20 februari 2024 19:19

Niet moeilijk? Ik vind het juist hartstikke lastig want bij consumenten is het netwerk te traag terwijl je bij datacenters al een SAN gebruikt.

OruBLMsFrl
@wiseger • 21 februari 2024 00:07

Die consument is de gamer type pc-master race op zoek naar ultieme bragging rights. Koopt er typisch 2 stuks van om ze in Raid0 te zetten voor nog hogere performance. Voor sommige mensen kan het niet genoeg zijn, tot het letterlijk niet beter kan. Je zou als merk ergens dom zijn om zulk publiek iets te verkopen voor 2x de prijs, als je al premium aanbod hebt op dat prijspeil, zoek je toch de winstmaximalisatie op 4-5x de prijs. Het is echt niet voor mensen op zoek naar prijs-kwaliteit dit soort spul.

Windows start een seconde sneller op, en grote games ook. Het is niet veel, maar je kunt het nog net wel meten schat ik. Eenmaal opgestart en bezig merk je er naar alle waarschijnlijkheid weinig tot niets meer van vergeleken met een enkele 7 GB/s SSD op PCI-e 4.0. Ironisch genoeg heeft deze doelgroep typisch ook 32-64GB supersnel RAM en ook allemaal niet omdat het moet, maar omdat het kan. Ofwel veel RAM disk caching op de achtergrond, waardoor de allersnelste SSD's bij gamers, het vaak relatief nog het rustigst hebben ook.

MaltWisky
@OruBLMsFrl • 21 februari 2024 10:53

Ik heb werkelijkwaar nog nooit iemand uit mijn vrienden/kennis kring gezien die ssd in raid0 zet? Zelfs de video bewerking goeroe krijgt zijn pcie 4 ssd niet verzadigd ...

Daarnaast wat meerderen hierboven zetten, als je echt snelheid en betrouwbaarheid wil en je kan je 2 van dit soort ssd's veroorloven. Koop je sneller een u2 schijf... welke voor dat geld ook nog eens groter is.

En 32-64gb ram omdat het kan ?? sorry hoor maar ik dump 32 gb vol als ik tarkov ga doen. Of als ik met mijn emulators aan het spelen ben dus 64gb is helemaal niet raar. En wie gebruikt dit om op te scheppen ?? dan ben je sowieso niet helemala 100 in je kop, na 3 maanden is het alweer verouderd

Ik zeg niet dat het niet zo kan zijn hoor! Er zijn genoeg malloten met veel geld. Maar ssd's in raid0 en 32-64gb ram wat HEEL VEEL IS om op te scheppen ??? gast xD

OruBLMsFrl
@MaltWisky • 21 februari 2024 17:53

Ik heb het over gamers, jij hebt het over heel ander gebruik. 64 GB is voor gaming niet nodig, en Windows zal heel wat cachen en zo op het oog ook gebruik laten zien, maar niet minder performen met 16 of 24GB RAM in haast alle gevallen.
Misschien ook juist goed dan, dat jij die voorbeelden niet kent van onnodig dure ssd's in onnodige raid0 opstellingen. Echter ben jij dan waarschijnlijk ook voor deze ssd die 4-5x duurder is dan wat ook al prima snel werkt, toch al niet de doelgroep.

MaltWisky
@OruBLMsFrl • 22 februari 2024 00:04

Daar gelaten dat 32gb voor een gamers pc echt wel normaal is geworden, wat jij daar ook van vind

Is 64 af en toe overkill, tot je je pc ook voor andere dingen gebruikt ... Zelf zou ik liever 128 hebben nu dan 64, maar dat kan mijn moederbord niet aan (dan moet ik minimaal 256gb erin hebben omdat wij 1 systeem hebben voor 2 gamers + de rest).

en nee, voor 4-5x de prijs van een "normale" nvme en die snelheden die niks doen voor de doorsnee gamer ben ik zeker niet de juist doelgroep XD Voor dat geld koop ik liever 2 extre u.2 gen4 schijven.

Evertprakkie
@OruBLMsFrl • 21 februari 2024 16:17

Ik heb 64 ram DDR 5 maar alleen omdat ik vaak gebruik maak van Hyper-V of andere VM of het booten via een Ramdrive dan is 64 geen overkill. Als ik dit niet zou gebruiken dan is 32 GB ruim voldoende, Heb ook een Surface met 8 GB ram met Windows 11 pro voor kantoorwerk en die draait prima.

[Reactie gewijzigd door Evertprakkie op 21 februari 2024 16:18]

Luchtbakker
@MaxTheKing • 20 februari 2024 18:08

Voor servers ala hypervisors heb je vaak SAS schijven die daar veel meer geschikt voor zijn. Hogere snelheden zoals deze is allemaal leuk en aardig. Maar een hoge TBW zit er niet aan.

player-x
@MazeWing • 20 februari 2024 16:29

Voor €240 heb je 2x Lexar NM790 2TB in R0 (heb zelf 2x WD Black SN850X 2TB) + €25 voor een PCIe naar NVMe adapter, dan heb je dezelfde snelheid, voor minder geld en 4x de opslag ruimte.
En €25 minder als je voldoende onboard NMVe aansluitingen heb.

Daarnaast hebben NAND SSDs (vooral voor privégebruik) last van diminishing returns, de doorvoersnelheid mag dan wel 2x zijn, de toegangstijd tot die gegevens is (nagenoeg) gelijkgebleven, resultering in een maar +7 tot 15% prestatie verbetering, voor een veelvoud van de 4.0 prijzen.

Ja met mijn 2 stcks in R0, loopt mijn 3090 niet meer op x16 maar x8 snelheid, maar dat scheelt maar ongeveer 3% in snelheid, zelfde snelheid voor 1/3 van de prijs, dus ja, NVMe 5.0 is imho (voor nu) een zeer slechte koop, totdat de prijzen een beetje normaliseren, of als de prijs en temperatuur geen probleem voor je is.
Misschien zouden ze toch weer XPoint (Optane) weer moeten gaan maken, want die heeft een toegangstijd die 10x beter is.

[Reactie gewijzigd door player-x op 20 februari 2024 17:03]

SuperDre
@player-x • 20 februari 2024 22:55

Ja leuk dat je dan dezelfde snelheid hebt, maar het neemt ook meer ruimte in, ruimte die er misschien niet is.

player-x
@SuperDre • 21 februari 2024 08:04

Dan is de keuze aan jou, als je bv 4Tb wilt zoals ik heb, dan heb je 3 keuzes.

Kies een bord met 3x NVMe.
Kies een bord met voldoende ruimte.
Betaal €600 meer, voor het zelfde.

Voor mij was de keuze simpel, wilde 4TB als data schijf, en heb toen deze oplossing gekozen, over +50% meer toen voor een 4TB NVMe, plus als bonus 10% verbetering van prestaties.

[Reactie gewijzigd door player-x op 21 februari 2024 08:10]

MaltWisky
@player-x • 21 februari 2024 11:04

Heb zelf intel p4510's, die hebben actieve koeling nodig. Heb ze met 2% wear gekocht van een tweaker, zijn 4tb's en ik krijg ze niet verzadigd met 3 miners, 2 game os'sen (die 24/7 aan staan soms) een HA vm + databases, slimme meter vm (dsmr) en 8 linux vm's die dingen voor de miners in stand houden. Ze staan in mirror overigens, voor de extra veiligheid en omdat ik ze best cheap gekocht heb (bijna nvme prijzen)

Als bonus van je 10% verbetering in prestaties: veel langere levensduur en preventie tegen data verlies bij stroomuitval!!

player-x
@MaltWisky • 21 februari 2024 13:12

De mijne staan in R0, met deels dagelijkse back-up (niet de Steam dir) naar mijn server met Z2 array, en 2x R0 905P als cache.

De i7 9700 Proxmox server doet daar dienst als pfSense firewall met Pi-Hole achtige instellingen, file/backup-server en HA op draait.

MaltWisky
@player-x • 21 februari 2024 14:37

Klinkt ook goed!! Ik heb ze in mirrored en om de 3 dagen worden alle vm's gebackupped naar mijn synology als extra veiligheid!

MaltWisky
@SuperDre • 21 februari 2024 10:58

1 pci-e insteekkaart, of als je 2 nvme sloten vrij hebt 2 kabels en 2 ssd's (welke 1.5x hoger zijn dan een normale 2.5"). Ik snap dat iedereen kleiner en kleiner wil maar als je dat al niet kwijt kan in je behuizing ...

SuperDre
@MaltWisky • 21 februari 2024 22:53

Nouja, kleine NUC's hebben maar beperkte ruimte.

MaltWisky
@SuperDre • 22 februari 2024 00:07

Kleine nucs hebben ook niet de cpu power die nodig is om het uberhaubt te gebruiken.

De kleinste pc die ik voor een klant gebouwd heb met normale desktop specs was met een itx kastje van Inwin. En zelfs daarin kan je 2 u2 disks kwijt als je wil

Maar wat ik al zei, als je echt klein wil wil het niet .. maar dan heb je het ook zeker niet nodig!

honey
@MazeWing • 20 februari 2024 16:29

Er is geen meerwaarde, maar het is technisch wel een mooi stukje. De praktische voordelen worden elders in het systeem tegengehouden. Ik heb zelf ook snelle SSD's (WD Black SN850X en Seagate FireCuda 530) en ook die halen hun snelheid niet), maar praktisch zijn wel wel snel genoeg.

freaq
@MazeWing • 20 februari 2024 16:44

Vfx productie met volumetrische en particle casches van 100gb per frame bijvoorbeeld.

Of met compositing waar er vele 4-8k 32bit exr frames over elkaar gelegd worden in nuke om te combineren tor het final frame.

Dat kan ook enorm IO bound zijn.
Anyways er is zeker wel nut voor te vinden, maar redelijk niche.

[Reactie gewijzigd door freaq op 20 februari 2024 16:47]

TheDeeGee
@freaq • 20 februari 2024 17:26

High-speed camera's hebben ook baat bij deze snelheiden neem ik aan.

Fredi
@MazeWing • 20 februari 2024 22:44

Idd veel en veel te duur. De 1 TB versie kost wat de 4 TB versie zou moeten kosten.

Tortelli

@MazeWing • 20 februari 2024 16:16

Geld niet waard. Praktijk performance winst tussen een SATA ssd en NVMe is al beperkt in het laden van games bijvoorbeeld.

TheDeeGee
@Tortelli • 20 februari 2024 17:23

Klopt, is soms maar 1 seconde.

TheDeeGee
@MazeWing • 20 februari 2024 17:31

Ik heb vorig jaar Mei mijn slag geslagen met de onderstaande NVME's voor redelijk lage prijzen.

Crucial P3 Plus 4TB -- € 229,90
Crucial P3 Plus 2TB -- € 119,90
Crucial P5 Plus 2TB -- € 148,00

Mushroomician
@MazeWing • 20 februari 2024 20:44

Datatransformatie:

stel je hebt een dataset van 900GB en daar wil je wat hocuspocus mee doen mbv je cpu. Denk aan een bewerking, een rapport, statistieken etc.
Je hebt een snelle CPU maar met 64GB aan ram is de ssd de flessenhals.

Niet alleen handig voor servers, maar ook/juist voor een goed werkstation van professionele tot (thuis)studenten.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 20 februari 2024 20:45]

Flooperke
@MazeWing • 20 februari 2024 20:49

Als je the fastest kid on the block wilt zijn is het geen probleem. Dan koop je dat gewoon en techniek en research moet zich ergens aan terugverdienen aan de big spenders.

Maar windows maakt er toch weer potje van als het een zipje van 100mb met drivers moet uitpakken wat een 5min gaat duren.

MaltWisky
@Flooperke • 21 februari 2024 11:07

Hij pakt het dan toch uit, stopt het niet in een potje ?? haha geweldige zin hoor!

Heb daar overigens geen problemen mee op win10, 11 wel lol

Flooperke
@MaltWisky • 21 februari 2024 17:31

Ik heb gemerkt dat met een 12core en gen4 ssd, veel dingen toch veel te lang duren naar mijn zin.
En een IO's van een miljoen wat niet echt te merken valt ivm een instap ssd.
Een gepacked bestand met veel kleine files duurt nog lang, soms is het net of ik weer achter mijn 8700k zit.
Ik heb gewoon geen geduld, maar daarintegen het heeft geen zin om daar zoveel geld aan uit te geven.
Gen 3 en 4 voldoen zeker nog erg goed, bottleneck is eigenlijk tegenwoordig de verplichte TPM en internet connectie wat je PC erg traag doet aanvoelen, en ja ik heb 1gb glas en nog alles te traag.

Maar het is net als shingled HDD's die willen we niet, we willen SSD's met veel TBW garantie.

[Reactie gewijzigd door Flooperke op 21 februari 2024 17:39]

MaltWisky
@Flooperke • 22 februari 2024 00:00

Klinkt mij meer als dat er iets niet helemaal goed zit. Ik heb geen intel meer sinds ze die power/eco cores dus heb daar geen ervaring mee anders dan dat veel mensen om mij heen problemen ermee hadden in het begin.

Mijn 5900x draaid 24/7 op 90% (20 threads) en de laatste 4 threads draai ik mijn eigen dingen op (en daar merk ik niks van tot mijn 3070 geen geheugen meer heeft lol). I/O traag, in win 10 geen problemen mee. Op een test instal van win 11 , op een u2 schijf zelfs, was het drama dus dat heb ik snel weer verwijderd.

En dan draai ik ook alles in Proxmox, dus er zit al een extra laagje overheen maar nooit echt problemen. Kan gerust met 500mb/s naar mijn nas schrijven (intern/zelfde systeem). Vandaag toevallig FFIX ingepakt voor een vriendin die een hele brakke internet verbinding heeft, die kan nu de install in stukjes downloaden ipv alles in 1x via de launcher met alle gevolgen van dien als inet wegvalt. Dat waren 300k+ bestanden a ~76gb totaal. Ging als een tet

Maar zoals je zelf al zegt, misschien ben je te ongeduldig?

Hukkel80
@MazeWing • 21 februari 2024 11:41

Het is nog het nieuwste dus nog het duurste. Dat gaat heus nog flink dalen.

Maar praktisch ben ik het met je eens. De meeste gebruikers zullen geen verschil merken tussen een gen3, 4 of 5 SSD. Dus koop lekker een veel goedkopere gen 3 of 4 van kwaliteit.

WeetJeHetZeker
@MazeWing • 21 februari 2024 13:39

Het nieuwste van het nieuwste is altijd duurder dan de (oude) standaard, en dat is niet erg. Mensen die het nodig vinden kopen het, en over enkele jaren komt er een nieuw product uit, en dan gebruik jij nu deze, inmiddels verouderde en goedkopere, schijf, en dan vraag jij je af waarom iemand dit zou willen en waarom het zo duur is.

Davidoff1976
20 februari 2024 16:20

Als je veel moet renderen en veel en grote textures in moet laden (zoals in 3dsmax) dan is dit wel een aankoop waard, sommige EXR bestanden die ik gebruik voor renderen zijn wel 2GB groot.
Helaas heb ik niks aan die 1TB. Ik moet bijvoorbeeld minstens 2TB hebben, en is erg prijzig zie ik al.

Opslag van textures en andere data (zeker als je gebruik maakt van PhoenFD en veel cache data moet wegschrijven e.d.) kost veel ruimte. De rest van de software e.d. kan best op een stuk goedkopere SSD van rond de 150 euro, laden van plugins en/of de software zelf vereist geen belachelijke snelheden.

Nog veel te duur dus naar mijn mening. Koop ik liever een 8TB ssd die wat langzamer is.

CyBeR
20 februari 2024 16:29

Ik begrijp niet zo goed waarom dat stuk extruded aluminium dat ze als heatsink leveren 45 of 57 euro moet kosten? Ik zeg niet dat alles voor kostprijs verkocht moet worden hoor maar je kunt ook overdrijven.

BHD294
20 februari 2024 19:29

Zie liever 8TB NVME voor een betaalbare prijs, dan een wie heeft de grootste .... qua snelheid.
Dit ga je niet merken die snelheid alleen in uitzonderlijke gevallen.

Ashketchum22
20 februari 2024 21:16

Beetje rare formering van de titel, als het model van 1TB voor 298 euro geen 14,5GB/s maar maar 13,6GB/s haalt. Dan heb je dus geen 14,5GB/s voor 298 euro.
#clickbait

mdehaij
@Ashketchum22 • 21 februari 2024 10:07

Ja mee eens, er had "vanaf" i.p.v. "voor" moeten staan. Nu is de titel misleidend.

mr.loepie
20 februari 2024 16:09

Je kunt wel weer zien als iets nieuw is dat ze er een slaatje uit willen slaan. Wat een prijzen. Heb een maand geleden een 990 Pro voor 104 euro gekocht (1TB)
Er staat een fout in het bericht "De duurste variant van 4TB kost, met heatsink, 195,11 euro."

[Reactie gewijzigd door mr.loepie op 20 februari 2024 16:10]

AverageNL
@mr.loepie • 20 februari 2024 16:14

Foutje tijdens het redigeren, het moest uiteraard 915,11 zijn. Is aangepast

mr.loepie
@AverageNL • 20 februari 2024 16:49

Zag het indd 1 en de 9 omgedraaid

mr.loepie
@TheDeeGee • 20 februari 2024 19:31

Ze zijn weer iets omhoog gegaan indd. Zag voorbij komen dat die prijzen verder zullen stijgen de komende tijd. Maar vind de prijzen voor de pci 5 echt belachelijk.

micla
20 februari 2024 17:52

Kan iemand mij uitleggen wat die "endurance TBW" value behelst?

wildhagen

@micla • 20 februari 2024 18:12

TBW = TeraBytes Written.

In andere woorden, wat de leverancier garandeert dat hij minimaal moet kunnen halen tijdens zijn levensduur voor hij het begeeft.

Het is geen heilig getal verder, je hebt altijd maandagochtend modellen die het na een paar TB al begeven, en je hebt altijd modellen die tientallen keren over hun opgegeven TBW heen gaan en vrolijk door blijven werken.

Het is dus een indicatie.

TBW is met afstand de meest gangbare manier om de verwachte levensduur uit te drukken, maar niet de enige. Je hebt ook nog:

- UBER (Unrecoverable Bit Error Ratio): als er teveel bit errors op de drive beginnen op te treden
- DWPD (Drive Writes Per Day). Hoeveel write-acties er per dag verwerkt kunnen worden binnen de garantieperiode.

micla
@wildhagen • 20 februari 2024 18:31

Ok, dank. Ik vermoede dat al, maar dan is 600 - 2400 TB toch echt helemaal niets?

Dus 600 keer schrijven en dan is het ( gemiddeld ) over? Dat lijkt mij wel heel erg weinig.

Scriptkid
@micla • 20 februari 2024 19:17

Dan is het niet over dan is je garantie op.

Disk kan nog wel jaren mee gaan of niet.

Beetje als bij eenbauto , 7 jaar of 140k kilometer wat ever komst first

markjanssen
@Scriptkid • 20 februari 2024 19:59

Yuh, maar ik heb ook zat ssd's die compleet dood waren na ~1000 rewrites, en dat kon prima binnen 3 jaar.

flippy
@micla • 20 februari 2024 23:00

niet vergeten dat je praat over 2 jaar lang elke dag de volledige ssd vullen en weer legen. niet echt een realistische situatie.

MaltWisky
@micla • 21 februari 2024 11:12

Ik heb hier een 960 evo 1tb (zeker 6 jaar 24/7 in gebruik) Die word uitgelezen door Samsung Magician:

Drieve health: Good, 92.6TB written
Temp highest over lifetime: 83C
Average temp: 47C

3071mb/s seq read, 1845 seq write.

10% overprovisioning.

Dus dat het helemaal niks is hangt helemaal van je usecase af. Deze ssd heeft 11 pc's van opslag voorzien, altijd als os disk gebruikt. Tegenwoordig leeft hij in mijn tv bak welke 3 android vm's omhoog houd en als steamdeck functioneerd voor de tv. Ik wil niet zeggen dat hij veel data moet schrijven/lezen per dag maar het is meer dan een normale kantoor pc iig!

Edit: ik was scheel, is een 960 evo niet een 970 evo

[Reactie gewijzigd door MaltWisky op 21 februari 2024 11:12]

JBVisual
20 februari 2024 17:14

Vraag aan de mede tweakers, is de dram cache ook echt nodig? Ik zou deze snelheden namelijk indrukwekkender vinden als deze zonder cache bereikt worden…

Ik zou verwachten “cache vol = prestaties minder” maar een SAD die geen dram cache heeft en geadverteerd wordt met deze snelheden zou niet met dit probleem zitten maar mijn gevoel.

Of zit ik hier helemaal naast?

kdekker
20 februari 2024 20:22

Ik zag al een test: https://www.servethehome....ssd-review-phison-micron/. En er lijkt een DDR cache op te zitten.

1 2 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Crucial kondigt PCIe 5.0-ssd aan met leessnelheden tot 14,5GB/s voor 298 euro

Lees meer

De Gen5-ssd's van 2023

Eerste PCIe 5.0-ssd breekt limieten

Reacties (67)

Sorteer op:

Weergave:

Tweakers maakt gebruik van cookies

Toestemming beheren

Functioneel en analytisch

Relevantere advertenties

Ingesloten content van derden