Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
De Eerste Kamer wil de salderingsregeling in stand houden. Maar wie zonnepanelen heeft, zal linksom of rechtsom, tóch honderden euro’s per jaar moeten gaan betalen. Ook de grote energiebedrijven gaan kosten doorberekenen. Energiebedrijven die nog geen kosten in rekening brachten bij mensen met zonnepanelen gaan dat nu alsnog doen. Eneco, een van de drie grote energieleveranciers met zo’n 2 miljoen klanten, meldt desgevraagd dat het nu ‘door dit politieke besluit en de huidige marktontwikkelingen’ geen andere keuze meer heeft ‘dan de kosten neer te leggen bij de klanten waar deze ontstaan’. Bij de 30 procent van de Nederlandse huishoudens met zonnepanelen dus.
De Eerste Kamer is dan wel tegen, maar defacto wordt de salderingsregeling toch een stuk soberder nu het innen van terugleverkosten door de energiebedrijven standaard wordt.
Ook energiereus Vattenfall zegt dat er wordt gewerkt aan een regeling waarbij klanten die salderen daarvoor moeten gaan betalen. ‘Op dit moment verwerken we die kosten in onze tarieven en worden daardoor met name gedragen door klanten zonder zonnepanelen. Dat is niet eerlijk’, meldt Hidde Kuik van Vattenfall.
Energieleveranciers maken kosten voor de salderingsregeling omdat de elektriciteit die ze in de zomer geleverd krijgen door huishoudens met zonnepanelen bijna niets waard is, terwijl ze die elektriciteit ’s winters met gesloten beurs weer aan de klant moeten leveren en dan is de elektriciteit wél duur om in te kopen. Die kosten worden nu uitgesmeerd over alle klanten.
Hoe en vanaf wanneer de twee grote energiebedrijven de salderingskosten in rekening gaan brengen bij de huishoudens met zonnepanelen, weten ze nog niet. Essent, de derde grote energieleverancier van Nederland, rekent momenteel geen terugleverkosten maar onthoudt mensen met zonnepanelen een cashback van 200 euro. Zo betalen ze indirect toch.
Energieleveranciers en netbeheerders zijn teleurgesteld dat de salderingsregeling in stand blijft want iedere prikkel om groene stroom te gebruiken op het moment dat dat voorhanden is, ontbreekt nu. Het maakt financieel niets uit om de was te doen als de zon schijnt of ‘s avonds als het donker is.
De Eerste Kamer is dan wel tegen, maar de facto wordt de salderingsregeling toch een stuk soberder nu het innen van terugleverkosten door de energiebedrijven standaard wordt, aldus het AD. Het behoud van de salderingsregeling levert voor het toekomstige kabinet een extra financieel probleem op, waarschuwt Jetten. De schatkist loopt door de salderingsregeling per jaar zo’n 700 miljoen euro aan energiebelasting mis.
***
Zie voor het uitgebreide artikel hier.
***
Het uiteindelijke doel is duidelijk om het verbruik te regelen naargelang de “groene” elektriciteit wordt opgewekt. De verbruiker wordt dus langzaam verplicht om zijn hele verbruikspatroon aan te pasen. Schijnt de zon, dan kan je het huis verwarmen, de was doen, de auto opladen, enz… Op een windstille winteravond moet je jezelf warm houden met een paar dekentjes en kan je bij kaarslicht zitten kaarten. Dat is pas vooruitgang. En vergeet niet, voor niets schijnt de zon en waait de wind. Maar de elektriciteit die ermee opgewekt wordt is verre van gratis, integendeel. Ik vermoed trouwens dat de laatste maatregel voor de bezitters van zonnepanelen nog niet is genomen, als Jette nog naar 700miljoen belastings”verlies” wijst…
Als de overheid zoveel belasting mist dan moeten ze de gewone (zichtbare) belasting verhogen.
Dan weet de burger tenminste wat hij betaalt aan de overheid..
Bas
Zichtbare belasting? CO2 is onzichtbaar. Bedoel je zonnepanelen op daken, op land? Nog meer controleurs. Nog meer geboden en verboden.
De overheid moet zich losweken van het rondpompcircus dan hoeft ze minde belasting te heffen.
Nu is het een alsmaar groeiend rupsje nooitgenoeg.
Boerenbedrog dus.
Degenen die de burgerij heeft overgehaald om in volatiele energie te investeren om als zodanig het klimaat te “redden” moet verplicht worden die opgewekte energie ook grootschalig op te slaan. Anders is het een halfbakken systeem waarvan de kosten op de consument worden afgewenteld. Als die elektrische energie uit zon en wind zó goedkoop is als wordt beweerd, (het bekende feest voor de portemonnee) moeten die energiebedrijven ook de andere helft (de opslag en de extra netverzwaring) betaalbaar en concurrerend met andere energievormen regelen.
Van mij mag overigens het hele belachelijke volatiele systeem met wortel en tak worden uitgeroeid. Doe mij maar aardgas geleidelijk overgaand in kernenergie. Met waar nodig waterstof en de eruit gemaakte artificiële brandstoffen. Voor als de fossiele grondstoffen op zijn of te duur om als brandstof te gebruiken en landbouw en bosbouw ervan te vrijwaren die grootschalig als brandstof in te zetten met verwoesting van landschap en leefmilieu als gevolg.
Peter,
“Degenen die de burgerij heeft overgehaald om in volatiele energie te investeren … moet verplicht worden die opgewekte energie ook grootschalig op te slaan.”
Als zij dan voor de na opslag opgewekte elektriciteit dezelfde prijs krijgen als komende kerncentrales kosten (~20cent/KWh) dan teken ik direct in.
Kan ik tenminste rijk worden.
Natuurlijk zijn elektriciteitsproducenten en -leveranciers voor afschaffing van de salderingsregeling.
Door die regeling wordt er meer stroom aangeboden op de beurs en daalt de prijs van elektriciteit op de beurs! En ook van je leverancier tenzij het een oplichter is.
Ik begreep dat er al een leverancier is die op zomerse dagen gratis elektriciteit biedt?
En dat terwijl slechts een klein deel van het dak oppervlak is bezet met zonnepanelen….
Dat betekent dat de omzet van stroomleveranciers (lager prijs en meer eigen opwek) achteruit gaat.
Dus die zijn tegen,
Het gegeven dat we nog geen ontslag rondes bij die leveranciers hebben gezien, geeft aan dat ze nog steeds (te?) veel marge hebben.
@Bas,
U heeft zich – met uw achtergrond – verdiept in de materie, het merendeel van van de mensen niet.
Door vlotte babbels van politici zoals Nijpels zag men dollartekentjes in de ogen en men voelde zich gestreeld in hun ego want men redde de planeet!
https://energiekmoerdijk.nl/ontwikkelingen/blog/profiteer-zelf-van-wind-en-zonne-energie
De energietransitie zal komen maar niet te gehaast, volgens Koonin hebben we nog tijd zat.
@Paul,
Tijd zat kan. Maar ik wil graag snel meer zon+wind elektriciteit omdat daardoor de rekening lager gaat worden.
Althans, aannemende dat onze leveranciers de prijsdaling op de beurs niet in eigen zak steken….
De eerste bewegingen zijn zichtbaar.
“Klanten van Budget Energie krijgen tien uur gratis stroom in de weekenden van de vijf zonnigste maanden van het jaar.”
Dat is positief.
Echter:
“Daarnaast krijgen klanten met zonnepanelen met extra kosten te maken wanneer zij stroom terugleveren aan het net.”
Alleen de consument zonder, of met heel weinig, zonnepanelen zou dus beter af zijn (als hun overige tarieven ook marktconform zijn).
Die méér zonnepanelen waren toch bedoeld voor de landelijke energievoorziening? Zo is het toch steeds gebracht. Zo heb jij het ook meermalen gepropageerd. Ben je dat vergeten? Daarbij hoort centrale opslag voor iedereen die niet over een eigen dak beschikt. Die opslag is niet geregeld omdat men er kennelijk achter is gekomen dat het niet kostenefficiënt te regelen is. Daar zit het bedrog.
En dat bedrog moet worden aangepakt met een proces aan de energiebedrijven. En niet te vergeten aan Urgenda Milieudefensie, Greenpeace, enz. en de overheid wegens valse voorlichting.
Peter,
Leer eerst eens goed lezen en onthouden.
Je bazelt steeds erger.
zwem, zwem, zwem , op naar het volgende compartiment in van de Fuik.
AD helpt Henk en Astrid en ook Joris en Ivens ( juist ! ) graag bij het inzwemmen . ” Energieleveranciers en netbeheerders zijn teleurgesteld ” schrijft de krant en ze hebben medelijden met hun energieleverancier die hen bij klaarlichte dag oplichtte en belazerde ( ENECO vooral met haar warmtenet met dank aan het ACM )
De volgende stap is de accu en nu roept u in koor ‘ dat kan niet “.
Zullen we wedden ?
Ik heb nog geen business case gezien die gunstig uitpakt voor een rooftop solar bezitter?
Bas
Zonder vroegtijdige aanschaf en saldering niet.
Het venijn zit in het inefficiënt gebruik van centrales en de voorrang voor elektriciteit uit wind en zon.
Die rekening komt naar rato van zijn gebruik voor het grootste deel terecht bij de niet-zonnepaneelbezitter. Die daarnaast ook nog voor de netverzwaring betaalt waarom die niet heeft gevraagd.
Zoals het nu is uitgerold is het een vanuit alle kanten bezien volkomen wrak systeem dat alleen goedkoop lijkt als je het merendeel van de andere laste niet meetelt. De oplichters moeten dus worden berecht en liefst zo snel mogelijk.
Peter,
Je bazelt nog steeds met “de voorrang voor elektriciteit uit wind en zon.”
Die is er niet en bij mijn weten nooit geweest.
Wat kan worden vastgesteld is dat Bas gewonnen heeft.
van Oplichting is sprake als iets anders wordt geleverd dan afgesproken of een verborgen gebrek. Dat is aantoonbaar het geval bij de handel in groene stroom. Geïnstitutionaliseerde oplichting dus.
De reclames op TV van Vattenfall en Eneco , waarin wordt gesuggereerd dat in 2050 een een CO2 neutrale economie zou bestaan , is pure misleiding. Zelfs de boodschap zelf is een leugen. verder natuurlijk in alle andere uitingen . De ACM heeft bedrijven voor minder veroordeeld, maar spant hier samen met de energiebedrijven, uiteraard op basis van directieven van bovenaf.
Als ik de middelen had zou ik zeker een zaak aanspannen.
Bert,
CO2 neutraal in 2050 is de meermaals door onze regeringen gecommuniceerde doelstelling….
Dld had eerst 80% hernieuwbare elektriciteit in 2050 als doel van hun Energiewende.
Maar dat is in stapjes gemigreerd naar 100% hernieuwbare elektriciteit in 2035…
Gezien mijn ervaringen met Dld gaan ze dat ook halen.
Energieleveranciers en netbeheerders zijn teleurgesteld dat de salderingsregeling in stand blijft want iedere prikkel om groene stroom te gebruiken op het moment dat dat voorhanden is, ontbreekt nu.
En er dus maar weer eenvoudig vanuit gaan dat we overdag thuis zijn.
Sommige mensen moeten ook nog werken overdag hé.
Inplaats dat ze het ( te ) vele stroom op die momenten om gaan zetten naar waterstof…maar nee, de klanten zijn weer de dupe.
Ik heb panelen via mijn verhuurder, maar als blijkt dat het mij meer gaat kosten dan dat het opwekken van stroom oplevert, gaat er bij mij de tang in, en koppel ik de panelen los van het netwerk.
Matt
Is er nog geen simpele schakelaar die je panelen afkoppelt van het net als je niet zelf gebruikt? Wie het weet mag het zeggen.
Overigens was het toch de bedoeling dat anderen je overschot zouden kunnen gebruiken via het bestaande netwerk.
De energiebedrijven moeten worden aangeklaagd wegens het niet tijdig regelen van de opslag en het ontregelen van het beschikbare aanbod door zelf zonneakkers aan te leggen of te laten leggen.
Valse concurrentie met de kleine opwekker in eigen land. Degenen, consumentenorganisaties e.d., die burgers hebben opgeroepen mee te doen aan de nationale energievoorziening moeten ook nu zo flink zijn dat proces aan te spannen.
Daken zijn namelijk de enige plekken die niet conflicteren met andere waarden. Uitgezonderd die plekken waar stedelijk schoon en architectuur in het geding zijn.
Die schakelaar kun je gewoon kopen en zelf (als je wat van stroom weet) of door een monteur laten installeren.
Ben je vergeten dat wij leven in een vrije maatschappij waarin initiatieven die passen bij de officiële doelstellingen, worden aangemoedigd?
Er is overigens uitgerekend dat we met zonnepanelen op alle geschikte daken meer stroom kunnen opwekken dan wij verbruiken.
Kost wel veel meer omdat installeren op daken duur is.
“Energieleveranciers en netbeheerders zijn teleurgesteld dat de salderingsregeling in stand blijft want iedere prikkel om groene stroom te gebruiken op het moment dat dat voorhanden is, ontbreekt nu.”
?
Niets belet ze om een lager wind+zon tarief in te voeren (lager naarmate meer wind+zon).
Daarvoor hebben we immers een slimme meter in onze huizen gekregen….
En met de huidige communicatiemiddelen is het uitermate goedkoop om iedereen op de hoogte te stellen….
Het zijn dus vooral de leveranciers die hier bewust in gebreke zijn!
Bewust omdat ze weten dat het kan!
Om die reden hebben we dag- en nachttarieven. Vroeger zat daar een stevig verschil tussen maar dat is bijna verdwenen.
Omdat mensen de wasmachine vaker s’nachts laten draaien? Of omdat ze meer winst willen maken??
.
Atlantische Oceaan kan sneller dan gedacht stilvallen: ‘Werelddelen worden mogelijk onbewoonbaar’
Het noordpoolijs komt tot aan Nederland, de zeespiegel stijgt een meter, de Amazone is een grasvlakte en delen van de wereld zijn onbewoonbaar door extreme hitte: een greep uit de mogelijke gevolgen als de stroming in de Atlantische Oceaan stilvalt. En dat kan sneller gebeuren dan gedacht, ontdekten wetenschappers van de Universiteit Utrecht.
https://www.ad.nl/binnenland/atlantische-oceaan-kan-sneller-dan-gedacht-stilvallen-werelddelen-worden-mogelijk-onbewoonbaar~ae504544/
Rampenvoorspellers hebben we altijd gehad en zullen we blijven houden.
Gelukkig hebben die het bijna altijd fout.
Zolang er minder dan 3 publicaties met die bewering zijn in ‘peer reviewed’ wetenschappelijke vakbladen met een fatsoenlijke ‘citation index’, is er geen reden tot zorg.
EaB
Ooit moet het nieuwe glaciaal toch komen. Gemiddeld duurt een interglaciaal 10.000 jaar en een glaciaal 100,000 jaar.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Glaciaal_(tijdperk)
Schellnhuber (PIK) heeft in conclaaf met paus Franciscus uitgevogeld dat het nieuwe glaciaal is uitgesteld. Gelukkig maar.;-))
AMOC.
The AMOC has only been monitored continuously since 2004 through combined measurements from moored instruments, induced electrical currents in submarine cables and satellite surface measurements22. Over the period 2004–2012, a decline in the AMOC has been observed, but longer records are necessary to assess the significance.
FG Nu dus 20 jaar aan metingen en wat je dan meet in die periode is dan VEEL TE KORT om ook maar iets te kunnen concluderen over een oorzaak zeker ook omdat verbanden tussen grootheden die als vooral nog aangenomen er een rol in hebben. Huidige metingen zeggen niets en mogen ook helemaal niet dienen er een angst mee te verspreiden.
Overigens lijkt het mij duidelijk dat de overgangen van glaciaal naar interglaciaal en omgekeerd de stromingen in onze oceanen zullen veranderen. Of dit gevolgen of oorzaken zijn in de gang van het klimaat en hoe dat dan werkt is nog niet bekend.
Ja EAB, zoals te doen gebruikelijk in het linksgroene klimaatalarm is het weer sneller/erger dan gedacht. De berekeningen waarop dat alarm berust zijn best imposant uitgevoerd maar zoals niet te vermijden zijn de data, model en rekencapaciteit beperkt. Een mogelijkheid om in de toekomst de berekeningen te kontroleren is er ook vooralsnog niet evenals een eventuele modelverandering. Een prachtig stuk wis en natuurkunde, maar geen realistische aardkunde.
Men heeft zich in het klimaatkamp gerealiseerd dat met name de enorme Jongere Dryas temperstuursveranderingen die niet Co2 gestuurd kunnen zijn wat ongemakkelijk zijn voor hun religie. De overgangvan Pleistoceen naar het Hloceen is zowel geologisch als archeologisch vreselijk interessant.
Op de temperatuursveranderingen van de laatste duizenden jaren studeer ik flink, maar verd*mme ik vind niks echts hards als mechanismes.
Nu de salderingsdiefstal niet wordt beëindigd voorzie ik dat de opbouw van de energierekening vooral uit vaste lasten gaat bestaan dus onafhankelijk van het werkelijke verbruik. Nu is de verhouding vast/variabel nog 1/4 (ik zeg maar wat geen idee wat de werkelijke waarden zijn) maar dit zal dus omdraaien naar 4/1 waardoor je zelfs zonder daadwerkelijke stroomafname nog een forse energierekening hebt. Helemaal off-grid gaan zou dan een optie kunnen zijn maar ook daarvan zijn de kosten in NL torenhoog (generator, thuisaccu’s). En zelfs als dat gemeengoed wordt is het zeer waarschijnlijk dat de stroomaansluiting per huishouden verplicht wordt.
In NL is er geen uitweg meer, je wordt financieel helemaal uitgeknepen. Gij zijt gewaarschuwd !
” vooral uit vaste lasten gaat bestaan dus onafhankelijk van het werkelijke verbruik.”
Precies . Dat is wat ik 10 jaar over het voetlicht probeer te krijgen en ik beschrijf in het essay ‘ deconstructie van jet kapitalisme ” ( verplichte winkelnering )
Ik refereerde al aan de toestemming van het ACM voor de verhoging van vaste lasten met 70 % waarom de uitbaters van warmtenetten hadden gevraagd en onlangs de verhoging van 200 euro per jaar .
Daarnaast zijn de inkoopkosten voor gas, waarmee stroom wordt opgewekt, weer terug op het niveau van februari 2022 en hebben de energiebedrijven de leveringskosten weer teruggeschroefd, maar natuurijk nog steeds veel hoger.
Vandaar ook de ronkende cijfers die energiebedrijven afgeven . ( EDF , Suez)
Nogmaals : de energietransitie is een formidabel model om Corporate bedrijven wereldwijd en hun aandeelhouders te laten binnenlopen met hulp van de overheid en op basis van een hoax .
Gekmakend is dus dat organisaties als XR en ‘ follow this ” vechten tegen die Corporate bedrijven en tegelijkertijd zij die bedrijven juist faciliteren. Bij Shell en ING liggen ze helemaal in en deuk van het lachen .
En ik ook zo onderhand.
Mundus vult decipi, ergo decipiatur, een Latijnse uitdrukking, betekent “De wereld wil bedrogen worden, dus laat haar bedrogen worden.
Als je het hele verhaal wilt weten in een paar minuten , kijk de sitcom ‘ Yes minister uit 2013.
off grid gaan is nooit een optie , want de prijs van olie wordt zodanig gereguleerd dat eigen stroomvoorziening altijd duurder is . Een simpel hoofdrekensommetje maakr duidelijk dat 1 liter benzine van 2 euro , ca 4 kWu elektrische energie oplevert, dus 50 cent per kWu, zonder afschrijving / onderhoud en de wettelijk verplichte aansluiting .
plus natuurlijk , hetgeen men blijft betalen via de belastingaanslag .
het meest verstandig is het om arm te zijn en geen vermogen te hebben , want dat betaald de overheid de rekening . ( van de belasting die ze de middenklasse oplegt )
geinig he . was ik zelf maar eigenaar van een energiebedrijf geweest Dan zou ik letterlijk slapend rijk zijn geworden, temeer de overheid mij geen strobreed in de weg legt om dat te worden en Milieu defensie inzet om de burger te laten denken dat energiebedrijven juist het goede met hen voor hebben .
je ziet het ook in de reacties op dit artikel weer hoe de volgers hier aan de voeten liggen van super – verkoper Bassie.
Ik moet dan altijd denken aan de die zeemlappenverkoper op de markt als ik vroeger met mijn vadre daarheen ging en toen al met bewondering keek naar de drommen mensen die de standwerker – want die had je toen nog – om zich heen verzameld had .
en hoe ze zich verdrongen om er een te kopen na zijn verhaal .
Dat waren natuurlijk geen zeem leren lappen. haha.
Bassie die een
Volkskrant vandaag : “Ondanks dalende energieprijzen krijgt het noodfonds zo veel aanvragen, dat er miljoenen worden bijgestort “.
van uw geld :-)
@Chris, Salderingsdiefstal?
Jij geniet ook van lagere tarieven vanwege de geïnstalleerde zonnepanelen waardoor de beursprijzen lager zijn…
Je behoort je buurman met zonnepanelen dus dankbaar te zijn.
Budget energie biedt tijdens zomerse weekenden daardoor zelfs gratis stroom…
De toename van de vaste kosten (anders dan belastingen) is gering.
Een dikkere elektriciteitskabel kost niet veel meer, omdat graven, e.d. het duurst zijn.
Lagere tarieven? Mijn maandlasten zijn gestegen van 300 naar 500 euro in twee jaar tijd.
Ik ben bang dat iedereen grote batterijen moet kopen, lithium.
Die zijn erg duur en erg gevaarlijk.
Ik zeg het maar even weer. Daar in Presikhaaf, waar ik geboren ben, ging een hele straat in de fik.
Weet iemand hier nou waarom?
“Weet iemand hier nou waarom?”
Voor zover ik het begrijp ontstond de brand in de keuken en niet bij de zonnepanelen.
1) Minder veilig isolatiemateriaal gebruikt, daardoor extreem snel veel rook.
2) Een open kanalen voor de vlammen, door de constructie.
3) Panelen schermden het bluswater af.
4) Brandweer was niet gereed voor dit type branden en had daardoor het gevaar van deze constructie niet gezien.
https://www.youtube.com/watch?v=wDgDPFeVACw
https://www.gld.nl/nieuws/8020663/verwoestende-brand-arnhem-dit-was-de-oorzaak
Oorzaak: totale constructie na brand in de keuken.
https://vggm.nl/resultaten-brandonderzoek-presikhaaf-bekend
https://www.telegraaf.nl/financieel/1590944786/gasprijs-naar-laagste-niveau-in-twee-jaar-en-toch-zal-onze-energierekening-weer-stijgen-hoe-kan-dat
Antwoord: Jetten.
De kale energie prijs is totaal niet meer interessant gaat alles om de overheadkosten. Die bepalen de hoogte van de prijs die we moeten betalen!!
Het is duidelijk, het gaat niet om energie als 1e levensbehoefte, maar om het innen van belasting. Jetten zegt het zelf!!!
En bij wie halen we die belasting centjes?
Die halen we bij mensen die geen zonnepanelen kunnen aanschaffen
Die slecht geïsoleerde huurwoningen hebben.
Die lage salarissen of uitkeringen hebben.
Ik betaal nu met mijn heel goed geïsoleerde huis met zonnepanelen 11 Euro per maand aan energie.
Ik doe de was op een zonnige dag (wordt steeds lastiger tegenwoordig, maar komt wel goed)
Ik hang de was buiten om te drogen i.p.v. in de droger.
Gebruik veel verbruikers, vooral in combinatie met mooi weer of minstens overdag.
Ik heb de Cv op Gas vervangen door een boiler in de keuken en een voor de douche. (2e hands voor 300 Euro totaal)
Ik gebruikte nog maar 5m3 gas per maand, omgerekend betaalde ik 3,50 Euro per m3 om het gas te verbranden los van de kostprijs van gas.
Dat kwam door investering CV 1700 + beurt 60€ per jaar + rente + reparatie kosten Cv en dan komt er nog vastrecht bij enz.
Ik stook op hout voor warmte 4m3 per jaar. (CO₂-neutraal ha ha ha ha, koekoek :-P)
ik ga nu overdag in bad i.p.v. in de avond zodat de boiler op zonne-energie verwarmt wordt enz..
Kortom, met wat mentale en fysieke aanpassingen kan je als je genoeg geld hebt zonder veel moeite heel goedkoop energie gebruiken.
Betaal daarentegen wel weer veel WOZ en andere belastingen.
Linksom of rechtsom zal onze ambtenarij je toch wel te grazen nemen natuurlijk.
Je vraagt je nu vast ook wel af waarom ik zo goedkoop kan leven in mijn afbetaalde energiezuinige royale koopwoning die ik gerealiseerd heb met waarschijnlijk net zoveel investering als dat een woningstichting omzet voor een huurhuis waarbij heel veel geld vooral verloren gaat door verkeer beleid.
Iedereen zou in zo’n mooi “goedkoop” huis als ik kunnen wonen met het juiste beleid en investering.
Waarom lukt het mij wel?
En besef ook dat de banken die mij hebben geholpen het te financieren minstens 50% van de hele investering, mijn spaargeld, hebben opgeslokt.
Zomaar iets om even bij stil te staan.