Wie heeft er nog vertrouwen in het KNMI?
Een staaltje creatief data bewerken voor het klimaat
Titelfoto: KNMI door Harry_nl, CC-BY-SA 2.0.
Sinds de coronacrisis is het wantrouwen tegen overheden en instituties sterk gegroeid. Dat geldt ook voor het KNMI dat door aanpassing van de gegevens (na zestig jaar!) eindelijk kon melden dat er nu meer hittegolven zijn. Ook berichtte het KNMI dat meer wind uit warmere streken de temperatuurstijging in Nederland verklaart, weglatend dat CO2 geen rol speelt. En eveneens is er plotsklaps tóch een versnelling van de zeespiegelstijging geconstateerd, of eigenlijk: geconstrueerd. Hoog tijd om de bezem door dit instituut te halen, schrijft René Dercksen.
Het vertrouwen in overheden en instituties erodeert al geruime tijd, maar sinds corona is het wantrouwen exponentieel gegroeid. Wie gelooft er nog klakkeloos wat het RIVM zegt? Of het CBS? De oversterftecijfers worden in een nieuw model gegoten, waardoor de oversterfte voor het grootste deel zal verdwijnen. Goedwillende deskundigen als Maurice de Hond en Herman Steigstra moeten ons nu informeren over de echte ontwikkelingen.
Marcel Crok en het KNMI
Toen ik dertien jaar geleden in de Provinciale Staten Marcel Crok uitnodigde had niemand in het provinciehuis ooit gehoord van kritiek op windmolens of op bijvoorbeeld de frauduleuze hockeystickgrafiek van Michael Mann. Marcel Crok mocht van de andere partijen alleen opdraven als er een weerwoord zou zijn van het KNMI.
"We kunnen terugblikken op een geweldig geslaagde Ontgroeningsdag met zo’n 170 deelnemers. Dit bericht bevat reeds de fraaie videoregistratie van Nic Lewis over klimaatgevoeligheid. En tevens Marcel Crok over de verdwenen hittegolven en het KNMI" https://t.co/qRRDYEWr3K
— Marcel Crok (@marcelcrok) March 14, 2019
Tijden veranderen. Toen Holland Gold recentelijk Marcel uitnodigde hebben ze het KNMI bij herhaling gevraagd of ze de discussie met Marcel aan zouden willen gaan. Men had geen interesse. Het signaal is duidelijk. Het KNMI wil alleen nog maar zenden. Het zou niemand verbazen als ze zich binnenkort zouden terugtrekken van X, want daar kan iedereen zomaar terugpraten of, erger nog, community notes plaatsen die haaks staan op het bericht van het KNMI.
Laten we aan de hand van drie voorbeelden ons de vraag stellen of we wel blindelings op het KNMI moeten vertrouwen. Kunnen vertrouwen.
Verplaatsing meethut
In 1950 verplaatste het KNMI de meethut in De Bilt en in 2016, zestig jaar later (!?), vond men het plots noodzakelijk om deze verplaatsing aan te grijpen voor een homogenisatie. Dat wordt in de regel gedaan om de invloed van de verplaatsing van de hut op de meetgegevens uit te sluiten. De verplaatsing betrof echter slechts driehonderd meter. Zou het trouwens niet verstandiger zijn om de invloed van de uitdijende stad Utrecht, die intussen grenst aan De Bilt, op de temperatuur van de meethut vast te stellen? Het Urban Heat Island-effect.
‘Urban Heat Island’ demonstration in #Manchester City Centre @bevcraig @CllrTR @MShiltonGodwin @ClimateEmergMcr @evefrancisholt https://t.co/Hs8F1IdGNr
— Paul Bower (@paul_bower) January 17, 2024
Was er een aanleiding om te denken dat de verplaatsing van de meethut andere gegevens zou opleveren? Nee, het patroon was hetzelfde als dat van meetstations in de omgeving. Ook de parallelle metingen die men tussen 2003 en 2005 deed waren geen aanleiding om te denken dat de verplaatsing invloed had op de data. Desalniettemin voerde het KNMI een homogenisatie uit. Normaal gesproken doe je dat dan met meerdere meetstations in de regio. Het KNMI niet.
Men homogeniseerde met slechts één station. In Eelde, 150 kilometer verderop, noordelijker. Op basis daarvan, en alleen op basis daarvan, werden een groot aantal hittegolven uit het verleden, van voor 1951 weggepoetst. Van 23 naar 7. Eindelijk kon het KNMI zeggen dat er tegenwoordig meer hittegolven zijn dan in het verleden.
Het onderzoek dat Crok cs naar deze handelwijze van het KNMI heeft gedaan is in de wetenschappelijke literatuur gepubliceerd. Peer reviewed. De homogenisatie rammelde aan alle kanten. Het KNMI werd wetenschappelijk om de oren geslagen, maar nooit heeft men gerectificeerd.
Veranderende windrichtingen
Verrassend genoeg kwam het KNMI in december met het bericht, dat het vaker uit warmere windrichtingen waait.
“Klimaatmodellen laten zien dat de opwarming van de aarde invloed heeft op de wind in de zomer in Europa en we vaker te maken krijgen met wind uit het oosten.“ U dacht even: mooi, dan is het niet CO2, maar die conclusie vermijdt men. Volgens de modellen is de wind dus gedraaid door klimaatverandering. Heel veel vertrouwen heeft men zelf eigenlijk ook niet in deze theorie want: “Hoeveel de wind verandert, dat varieert van model tot model”.
Analyse
Interessanter dan dit gespeculeer van het KNMI is wetenschap. In de voetnoot wordt vermeld dat de analyse van de windrichtingen afkomstig is van wiskunde- en informaticastudent Jippe Hoogeveen. Men verwijst zelfs naar zijn wetenschappelijke publicatie hierover.
Om iets meer te zien dan de samenvatting van het wetenschappelijk onderzoek van Hoogeveen moet je echter verder doorklikken. Dan lees je in hoofdstuk 5 en 6 niet alleen dat die veranderende windrichting verreweg de belangrijkste oorzaak is van de gestegen temperatuur in Nederland, maar ook dat CO2 irrelevant is voor de stijging van de temperatuur. Waarom vermeldt het KNMI dat niet? Ze zouden toch geen agenda hebben?
De Telegraaf durft (soms) nog klimaatkritisch te zijn. Mooi artikel over het monikkenwerk van Jippe en Han Hoogeveen, dat aantoont dat de veranderende windrichting in Nederland de stijging van de temperatuur verklaart, niet CO2.https://t.co/F4Tugl78jK pic.twitter.com/5GDhDaQ6DL
— CLINTEL.NL (@ClintelNED) August 29, 2022
Dus het KNMI stelt niet, zoals wetenschappelijk aangetoond: “het is in Nederland warmer geworden door andere windrichtingen en CO2 blijkt irrelevant”, maar: “door klimaatveranderingen draait de wind”, maar hoeveel weten de modellen niet. Semantische woordspelletjes in plaats van wetenschap.
Deltares
Wie het klimaatdebat volgt weet dat de zeespiegel al eeuwen stijgt en dat er aan de Nederlandse kust geen enkele versnelling is waar te nemen. Het is een lineaire stijging. Dat beviel klaarblijkelijk ook al niet. In 2022 kwam onderzoeksinstituut Deltares, met medewerking van het KNMI, met een nieuw rapport en met terugwerkende kracht stelde men nu plotseling vast dat er wél een versnelling van de stijging was. Vanaf 1990. Dus klaarblijkelijk had men zo’n dertig jaar niet goed gemeten.
Wat is het geval? Men heeft de feitelijke metingen nu in een model gegooid met windrichtingen en, simsalabim, daar is de gewenste versnelling van de stijging.
Zeespiegelstijging
Wat schreef Deltares in 2018?
“Veel variatie van jaar tot jaar is toe te schrijven aan de opstuwende kracht van stormen. We hebben gekeken of het effect van stormen op de kust beter kunnen inschatten (dit is een citaat, dit gebrekkige Nederlands komt niet van de schrijver dezes). Door rekening te houden met wind, luchtdruk en langjarig getij kunnen we de stijging van de zeespiegel betrouwbaar vaststellen en snel zien of de zeespiegelstijging veranderd (verandert zou ook best met een T op het einde ook mogen, RD). De zeespiegel langs de Nederlandse kust is niet versneld. (Men bedoelt: de stijging is niet versneld)”.
Dit schreef Deltares dus in 2018. Even los van het dramatische Nederlands, hier zat geen woord Spaans bij. Vier jaar later heeft men toch een model bedacht dat wel een versnelling laat zien.
Helder, zodra KNMI zich ergens mee bezighoudt wordt met de kale waarheid een loopje genomen, zo lijkt het wel. Eerst met de zogenaamde 'homogenisering' van de temperaturen en nu met de zeespiegelstijging, die niet lijkt te versnellen. https://t.co/sARpWOJNJM
— Hans van Tellingen (@hansvantelling) April 4, 2023
Gelukkig zijn er dan altijd weer deskundigen die de uitdaging aangaan. Deze keer waterveiligheidsexpert Hessel Voortman. Hij publiceerde bij de TU in Delft over de zeespiegel langs de Nederlandse kust. Zijn conclusie: “Statistical tests show that acceleration of the rate of sea level is not significant up to 2021; the last year in the dataset”. De correctie voor windeffecten, zoals die door velen wordt gebruikt, is aantoonbaar fout.
Ik citeer uit de Nederlandstalige samenvatting.
Geschiedenis herschrijven
Het patroon is helder. Er moet angst worden gezaaid. Als de data uit het verleden niet stroken met het narratief, wordt de geschiedenis herschreven en worden die data in nieuwe modelletjes gegooid, net zo lang totdat het gewenste resultaat eruit komt. Want alleen als u bang genoeg bent, bent u bereid de portemonnee te trekken en zijn de banen van de klimatologen gegarandeerd.
Marianne Zwagerman suggereerde om ook eens flink de bezem te halen door clubjes als het KNMI. Ik sluit me daar graag bij aan. Ga het weer voorspellen, dat is al ingewikkeld genoeg.
Over de auteur
-
Vastgoedprofessional, oud senator en statenlid, publicist.
Verkiesbaar voor BVNL, nummer 3, voor het Europees Parlement!
Onze regering propagandeert de Agenda 2030 en energietransitie zoals wordt opgelegd door VN/WHO/WEF/EU etc. Het KNMI, RIVM, CBS en meer instituten worden gefinancierd door de overheid. Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.
Ja en nee. Ik vind het niet per definitie fout als een KNMI of CBS of RVMI door de overheid (mede)gefinancierd worden. Mits ze hun professionele onafhankelijkheid kunnen behouden. Als het puur commerciële clubs zouden worden, hoe professioneel of onafhankelijk zouden ze dan zijn??
Mijn grote voorbeeld is Henk Tennekes, ooit KNMI-directeur. Een dwarsere geest was niet denkbaar. Een ramp voor de bobo’s van de gevestigde wereld op meteorologisch en klimatologisch gebied in die tijd.
Maar een genie ohgv atmosferische turbulentie, ik heb veel van hem geleerd, om het toe te passen in water. Waterbouwers in Delft kenden hem niet, tot hun schande. Ik heb in mijn tijd geprobeerd een brug te slaan.
En nu weer, in recentere jaren. Je kunt van Maurice de Hond denken wat je wilt, maar hij had bij het begin van corona groot gelijk met zijn aerosolen en ‘super spreading events’. Statistisch bewees hij het gelijk van de door Tennekes al beschreven spreading door turbulentie, niet alleen in de atmosfeer maar ook in (kerk)zalen, door convectie, ademhaling en tocht door ventilatie.
Iets wat het RIVM tot hun schande een jaar lang ontkend heeft, en daarna pas heel besmuikt toegaf. Hun van Dissel is voor mij een van de meest arrogante en daarom gewetenloze specialisten in dit land.
“Mits ze hun professionele onafhankelijkheid kunnen behouden.”
Inderdaad, dat is het kardinale punt. Ik denk dat het knap lastig is om wetenschappelijke instituten onafhankelijk te runnen zonder mee te gaan in het heersend narratief van de financier. Of het nu de overheid is of private partij. Juist daarom is het belangrijk dat de onafhankelijke(?) media onze overheidsinstituten kritisch recenseren zonder partij te kiezen voor de opdrachtgever zoals in de coronajaren. Vaak spelen angst voor rampen en/of onbekende fenomenen een rol bij onderzoeken en zijn deze soms gericht op een wenselijke uitkomst. Hoe besmettelijk is een virus, hoe gevaarlijk kan klimaatverandering zijn, hoe schadelijk is immigratie voor een klein land, etc, etc. Het is maar hoe je de vraag/opdracht stelt.
Ook al zouden ze professioneel en onafhankelijk willen blijven, dan nog is de voortdurende stroom aan communicatie door politiek en media in één bepaalde richting zo groot, dat het voor iedereen duidelijk is wat de bedoeling is en wat er verwacht wordt van mensen die hun maandsalaris van de overheid krijgen of hun opdrachten van de overheid.
Bovendien is het voor wetenschappers heel makkelijk om in te spelen op de wensen van de politiek en toch de schijn van objectiviteit op te houden.
Heel simpel: je vermeldt alleen de feiten die een bepaalde beeldvorming in de richting van de politiek. Andere feiten worden afgezwakt, gebagatelliseerd, weggelaten of ontkend. Voorbeeld: 2000 Gigaton ijs verlies per jaar op Antarctica klinkt rampzalig. Onvoorstelbare hoeveelheid. Totdat je weet dat dit niet eens 0,01 % van de hoeveelheid ijs op Antarctica is. Maar dat vermelden ze gewoon niet.
Mee eens. Ik kende als (uiteindelijk door de overheid gefinancierde onderzoeker) dat dilemma van de gewenste rapporten produceren, of hier en daar nuanceren en tegenspreken.
Later werd ik Rijkswaterstaatambtenaar. Mijn ‘vijand’ als brave maar integere ambtenaar werd minister May-Weggen. Zij zegde in de Kamer, aangevallen door akelige PvdA-ers als Castricum, direct van alles toe, zonder haar ambtenaren te raadplegen.
Zo’n Kamervraag sijpelt door alles heen. De topambtenaren van de Algemene Bestuursdienst verdienden intussen hun schaal 18 of weet ik veel met hun salarissen. Maar schoven lastige Kamervragen als die van Castricum naar onder door. Naar mij dus.
Het kwam neer op een politiek gewenst antwoord dat inhoudelijk en technisch gezien eigenlijk onjuist was. Ik werd gepaaid met de belofte dat er na 4 jaar een evaluatie zou komen. Die is er (natuurlijk) nooit geweest.
Het lijkt soms op de film “One flew over a cuckoos nest”.
Met May-Weggen. de ex-verpleegster, in de rol van de vreselijke nurse Ratched.
‘….hier en daar nuanceren en tegenspreken…’
Dat heet tegenwoordig ‘meestribbelen’. Is al zo ingebakken dat er een woordvoor is.
Inderdaad de enige juiste conclusie is, er moet angst worden gezaaid.
Natuurlijk zijn er veranderingen, natuurlijk zijn er wisselingen in temperaturen op de aarde.
Die grote stenen in Drenthe zijn hier niet vanzelf gekomen.
Maar dat de zeespiegel centimeters stijgt, maakt het KNMI geen enkele visserman wijs.
De gecreëerde crisissen vliegen als zoete broodjes over de toonbank.
Een beetje wind krijgt tegenwoordig om de angst te vergroten een naam en een kleurcodering en de windvlagen vliegen je om de oren een briesje is tegenwoordig al code Oranje.
KNMI stop met liegen en angst zaaien.
Vroeger vertelde de weerman/vrouw de weerverwachting en dat was het. Door de klimaat gekte is de propaganda erin geslopen en werkt men graag met gevaren codes en aangepaste kleuren zodat alles erger lijkt dan het is. Men werkt al snel met rode kleur want bij 30 graden sta je al in brand. De KNMI en NPO vullen elkaar aan en de overdreven aandacht voor klimaat maakt ze beide niet aantrekkelijk.
Inderdaad een paar jaar geleden in de tijd van Pelleboer was een dik pak sneeuw een halve meter sneeuw.
Nu bij Munneke is 10 cm al een dik pak sneeuw en goed voor code Rood.
Alles voor de klimaat hetze.
Al deze zogenaamd objectieve en wetenschappelijke instituten schrijven conclusies die op maat zijn gemaakt voor het kabinet, dat de lijn volgt van de internationale organisaties die op tegenwoordig alles bedisselen.
Omdraaiing van de feiten is een alledaagse zaak geworden.
– een constante zeespiegelstijging wordt een versnellende (want dat klinkt dramatisch)
– de jaartemperatuur zou volgens metingen op de grond nog steeds stijgen, volgens satellietmetingen is de stijging de afgelopen 20 jaar verwaarloosbaar. De metingen op de grond krijgen aandacht, de andere niet.
– asielzoekers die tijdens hun verblijf hier meer geld kosten dan ze ooit nog kunnen opbrengen voor de samenleving, heten ‘cultuurverrijkers’.
– migranten waarvan maar 1 op de 3 werkt, ook na 5 jaar statushouder te zijn geweest, zijn toch belangrijk voor de arbeidsmarkt. Die andere 2 blijven werkloos, zodat per saldo de druk op de sociale voorzieningen toeneemt en het aantal werkenden dat er tegenover staat in verhouding juist afneemt.
Deze wetenschappers schrijven fictie op bestelling.
Een voorbeeld hoe alles omtrent klimaatverandering wordt uitvergroot.
Landgletsjers bevatten maar een heel klein beetje ijs ten opzichte van bijvoorbeeld Groenland of Antarctica. Toch vinden instanties het leuk om te smijten met grote aantallen.
1) het ESA meldde in 2019 dat de landgletsjers wereldwijd 9000 gigaton ijs hadden verloren sinds 1961 en dat daardoor de zeespiegel maar liefst 27 mm was gestegen. (8 april 2019). Dat is ongeveer 150 gigaton en een HALVE MILLIMETER per jaar.
2) De NOS meldde op 1 december 2019 dat ‘ons drinkwater in gevaar komt door het smelten van de gletsjers’.
De werkelijkheid is dat van bijvoorbeeld het water in de Rijn maar 1 % afkomstig is van gletsjers in de Alpen. De rest is regenwater. In het stroomgebied van de Rijn valt veel meer regen dan het volume van een gletsjer. Bovendien valt er tegenwoordig ongeveer 10 % meer regen dan 30 jaar geleden, zodat het verlies aan ijsmassa ruimschoots gecompenseerd wordt.
3) Ook over Antarctica is er doomsday-berichtgeving: er gaat daar maar liefst 2000 Gigaton ijs per jaar verloren. (Bron: Mass Balance of the Antarctic Ice Sheet in the Early 21st Century, 2023) Dat is heel veel. Veel meer dan de 150 gigaton van de landgletsjers die verloren gaat.
Het beeld verandert als je weet dat Antarctica ruim 24 miljoen Gigaton ijs heeft. Het betekent dat Antarctica per jaar 1/12.000 ste van zijn ijskap verliest. Op de enorme hoeveelheid water die zich al in de oceanen bevindt is dat een druppel op een gloeiende plaat.
“Ook over Antarctica is er doomsday-berichtgeving: er gaat daar maar liefst 2000 Gigaton ijs per jaar verloren. (Bron: Mass Balance of the Antarctic Ice Sheet in the Early 21st Century, 2023) Dat is heel veel.”
Die 2000 Gt pj klopt niet, is ruim 10x te groot. Mogelijk heeft men het over het cumulatieve verlies over meerdere jaren, of telt men het zee-ijs mee (al lijkt het getal me dan nog te hoog).
Het landijsverlies is gemiddeld 150-180 Gt/pj, beetje afhankelijk van de beschouwde periode. Dat is minder dan 0,001% van de totale ijsmassa per jaar. “Doomsday” is nog ver weg!
Bron: https://climate.nasa.gov/vital-signs/ice-sheets/
Zie ook het grafiekje in de link: van een versnelling is geen sprake! Sterker nog, vanaf 2020 is er helemaal geen afsmelt meer. Kijk, daar word ik nou om verschillende redenen vrolijk van.
Ik heb net zo veel vertrouwen in het KNMI als in ieder ander die een toekomst voorspelt.
Hebben ze daar een glazen bol ofzo?
Ja, die hebben ze. Namelijk de opgeblazen gebakken lucht bubbel van links.
Het onnodig angst aanjagen neemt idd extreme vormen aan. Zoals bij het afsmeltende ijs op Groenland of Antarctica: “Als het smelten op Antarctica echt doorzet, zitten we rond 2100 al in grote problemen en houdt West-NL daarna gauw op te bestaan”, horen we regelmatig bij de NPO.
Complete onzin. Ik volg Groenland en Antarctica al vele jaren adhv cijfers van DMI, NASA, NOAA etc.
Aantoonbare afsmelt van het landijs op Groenland begon pas na 1998 of zo, bleef lang lineair met ca 240 Gton pj. Wat meer in het extreme jaar 2012, maar daarna afnemend tot gemiddeld 210-230 Gt/jr.
Dat is minder dan 0,01% van de Groenlandse ijsmassa per jaar, en ZONDER ENIGE ZICHTBARE VERSNELLING.
Op Antarctica is het in absolute gigatonnen minder, en procentueel bijna verwaarloosbaar. En ook zonder ‘versnelling’.
Lieve medelezers hier, neem wat ik hier schrijf van mij aan, ik weet waar ik het over heb. Ik ben een afgestudeerd theoretisch fysicus, met de complimenten van Nobelprijswinnaar Martin Veltman. Ben daarna meer een macroscopisch real-world fysicus geworden, maar ben nog altijd in staat om modieuze onderzoekers die met veel wiskundige formules de IPCC-wereld trachten te imponeren, genadeloos te fileren.
Maar niet hier.
Citaat Clintel;
In een recent rapport van Deltares wordt voor het eerst gesproken van een versnelling van de zeespiegelstijging langs de Nederlandse kust sinds 1993. Maar die versnelling is er niet, toont waterbouwkundig expert Hessel Voortman aan in de Journal of Coastal and Hydraulic Structures.
De foutieve correctie voor het windeffect en in enkele gevallen foutieve schattingen van de meerjarige getijdencycli, zorgen ervoor dat er een versnelling wordt gezien die er niet is. Gevolg is dat de projecties van de zeespiegelhoogte aan het eind van deze eeuw veel te hoog zijn. Het gevaar bestaat dat er kustprojecten worden ontwikkeld die zijn gebaseerd op foutieve aannames.
De paper van Voortman laat tevens zien dat scenario’s voor de stijgsnelheid van de zeespiegel, zoals die gepresenteerd worden door het IPCC en het KNMI, in het jaar 2020 al twee keer hoger liggen als de gemeten snelheid.
Einde Citaat.
Inderdaad, Jos.
Deltares spreekt zich zelf binnen 4 jaar geweldig tegen. Sprak men in 2018 nog over bodemdaling en twijfelachtige NAP peilpalen, nu doet men dat af met “we laten Delfzijl buiten beschouwing”.
Als ex-Deltares (WL-) onderzoeker schaam ik me dood. Onwelgevallige resultaten uit je rapport laten is een wetenschappelijke doodzonde.
En kan blijkbaar ongehinderd door de strot van het volk geduwd blijven worden tbv de geldverslindende ’transitie’.
Inderdaad doodzonde. Doodzonde van ons kikkerlandje, eens aanvoerder op de belangrijke lijstjes zoals wetenschap, onderwijs, zorg etc.
En heel veel dank voor jullie bijdragen!
Ik geloof u zeker. Leuk om te lezen hoe het echt zit. Logisch denken kom je ook al eind mee. En dan is het leuk als iemand ook nog uitleg geeft. Probleem is dat we bestuurd worden door mensen zonder kennis en met een enge agenda.
Het anbetametisme in ons parlement is groot.
Ik zie geen verschil tussen de betrouwbaarheid van onze overheid, ambtenaren, KNMI en de NPO, EU Few, Who enz.
Politici, media, wetenschappers, artsen enz die het spel niet meespelen worden gecancelt, veroordeelt, gedefund, uitgesloten en verboden.
Tot zover de ‘democratie’.
Nexit!
Vandaag is de “Actieagenda Netcongestie Laagspanningsnetten ” naar de 2e Kamer gestuurd door de demissionaire Rob Jetten.
De angstaanjagende tekst van pagina 1 is leidend voor de overige 60 pagina’s.
https://stadszaken.nl/artikel/5541/actieagenda-netcongestie-voor-kleine-gebruikers
met de link naar de 60 pagina’s pdf in het artikel.
Zeer bedankt voor deze link.
Bedankt ook namens mij. Ga het zoveel mogelijk rondsturen.
Wellicht een gratis e-mail abonnement op ‘Stadszaken’ nemen.
Staan 1 x per week veel interessante artikelen in, over stedelijke ontwikkelingen, bouwen, ZES (Zero Emissie Stadslogistiek) etc.
Thnx.
Dus… die slimme meters die ons aangepraat zijn vanwege gebruiksgemak e.d. zijn gewoon de markt ingeplempt om te gaan worden gebruikt om op afstand af te kunnen schalen. Net als al die slimme apparaten. Wat velen al vermoedden, maar dat waren de ‘wappies’ en complotdenkers. Toch?
Zijn er überhaupt nog onafhankelijke instituten vraag ik me zo langzamerhand af.
Ik kan iedereen aanbevelen even de tijd te nemen het ‘actieplan’ door te lezen, dan weet je wat ons te wachten staat.
Wij hebben de slimme meter geweigerd op aanraden van 2 kennissen die veel met stroomnetwerk werken. We hebben geen zonnepanelen, maar ze zeiden ‘als je ze wel wilt’ is dit de meest gunstige meter. Lever je stroom en je meter loopt terug, dan kan je in de winter weer afnemen.
Lees het boek van Steven E.Koonin “Onbeslist” en je bent direct op hoogte op welke manier we te grazen genomen worden met deze z.g.n. door de mens veroorzaakte klimaatverandering.
Eén verschil tussen sociaaldemocratisch bestuur en communisme, is dat bij eerstgenoemde nog twijfel en discussie mogelijk is. Bij communisme is verder de drang naar het HEILIG ideaal dusdanig toegenomen, dat de waarheid zelf moet worden geboetseerd in de richting van het gewenste resultaat. Dat komt wel overeen met wat het KNMI nu kennelijk is opgedragen. In deze richting ook benieuwd naar een artikel over het CBS.
Enkele jaren geleden is het CBS gestopt met het registreren van de dader-etniciteit bij de criminaliteitscijfers. Nu is ‘etniciteit’ misschien een wat vaag begrip, maar je zou iemands geboorteland (of dat van z’n ouders) kunnen noteren. Ik bedoel, van ons slavernijverleden weten wij witte autochtone mannen (en vrouwen) volgens de woke community te weinig (ik denk dat dat wel meevalt), maar wie tegenwoordig het mijn niet van het dijn kan onderscheiden mogen we kennelijk niet weten.
Enfin, zo’n registratie is nu in NL volstrekt taboe. Hoe anders in het tegenwoordige Zuid-Afrika! Daar staat een ieder als ‘black, coloured, white, asian’ of als ‘rest’ te boek. Een overblijfsel van de apartheid? Nee, bewust ANC-beleid, nodig voor de uitvoering van de BEE wetgeving (Black Economic Empowerment). waardoor ‘zwarte’ bedrijven of bedrijfjes voorrang krijgen bij overheidsopdrachten.
Goed bedoeld, maar eigenlijk zo racistisch als de pest. Voordeel is wel dat er bij de helaas nog steeds hoge criminaliteitscijfers in ZA enig statistisch inzicht is in de dader-etniciteit bij alle mogelijke vormen van criminaliteit. Drie keer raden welke groep bij de zware geweldsdelicten bovenaan staat… De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat dit ook voor de slachtoffers geldt.
Nakomelingen van slaven (wie heeft dat belachelijke en historisch onjuiste eufemisme van “slaafgemaakten” ooit verzonnen?) doen nog steeds aan etnische segregatie. “Wij zwarten ” zijn nog steeds slachtoffer, jullie witte Europeanen hebben een eeuwige schuld.
Sorry hoor. Mijn overgrootouders waren arme en ook uitgebuite sloebers. In de tweede helft van de 19e eeuw eisten cholera-epidemieën in de arme volkswijken van Utrecht vele slachtoffers. Mijn overgrootvader heeft het overleefd, anders had ik dit niet kunnen schrijven.
Op de katoenplantages in de VS was het leven van slaven toen al beter.
Vergeten wordt ook dat vele ex-slaven ook slavenhouders of slavenhandelaren werden. De Surinaamse archieven zitten er vol mee. De Kaapse archieven in ZA ook. Slavenhandel was in die tijd even normaal als arbeidsbureaus/koppelaars nu de tuinders in mijn geliefde Westland van de nodige handen voorzien.
In de Kaapse archieven is een verslag te vinden van een ‘slavin’ die klaagde over een klap die van haar baas gekregen had. We hebben het over 17 honderd zoveel. Ze kreeg gelijk!
Apartheid is een Nederlands woord maar een Engelse uitvinding.
En tot slot, als ik nog even mag. Mijn dochter studeerde in Utrecht cum laude af in de internationale geschiedenis, met een dikke Engelstalige scriptie over het Zuid-Afrika na 1990. Met name over de verzoeningscommissie van bisschop Tutu.
Bij de uitreiking van haar diploma in die eerbiedwaardige aula aan het Domplein in 2006 zat ene Maarten van Rossem ook achter de tafel. Hij zeek iedereen af, ook zijn eigen studenten. Gelukkig had mijn dochter een andere afstudeerhoogleraar.
Anders had ik die van Rossem graag op zijn betwetende muil geslagen.
Nog steeds voel ik die behoefte. Ik zie uit naar de commerciële omroep die zo’n seniorengevecht wenst te organiseren. Bel me maar, ik ben even oud als van R., maar lichamelijk minder lapschwanserig dan hij of zijn overleden zus.
Bel me maar. Ik kan van Rossem aan.. Toen hij zelf voor de grap over WO-II door Philip Freriks ondervraagd werd wist hij erbarmelijk weinig. Beschamend weinig zelfs. Ik kon mijn oren en ogen niet geloven.
Goed dat René Dercksen de moeite neemt om in dit soort publicaties te duiken en zijn bevindingen met een breder publiek te delen. Al had hij er ook boven kunnen zetten: “Wie heeft er nog vertrouwen in KNMI en DELTARES”?
Ik ben inmiddels 70+, maar als onderzoeker bij de voorloper van Deltares (het aloude WL, waar de Oosterscheldekering grotendeels ontworpen werd), geneer ik me behoorlijk voor hun laatste ‘Zeespiegelmonitor’. Net als hun vorige van 2018, maar toen eigenlijk alleen vanwege hun ook door Dercksen gememoreerde taalfouten.
Toen noemden ze bodemdaling als medeoorzaak van de ogenschijnlijke zeespiegelrijzing bij onze kust, en terecht. Niet alleen bodemdaling door gaswinning, maar ook de al duizenden jaren aan de gang zijnde langzame daling van West-Nederland door puur geologische factoren. NU wordt dat afgedaan met “We hebben Delfzijl buiten beschouwing gelaten”. Een half antwoord.
Ook laten ze de invloed van onze waterwerken buiten beschouwing. Naast de al genoemde voeg ik daar nog de Maasvlakte2 en de ‘Zandmotor’ tussen HvH en Scheveningen aan toe. Barrières voor ‘wind-induced coastal currents’. Leidend tot meer wateropzet in Zeeland bij ZW storm en langs de Hollandse kust bij NW storm.
Ik zit hier met gemengde gevoelens, na mijn pure onderzoektijd was ik jarenlang Rijkswaterstater. Een van de beste uitvoerende diensten in dit land, vol techneuten die niet erg gevoelig zijn voor woke of overdreven groene modes. Maar RWS is wel de opdrachtgever voor deze studie.
Ik lees het allemaal als verplichte lippendienst in aan hun broodheren, de Jettens (D66) van deze wereld. U vraagt, wij draaien. Deltares als inmiddels volledig commercieel geworden onderzoekinstituut.
Gênant gewoon. prof. H..J. Schoemaker draait zich om in zijn graf.
Van mij mag u zich nog steeds een trotse RWS’er noemen hoor. En blijf vooral uw beschouwingen plaatsen. De meeste individuele onderzoekers deden en doen met hun kennis en kunde veel goeds voor het land. De betonrot zit dan ook niet in de fundering maar in de toplagen. Zoals bij vele, zo niet alle instituties. Om van de roverheid maar helemaal niet te spreken.
Veel dank. Ik heb enige aanmoediging nodig.
Soms zakt me als goedbedoelende oude rot de moed in de schoenen.
Door de massale klimaatwaanzin.
Ja, CO2 is een broeikasgas, ja zeker, dank u, ik ben fysicus en begrijp de interactie tussen infraroodfotonen en CO2-moleculen heel goed. Wie denkt dat de warmte-uitstraling door land en zee tegen gehouden wordt door wat meer CO2 in de hogere atmosfeer snapt er weinig van.
De vrije weglengte van die fotonen is op lage hoogte is klein, veel minder dan een mm. Dan komen ze al hun grage gastheren tegen, CO2-moleculen dus, en ook H2O-moleculen. Daarin worden ze even opgeslagen, en wat later weer geëmitteerd, maar vaak met minder energie (het CO2 molecuul heeft een rijk spectrum in het IR gebied).
Dat proces is zo oud als de wereld. Nou ja, sinds de laatste ijstijd. Moeder Aarde kan veel aan.
Groet van het practicummaatje van Gerard ’t Hooft, de latere Nobelprijswinnaar, ik leerde hem solderen. Kreeg jaren later een cummetje van zijn mede-nobelwinnaar Veltman. Omdat ik niet alleen de wiskunde begreep maar ook de experimentele praktijk.
Natuurkunde is mijn lust en mijn leven. Op mijn 14e wist ik het al: dát ga ik studeren, kostte wat het kost. Belde toen al eens met prof. Cees de Jager, de grote zonne-deskundige bij de Sonneborg in Utrecht. Sneed om mijn studie te betalen mijn vingers kapot bij Time-Warner in den Meern en pookte zwetend in de ovens van Billiton-Arnhem.
Maar oude rotten tellen niet meer mee. Groet van een geboren fysicus, die ook als fysicus de urn in zal gaan.
Oude rotten tellen juist dubbel mee. Ondanks het voortdurende denigrerende zenden van de ‘vergrijzings’ boodschap: die vergrijzing en de babyboomers zijn niet de schuld van de hedendaagse problemen. Integendeel.
De meeste crises zijn te danken en in de kern terug te voeren op de massale immigratie en in dat kielzog de enorme overbevolking. Maar dat wordt nog steeds grotendeels ontkend.
De verzonnen ‘klimaat’, stikstof en CO2 problemen dienen m.i. uitsluitend de ordinaire ’transitie’ van geld van de burger naar de zakken van enkelen.
Het is daarom broodnodig dat oude rotten met verstand van zaken eea helder kunnen uitleggen en voor een zo breed mogelijk publiek toegankelijk houden. Want van de overheden en instituties hoeven we dat niet te verwachten.
Dank voor de steun. De massale immigratie is idd het grote probleem in dit dichtbevolkte landje. Daarin geef ik Geert Wilders groot gelijk, en ik ben blij met zijn verkiezingswinst.
Dat gezegd hebbende: ik deel niet zijn islamofobie. Als rechtgeaarde protestantse mannenbroeder ben ik voor absolute godsdienstvrijheid. Korenverbrandingen zijn mij een gruwel. Straks is mijn Oude Testament aan de beurt. Of de Tora van Joden.
Ik ben voor een wet die het openbaar verbranden van heilige boeken verbiedt.
Ik ben ook voor godsdienstvrijheid, al ben ik niet gelovig. Vrijheid blijheid. De islam echter is niet alleen een geloof, was het maar waar, het is een agressieve veroveringsideologie die onze cultuur en wetgeving niet erkent en middels misbruik van de godsdienstvrijheid een steeds priemender vinger in de politieke pap tracht te krijgen.
Het verbranden van boeken in zijn algemeenheid is verwerpelijk, net zoals het vertrappen en/of verbranden van Israëlische of USA vlaggen trouwens.
Boeken of vlaggen verbranden is altijd primitief.
Nogmaals: ik ben theoretisch fysicus, afgestudeerd bij een promovendus van Werner Heisenberg. Een Jood die nog net aan de nazi’s kon ontsnappen. Mijn moeder was koerierster in de oorlog.
Ik sta altijd aan de kant van Israël.
Maar heilige boeken verbranden doe je gewoon niet.
Basta.
Jammer dat het FvD hier niet genoemd is immers hebben zij dit ook al lang geleden aan de 2 kamer voorgelegd middels het tonen van de originele eerste versie van het KNMI en de tweede vervalste versie , maar werden zoals altijd uitgelachen , net als Han ten Broeke deed toen Thierry waarschuwde voor een evt oorlog met Rusland ten tijde van het Oekraïne “handels verdrag” ook hun waarschuwingen voor de grote invloed van het WEF in ook de Nederlandse politiek en vorstenhuis ! Ook over Corona kregen zij gelijk , onlangs stelde Marcel de Graaf vragen aan het EMA over onder welke voorwaarden de vaccinaties waren vrijgegeven , waaruit blijkt dat wij massaal zijn voorgelogen en de wappies weer gelijk kregen waar Geert Wilders zich wel door het nepparlement liet vaccineren !
Ben het met u eens dat goed onderbouwde betogen van FvD veel te snel werden (en worden) afgedaan.
Zelfs als ze achteraf groot gelijk blijken te hebben. Maar dat gaat nooit toegegeven worden. Eens een vijandbeeld opgeroepen is, heeft men niet de moed (of grootsheid) dit bij te stellen.
En dan verbaast men zich over het feit dat de bevolking geen vertrouwen heeft. Joeh.
Het KNMI was inderdaad ooit een respectabel instituut wat de weersverwachting deed.
Gaandeweg is het veranderd in een activistische milieuorganisatie met één doel het vergroten van de klimaatangst in de samenleving.
Zelf de eigen data die hierin niet past wordt gediskwalificeerd.
Volgens de data van het KNMI nemen de zware stormen in Nederland sinds 1910 af.
Maar schrijf het KNMI: De vroegere metingen voldoen niet aan de huidige – hogere – eisen. Daarmee zijn de vroegere metingen onnauwkeuriger dan de huidige metingen. Beide oorzaken zorgen ervoor dat de tabel niet gebruikt kan worden voor het doen van uitspraken over trends in het aantal zware stormen.
Maar voor de temperatuur metingen geldt dat weer niet “gemiddelde jaartemperatuur in De Bilt is tussen 1901 en 2022 met ruim 2°C gestegen” dit past in het klimaatcrisis beeld en dan voldoen de vroegere metingen zonder problemen.
En over de naamgeving van een stormen alsof het tropische cyclonen zijn, gaan we het maar niet hebben en helemaal niet over het strooien met weeralarm codes, alsof het van die gekleurde zoete snoepjes zijn.
In 1970, toen ik er ging werken, lag het KNMI nagenoeg volledig tussen de weilanden en de volkstuinen. Nu kigt het inmiddels in de stad met bijbehorende hogere temperaturen.
Inderdaad, ze strooien met codes, willen lekker belangrijk zijn. Ik herinner me een bijeenkomst, zo rond het jaar 2000, over het belang van het weer bij de verkeersinformatie. Er waren vertegenwoordigers van alle relevante clubs bij: ANWB, NOS, RWS (ik zei de gek), en Gerrit Hiemstra van het KNMI.
We waren het er allen over eens dat weeralarmen met de bijbehorende codes niet te gauw afgegeven zouden moeten worden. Dat is men kennelijk vergeten, het KNMI voorop.
Er zijn onderlinge meldingsafspraken, RWS heeft een (zelfs voorspellend) gladheidsmeldsysteem, met sensors in de weg. Maar het brede publiek wordt te gauw ‘gealarmeerd’. Nergens voor nodig. Zelfs onwijs, want als het een keer echt raak is gelooft het publiek het wel (dus niet).
Gerrit is opgevolgd door ene Munneke. Naast presentator ook ‘onderzoeker’, nou dan weet je het wel. Dan zit je in het IPCC keurslijf. Alarmkleuren als voortdurende lippendienst aan het IPCC.
Iets geks: al die mannelijke weer-guru’s op tv zijn roodharigen uit onze noordelijke provincies. Niks tegen noorderlingen maar zit er iets in hun water?
Hoeveel recentere hittegolven zouden niet verdwijnen na correctie (homogenisatie zo u wilt) voor UHI?
Over die versnelde stijging van de zeespiegel schreef Maurice de Hond een verhelderend artikel. Oordeel zelf. https://maurice.nl/2024/01/13/een-nieuwe-serie-de-kwaliteit-van-de-data-1-zeespiegelstijging/
Vwb het KNMI geloof ik heilig in hun accurate weersvoorspellingen van 2050 en later. Ik hoop er dan niet meer te zijn, maar dat terzijde. Ik zou dan 90+ zijn.
Haar weersvoorspelling van morgen is wat minder goed. Laat ik het zo stellen. Code rood = gewoon in t-shirtje op de fiets naar het werk, nix aan de hand. Mogelijk houden we het niet droog.
Vertrouwen heb je in 1 minuut verloren. Terugwinnen van dat vertrouwen kost je jaren van zelfopoffering en waarneembare verbetering.
Bij het KNMI moet er heel grondig de bezem door om dat vertrouwen terug te winnen. Met veel ophef in de media, zodat ook een Jan Boerenlöl als ik kan vaststellen dat er een grote schoonmaak plaatsvindt.
Aan de Opiniez-redactie:
Sommige van mijn reacties worden direct geplaatst. Andere reacties van mij moeten soms lang wachten op goedkeuring door de moderatie, terwijl ze qua aard of intentie niet echt anders zijn. Hoe komt dat?
Vroeger kregen we het weerpraatje achter het journaal aan, en dat was prima. Nu zie ik het KNMI als een soort klimaatactivistische tak van de NPO, een werktuig van de linkse elite. En daadwerkelijk het weer voorspellen kunnen ze blijkbaar ook niet meer, want er klopt vaak maar weinig van (althans niet voor Nederland boven de rivieren). Dus ik zeg, géén verplicht kijk en luistergeld meer, draai die kraan dicht en laat de NPO maar lekker opdrogen.
Prima artikel. Een puntje zonder inhoudelijke relevantie — bij het plaatsen van commentaar in een citaat zijn blokhaken wellicht overzichtelijker. “Dit is een citaat, dit gebrekkige Nederlands komt niet van de schrijver dezes” is eigenlijk precies de betekenis van [sic]. Ik denk dat twee of drie keer [sic] in een citaat gebruiken effectiever schertsend overkomt.