Waarom wordt er niet tegen Hamas gedemonstreerd?
Verstand en moraal zijn zoek
Titelfoto door Leo Bild, CC BY-NC-SA 2.0.
Naarmate er steeds meer gruweldaden van Hamas worden aangetoond groeit het aantal protesten ook. Niet tegen Hamas, wat logisch zou zijn, maar ter ondersteuning van de ‘Palestijnse Zaak’ en de ‘onschuldige’ Palestijnen. Die overigens massaal Hamas steunen en niets zien in samenleven in Israël. De pro-Palestina demonstraties en sit-ins bieden bovendien dekking aan antisemieten en jihadisten. Je kunt hier toch niet met goed fatsoen aan deelnemen? Een column van Alma van Hees.
Na de pogrom op Zwarte Zaterdag 7 oktober verschijnen er dagelijks meer getuigenissen en video’s over wat er toen is gebeurd, en dat zal nog wel even doorgaan. Want de onderzoeken zijn nog in volle gang. Het is onvoorstelbaar.
Gegijzelden
De gegijzelde Israëlische burgers en buitenlanders die zich daar toen toevallig bevonden, vertellen inmiddels hun verhalen nu ze weer terug zijn in Israël. Daar word je niet vrolijk van. Een oudere vrouw die haar noodzakelijke medicijnen niet kreeg, omdat het Rode Kruis die weigerde af te leveren, ligt in kritieke toestand in het ziekenhuis. Datzelfde Rode Kruis die de uitruil van de gegijzelden tegen Palestijnse gevangenen begeleidde, regelde vervoer in busjes zonder geblindeerde ramen, zodat de toegestroomde Gazanen alle kans kregen die bussen met stenen te bekogelen en hun overdracht met gejoel en gescheld te begeleiden. En de overgedragen slachtoffers werden gedwongen te zwaaien naar hun beulen en net te doen alsof ze uit een viersterrenhotel vertrokken. Voor de zekerheid had Hamas hen vooraf medicatie toegediend om te zorgen dat ze een ontspannen indruk maakten…
De twaalfjarige Eitan Yahalomi vertelt hoe hij werd geslagen en naar de horror-video’s van 7 oktober moest kijken.
De negenjarige Emily Hand kan alleen nog maar fluisteren. Zij is niet de enige.
Verschrikkelijk https://t.co/gBrKDlbV6c
— Joop Soesan 🇮🇱🇳🇱 (@JoopSoesan) November 30, 2023
Hoe het nu met deze familie staat blijft onduidelijk: zijn ze echt overleden of overgedragen aan een andere terreurgroep? Hetzelfde geldt voor de overige gegijzelden: leven ze nog?
Hamas
Hamas. Nog steeds zijn er veel te veel dwaallichten die deze terreurbeweging liefdevol resistance, gerechtvaardigd verzet of zelfs vrijheidsstrijders noemen. Met de hoofdredacteur van NOS Nieuws Giselle van Cann voorop met: “Elke terrorist is ook een vrijheidsstrijder”.
We worden inmiddels bedolven onder pro-Palestina protesten. Sit-ins ditmaal, bij voorkeur in stationshallen, want droog en ietsje warmer. Het moet ook niet te moeilijk worden.
Maar mogen er ook argeloze forensen verkracht worden of blijft het bij een beetje genocidale leuzen roepen? https://t.co/TUcPboUU6V
— Bart Nijman (@BartNijman) December 6, 2023
Allemaal vreedzame burgers die een wapenstilstand eisen om onschuldige Palestijnse burgers te sparen. Een wapenstilstand die er al was maar door Hamas werd geschonden. Empathie en medeleven kunnen geen kwaad, maar hoe bevalt het om als nietsvermoedende burger doodgeschoten te worden bij een bushalte, zoals pas (weer) in Jeruzalem gebeurde? Een werkelijkheid waarmee alle inwoners van Israël al heel lang leven, zo besefte Luai Ahmed uit Jemen toen hij recent voor het eerst Israël bezocht.
Onschuldige slachtoffers
Degenen die nu zo protesteren tegen oorlog en geweld hebben niet in de gaten dat ze voor het karretje van Hamas worden gespannen. Hamas is er heel goed in om de ‘onschuldige’ slachtoffers van Israëls geweld eindeloos in beeld te brengen. En hebben ze even geen overtuigende slachtoffers, dan maken ze die wel. Met beelden uit andere oorlogen, of de gefakete filmpjes van Pallywood (een variant op Hollywood).
Zonder enige twijfel sterven er helaas veel Palestijnse burgers door het tegenoffensief van Israël, ook al worden de aantallen gesneuvelden door Hamas sterk overdreven, met name de vrouwen en kinderen. Het IDF waarschuwt Gazanen vooraf (ooit eerder gezien in andere oorlogen?), maar er gaan natuurlijk toch mensen dood. Vooral omdat Hamas zich ingevlochten heeft in de hele Gazaanse samenleving, van (kleuter)scholen tot ziekenhuizen en moskeeën. Volgens internationaal recht verschaft ze dat geen vrijbrief. Is er iemand die deze duivelse Hamas-strategie durft te verdedigen?
Aandoenlijk en lachwekkend
Het is nogal aandoenlijk om pro-Palestina supporters, die tegen de ‘genocide’ op de Palestijnen protesteren, in één adem door op te zien komen voor een andere door ‘genocide’ bedreigde groep, namelijk de transgenders. Afgezien van de onzin over genocide schijnt het hen te ontgaan dat die geliefkoosde Palestijnen de transgenders het licht in de ogen niet gunnen, en zelfs homo’s kunnen zich daar maar beter verbergen. Maar ach, alles voor de liefde voor de ‘onderdrukten’ natuurlijk, ook al leg je er zelf het loodje bij. Dat is tenminste écht sterven voor je idealen.
Het is ook lachwekkend om diezelfde vredesapostelen een eisenpakket op tafel te zien leggen, zoals een onmiddellijk staakt-het-vuren. Niet door Hamas natuurlijk, maar door Israël. Dat je graag iets wil is nog iets heel anders dan dat opeisen, en dan nog bij een buitenlandse regering. Alsof die ook maar een seconde naar je zou luisteren. Maar ach, eisen is in de mode door ‘verdraagzaam’ links. Dat hebben we bij de klimaatprotesten wel gezien: we blijven zitten totdat onze eisen zijn ingewilligd.
Jodenhaat is toegestaan
Niet alleen hier, maar in de hele wereld is het eeuwenoude monster van Jodenhaat opgestaan en uit zijn holen gekropen. In Kopenhagen werd een Holocaust-gedenkplek besmeurd met anti-Israël graffiti. In Londen werd een huis van Joden toegetakeld met rode verf. In Los Angeles werd een Joodse man bij een demonstratie gedood. In Montreal werd een bestelwagen van Pigeon Coffee, een Joods bedrijf, vernield. Om dezelfde reden werd een restaurant in Parijs bestookt. En dit is maar een kleine greep, die eindeloos is aan te vullen.
Non Jewish cafe in Paris - The Palestinian pastime of hurling rocks at people minding their own business has now been imported to France.
— CoolBlue (@BackThebluecool) November 15, 2023
And another 'peaceful' demonstration by the beautiful people of Islam. Animals
No ceasefire. Finish them. #HamasisISIS… pic.twitter.com/VHyAHtniIj
Boycots
Ook de boycots van Israëlische producten komen weer op gang, eerder bekend onder de afkorting BDS. Hoeveel pro-Palestina demonstranten gebruiken die producten wel niet, afgaande op deze lijst? Dat wordt afzien, van Coca Cola, Nutella, Burger King tot Kleenex, Vaseline en Chanel, Nokia, Nivea en Air bnb en populaire modemerken. Israëli’s zijn echt geweldige ondernemers en zakenmensen, die de wereld mooier, blijer en gezonder maken, zo blijkt uit deze opsomming.
Palestijnen steunen Hamas
Natuurlijk wijzen de deelnemers aan de pro-Palestinamarsen het monsterlijke Hamas-geweld van 7 oktober af, zo verzekeren zij ons keer op keer. Maar hoe kun je Hamas afwijzen en vóór de Palestijnen opkomen, wetend dat drie kwart van die Palestijnen Hamas steunt? En ook wetend dat ‘gewone’ Palestijnen zich bij de Hamasterroristen voegden om ook hun steentje bij te dragen? Waarna Hamas bij terugkeer uit Zuid-Israël met hun ‘oorlogsbuit’ (doden en gegijzelden) met groot gejuich werd onthaald door de Gazanen? Dat moet toch tot kortsluiting in je hersens leiden?
Antisemitisme
Het directe effect van de pro-Palestina demonstraties is een enorme opleving van antisemitisme. Want ook al richt het protest zich zogenaamd tegen Israël, in wezen gaat het natuurlijk om de Joden. Dat er in Israël ook Arabieren wonen, die hún Israël volop steunen, wordt voor het gemak vergeten. Dat ook Arabische landen achter de schermen Israël steunen om Hamas te elimineren omdat Hamas ook voor hen een bedreiging vormt, komt al helemaal niet aan bod.
Het resultaat is dat Joden in Nederland (en in het hele Westen) zich onveilig voelen en hun Joodse identiteit moeten verbergen. Iedereen mag, nee móet zichzelf kunnen zijn, behalve de Joden… Dus heeft Nederland inmiddels een negatief reisadvies van Israël gekregen.
Protest
Als je een eind wilt aan het oorlogsgeweld, waarom protesteer je dan niet tegen Hamas en eis je dat zij ophouden met het bestoken van Israël met raketten (sinds 7 oktober al ruim 11.000!), hun wapens neerleggen en zich overgeven?
Zelfs in een door Israël ingestelde humanitaire zone in het zuiden van Gaza vuurt Hamas naast de tenten voor Gazanen nog raketten af. Waarvan er eentje, zoals zo vaak, afzwaaide en in Gaza zelf belandde. En ja, de situatie voor de Gazanen wordt steeds nijpender, want de hulpgoederen worden onmiddellijk door Hamas in beslag genomen. Tot woede van de bevolking.
Elderly Gazan woman is furious with Hamas
She says they take all the humanitarian aid coming on trucks from the Egyptian border for themselves.
“They take it all for themselves down into the tunnels. They can shoot me for saying this, I don’t care” pic.twitter.com/1wMvXGwARo
— Visegrád 24 (@visegrad24) December 6, 2023
Geen enkele Palestijn wordt geholpen met deze pro-Palestina protesten. Integendeel, het betekent steun voor Hamas. Maar sluit je maar aan bij een solidariteitsbijeenkomst en trek samen op met een theocratische terroristische groepering die toevallig lijnrecht tegenover iedere waarde staat die jij beweert te koesteren, schrijft Yascha Mounk in De Groene Amsterdammer.
Kun je wel bij je volle verstand en met een zuiver geweten aan pro-Palestina protesten deelnemen?
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Diversiteit3 maart 2024Google misbruikt AI voor woke-indoctrinatie
Diversiteit12 januari 2024De maakbare samenleving: vrouwen en kinderen betalen de prijs
Antisemitisme30 december 2023Kwaadaardige desinformatie door diversiteitscolumnisten
Islam/Moslims9 december 2023Waarom wordt er niet tegen Hamas gedemonstreerd?
Waarom wordt er niet tegen Hamas gedemonstreerd?
Omdat mensen bang zijn voor geweld/intimidatie van moslims en links natuurlijk.
Dat lijkt me nogal duidelijk
Dezelfde reden dat er geen Israëlische vlaggen opgehangen worden
Complete dwaasheid overheerst dit land! Primair gecreëerd en gefaciliteerd door de PvdA, GL, D66 met een wegkijkend CDA, CU en een VVD met jarenlang holle, loze uitingen. En met steun van een activistisch, subjectief, manipulerend en onbetrouwbaar journaille!
Dit land is verloren.
Hans Janmaat, Pim Fortuyn en een Geert Wilders voorzagen deze ondergang, maar zij waren en zijn een roepende in de woestijn vol verachtelijk, totalitair deug en woke! Een woestijn dat Nederland heet!
Israëlieten hebben van een stuk dorre woestijn een rijke, succesvolle en welvarende staat gemaakt. Moslims en linkse idioten maken van een rijk, succesvol en (ooit) welvarend Nederland een dorre woestijn. Hoop dat het tij nog te keren is.
Ook vraagt niemand zich blijkbaar af, hoe het mogelijk is dat de joden in Israël de woestijn met letterlijk bloed, zweet en tranen tot een bloeiend en succesvol land hebben getransformeerd, terwijl bij de buren …..
Het verschil tussen een uitgestoken helpende hand en een vragende, eisende opgehouden hand is toch echt alleen maar een draai van de pols.
De vraag “waarom wordt er niet tegen Hamas gedemonstreerd” draait om cognitieve dissonantie.
Cognitieve dissonantie is de onaangename spanning die iemand ervaart als hij ondervindt dat zijn wereldbeeld (bestaande uit ervaringen, inzichten en opvattingen, samengevat cognities) niet wordt bevestigd door waarneming van de werkelijkheid.
Er zijn dan 2 reacties mogelijk. (1) De persoon ontkent de nieuwe cognities. (2) De persoon neemt de nieuwe cognities geheel of gedeeltelijk over.
Ons wereldbeeld berust op de cognitie dat alle geloven gelijk zijn en dus vredig met elkaar kunnen samenleven in één natie dan wel staat. De cognities dat Hamas de joden wil verdrijven dan wel uitroeien, een mono-religieuze islamitische staat wil vestigen, vervolgens het kalifaat wil vestigen over Europa en dat de meeste moslims dit streven steunen, hoewel niet altijd de methodes van Hamas goedkeuren – al deze cognities zijn onverenigbaar met die andere cognitie, die zo bepalend is voor ons wereldbeeld. We kunnen gewoon niet accepteren dat moslims in het algemeen en Hamas in het bijzonder een wereldbeeld hanteren dat onverenigbaar is met het onze. Dus fantaseren we een fantasie-islam die ‘vredig’ is en een fantasie-Hamas die los staat van ‘vreedzame Gazanen’.
In Europa willen mensen de cognitie dat islam ‘vredig’ is, handhaven omdat het de weg van de minste weerstand is. We leven in ontkenning.
Inderdaad leven we in ontkenning. Zag het weer in een opinie op EW-podium waarin Wilders werd beschuldigd dat hij de Islam fraimde als een fascistische ideologie. Volgens de auteur Jaap T. Haar moest er onderscheid worden gemaakt tussen Islam, wat gewoon een religie is, en Het politieke Islamisme. Ik vond het niet echt overtuigend, maar wellicht zie ik het allemaal te negatief? Wilders is zeker niet de enige namelijk die Islam zo ‘framed’. Ook wijlen George Conrad omschreef de Islam op deze wijze. Was Conrad dus Islamofobisch, of zag hij het gewoon zoals het was?
Jaap ter Haar is overleden in 1998. De veronderstelling dat je onderscheid kunt maken tussen islam en politiek islamisme is gebaseerd op de theorie dat alle culturen, dus ook godsdiensten, dezelfde structuur hebben en tot dezelfde resultaten leiden. Dit idee is ontstaan in de VS rond 1870. Een van de centrale beginselen van islam is juist de eenheid van staat en godsdienst. Het is dus geen frame, het is wat moslims geloven en willen uitdragen. Mensen die beweren dat islamisme los staat van islam, zijn óf onwetend over islam óf doelbewust bezig om het publiek te misleiden.
Sorry, ik had de naam fout! De kinderboekenschrijver Jaap ter Haar heeft er niets mee te maken. Het stuk is van Daan H. Teer. Mijn kortetermijngeheugen laat me wel eens in de steek. Ik schreef het commentaar terwijl ik het stuk niet bij de de hand had.
Een link naar het artikel: https://www.ewmagazine.nl/ewpodium/opinie/2023/12/ew-podium-wilders-framing-van-de-islam-is-ongefundeerd-1381235/
In 2006 stond in Trouw nog een opiniestuk met titel “De gematigde Islam bestaat niet”. Gematigde moslims zijn er natuurlijk wel, maar die zullen niet op kunnen tegen hun fanatiekere geloofsgenoten.
Inmiddels leven we in 2023 en is de redactie van Trouw vermoedelijk stapje voor stapje van samenstelling veranderd. Er is vanuit die krant al een hele tijd een charmeoffensief voor de religieuze stroming gaande die de koran als leidraad heeft.
Het artikel in EW heb ik hierdoor nog eens nagelezen. Maar ik vind Daan Teer een hopeloos D66-epigoon vol van koekwauwserij die veel filosofen anno nu typeert.
Goed verhaal, Andre, kan er weinig tegen inbrengen. Toch heb ik er als christelijk (op mijn manier) ‘gelovige’ enige moeite mee. Is de islam per definitie geheel en voor altijd 100% fout? Of is de islam door nationalistische, anti-koloniale en onderling vaak twistende Arabische/Perzische/Turkse sentimenten een onverdraagzame godsdienst cq cultuur geworden? Een ‘achterlijke’ godsdienst zelfs, zoals Pim Fortuyn het noemde?
Ik wijs erop dat moslims, joden en christenen het Oude Testament delen, althans het meeste daarvan. Was er (tot voor kort) niet enige toenadering tussen Israël en sommige Arabische landen via een zg. ‘Abraham-akkoord’?
Behalve ‘mannenbroeder’ ben ik ook theoretisch natuurkundige, met altijd al een bijzondere belangstelling voor de geschiedenis van de exacte wetenschappen. Zo tussen 650 en 1200 waren het de moslims die de Griekse wiskunde bewaarden en sterk verbeterden (‘algebra’ is een Arabisch woord). Europa was toen nergens.
In de landen die zij veroverden mochten andere godsdiensten blijven bestaan, zij het met ongunstiger belastingregels (zie het boek van Wim Jurg, “De Lange Zevende Eeuw”). Dat zij het christendom respecteerden moge ook blijken uit het feit dat zij Byzantium/Constantinopel (na 500 het domicilie van de paus) eeuwenlang met rust lieten.
Onze grondwettelijke godsdienstvrijheid geldt ook voor de (echte) islam. Ondanks het feit dat fundamentalistisch fanaten in Iran, Afghanistan en hier en daar in andere (Arabische) landen het op een afschuwelijke manier misbruiken. Maar dat deden Hitler, Mussolini en Franco ook met het christendom in Europa.
” Is de islam per definitie geheel en voor altijd 100% fout? ”
De islam is zoals ze is:
1 – eenheid van staat en godsdienst is verplicht;
2 – afvalligheid is een doodzonde;
3 – atheïsme of veelgodendom (valt ook het katholicisme onder) zijn shirk, oftewel ongeloof, een doodzone.
4 – wetten van allah zijn superieur aan wetten gemaakt door mensen, dus democratie moet vernietigd worden.
Dat noem ik nog maar 4 belangrijke punten die onverenigbaar zijn met de seculiere democratie.
Al deze zaken zijn al in de 10de eeuw vastgelegd in de exegese (moslims noemen dat tafsir), voornamelijk op basis van de school van Ashar.
Bovendien geldt in de islam het principe van bi’da, dat vernieuwing uitsluit.
Al deze onderwerpen zijn door moslims tot in detail besproken en ook hoe ze moeten omgaan met natuurwetenschap, naturalisme, het overnemen van uitvindingen van westerlingen. Hierover zijn honderden, misschien wel duizenden boeken geschreven. Lees bijv. B. Lewis, Grunebaum, de hadith van Bukhari, Cruz Hernandez over de filosofie in Andalus, A. Palmer en W. Miller en J. Shaw over het Osmaanse Rijk.
De overige zaken die u noemt zijn populair-wetenschappelijke misvattingen en generalisaties die eind 19de eeuw in omloop zijn gebracht. Bijv. het idee dat ; christenen, joden en moslims het O.T. ‘delen’ is in de ogen van moslims een belachelijk idee. Zij vinden dat met name christenen het O.T. volledig veranderd hebben.
Ideologien hebben allemaal dezelfde structuur. Er is een paradijs, een kerk, er zijn dogma’s en priesters, ook bij de politieke partijen want dat zijn allemaal slappe aftreksels van ideologién.. Maar ik ken drie ideologién met een paar weeffouten; communisme, nazisisme en de islam; Prima ideologién maar in het gebruik ervan ontsporen ze op den duur. Dat komt door twee dingen; teweinig zelfreflectie en concentratie van de macht.
Andre, u weet meer van de koran en de bijbehorende exegese(n) dan ik. Maar ‘de islam’ is zeer breed en divers, met vele meer of minder fundamentalistische stromingen, net als het christendom.
Belicht u niet teveel de extremen, of neemt u wellicht bepaalde teksten té letterlijk? Letterlijker dan veel moslims?
In de bijbel m.n. in het O.T. staan ook vele passages waar – indien je ze letterlijk neemt of uit de context licht- de tegenwoordige honden geen brood meer van lusten.
1) Het zijn de moslims zelf die de koran letterlijk nemen.
2) Er is maar één islam, dat de geloofsbelevenis per persoon varieert is logisch, maar staat los van exegese.
3) De exegese van het O.T. is nooit letterlijk geweest, dat is al heel vroeg in het christendom zo bepaald. Geen enkel passage in de koran, hadith of sira zou door een moslims beschouwd worden als ‘iets waar de tegenwoordige honden geen brood meer van lusten’.
Lees gewoon eens een paar boeken van islamologen en u bent uit de droom geholpen. Elke vergelijking tussen Bijbel en koran gaat mank.
Als u christen bent, weet u dat voor ons het nieuwe testament leidend is. NIET de geboden van het oude testament.
Ja hoor. Vertel mij als mannenbroeder niks, ik ken de bijbel en de gereformeerde exegesen.
Het O.T. doet er niet meer toe? Waarom wordt er dan nog zoveel uit gepreekt?
Als u christen bent, weet u dat het N.T. de vervulling is van het O.T.
Jezus zelf greep er vaak op terug.
Het probleem met de gematigde moslims is dat ze bijna altijd partij kiezen voor ‘eigen volk’. Dus nooit kritiek hebben op terrorist moslims.
“Zij vinden dat met name christenen het O.T. volledig veranderd hebben.”
Dat hebben ze ook. Ze noemen het het N.T.
Leuk gevonden. Maar het waren joden die het N.T. schreven.
Jazeker. De eerste zestig jaar van het christendom bestonden uitsluitend uit joden. Deze joden waren de eerste christenen.
Het NT was een christelijke verbouwing van het OT. Dus … sssss.
” Zo tussen 650 en 1200 waren het de moslims die de Griekse wiskunde bewaarden en sterk verbeterden (‘algebra’ is een Arabisch woord). Europa was toen nergens.”
Algebra werd overgenomen van India, toen de moslims daar rond 800 begonnen binnen te dringen. Algebra is afgeleid van een boek van al-Kwarizmi, de al-Jabr, dat rond 830 werd geschreven. In dit boek worden bewerkingen als delen en vermenigvuldigen in woorden beschreven. De tekens voor deze bewerkingen werden pas veel later in Europa uitgevonden.
In de praktijk werd met algebra, de meetkunde en optica van Euclides, en overige wiskunde werd heel weinig gedaan. De toepassing bleef beperkt tot bijv. het berekenen van het begin van de Ramadan en de tijden van het gebed. Ook hier heeft de bi’da, het verbod op vernieuwing, grondig zijn werk gedaan. Voor zover er sprake was van ‘verbetering’, dan betrof dat een enkeling, die niet of nauwelijks navolging kreeg in de madras (de koranschool). Als je dit vergelijk met de invloed van bijv. Fibonacci, of mensen als Abélard of Ockham, dan is het verschil erg groot. Eigenlijk blijkt uit alle literatuur over dit onderwerp dat al vanaf medio 10de eeuw (de inname van Bagdad door de Turken) er een verstarring intrad in de hele islamitische wereld die tot op heden voortduurt.
Het klopt dat men voortbouwde op oude Indiase wiskundige inzichten. Maar voor de rest maak je de bijdragen van de islam aan de wetenschap wel heel klein.
Kijk maar eens in de Engelstalige wikipedia bij “Science in the medieval Islamic world”. De Arabieren vormden in wetenschappelijk opzicht echt de brug tussen de klassieke oudheid en de Europese renaissance.
Ook op Britannica.com kan je met vergelijkbare zoekwoorden veel vinden.
Weet ik, maar het punt is dat de moslims er NIETS mee hebben gedaan na pakweg 1100, terwijl Europa juist voortvarend verder werkte en de moderne wetenschap ontwikkelde op basis van de universaliënstrijd.
Reden hiervan is o.a. dat nominalisme al werd geformuleerd door Porphurius en Boëthius (6de eeuw) en later in de 11de eeuw, lang voordat de vertalingen van ‘Arabische’ wetenschap in omloop kwamen. Het punt is nu juist dat de moslims niet verder kwamen omdat ze de wetenschap gingen islamiseren, terwijl dat in Europa precies andersom ging, de wetenschap ging steeds meer loskomen van de godsdienst. Tenslotte wil ik opmerken dat ‘bijdragen’ toch wel echt iets anders zijn dan ‘doorgeven’. Ook mensen als Avicenna en Averroes hebben nauwelijks iets toegevoegd en werden in hun eigen tijd door moslims verguisd.
Nominalisme??
Dit is de filosofische blabla waar ik als fysicus zo de pest aan heb. Ik studeerde af met een gezamenlijk cummetje van de latere Nobelprijswinnaar Martin Veltman en de oude prof. AJF. Siegert, toen met een sabbatical leave in Utrecht. Hij was de laatste Joodse promovendus bij Werner Heisenberg, in 1938, wist nog net op tijd naar de VS te ontsnappen. Ik weet waar ik het over heb.
Bij de film ‘Oppenheimer’ had ik steeds een brok in de keel. Ik kende alle daarin voorkomende fysici van naam, een enkeling had ik nog persoonlijk gehoord of gezien. Ze draafden op in de juiste chronologische volgorde, de film is historisch behoorlijk correct.
Kortom, ik ben een echte fysicus. Jij lult er met vage filosofische en soms half-occulte begrippen om heen.
Ook dat is waar.
Maar daar zit ook direct het venijn.
Zou de islam die hier is geïmporteerd, alleen bestaan uit geïntegreerde moslims die sereen de moskeeën bezoeken, zou er geen probleem zijn.
De islam die wij hebben geïmporteerd echter is steeds politieker geworden en almaar veeleisender in het steeds meer opdringen van de sharia geboden.
Dat dit allemaal maar is toegestaan is een enorme blunder, die nog decennia zal naijlen.
Met dat “opdringen van de sharia” valt het (tot nu toe) hier wel mee. Maar het is wel zo dat de islamitische cultuur hier steeds meer doordringt en ons tot op zekere hoogte door de msm opgedrongen wordt.
Goedwillende in NL geboren moslims valt individueel niks kwalijk te nemen, maar even zo goed is het mijn recht om de achteruitgang van de typisch Nederlandse cultuur en tradities te betreuren. Bij een PVV-achtige bijeenkomst (of zoiets) zag ik op tv een best goed gedicht voorbij komen waarin herhaald de regel “ik wil mijn land terug” voorkwam. Dat sprak mij zeer aan.
Ik ben het met u eens dat we de immigratie uit andere culturen te lang en te makkelijk hebben laten gebeuren. Het ooit hier naartoe halen van heel veel ‘gastarbeiders’, in het naïeve geloof dat deze wel weer terug zouden gaan, was idd een blunder. Zeker in dit dichtstbevolkte land van Europa.
Dat de bevolking van onze grote steden nu in meerderheid niet-westers allochtoon is, is eigenlijk te gek voor woorden.
Los van het gegeven dat de islam een fascistische totalitaire ideologie is die haaks op de meest fundamentele westerse waarden staat, is het natuurlijk zo dat een geïmporteerde identiteit, wil het een identiteit blijven, zijn onafhankelijkheid bewaard door zich af te zetten tegen alles wat niet met de eigen identiteit strookt. Daarom is dat zogenaamde multiculturalisme altijd dwaasheid geweest: de islam tolereert de ander niet omdat het anders ophoudt te bestaan.
Overigens is het zo dat het (westerse) uitgangspunt van ‘diversiteit’ berust op de aanname dat de westerse cultuur een zogenaamde mono-cultuur zou zijn. Ik kan mij geen cultuur bedenken die zo heterogeen in zichzelf is, als juist de westerse. Er is dus nooit noodzaak geweest tot ‘diversiteit’ of ‘inclusiviteit’: die is altijd part and parcel geweest. De veronderstelling echter dat dit niet zo was, heeft de westerse cultuur echter grondig en definitief vernietigd.
Misschien is het nuttig om de bronnen van de islam te bestuderen, zoals de Koran en de Hadith. Dan kom je erachter of datgene dat fundamentalistische fanaten preken tot de kern van het islamitische geloof behoort of dat het slechts misbruiken van het geloof is.
Het is waar dat Hitler, zolang het hem uitkwam, het christendom heeft misbruikt, maar uiteindelijk heeft hij openlijk zijn verachting voor het christendom verwoord. Ik heb nog geen Ayatollah horen beweren dat hij in feite islam minacht. Integendeel, ze vinden zichzelf de ware moslims. Toch nogal een verschil!
J, de Ruiter , ik raad u aan de koran te lezen. Van a tot z. De nederlandse vertaling, zonder goedpratend commentaar erbij.
Wie blijft hangen in hoe het in het verleden was, staat met de rug naar huidige ontwikkeling toe.
Licht toe, svp.
Wat een uitstekend stuk van mw van Hees. Ja, het is verschrikkelijk inderdaad, hoe verkeerd de sympathie in de westerse wereld in dit conflict is. Het is gewoon stuitend.
De sympathie is toch wel verdeeld: de elite is gecorrumpeerd door cultuurrelativisme en cultuurrelativisme is niets anders dan verraad aan de eigen cultuur en de democratie. Het grote publiek laat zich deels leiden door de corrupte elite, maar heeft eigenlijk andere sympathie, maar slaagt er onvoldoende in om die effectief tot uitdrukking te brengen.
Het is sympathie op basis van een gebrek aan geschiedeniskennis, een gebrek aan een helicopterview, een hysterische drang om (voor het gevoel) maar ergens bij te horen en dus te demonstreren om het demonstreren. Zonder enige achtergrondkennis.
Met name de jongeren zijn niet alleen soort van taaltechnisch analfabeet, ze zijn ook op alle andere domeinen niet in staat een gefundeerde mening te vormen. Alleen maar de oneliners van de linkse kerk herhalen, dat lukt nog.
Ik ken christenen die goed in de gaten houden wat er in landen met de positie en de rechten van christenen, joden, niet-religieuzen en álle vrouwen -dus ook als die vrouwen zelf moslima zijn- gebeurt, als de islam daar al dominant (geworden) is.
We moeten scherp observeren wat er NU in delen van de wereld en ook in Nederland aan de gang is. Het is niet van belang hoe de hazen in religieus en/of ideologisch opzicht gedurende de afgelopen eeuwen liepen.
Wie alleen op de geschiedenis blijft letten, mist mogelijk wat zich nu ontrolt, dat is mijn punt.
Op een T splitsing in één of anders steegje in één of ander stadje ergens in Europa moet ik kiezen, links het steegje in met Arabieren of rechts het steegje met Joden…
Zo simpel is het voor mij.
Kiezen tussen beschaving en barbarij is voor weldenkenden niet moeilijk. Wat er voor hamas staat te protesteren is nu eenmaal niet zo slim.
Alles weer eens op een rijtje. Het blijft nodig in deze, niet alleen bruut fysieke, maar ook cognitieve oorlog.
Een opmerking bij de wonderlijke verbondenheid van sommige transgenders en letterbakgelovigen met de Palestijnse zaak. Volgens mij moeten we dat fenomeen beter trachten te doorgronden. Eén ingang lijkt mij dan de volgende: zoals de Palestijnse identiteit een bedenksel uit de 60er jaren van Arafat c.s. is en de status van slachtoffer van een westers koloniaal project toen bewust geconstrueerd om sympathie/schuldgevoelens te kweken bij westerse progressieven, zo kent ook de lhbt-enzovoorts beweging/’gemeenschap’ tal van verzonnen, willekeurig geponeerde identiteiten, ook een gepostuleerd slachtofferschap, ook de suggestie van historische schuld. Ook hier de eis dat ieder zich in dat schema voegt, tot in pronoungebruik aan toe (want misgendering is genocide). Het is hetzelfde mechanisme van opsluiting in een zelfbeeld, manipulatie van anderen via slachtofferschap en schuldgevoelens. Kennelijk ligt dit patroon in de menselijke geest (en vooral de westerse?) ergens klaar. Het verklaart ten dele waarom transgenders oprecht kunnen menen dat zij en de Palestijnen in een overeenkomstige situatie verkeren en in de westerse cultuur (inclusief jodendom en christendom) een gemeenschappelijke onderdrukkende vijand hebben. Want dat blijft een feit: hoe evident onzinnig die solidariteit (van één kant) ook is, ze wordt hartstochtelijk als realiteit beleefd.
Langzaam aan befrijpen wij de cultuur van het midden Oosten die in alles vergelijkbaar is met de maffia. Het gaat niet om rechtvaardigheid of om een gelijk maar slecht om macht. Langzaamaan wonen in Nederland zoveel mensen die dit goed begrijpen en die een massa kunnen vormen om die macht af te dwingen. Daarom wordt er niet tegen hamas geprotesteerd volgens mij.
ja. wij hebben toegestaan dat velen die tot deze cultuur behoren zich in Europa konden nestelen. Er zullen ongetwijfeld veel goede mensen tussen zitten die blij zijn dat ze daar weg zijn, maar er zullen er ook velen zijn die zich wentelen in de wetenschap dat ze zich vastgezet hebben als infiltrant in onze cultuur en ons daarmee een soort van onder controle hebben/krijgen over onze westerse samenleving.
In boekje van Tania Kambouri Deutschland im Blaulicht beschrijft deze Grieks Duitse politieagente in kleine stedengebied in Ruhrgebied de problemen die zij hebben met buitenlandse families (Libanesen) die met maffia achtige structuren in dat gebied zitten en haar als vrouw met gezag bij conflicten niet tolereren. Aantal jaren geleden schreef zij dit boekje al. Heel verhelderend. Wij hebben het zelf ook gezien in Essen, toen wij daar een weekend een beurs bezochten. Veel gesluierde vrouwen die heel fel oogcontact met je maken als je ze tegenkomt. Door voetgangersgebied razende auto’s ook midden in de nacht van jonge migranten mannen. (vertelden ze ons in een cafe in dat voetgangersgebied toen we hard rijdende auto hoorden)
Kun je wel bij je volle verstand en met een zuiver geweten aan pro-Palestina protesten deelnemen? Is de vraag van Alma van Hees.
Het simpele antwoord is, nee dat is niet mogelijk.
Dan moet je een heel klein beetje weten van de oorsprong van het Joods Palestijnse conflict en waarom en hoe de staat Israël is ontstaan is en wat de Palestijnen nagelaten hebben wat de Israëliërs wel gedaan hebben.
Dan weet je wat het enige doel van de extreem gewelddadige terreurorganisatie Hamas is, de vernietiging van de staat Israël ten koste van alles, ook van alle Palestijnse burgers die door Hamas geterroriseerd worden. Hamas geeft niets om de Palestijnse zaak.
Hamas in één zin met alle moslims te noemen is overigens hetzelfde als alle christenen tot de Rote Armee Fraktion of Brigratta Rosso welke andere links of rechts extremistische terreurgroep dan ook te rekenen.
De pro Hamas stemming in Nederland is het gevolg van onwetendheid en aangewakkerd door de progressieve linkse stromingen binnen onze samenleving.
De protesten worden “betaald”, probeer dat eens te achtehalen. Soros ?
Afgelopen donderdag heb ik de pali demo op station eindhoven verstoord:’free free terrorsiststate’!
Mocht meteen m’n id aan meneer en mevrouw politiepet laten zien. ‘Joh je mag hier schijnbaar lekker antisemitisch wezen, zeg je er wat van (vvmu!) mag je je id laten zien. Onder het mom ‘de demo verliep rustig’. Bahbah meneer en mevrouw politiepet, u staat ontzetten voor lul. Anyway, ik had m’n doel bereikt.
Leerzaam artikel, mevr. van Hees. Goede bronnen, overtuigende feiten en voorbeelden van Hamas-wandaden, heldere en goed verwoorde gedachtegang, geen speld tussen te krijgen.
Met bange, gewonde (of erger) kinderen in Gaza heb ik diep medelijden, met hun ouders niet of nauwelijks. Die duldden of steunden in overgrote meerderheid Hamas, of maakten er zelfs deel van uit.
Hoe grootschalig de ellende in Gaza inmiddels ook is geworden, de ‘burgerslachtoffers’ en zeker de kinderen vallen onder het begrip collateral damage. Dat kan je van de Hamas-acties niet zeggen. Zij waren er bewust op uit om zoveel mogelijk Israëlische burgers, ook kinderen en baby’s te doden. Martelen zelfs.
Vredezoekende Palestijnen (zijn die er nog?) en hun sympathisanten in westerse landen zouden er goed aan doen maximaal afstand te nemen van dat tuig van de richel.
Tot slot: ik ga er als vanzelfsprekend van uit dat een van de eerste acties van het nieuwe door de PVV en wat mij betreft ook door NSC (waar ik op gestemd heb) gevormde en/of gesteunde kabinet zal zijn om Giselle van Cann van de NOS subiet te ontslaan.
Het valt ook niet mee om naar de historie te kijken, te leren van geschiedenis en je ogen een poosje van tiktok af te houden als je maar een paar functionerende hersencellen hebt. Je moslim-klasgenoten (die je maar liever een beetje te vriend houdt) durven nu de hun met de paplepel ingegoten jodenhaat openlijk te ventileren., dus brul je maar lekker mee om niet buiten de boot te vallen. Nog wat overjarige hippies en wat types die hun levenlang worden uitgekotst, volgens henzelf omdat ze ‘anders’ zijn, maar gewoon omdat het verschrikkelijk vervelende types zijn, maken het plaatje compleet. Wat zou het een genoegen zijn het hele spul in een vliegtuig te stoppen en in gaza te deponeren.
Helemaal eens. Niet alleen functioneel analfabeet, ook kennis in het algemeen is bedroevend bij scholieren/studenten.
Goed idee, laat ‘het spul’ maar een weekje ‘welzijnswerk’ in Gaza verrichten.
Het is een trieste constatering dat wij hier in het westen al decennialang worden gegijzeld door die zogenaamde religie van de vrede. Het is er zo slinks ingeslopen dat we het niet eens in de gaten hebben gehad. We zijn er aan gewend. Dat hadden we pakweg dertig jaar geleden heel gek gevonden.
Zoek op Google: Gaza cow video
Gezien en pfff…., wat een beesten, en dan bedoel ik niet de dieren. Alleen al daarom mogen ze wat mij betreft heel Gaza van de kaart bombarderen. Ik ben inmiddels echt helemaal klaar met die “cultuur”.
Apart. Ik had een reactie waarin ik zeg de pali demo vol antisemitisme op station eindhoven te hebben verstoord. Het koste me bijna een aanhouding. Ik heb mn doel bereikt. Maar dat schijnt op opiniez nou ook weer niet helemaal de bedoeling te zijn anders zou mijn bericht wel gepost zijn..?
Dat artikel staat hierboven gewoon ergens, kan het zijn dat u het zelf over het hoofd gezien heeft? Bovendien duurt het soms even voor iets te lezen is, want elke reactie wordt eerst gelezen alvorens te worden geplaatst.
Als iemand in Nederland al demonstreert is het altijd vanuit de linker zijde of activisten zelf of mensen die hun steunen. Het betreft altijd het onrecht die de arme minderheden al dan niet gekleurd ondergaan. Voor de rest slikt iedereen alles wat voorgeschoteld wordt wat ook altijd vanuit de linker zijde komt. Kennelijk moet men direct geraakt worden zoals de boeren werden aangepakt. Men is bang voor eigen mening en die hardop uiten want wat zouden de boeren denken. En wij hebben het toch nog goed, niet? En er is nog geen wezenlijke politieke kentering die mensen weer vrij maakt behalve wat men heeft voor gekozen maar nog niet verzilverd.
Als het Palestijnse volk allemaal christenen moesten zijn, de islamitische wereld zou er zich niets van aantrekken.
“Waarom wordt er niet tegen Hamas gedemonstreerd?”
Ik heb wat langer over deze vraag nagedacht en kom nu met een mogelijke verklaring.
Demonstreren of zich verzetten tegen iets gaat er altijd van uit dat er enig effect kan zijn.
Bij Hamas dat zich volkomen buiten de menselijkheid heeft geplaatst is demonstreren zinloos gelijk het demonstreren tegen ongeneselijke ziektes.
De wereld uithelpen is de enige oplossing.
Alma, meestal kan ik nog wel iets aanvullen op wat je schrijft, maar je hebt het allemaal al gezegd.
Wel kan ik aanvullen op Mounk. Zijn analyse van het identiteitsdenken maakt duidelijk dat dit denken deel-identiteiten creëert die haaks gericht worden op bestaande, met name uiterlijke, fenomenen. Hierbij gaat het identiteitsdenken het individu expliciet voorbij.
Aan deze analyse van Mounk zou nog een ander, meer historisch feit aan kunnen worden toegevoegd, waaruit eenzelfde conclusie getrokken kan (moet) worden. Dit is de start van verwerking van de Holocaust vanaf ongeveer 1965. In een tijd waarin huishoudens net hun eerste TV hadden met maar één zender werden de eerste documentaires getoond. Het resulteerde (onder andere oorzaken) in verwerping van elk gezag. De jongerengeneratie van toen (die nu in de 70 en 80 zijn) werden aldus hun eigen autoriteit, verwierpen de Holocaust en maakten zich op de ‘betere’ mens te worden.
Ze verzetten zich tegen de stapels lijken op het beeldscherm, veroordeelden massamoord, zochten een oorzaak om dit historisch feit ongedaan te maken.
Wat ging bij die verwerking fout?
1. de stellingname dat zij de betere mens zouden zijn
2. dat de Holocaust ongedaan kon worden gemaakt (daar waren ze wel degelijk op uit
3. zij ontnamen de slachtoffers hun identiteit
4. zij meenden in het verondersteld racisme van de nazi’s de oorzaak te zien, zonder de ’theorie’ van het racisme te deconstrueren (het enige wat in die tijd niet gedeconstrueerd werd!!)
5. breidden eigenhandig de theorie van het racisme uit tot dat van huidskleur, ook al had huidskleur historisch geen grond in de nazistische rassentheorie.
Zowel identiteitsdenken als de wijze waarop de historische Holocaust werd verwerkt, miskennen zowel individualiteit als de natie.
Ik las onlangs in een Vlaamse krant
“alles begon met ‘het bloedbad van 7 oktober’ ”
Kort na die aanval van Hamas zag ik een verscheidenheid in de omschrijving van deze terreuraanval, later kwam steeds meer een ‘eenheidsworst’ naar voor :
‘bloedige aanval van 7 oktober’ is nu gangbaar bij VRT en ik hoorde die zinsnede ook bij VTM;
Die zinsnede maakt een soort zwakke indruk op mij, want verschillende essentiële elementen worden NIET vernoemd :
1) het was een dodelijke aanval (niet alleen bloedig) met 1200 slachtoffers, burgers (behoudens enkele uitzonderingen)
2) het was een terreuraanval
3) Hamas wordt dikwijls niet vernoemd, terwijl Hamas dader is van deze moorddadige aanval en ze is een extremistisch sjiitische terreurbeweging is. Zaken verzwijgen is fout, ik ben voor duidelijkheid.
Als je een sterke maag hebt dan kan je hier zien wat Hamas op de 7e echt deed… http://www.thisishamas.com Als de mainstream dit nou eens liet zien, Maar nee, Palestijnen worden systematisch geframed als slachtoffers want moslim.