Dat voorzie ik ook niet gebeuren.
Zelfs het bouwen van extra huizen zal volgens mij niet zorgen voor een prijsdaling, want zolang de immense import van inwoners niet stopt zal de vraag naar woonruimte groot blijven.
Afschaffing aftrek van de hypotheekrente , afschaffen saldering van zonnepanelen, verhoging van de AOW leeftijd, en oplopend woningtekort. Ben benieuwd waar de politiek de burgers nog verder mee gaan pakken om Nederland op het niveau van een bananenmonarchie te krijgen.
Hypotheekrenteaftrek is niets meer dan een verhulde bankensubsidie.
De enigen die er aan verdienen zijn de hypotheekverstrekkers die de rente in hun zakken steken.
.
De hypotheeknemer verdient niets aan de renteaftrek, maar gaat wél gemakkelijker een hogere hypotheek aan en betaalt dus extra rente die 1 op 1 in de zakken van de hypotheekverstrekkers verdwijnt.
.
Wanneer de gemiddelde koper door het afschaffen van de renteaftrek minder kan lenen, veroorzaakt dat normaal gezien een lagere vraag met als gevolg lagere prijzen.
In de woningbouw is het echter al sinds de jaren '60 staand gebruik om minder te bouwen dan noodzakelijk is zodat men de huizenprijzen kunstmatig hoog kan houden.
.
De enige manier om huizen betaalbaar te houden is om, naast de vrije markt, opnieuw een rijks woningbouw vereniging op te richten welke (door middel van een voldoende aanbod) de verhouding tussen vraag en aanbod in evenwicht te brengen en aldus de huizenprijzen kan drukken.
.
Hetzelfde geldt overigens ook voor bijv. de energiesector, de zorgsector en het openbaarvervoer.
Laat "de vrije markt" maar concurreren met de overheid in plaats van met elkaar (d.m.v. prijsafspraken) de burgers uit te melken t.b.v. de (groot)aandeelhouders...
Op dit forum zit een minkneus in plaats van een meldkneus. Vannacht al zo druk geweest en nu alweer actief. Dat gaat ten koste van de nachtrust hoor. 😂
Je moet kijken wat het verschil is tussen het aandeel van huiseigenaren in al die sociale voorzieningen, subsidies, kwijtscheldingen etc t.o.v. huurders van sociale huurwoningen.
Van Rij was staatssecretaris van Financiën in het vorige kabinet, belast met de geldgaring, dwz. de belastingen.
Hij weet heel goed dat bedrijfswinst uit risicodragend vermogen in box2 inmiddels hoger belast wordt dan niet-risicodragend vermogen in box1. Een absurde omgekeerde wereld binnen de economie, die alle financiële wetten tart.
Dus is het een uitkomst voor kleinere ondernemers om zich in de schulden te steken bij de BV en een duurder huis te kopen. De winst op de huizenprijs en renteaftrek geniet de dga in box1. De schuld blijft in box2.
Een vergelijkbaar verhaal in box3. Vanwege manipulaties met de huurwaarde van tweede woningen, stijgt het forfait daar in één jaar van 5,88% naar 7,78%. Wat neerkomt op een effectieve belastingdruk van 2,80% per euro vermogen. Waar dat tarief vroeger 1,2% was. Opnieuw: een onhoudbare omgekeerde economische structuur, want risicodragend vermogen wordt veel hoger belast dan risicoloos geld.
Het heffingvrije vermogen wordt met meer dan 10% verlaagd; tegen de inflatietrend in. Daardoor komen er 300.000 of meer belastingplichtigen in box3 bij. In box1 is de belastingdruk op vermogen in een huis 0,35%... . Veel mensen met spaargeld en beleggingen, of een vakantiehuisje, komen er volgend jaar achter dat ze er honderden euro's of nog meer op achteruitgaan ipv. vooruit. Bedrogen door politiek Den Haag en Financiën middels 'boxen balletje-balletje' zoals dat heet. Maar wat kunnen ze ertegen doen? Geld overhevelen van box3 naar box1 door het in een duurder eigen huis te steken. Vakantiehuisjes gaan misschien worden verkocht. Ik weet niet of de markt voor recreatiewoningen het aankan. Maar stort deze in dan zullen vriendjes van Den Haag tegen zachte prijsjes kopen. Daarna gaat het fiscale roer voor hen vast wel om via een regeling.
Als gevolg van het onhoudbare fiscale systeem in dit knollen-voor-citroenen Koninkrijk is er alle reden aan te nemen dat de huizenprijzen blijven stijgen. De woonplannen van veel politieke partijen zijn ontworpen om voorlopig niets te hoeven doen. De 11 miljard die jaarlijks met de hypotheekrenteaftrek is gemoeid, gaat uiteindelijk naar de grote verkwisters op Financiën. Hun begroting stijgt ieder jaar met meer dan 6%. 30 miljard euro voor het komende jaar. En dat is dan een beleidsarme begroting.
DvD
@20
Ja, je moet in feite betalen voor het gebruik van je eigen woning.
Eerlijk gezegd snap ik niet dat ze alles zo ingewikkeld hebben gemaakt, en nu als een stel wilden aan alles gaan sleutelen.
@23 Marrie1
De ingewikkeldheid werkt net als bij een samengesteld financieel product. De bedoeling is te imponeren en de burger te ontmoedigen zich in de regelgeving te verdiepen.
DvD
@26
"Huizenbezitters betalen veel meer belasting dan huurders,"
>>
En wat heeft dat te maken met het feit dat de hypotheekrenteaftrek niets meer of minder is dan een bankensubsidie, waarbij de banken zowel de terugbetaalde rente al reeds van de hypotheeknemer hebben ontvangen?
.
Overigens is het absoluut niet gezegd dat huizenbezitters meer belasting betalen dan huurders;
dat is volledig afhankelijk van het belastbare inkomen en staat volledig los van de huur/koop situatie.
@2
Laten we dan het spelletje gelijke monniken, gelijke kappen spelen.
Stop de HRA tegelijk met de huurtoeslagen/subsides.
Dat zal daadwerkelijk zoden aan de dijk zetten.
Moeten ze ook gelijk wat bruggen erbij bouwen zodat mensen toch een slaapplek eronder kunnen vinden.
@28 "Stop de HRA tegelijk met de huurtoeslagen/subsides"
Weet je wel wat je zegt ? Als de huurtoeslag stopt zou dat voor sommige mensen kunnen betekenen dat ze 70% van hun inkomen kwijt zijn aan de huur. Idealiter verdwijnen beiden alleen moeten er dan wel voldoende woningen zijn die te betalen zijn zonder huurtoeslag, de vastgoedcowboys hoef je daar niet voor te bellen dus zal de overheid moeten inspringen , er zijn dus best mogelijkheden om bijvoorbeeld betaalbare studio's neer te zetten.
@29
Ja, ik weet heel goed wat ik zeg.
Het was ook een reactie op iemand die vreselijk veel problemen heeft met de HRA en het godsvermogen aan toeslagen/subsidies voor het gemak maar negeert.
@30
De VVD vindt bruggen bouwen tegenwoordig niet meer in hun politieke stijl passen, en overweegt het verstrekken van kartonnen dozen - wel met een eigen bijdrage van 25 euro.
@32
Ja, zou prima zijn. GroenLinks en de Dierenpartij zijn vóór, want goed voor het klimaat. En D66 hobbelt er wel achteraan. CDA vindt het een goed voorbeeld van barmhartigheid. Terwijl de SGP 2 aparte dozen wil voor de twee geslachten.
En Timmermans vindt het een sociale oplossing voor de woningnood.
.
Afschaffing van de huurtoeslag? Er is nog geen oplossing voor gevonden, terwijl dat voor de andere drie toeslagen wel te bedenken is.
@21 m post @31 Querido not
Het ligt nog een slag ingewikkelder. @21 beargumenteer ik dat door toedoen van de VVD en Financiën Nederland kampt met een omgekeerde financieringsstructuur. De VVD blaast zo zijn bruggetjes naar het bedrijfsleven op. Er vallen daardoor nu gaten in investeringen voor de komende jaren. Dat betekent minder toekomstige inkomsten voor de schatkist = lastenverzwaringen voor burgers, want de groei van de begroting á 30 tot 40 miljard per jaar gaat door of versnelt.
Gisteravond was ik getuige van een belconferentie. Deelnemers betoogden dat GL-Pvda, door belastingpercentages van 70 tot 85% voor ondernemers en vermogende particulieren voor te stellen, de binnenlandse consensus hebben opgeblazen dat de bedrijfsleven en de hogere middenklasse in het kader van herverdeling betalen voor de lagere middenklasse en de mensen die daar nog onder vallen. Dus het mechanisme van de inkomensoverdrachten binnen Nederland. Ook al moet men zich straks binnen een coalitie matigen, de schade is al gedaan. Het vertrouwen van decennia dat al in de waagschaal lag, is nu weggeslagen. Voorbij een bepaald punt worden de kosten en risico's voor ondernemen gewoon te hoog. Bovendien is men op de hoogte van de 'degrowth'-stroming binnen links. Die willen geen economische activiteit en concurrentie. Nederlanders moeten genoegen nemen met minder welvaart, delen en inschikken.
Een exodus van ondernemers en economische activiteit is voor een deel niet zichtbaar. Het gaat in de vorm van investeringen die niet langer in Nederland plaatsvinden. Je ziet geen economische activiteit die wordt beëindigd. Het is meer dat iets nieuws hier niet wordt opgestart. Je fiscale voetafdruk in Nederland gaat snel omlaag.
DvD
@35 DvD
Het is pas echt mis als de boer niet meer klaagt.
Jaren geleden werd de CFO van Shell (ik dacht Sinead Gorman, maar kan me vergissen) bevraagd over het feit dat Shell nauwelijks belasting betaalt in Nederland. Ze keek verbaasd -> Shell betaalt miljarden aan belastingen. Nu was de interviewer verbaasd: op zijn spiekbriefje stond toch echt: Shell betaalt geen belasting. Dus hij vroeg door.
En toen kwam de aap uit de mouw -> de CFO verklaarde dat Shell miljarden aan loonbelasting afdroeg aan de Nederlandse belastingdienst.
.
Dan l*l je niet meer. (Vul een klinker in naar keuze).
@35 m post @37 DvD
Ik heb het niet over internationaal oliebedrijf dat tegelijk ook een officieuze olieoverheid is zoals Shell.
Ik heb het ook niet over klagen. Klagen doe je om aandacht te trekken en gehoord te worden. In het Noorden weten we sinds Groningen definitief dat inwoners hier geen Nederlanders zijn. Deze provincies vormen wingewesten van Financiën en 'Economische Zaken'. Klagen heeft geen zin. Niet alleen gezinnen heeft men jarenlang in uit elkaar vallende huizen laten wonen, ook ondernemers zijn bezweken. Hoewel ze belasting bleven betalen. De hersteloperatie die kwam was opgezet voor de vriendjes van Financiën en de politiek. Zij ontvingen miljarden aan onverdiend geld. O.l.v. bijv. PvdA-er Alders. Het bestuur, de Hoogste Stand in Nederland, heet 'de Misstand'.
Waar ik het over heb, is dat de geesten gescheiden zijn. Men ziet elkaar niet meer staan. Ondernemers en investeerders zien dat politiek en de Vierde Macht op drift zijn. Die laatsten vertegenwoordigen bijna alleen zichzelf en hun hofhouding van organisaties. Ze komen letterlijk en figuurlijk niet meer uit hun crises, die tegelijk verdienmodel, machtsmiddel en paalrot onder hun paleizen zijn. Ze zijn bezig boven hun macht en slaan steeds wilder om zich heen.
Aan de andere kant is ondernemen risico nemen, risico's beheersen, stug doorwerken, discipline, voortdurende bijstelling en improvisatie. Maar aan een mentaliteit en cultuur van ambtsmisdrijven, corruptie, omgekeerde wereld en ideologische waandenkers wil je jezelf en je mensen vanzelfsprekend niet blootstellen. Dat is een wereld van nepotisme, ontoelaatbare geldstromen en onzichtbare blokkades. Risico's die te groot zijn om te nemen. Omgekeerde werelden zijn veel te gevaarlijk.
De EU zegt na het Draghi-rapport dat Europa geen tijd te verliezen heeft. VS, China en binnenkort India vergroten hun technologische voorsprong. Binnenkort zijn ze niet meer goed in te halen (zie de Nexperia-kwestie) . Men kijkt naar een land als Nederland met rijke pensioenfondsen. Maar stikstof , netcongestie en de omgekeerde werelden die Den Haag erop nahoudt, maken dat er nu investeringen uitvallen, wegvallen of niet gedaan gaan worden in dit land. Iemand van mijn leeftijd moet zich afvragen of er over 10-15 jaar hier nog wel een geschikt ecosysteem en omgeving zijn voor het eigen bedrijf.
U heeft in het verleden wel geschreven over de STAR. Denkt U dat binnen de huidige verhoudingen en met de huidige mensen de onderscheiden partijen nog tot elkaar zouden kunnen komen binnen zo'n organisatie? Op een manier die meer is dan schijn? Zodat wat overeengekomen werd, breder in de samenleving ook oprecht zou worden nagekomen?
DvD
@38 DvD
Het voorbeeld van de CFO van Shell is bedoeld om aan te geven dat de door jou geconstateerde disbalans toch echt bij beide zijden aanwezig is.
We hadden het laatst over de begroting, en ik liet zien waar de discrepantie zit tussen de belastingopbrengst bij burgers en bij bedrijven. Jij laat daarop de belastingtarieven in percentages zien. Maar wat doen die ertoe?
Uiteindelijk gaat het erom wat je als burger of als bedrijf bijdraagt aan het totale systeem wat Nederland overeind houdt.
De harde euro's.
En dat valt bij bedrijven bitter tegen.
Nederland kan op belastinggebied nauwelijks concurreren met andere grote Europese landen - dat is een race naar de afgrond.
Een bedrijf zal het moeten doen met wat Nederland te bieden heeft. En dat is echt niet niks. Ook ASML beseft dat heel goed.
@29
Wat dacht van mensen die net met veel moeite een hypotheek konden krijgen onder de huidige voorwaarde, en door dit onzalige idee niet meer rondkomen/mogelijk hun huis in waarde zien dalen en dus hun hypotheek onder water komt te staan ?
Bij eventueel verhuizen zitten ze dan met een enorme restschuld, en zitten ze vast aan een huis waarvan ze de hypotheek niet meer kunnen betalen ... uiteindelijk op straat.
@38 m post @39 Querido
In mijn post @38 geef ik aan dat ik en andere noordelingen niet in hetzelfde land wonen als de Haagse politiek en ministeries. Als ik schrijf dat de Hoogste Stand in Nederland 'de Misstand' heet , meen ik het. Het is een overdrijving, maar voor een belangrijk deel ook niet. Ik handel naar dat laatste deel. De bestuurderskaste in Nederland heeft illusie 'de macht te hebben', maar ze zijn niet 'in control'. Ze hebben niet eens controle over zichzelf. Het vertrouwen dat belastingen terecht worden opgehaald en gemeenschapsgelden terecht worden uitgegeven hebben hun grote schandalen verbrijzeld. Een sanering van politiek, bestuur en 4e macht is dringend noodzakelijk. Maar dat gaat niet gebeuren.
Als U het heeft over 'disbalans' , is het de vraag wat U daarmee bedoelt. Bedoelt U dat bedrijven tezamen precies evenveel belastingen moeten opbrengen als werknemers? Werknemers gaan waarschijnlijk tussen de 95 en 100 miljard loon- en inkomstenbelasting afdragen in 2026 (box1). Bedrijven 49 miljard aan vennootschapsbelasting. Maar veel werknemers werken niet voor ondernemingen. Ze zijn in dienst van overheden, semi-overheden, stichtingen en andere organisaties. Of van buitenlandse bedrijven. Een 'balans' van 100 miljard belastingopbrengst van bedrijven en 100 miljard van werknemers is alleen daarom al optisch bedrog.
Maar veel belangrijker zijn natuurlijker de winstmogelijkheden van bedrijven. Hoeveel winst ze kunnen behalen, - nationaal en internationaal -, bepaalt hoeveel belasting ze kunnen afdragen. Als het daarom gaat, zie je dat wereldwijd productieketens onder druk staan en voor een deel worden ontmanteld. Nationaal is energie heel duur geworden (mede als gevolg van het bestuurlijke megaschandaal in Groningen), verder hebben we stikstof en netcongestie, Nederlandse - en EU-verlamming. Daardoor vallen investeringen en innovaties uit. Terwijl VS , China, India en Zuid-Oost Azië versnellen. Niet intelligent van ons, maar ja, die illusie 'wij hebben de macht'.
Vraag is ook wat je verstaat onder 'winst'. Links heeft het al heel gauw over 'overwinst', 'woekerwinst' of 'winstflatie' (Jimmy Dijk, SP ) . Geld dat je overhoudt na betaling van kosten, afschrijvingen, belastingen , etc. , is echter niets anders dan de uitdrukking van arbeid, productiviteit en efficiëntie. Jij mocht je klanten iets leveren, omdat het voor hen het voordeligst is bij jou te bestellen. Voordeliger dan zelf maken of bestellen bij een ander. Je loopt altijd het risico dat klanten niet (meer) afnemen. Kapitaal dat je aanhoudt als bedrijf dient om je risico's te beheersen, om te doen aan onderzoek en ontwikkeling, om voortdurend te innoveren , om je personeel te belonen en nieuw personeel te werven. Én: ... naast belastingen dragen bedrijven ook allerlei sociale premies af, voor pensioenen, werkloosheid, ziekte en arbeidsongeschiktheid. Wordt een werknemer ziek, betalen ze hem 2 jaar door.
GL-PvdA kan het belastingpercentage dat ondernemingen betalen wel verhogen naar 70% - 80% als uiting van vijandschap, maar dan stoppen kleinere ondernemers simpel. sommige zonder pensioen. Grotere hebben voortaan te weinig geld voor loonsverhogingen en innovatie. Toeleveranciers stoppen, waardoor een sector zijn kritische massa kwijtraakt, enz. . Plus het feit dat je in Nederland dan geld kwijtraakt dat concurrenten elders niet kwijtraken. Die stomen dus door, terwijl je jezelf op achterstand laat zetten. Op zich is ondernemen natuurlijk bijstellen en improviseren. Dus er kan vast efficiënter en productiever gewerkt worden. Maar dat kunnen buitenlandse concurrenten ook. Kan Timmermans beloven extra geld in het onderwijs te steken. Daar komt niets van terecht. Het onderwijs gaat, net zoals de Haagse politiek, alleen verder onderuit. Jongeren kiezen niet voor kansloze sectoren.
Nog even over ASML: dat is een bijna monopolist met brutomarges van meer dan 60%. Maar ook een speler van geostrategische waarde. De VS gaan bevelen dat een productieketen op hun grondgebied moet staan. Hoe meer de Nederlandse politiek de boel verpest, des te zwakker zal men staan.
DvD
@41 DvD
Was zo'n 24 jaar oud en kreeg via via het verzoek om een Britse Multinational (United Biscuits) te helpen met toegang tot de Benelux. Ze waren al aanwezig in de fastfood sector, maar vonden dat ze de grip kwijtraakten.
Als je er goed naar keek was het een bedrijf dat stapje voor stapje een markt wilde veroveren.
En toen kwamen de Amerikanen.
Met zoveel geweld -> reclamecampagnes, opkopen van de beste locaties, neerzetten van een merk en een standaard.
Het is venture geld wat het verschil maakt. Op elk gebied.
@41 m post @43 Querido (not)
Ik heb even nagevraagd. De hoogste tarieven voor Vennootschapsbelasting lagen in grootvaders tijd wel rond 48%. Maar toen was er een uitgebreide samenwerking tussen EZ om internationale faciliteiten op te zetten voor de export. Daar was behoefte aan. Vergunningen te verlenen. Er waren vele aftrekposten binnen de belastingen, regelingen waarbij bedrijven geld kregen om investeringen te doen, subsidies, etc. Grote instituten die binnen Nederland geld verschaften. Lastig te vergelijken met nu.
Om aan te haken bij Uw post. Nederland heeft nu een open economie. Zo'n 15 jaar geleden was er een grote financiële crisis. Banken verstrekken sinds die tijd nauwelijks leningen aan middenbedrijf en kleinbedrijf. Brengt te veel kosten met zich mee en werkt ongunstig door in de modellen die zijn moeten tonen aan de toezichthouders. De EU-kapitaalmarkt kent te veel obstakels. Durfkapitaal is er in Europa weinig.
Als je dus het Nederlandse bedrijfsleven overeenkomstig de plannen van GL-PvdA laat bloeden voor de Haagse corruptie en incompetentie, kopen de Amerikaanse venturecapitalists en private equity de beste brokken op.
Overigens als bekend is dat je startups of scaleups hebt / helpt, word je door linksige types uit de grond van hun hart uitgescholden.
Van de aanhang van GL-PvdA verwacht ik op het gebied van de economie van morgen en overmorgen niets.
DvD
@44 DvD
Kan ik dan de conclusie trekken dat we in feite hetzelfde zeggen?
We kijken vanaf een ander standpunt, hebben een andere invalshoek om het aan te vliegen, maar komen tot hetzelfde oordeel. Jij gebruikt andere woorden (en heul veul ;-) .
De situatie die ik schetste dateert van 40 jaar geleden - wel grappig dat je daar je grootvader over moest bevragen. Het was maar één voorbeeld, een van de velen. En de belastingwetten waren toen veel ruimhartiger (ook voor de burgers trouwens) - en de tarieven veel hoger (de inkomstenbelasting was 72% in het hoogste tarief). Maar iedereen wist hoe hij daar mee om moest gaan.
Het is nu anders dan toen - maar ook hier geldt: het gaat uiteindelijk om de werkelijke euro's -> het bedrag dat je daadwerkelijk meebetaalt aan onze maatschappij. (Dat was toch ook één van de uitgangspunten van het door jou zo gewaardeerde onderzoek van Jan van de Beek - in opdracht van Forum).
Maar de kern was én is: je moet als bedrijf zelf handelen, want als je op Den Haag wacht, dan mis je de boot. Dat klinkt misschien simpel, maar het is een gegeven dat je als ondernemer zelf de klei op moet - de politiek is altijd volgend - als je geluk hebt werken ze zelfs mee.
En nee - van GroenLinks moeten we het niet hebben. In hun wereldbeeld mag je niet eens een bosje bloemen kopen. Nare mensen.
@44 m post @45 Querido
Ik ga meestal op zoek naar feiten die argumenten van anderen ondersteunen.
Verder kan ik zeggen dat het erom gaat wat je met geld doet. Geld is in wezen een abstractie die het mogelijk maakt arbeid, productiviteit en efficiëntie te timen. In de vorige zin staat dat 'je er het meeste van moet maken'.
U probeert geld vrij te spelen voor de gemeenschappelijke zaak. Voor het goed van iedereen. Maar daar gaat het niet alleen om de vraag hoeveel arbeidsuren kun je kopen, maar ook om wat sluit het beste bij mensen aan. Het is onzinnig dat je, als je een wijkje woonhuizen wilt bouwen, of je zit in een clubje dat de achteruitgang van een probleemwijk wil keren, te maken krijgt met meer dan 40 of meer dan 70 organisaties die allemaal mee moeten doen, overleggen en rapporten of adviezen eisen / willen schrijven. Een chaos aan stemmen en belangen. De mensen in zo'n wijk hebben veel meer aan 2 of 3 buurthuizen en trefpunten. Het opheffen van eenzaamheid. Iemand die zegt dat je naar de dokter moet. mensen die elkaar leren kennen en elkaar helpen bij het oplossen van problemen. Enz. de dorpsaanpak. Aan een paar honderd hoogbetaalde 'professionals' die grote bestanden aanmaken , elkaar toesturen en elkaar niet lezen , heb je bijzonder weinig. Hetzelfde bij de Jeugdzorg. Waar vele dure professionals zich over het dossier van een kind buigen, maar het gezin of pleeggezin bezoeken? Getver, die vieze armoezaaiers. Maak een persoon, een-op-een verantwoordelijk.
Ga terug naar hoe menselijke verhoudingen in elkaar zitten. Dan kun je iets goed bereiken. En dat zeg ik dus, the empress of nerds.
DvD
Als het die gekkies echt gaat om de huizenprijzen en woningmarkt is er één simpele oplossing, een asielstop.
.
Maar nee, ze kiezen ervoor om de hardwerkende Nederlander nog meer te belasten.
Reacties
47 reactiesDat voorzie ik ook niet gebeuren.
Zelfs het bouwen van extra huizen zal volgens mij niet zorgen voor een prijsdaling, want zolang de immense import van inwoners niet stopt zal de vraag naar woonruimte groot blijven.
Afschaffing aftrek van de hypotheekrente , afschaffen saldering van zonnepanelen, verhoging van de AOW leeftijd, en oplopend woningtekort. Ben benieuwd waar de politiek de burgers nog verder mee gaan pakken om Nederland op het niveau van een bananenmonarchie te krijgen.
Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat ze iedereen zullen verplichten om minimaal twee asielzoekers thuis te huisvesten. 😌
Heb jij even mazzel. . . .
We hebben het heel gezellig.
AI Moderatie: Onduidelijke bedreigende taal
AI Moderatie: Bevat een persoonlijke aanval en doxxing-achtige opmerking
Ik peins er niet over. Je neemt zelf je verantwoordelijkheid maar.
Mijn van rijkswege opgedrongen inwonenden, mag je van mij gratis overnemen. . .
Als het leuke Scandinavische meiden zijn, prima. . . Neem jij die noord-afrikanen maar in huis. . .
Verwacht je er ook nog een antwoord op? 😂
Nee hoor. . .
Racistisch en ook nog seksistisch. Mooi man.
Och. . . zo heeft iedereen zijn/haar eigen voorkeur.
Je gaat er niet eens meer tegenin, terwijl je anders jezelf zo fanatiek vrijpleit.
Hypotheekrenteaftrek is niets meer dan een verhulde bankensubsidie.
De enigen die er aan verdienen zijn de hypotheekverstrekkers die de rente in hun zakken steken.
.
De hypotheeknemer verdient niets aan de renteaftrek, maar gaat wél gemakkelijker een hogere hypotheek aan en betaalt dus extra rente die 1 op 1 in de zakken van de hypotheekverstrekkers verdwijnt.
.
Wanneer de gemiddelde koper door het afschaffen van de renteaftrek minder kan lenen, veroorzaakt dat normaal gezien een lagere vraag met als gevolg lagere prijzen.
In de woningbouw is het echter al sinds de jaren '60 staand gebruik om minder te bouwen dan noodzakelijk is zodat men de huizenprijzen kunstmatig hoog kan houden.
.
De enige manier om huizen betaalbaar te houden is om, naast de vrije markt, opnieuw een rijks woningbouw vereniging op te richten welke (door middel van een voldoende aanbod) de verhouding tussen vraag en aanbod in evenwicht te brengen en aldus de huizenprijzen kan drukken.
.
Hetzelfde geldt overigens ook voor bijv. de energiesector, de zorgsector en het openbaarvervoer.
Laat "de vrije markt" maar concurreren met de overheid in plaats van met elkaar (d.m.v. prijsafspraken) de burgers uit te melken t.b.v. de (groot)aandeelhouders...
Op dit forum zit een minkneus in plaats van een meldkneus. Vannacht al zo druk geweest en nu alweer actief. Dat gaat ten koste van de nachtrust hoor. 😂
Je moet kijken wat het verschil is tussen het aandeel van huiseigenaren in al die sociale voorzieningen, subsidies, kwijtscheldingen etc t.o.v. huurders van sociale huurwoningen.
Huursubsidies dan ook maar afschaffen.
En het huurwaarfeforfait dan ook maar. Is niet meer dan een naam voor innen van belasting.
Van Rij was staatssecretaris van Financiën in het vorige kabinet, belast met de geldgaring, dwz. de belastingen.
Hij weet heel goed dat bedrijfswinst uit risicodragend vermogen in box2 inmiddels hoger belast wordt dan niet-risicodragend vermogen in box1. Een absurde omgekeerde wereld binnen de economie, die alle financiële wetten tart.
Dus is het een uitkomst voor kleinere ondernemers om zich in de schulden te steken bij de BV en een duurder huis te kopen. De winst op de huizenprijs en renteaftrek geniet de dga in box1. De schuld blijft in box2.
Een vergelijkbaar verhaal in box3. Vanwege manipulaties met de huurwaarde van tweede woningen, stijgt het forfait daar in één jaar van 5,88% naar 7,78%. Wat neerkomt op een effectieve belastingdruk van 2,80% per euro vermogen. Waar dat tarief vroeger 1,2% was. Opnieuw: een onhoudbare omgekeerde economische structuur, want risicodragend vermogen wordt veel hoger belast dan risicoloos geld.
Het heffingvrije vermogen wordt met meer dan 10% verlaagd; tegen de inflatietrend in. Daardoor komen er 300.000 of meer belastingplichtigen in box3 bij. In box1 is de belastingdruk op vermogen in een huis 0,35%... . Veel mensen met spaargeld en beleggingen, of een vakantiehuisje, komen er volgend jaar achter dat ze er honderden euro's of nog meer op achteruitgaan ipv. vooruit. Bedrogen door politiek Den Haag en Financiën middels 'boxen balletje-balletje' zoals dat heet. Maar wat kunnen ze ertegen doen? Geld overhevelen van box3 naar box1 door het in een duurder eigen huis te steken. Vakantiehuisjes gaan misschien worden verkocht. Ik weet niet of de markt voor recreatiewoningen het aankan. Maar stort deze in dan zullen vriendjes van Den Haag tegen zachte prijsjes kopen. Daarna gaat het fiscale roer voor hen vast wel om via een regeling.
Als gevolg van het onhoudbare fiscale systeem in dit knollen-voor-citroenen Koninkrijk is er alle reden aan te nemen dat de huizenprijzen blijven stijgen. De woonplannen van veel politieke partijen zijn ontworpen om voorlopig niets te hoeven doen. De 11 miljard die jaarlijks met de hypotheekrenteaftrek is gemoeid, gaat uiteindelijk naar de grote verkwisters op Financiën. Hun begroting stijgt ieder jaar met meer dan 6%. 30 miljard euro voor het komende jaar. En dat is dan een beleidsarme begroting.
DvD
Nee, de prijzen zullen niet erg hard dalen daar zorgt de krapte op de huizenmarkt wel voor.
Ondanks alle boften uit de politiek gebeurt er weinig.
Ja, je moet in feite betalen voor het gebruik van je eigen woning.
Eerlijk gezegd snap ik niet dat ze alles zo ingewikkeld hebben gemaakt, en nu als een stel wilden aan alles gaan sleutelen.
Marrie1
De ingewikkeldheid werkt net als bij een samengesteld financieel product. De bedoeling is te imponeren en de burger te ontmoedigen zich in de regelgeving te verdiepen.
DvD
Daar zijn ze dan goed ingeslaagd, net zoals bij alle andere grote problemen en vraagstukken in dit land.
Huizenbezitters betalen veel meer belasting dan huurders, zelfs na dat beetje mindering door hypotheekrenteaftrek.
"Huizenbezitters betalen veel meer belasting dan huurders,"
>>
En wat heeft dat te maken met het feit dat de hypotheekrenteaftrek niets meer of minder is dan een bankensubsidie, waarbij de banken zowel de terugbetaalde rente al reeds van de hypotheeknemer hebben ontvangen?
.
Overigens is het absoluut niet gezegd dat huizenbezitters meer belasting betalen dan huurders;
dat is volledig afhankelijk van het belastbare inkomen en staat volledig los van de huur/koop situatie.
Laten we dan het spelletje gelijke monniken, gelijke kappen spelen.
Stop de HRA tegelijk met de huurtoeslagen/subsides.
Dat zal daadwerkelijk zoden aan de dijk zetten.
Moeten ze ook gelijk wat bruggen erbij bouwen zodat mensen toch een slaapplek eronder kunnen vinden.
"Stop de HRA tegelijk met de huurtoeslagen/subsides"
Weet je wel wat je zegt ? Als de huurtoeslag stopt zou dat voor sommige mensen kunnen betekenen dat ze 70% van hun inkomen kwijt zijn aan de huur. Idealiter verdwijnen beiden alleen moeten er dan wel voldoende woningen zijn die te betalen zijn zonder huurtoeslag, de vastgoedcowboys hoef je daar niet voor te bellen dus zal de overheid moeten inspringen , er zijn dus best mogelijkheden om bijvoorbeeld betaalbare studio's neer te zetten.
Ja, ik weet heel goed wat ik zeg.
Het was ook een reactie op iemand die vreselijk veel problemen heeft met de HRA en het godsvermogen aan toeslagen/subsidies voor het gemak maar negeert.
De VVD vindt bruggen bouwen tegenwoordig niet meer in hun politieke stijl passen, en overweegt het verstrekken van kartonnen dozen - wel met een eigen bijdrage van 25 euro.
Goed toch ?
Ja, zou prima zijn. GroenLinks en de Dierenpartij zijn vóór, want goed voor het klimaat. En D66 hobbelt er wel achteraan. CDA vindt het een goed voorbeeld van barmhartigheid. Terwijl de SGP 2 aparte dozen wil voor de twee geslachten.
En Timmermans vindt het een sociale oplossing voor de woningnood.
.
Afschaffing van de huurtoeslag? Er is nog geen oplossing voor gevonden, terwijl dat voor de andere drie toeslagen wel te bedenken is.
Waar een wil is, is een weg.
m post
Querido not
Het ligt nog een slag ingewikkelder.
beargumenteer ik dat door toedoen van de VVD en Financiën Nederland kampt met een omgekeerde financieringsstructuur. De VVD blaast zo zijn bruggetjes naar het bedrijfsleven op. Er vallen daardoor nu gaten in investeringen voor de komende jaren. Dat betekent minder toekomstige inkomsten voor de schatkist = lastenverzwaringen voor burgers, want de groei van de begroting á 30 tot 40 miljard per jaar gaat door of versnelt.
Gisteravond was ik getuige van een belconferentie. Deelnemers betoogden dat GL-Pvda, door belastingpercentages van 70 tot 85% voor ondernemers en vermogende particulieren voor te stellen, de binnenlandse consensus hebben opgeblazen dat de bedrijfsleven en de hogere middenklasse in het kader van herverdeling betalen voor de lagere middenklasse en de mensen die daar nog onder vallen. Dus het mechanisme van de inkomensoverdrachten binnen Nederland. Ook al moet men zich straks binnen een coalitie matigen, de schade is al gedaan. Het vertrouwen van decennia dat al in de waagschaal lag, is nu weggeslagen. Voorbij een bepaald punt worden de kosten en risico's voor ondernemen gewoon te hoog. Bovendien is men op de hoogte van de 'degrowth'-stroming binnen links. Die willen geen economische activiteit en concurrentie. Nederlanders moeten genoegen nemen met minder welvaart, delen en inschikken.
Een exodus van ondernemers en economische activiteit is voor een deel niet zichtbaar. Het gaat in de vorm van investeringen die niet langer in Nederland plaatsvinden. Je ziet geen economische activiteit die wordt beëindigd. Het is meer dat iets nieuws hier niet wordt opgestart. Je fiscale voetafdruk in Nederland gaat snel omlaag.
DvD
Kijk even bij
Je zit weer eens volkomen uit je nek te kletsen en te fantaseren
DvD
Het is pas echt mis als de boer niet meer klaagt.
Jaren geleden werd de CFO van Shell (ik dacht Sinead Gorman, maar kan me vergissen) bevraagd over het feit dat Shell nauwelijks belasting betaalt in Nederland. Ze keek verbaasd -> Shell betaalt miljarden aan belastingen. Nu was de interviewer verbaasd: op zijn spiekbriefje stond toch echt: Shell betaalt geen belasting. Dus hij vroeg door.
En toen kwam de aap uit de mouw -> de CFO verklaarde dat Shell miljarden aan loonbelasting afdroeg aan de Nederlandse belastingdienst.
.
Dan l*l je niet meer. (Vul een klinker in naar keuze).
m post
DvD
Ik heb het niet over internationaal oliebedrijf dat tegelijk ook een officieuze olieoverheid is zoals Shell.
Ik heb het ook niet over klagen. Klagen doe je om aandacht te trekken en gehoord te worden. In het Noorden weten we sinds Groningen definitief dat inwoners hier geen Nederlanders zijn. Deze provincies vormen wingewesten van Financiën en 'Economische Zaken'. Klagen heeft geen zin. Niet alleen gezinnen heeft men jarenlang in uit elkaar vallende huizen laten wonen, ook ondernemers zijn bezweken. Hoewel ze belasting bleven betalen. De hersteloperatie die kwam was opgezet voor de vriendjes van Financiën en de politiek. Zij ontvingen miljarden aan onverdiend geld. O.l.v. bijv. PvdA-er Alders. Het bestuur, de Hoogste Stand in Nederland, heet 'de Misstand'.
Waar ik het over heb, is dat de geesten gescheiden zijn. Men ziet elkaar niet meer staan. Ondernemers en investeerders zien dat politiek en de Vierde Macht op drift zijn. Die laatsten vertegenwoordigen bijna alleen zichzelf en hun hofhouding van organisaties. Ze komen letterlijk en figuurlijk niet meer uit hun crises, die tegelijk verdienmodel, machtsmiddel en paalrot onder hun paleizen zijn. Ze zijn bezig boven hun macht en slaan steeds wilder om zich heen.
Aan de andere kant is ondernemen risico nemen, risico's beheersen, stug doorwerken, discipline, voortdurende bijstelling en improvisatie. Maar aan een mentaliteit en cultuur van ambtsmisdrijven, corruptie, omgekeerde wereld en ideologische waandenkers wil je jezelf en je mensen vanzelfsprekend niet blootstellen. Dat is een wereld van nepotisme, ontoelaatbare geldstromen en onzichtbare blokkades. Risico's die te groot zijn om te nemen. Omgekeerde werelden zijn veel te gevaarlijk.
De EU zegt na het Draghi-rapport dat Europa geen tijd te verliezen heeft. VS, China en binnenkort India vergroten hun technologische voorsprong. Binnenkort zijn ze niet meer goed in te halen (zie de Nexperia-kwestie) . Men kijkt naar een land als Nederland met rijke pensioenfondsen. Maar stikstof , netcongestie en de omgekeerde werelden die Den Haag erop nahoudt, maken dat er nu investeringen uitvallen, wegvallen of niet gedaan gaan worden in dit land. Iemand van mijn leeftijd moet zich afvragen of er over 10-15 jaar hier nog wel een geschikt ecosysteem en omgeving zijn voor het eigen bedrijf.
U heeft in het verleden wel geschreven over de STAR. Denkt U dat binnen de huidige verhoudingen en met de huidige mensen de onderscheiden partijen nog tot elkaar zouden kunnen komen binnen zo'n organisatie? Op een manier die meer is dan schijn? Zodat wat overeengekomen werd, breder in de samenleving ook oprecht zou worden nagekomen?
DvD
DvD
Het voorbeeld van de CFO van Shell is bedoeld om aan te geven dat de door jou geconstateerde disbalans toch echt bij beide zijden aanwezig is.
We hadden het laatst over de begroting, en ik liet zien waar de discrepantie zit tussen de belastingopbrengst bij burgers en bij bedrijven. Jij laat daarop de belastingtarieven in percentages zien. Maar wat doen die ertoe?
Uiteindelijk gaat het erom wat je als burger of als bedrijf bijdraagt aan het totale systeem wat Nederland overeind houdt.
De harde euro's.
En dat valt bij bedrijven bitter tegen.
Nederland kan op belastinggebied nauwelijks concurreren met andere grote Europese landen - dat is een race naar de afgrond.
Een bedrijf zal het moeten doen met wat Nederland te bieden heeft. En dat is echt niet niks. Ook ASML beseft dat heel goed.
Wat dacht van mensen die net met veel moeite een hypotheek konden krijgen onder de huidige voorwaarde, en door dit onzalige idee niet meer rondkomen/mogelijk hun huis in waarde zien dalen en dus hun hypotheek onder water komt te staan ?
Bij eventueel verhuizen zitten ze dan met een enorme restschuld, en zitten ze vast aan een huis waarvan ze de hypotheek niet meer kunnen betalen ... uiteindelijk op straat.
m post
Querido
In mijn post geef ik aan dat ik en andere noordelingen niet in hetzelfde land wonen als de Haagse politiek en ministeries. Als ik schrijf dat de Hoogste Stand in Nederland 'de Misstand' heet , meen ik het. Het is een overdrijving, maar voor een belangrijk deel ook niet. Ik handel naar dat laatste deel. De bestuurderskaste in Nederland heeft illusie 'de macht te hebben', maar ze zijn niet 'in control'. Ze hebben niet eens controle over zichzelf. Het vertrouwen dat belastingen terecht worden opgehaald en gemeenschapsgelden terecht worden uitgegeven hebben hun grote schandalen verbrijzeld. Een sanering van politiek, bestuur en 4e macht is dringend noodzakelijk. Maar dat gaat niet gebeuren.
Als U het heeft over 'disbalans' , is het de vraag wat U daarmee bedoelt. Bedoelt U dat bedrijven tezamen precies evenveel belastingen moeten opbrengen als werknemers? Werknemers gaan waarschijnlijk tussen de 95 en 100 miljard loon- en inkomstenbelasting afdragen in 2026 (box1). Bedrijven 49 miljard aan vennootschapsbelasting. Maar veel werknemers werken niet voor ondernemingen. Ze zijn in dienst van overheden, semi-overheden, stichtingen en andere organisaties. Of van buitenlandse bedrijven. Een 'balans' van 100 miljard belastingopbrengst van bedrijven en 100 miljard van werknemers is alleen daarom al optisch bedrog.
Maar veel belangrijker zijn natuurlijker de winstmogelijkheden van bedrijven. Hoeveel winst ze kunnen behalen, - nationaal en internationaal -, bepaalt hoeveel belasting ze kunnen afdragen. Als het daarom gaat, zie je dat wereldwijd productieketens onder druk staan en voor een deel worden ontmanteld. Nationaal is energie heel duur geworden (mede als gevolg van het bestuurlijke megaschandaal in Groningen), verder hebben we stikstof en netcongestie, Nederlandse - en EU-verlamming. Daardoor vallen investeringen en innovaties uit. Terwijl VS , China, India en Zuid-Oost Azië versnellen. Niet intelligent van ons, maar ja, die illusie 'wij hebben de macht'.
Vraag is ook wat je verstaat onder 'winst'. Links heeft het al heel gauw over 'overwinst', 'woekerwinst' of 'winstflatie' (Jimmy Dijk, SP ) . Geld dat je overhoudt na betaling van kosten, afschrijvingen, belastingen , etc. , is echter niets anders dan de uitdrukking van arbeid, productiviteit en efficiëntie. Jij mocht je klanten iets leveren, omdat het voor hen het voordeligst is bij jou te bestellen. Voordeliger dan zelf maken of bestellen bij een ander. Je loopt altijd het risico dat klanten niet (meer) afnemen. Kapitaal dat je aanhoudt als bedrijf dient om je risico's te beheersen, om te doen aan onderzoek en ontwikkeling, om voortdurend te innoveren , om je personeel te belonen en nieuw personeel te werven. Én: ... naast belastingen dragen bedrijven ook allerlei sociale premies af, voor pensioenen, werkloosheid, ziekte en arbeidsongeschiktheid. Wordt een werknemer ziek, betalen ze hem 2 jaar door.
GL-PvdA kan het belastingpercentage dat ondernemingen betalen wel verhogen naar 70% - 80% als uiting van vijandschap, maar dan stoppen kleinere ondernemers simpel. sommige zonder pensioen. Grotere hebben voortaan te weinig geld voor loonsverhogingen en innovatie. Toeleveranciers stoppen, waardoor een sector zijn kritische massa kwijtraakt, enz. . Plus het feit dat je in Nederland dan geld kwijtraakt dat concurrenten elders niet kwijtraken. Die stomen dus door, terwijl je jezelf op achterstand laat zetten. Op zich is ondernemen natuurlijk bijstellen en improviseren. Dus er kan vast efficiënter en productiever gewerkt worden. Maar dat kunnen buitenlandse concurrenten ook. Kan Timmermans beloven extra geld in het onderwijs te steken. Daar komt niets van terecht. Het onderwijs gaat, net zoals de Haagse politiek, alleen verder onderuit. Jongeren kiezen niet voor kansloze sectoren.
Nog even over ASML: dat is een bijna monopolist met brutomarges van meer dan 60%. Maar ook een speler van geostrategische waarde. De VS gaan bevelen dat een productieketen op hun grondgebied moet staan. Hoe meer de Nederlandse politiek de boel verpest, des te zwakker zal men staan.
DvD
Als je niet in hetzelfde land woon dan dien je het aan de inwoners van dat land overvte laten.
DvD
Was zo'n 24 jaar oud en kreeg via via het verzoek om een Britse Multinational (United Biscuits) te helpen met toegang tot de Benelux. Ze waren al aanwezig in de fastfood sector, maar vonden dat ze de grip kwijtraakten.
Als je er goed naar keek was het een bedrijf dat stapje voor stapje een markt wilde veroveren.
En toen kwamen de Amerikanen.
Met zoveel geweld -> reclamecampagnes, opkopen van de beste locaties, neerzetten van een merk en een standaard.
Het is venture geld wat het verschil maakt. Op elk gebied.
m post
Querido (not)
Ik heb even nagevraagd. De hoogste tarieven voor Vennootschapsbelasting lagen in grootvaders tijd wel rond 48%. Maar toen was er een uitgebreide samenwerking tussen EZ om internationale faciliteiten op te zetten voor de export. Daar was behoefte aan. Vergunningen te verlenen. Er waren vele aftrekposten binnen de belastingen, regelingen waarbij bedrijven geld kregen om investeringen te doen, subsidies, etc. Grote instituten die binnen Nederland geld verschaften. Lastig te vergelijken met nu.
Om aan te haken bij Uw post. Nederland heeft nu een open economie. Zo'n 15 jaar geleden was er een grote financiële crisis. Banken verstrekken sinds die tijd nauwelijks leningen aan middenbedrijf en kleinbedrijf. Brengt te veel kosten met zich mee en werkt ongunstig door in de modellen die zijn moeten tonen aan de toezichthouders. De EU-kapitaalmarkt kent te veel obstakels. Durfkapitaal is er in Europa weinig.
Als je dus het Nederlandse bedrijfsleven overeenkomstig de plannen van GL-PvdA laat bloeden voor de Haagse corruptie en incompetentie, kopen de Amerikaanse venturecapitalists en private equity de beste brokken op.
Overigens als bekend is dat je startups of scaleups hebt / helpt, word je door linksige types uit de grond van hun hart uitgescholden.
Van de aanhang van GL-PvdA verwacht ik op het gebied van de economie van morgen en overmorgen niets.
DvD
DvD
Kan ik dan de conclusie trekken dat we in feite hetzelfde zeggen?
We kijken vanaf een ander standpunt, hebben een andere invalshoek om het aan te vliegen, maar komen tot hetzelfde oordeel. Jij gebruikt andere woorden (en heul veul ;-) .
De situatie die ik schetste dateert van 40 jaar geleden - wel grappig dat je daar je grootvader over moest bevragen. Het was maar één voorbeeld, een van de velen. En de belastingwetten waren toen veel ruimhartiger (ook voor de burgers trouwens) - en de tarieven veel hoger (de inkomstenbelasting was 72% in het hoogste tarief). Maar iedereen wist hoe hij daar mee om moest gaan.
Het is nu anders dan toen - maar ook hier geldt: het gaat uiteindelijk om de werkelijke euro's -> het bedrag dat je daadwerkelijk meebetaalt aan onze maatschappij. (Dat was toch ook één van de uitgangspunten van het door jou zo gewaardeerde onderzoek van Jan van de Beek - in opdracht van Forum).
Maar de kern was én is: je moet als bedrijf zelf handelen, want als je op Den Haag wacht, dan mis je de boot. Dat klinkt misschien simpel, maar het is een gegeven dat je als ondernemer zelf de klei op moet - de politiek is altijd volgend - als je geluk hebt werken ze zelfs mee.
En nee - van GroenLinks moeten we het niet hebben. In hun wereldbeeld mag je niet eens een bosje bloemen kopen. Nare mensen.
m post
Querido
Ik ga meestal op zoek naar feiten die argumenten van anderen ondersteunen.
Verder kan ik zeggen dat het erom gaat wat je met geld doet. Geld is in wezen een abstractie die het mogelijk maakt arbeid, productiviteit en efficiëntie te timen. In de vorige zin staat dat 'je er het meeste van moet maken'.
U probeert geld vrij te spelen voor de gemeenschappelijke zaak. Voor het goed van iedereen. Maar daar gaat het niet alleen om de vraag hoeveel arbeidsuren kun je kopen, maar ook om wat sluit het beste bij mensen aan. Het is onzinnig dat je, als je een wijkje woonhuizen wilt bouwen, of je zit in een clubje dat de achteruitgang van een probleemwijk wil keren, te maken krijgt met meer dan 40 of meer dan 70 organisaties die allemaal mee moeten doen, overleggen en rapporten of adviezen eisen / willen schrijven. Een chaos aan stemmen en belangen. De mensen in zo'n wijk hebben veel meer aan 2 of 3 buurthuizen en trefpunten. Het opheffen van eenzaamheid. Iemand die zegt dat je naar de dokter moet. mensen die elkaar leren kennen en elkaar helpen bij het oplossen van problemen. Enz. de dorpsaanpak. Aan een paar honderd hoogbetaalde 'professionals' die grote bestanden aanmaken , elkaar toesturen en elkaar niet lezen , heb je bijzonder weinig. Hetzelfde bij de Jeugdzorg. Waar vele dure professionals zich over het dossier van een kind buigen, maar het gezin of pleeggezin bezoeken? Getver, die vieze armoezaaiers. Maak een persoon, een-op-een verantwoordelijk.
Ga terug naar hoe menselijke verhoudingen in elkaar zitten. Dan kun je iets goed bereiken. En dat zeg ik dus, the empress of nerds.
DvD
Als het die gekkies echt gaat om de huizenprijzen en woningmarkt is er één simpele oplossing, een asielstop.
.
Maar nee, ze kiezen ervoor om de hardwerkende Nederlander nog meer te belasten.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.