GroenLinks-PvdA wil de erfbelasting voor kinderen die bijv. een huis van hun ouders erven straks verhogen naar 45%. CPB: “Onder de 100.000 euro wordt het tarief 25%, tussen de 100.000 en 200.000 euro wordt het tarief 35%, en boven de 200.000 euro wordt het tarief 45%. Dit is een lastenverzwaring 1,8 miljard euro.
Bij GroenLinks-PvdA stijgt de erfbelasting voor directe bloedverwanten (o.a. van ouders naar kinderen) ook zo fors, omdat ze de tarieven voor erven van de ouders naar kinderen gelijktrekken met het tarief voor het erven van verre familie of vrienden.
Nog erger, zelfs de langstlevende partner mag 45 procent erfbelasting ophoesten. Dus een paar met een (deels) afbetaald huis en wanneer één persoon onverhoopt komt te overlijden, moet de achtergebleven partner zoveel erfbelasting betalen, dat die die het huis waarschijnlijk noodgedwongen moet verkopen. Dit is het recept voor grote problemen door liquiditeitstekorten, omdat je je (grotendeels) afbetaalde huis waar je in woont verplicht snel moet verkopen als je partner onverhoopt overlijdt.
Dan gaat Volendam failliet!
Dus wanneer 1 van je ouders komt te overlijden en ze hadden samen een eigen huis, dan mag degene die achterblijft even zo’n 45% belasting betalen over de WOZ-waarde. Dan moet je dus met spoed je huis verkopen. En hopen dat je in een flatje mag (waar een gigantische tekort aan is).
Ik kan het fout hebben maar volgens mij wil de BVNL juist van de erfbelasting af
Dus stem BVNL 🤔🙏
Dat zooitje van Frans Timmermans wil alles naar de klote helpen!!
Nepnieuws.
Artikel is van Feitenkoning NRC Wie/wat is dat? Niet van NRC.
De eerste drie puntjes van het artikel zijn gekopieerd uit de doorrekening van het CPB. De rest komt uit de Dikke Duim van de Feitenkoning.
GL wil vermogen meer belasten en werken minder. Zodat werken meer loont. Dus bijvoorbeeld een hoger percentage erfbelasting dan nu. Meer niet. Dus moeder hoeft niet het huis uit als vader komt te overlijden. Dat zou toch wel te gek zijn.
Jullie noemen hier de NRC als bron. Plaats eens een link dan, want ik kan het in de NRC niet vinden.
https://www.cpb.nl/sites/default/files/omnidownload/Keuzes-in-Kaart-2025-2028-H4-GroenLinks-PvdA.pdf
Hier staat het wel degelijk, hoor. Bladzijde 176. En ik heb Timmermans het CPB-rapport nergens zien ontkennen. Of zie jij andere tarieven, John?
Het gaat niet om de tarieven Frank. Je leest niet secuur.
Het gaat om de laatste zin in het bericht: dat de langst levende man of vrouw het huis zou moeten verkopen om de erfbelasting te betalen. Dat verzint de “feitenkoning”.
Ik heb al de achterliggende gedachte uitgelegd. GL wil het belastingregime veranderen. Mensen met vermogen zijn er de afgelopen tientallen jaren jaren veel meer op vooruitgegaan dan mensen die gewoon moeten werken om in hun levensonderhoud te voorzien. Minder belasting op arbeid en meer belasting op vermogen. Werken moet meer lonen.
Een hogere erfbelasting is één van de voorstellen.
“GroenLinks-PvdA verhoogt de vrijstellingen in de erfbelasting en maakt de tarieven in de erf- en schenkbelasting onafhankelijk van de relatie van de ontvanger met de schenker of erflater. Onder de 100.000 euro wordt het tarief 25%, tussen de 100.000 en 200.000 euro wordt het tarief 35%, en boven de 200.000 euro wordt het tarief 45%”
Voorstel van de PVDA/GL is dus tarief verhogen van 10% naar 25% al vanaf de laagste schijf. Er wordt tevens gesproken over verhogen vrijstelling maar in het rapport wordt geen bedrag genoemd? Huidige vrijstelling is € 22.918. Ben wel benieuwd naar deze “verhoogde vrijstelling” Het riekt naar oud communistisch herverdelen van vermogen. Want stel je voor dat je bezittingen naar je kinderen gaan.
Lotje heeft Gelijk.
Een echtpaar met een huis op het Munnickenveld van 300.000 euro, daarvan moet de langstlevende in het plan van GL-PvdA in dit geval 105.000 euro erfbelasting betalen. Dat bedrag heeft bijna niemand cash op de bank staan, dus dan moet je gewoon keihard je huis verkopen. Oh ja, en dan misschien nog een kleine vrijstelling eraf.
Kijk uit voor roofridder Timmermans!
De huidige vrijstelling voor partners is ruim 7 ton, dus hoe heb je deze berekening gemaakt?
Je hebt,
Nu is het ook al zo dat je erfbelasting moet betalen over het te verdelen vermogen. Dat vermogen zit meestal voor een groot deel vast in het huis. De langstlevende hoeft dan natuurlijk niet het huis te verkopen om de erfbelasting te betalen. Je vraagt uitstel aan middels een opvullegaat. Zo’n legaat is een betrekkelijk eenvoudige administratieve handeling. Slim om dit soort zaken bijtijds te regelen. De langstlevende blijft gewoon lekker in het huis wonen.
Niks nieuws over de zon. Kortom Je hebt, je weet niet zo goed waar je het over hebt.
Nee john zolang PVDA/GL onduidelijk zijn over de vrijstellingen worden er aannames gedaan. De waanzinnige tarieven van 25% tot 45% kloppen. Deze staan in het rapport. Welke vrijstelling geldt er voor partners? Is deze hoger dan voor andere ontvangers? Immers het verschil in tarief moet verdwijnen aldus pvda/gl. ik ben hier heel benieuwd naar.
@ Martin Tol
in 2023 is de vrijstelling voor partners inderdaad zo’n 720.000 euro. Maar als het aan Timmerfrans en John ligt gaat die vrijstelling veranderen. Ze zeggen alleen nergens wat de nieuwe vrijstelling gaat worden. Wél zeggen ze dat het belastingtarief omhoog gaat naar 45% en het CPB zegt dat ze daarmee 1.800.000.000 euro besparen.
John weet dat dit zijn partij niet populair maakt in onze gemeente. En zet dat dan weg als fake nieuws. John = Trump. 😉
Overigens ga ik ervan uit dat aan de vrijstelling voor partners weinig wordt veranderd. Immers anders komen mensen op straat. Voor kinderen die erven van ouders zal de belasting druk enorm stijgen. In een situatie dat er een hypotheekvrij huis van € 300.000 gaat naar twee kinderen (dit geldt voor het 2/3 van het dorp) dan zal de belastingdruk enorm toenemen. Het gaat hier om tienduizenden euro’s extra belasting. Laat staan als de woning nog meer waard is en er is spaargeld dan gaat de zilvervloot naar de fiscus zodat er lekker genivelleerd kan worden door de rood/groene vrienden.
John, best interessant zo’n opvullegaat. Betrekkelijke eenvoudige administratieve handeling schrijf je, maar moet zoiets niet door een notaris in je testament worden opgenomen?
Er gebeuren vreemde dingen bij dit onderwerp.
Ergens halverwege wijzigt de webmaster het artikel boven de reacties. Hij schrapt ook binnen mijn eigen teksten of verwijdert ze geheel.
De bron is ook gewijzigd. Zou nu het “NRC” zijn. Was eerst “Feitenkoning NRC”.
Dit artikel heeft nooit in het NRC gestaan. De laatste zin, waarin wordt beweerd dat de langstlevende het huis moet verkopen om de erfbelasting te betalen, is niet juist.
Wat kun je hiertegen doen? Ik ga maar tijdelijk in de wachtstand. Nepnieuws is doorgedrongen tot de burelen van Groot Waterland.
Zijn de genoemde tarieven ook nep John?
Lotje,
Nee, die tarieven kloppen. Dat bestrijd ik niet.
GL wil het belastingsysteem anders inrichten. Meer belasting op vermogenen of inkomsten uit vermogen en minder belasting op arbeid. Hogere erfbelasting is één van de maatregelen die worden genoemd. Er zijn meer.
De mensen houden daarentegen meer over van inkomsten uit hun werk. Hiermee betalen ze hun dagelijkse boodschappen, hypotheek/huur, vakanties, e.d. Wie het op stapeltjes heeft liggen krijgt het iets minder goed en wie krapper bij kas zit komt ruimer te zitten. Dat is de keuze die GL maakt.
Maar wat hier gebeurt met deze handelwijze van de webmaster vind ik veel belangrijker/ernstiger. Dat gaat over inperken vrije meningsuiting en toedekken van fake berichtgeving.
Even voor mijn beeldvorming.
In het gestelde voorbeeld van een woning van € 300.000 op het Munnikenveld erft de langstlevende partner voor de belastingdienst dus € 150.000 plus een derde kindsdeel.
Langstlevende partner één derde kindsdeel en beide kinderen ook één derde deel elk.
Per saldo dus langstlevende partner € 200.000 en kind één en kind twee elk € 50.000.
De belastingaanslag voor de langstlevende partner is nihil omdat er onder de vrijstellingsgrens (€ 723.000) gebleven wordt. Voor beide kinderen wordt hun vrijstellingsgrens verrekend (in 2023 bijna € 23.000 per kind) waardoor er volgens de belastingdienst een aanslag komt over € 27.000 per kind.
Volgens de nu geldende tarieven krijgen de kinderen een belastingaanslag erfbelasting van € 2700 per kind (tot € 138.000 10% van het geërfde bedrag)
Volgens de plannen van GroenLinksPVDA (en overigens blijkt uit de doorberekeningen van het CPB ook bij andere partijen) wordt de vrijstellingsgrens verhoogd, tot welke grens wordt niet duidelijk. Mochten we er van uitgaan dat deze verhoging niet door gaat, is er voor de langstlevende partner dus geen verschil en wordt het tarief voor de kinderen onder de € 100.000 verhoogd naar 25%. In de nieuwe berekening erven de kinderen dus netto € 43500 in plaats van € 47300.
Klopt mijn gedachtegang of zie ik iets over het hoofd? Zo ja, dan graag uitleg hierover.
Overigens levert dit voor partners en kinderen uit Bloemendaal, Wassenaar en Blaricum natuurlijk andere bedragen op
De eerste “vergissing” zelf al ontdekt. In het genoemde voorbeeld bedraagt de ervenis geen € 300.000 maar slechts € 150.000. (uitgaande van een huwelijk in gemeenschap van goederen) de helft van de woning is reeds in bezit van de langstlevende partner. En je kan nu eenmaal niet van je zelf erven. Voor de berekinging kinsdeel maakt het ehter geen verschil.
“berekinging” moet natuurlijk berekening zijn. 🙂
In theorie klopt je berekening. In de praktijk gaat dit niet zo. Er is in de regel een testament waarbij de de woning/erfenis naar de langstlevende partner gaat. De kinderen erven nog niets (krijgen een latente claim op de erfenis). Uiteindelijk erven de kinderen € 150.000 per kind.
Uitgaande van gelijkblijvende vrijstellingen is er op basis van de huidige regeling € 14.440 verschuldigd per kind. Op basis van de regeling van PVDA/GL is dit € 34.520. Deze regeling kost de nabestaanden dus ruim € 40.000.
@lotje,
Dan is het dus heel onverstandig dit in een testament te regelen. (Tenzij het een huwelijk op huwelijkse voorwaarden is)
De [webmaster verwijdert] beschikt over interessante conflict-vermijdende strategieën.
Beetje spelen met de reaguurders. Zo blij als een kind.
Exact hetzelfde wat de politiek doet met de meningen van een heel volk. 18 miljoen roependen in de woestijn naar de afgoden in Den Haag.
En dan toch blij als een kind er weer op- en mee instemmen…
…als het eerst maar 22 november is… want dàn…?
@Max nee juist heel verstandig anders kunnen de (boze) kinderen hun deel opeisen en moet de woning verkocht worden want er is in de regel geen geld genoeg om het kindsdeel te betalen. Met het testament beschermt de achterblijvende partner zichzelf. Ook worden de kinderen beschermt tegen de belastingclaim welke pas betaald kan worden nadat de centjes van het verkochte huis er zijn.
@lotje,
Een quote van de website 010 notaris.
“Kan mijn zoon of dochter zijn/haar kindsdeel opeisen?
Nee, niet na het eerste overlijden. Pas na overlijden van de achtergebleven ouder mogen de kinderen hun kindsdeel opeisen. Dan komt ook de nalatenschap vrij. Wilt u het anders dan dit standaard erfrecht geregeld hebben, zult u een testament nodig hebben. Er ontstaan dan enkele voor u wellicht interessante mogelijkheden. U kunt er bijvoorbeeld voor kiezen om uw kinderen te onterven. Dan zijn er helemaal geen kindsdelen meer, en kunnen zij slechts een beroep doen op de legitieme portie. Maar ook wordt het mogelijk om aan te geven dat zij onder bijzondere omstandigheden hun erfdelen juist wel eerder mogen opeisen. Bijvoorbeeld:
De langstlevende partner wordt opgenomen in een AWBZ/WLZ instelling en hierdoor gedwongen in te teren op het vermogen. Door nu het kindsdeel op te laten eisen blijft uw geld in elk geval binnen de familie en verdwijnt het niet in de staatskas.
De langstlevende partner komt ten gevolge van financiële problemen in aanmerking voor de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen. Na opeisen kindsdelen kunnen schuldeisers hierop geen aanspraak meer maken.
De langstlevende partner hertrouwt in gemeenschap van goederen of onder huwelijkse voorwaarden waarin een bepaling over koude uitsluiting ontbreekt. Door nu de kinderen toe te staan dat zij op dat moment het kindsdeel kunnen opeisen u dat hun erfdeel mede-eigendom wordt van de stiefouder.”
De kinderen kunnen dan ook zo boos zijn als ze willen, maar de erfenis krijgen ze niet.
De grootste winnaars in deze wijziging zullen de financiële adviseurs en notarissen zijn.
De grootste verliezers Jan de arbeider die alles in goed vertrouwen aan de overheid overlaat.
De hier genoemde percentages staan niet in het verkiezingsprogamma. Waar die vanadaan komewn weet ik niet. Mogelijk in een bijlage die het CPB heeft ontvangen?? Als de Pvd/GL in de regering zou komen zullen deze percentages zeker niet gebruikt worden. Het met deze parcentages belasten van erfenissen is niet wenselijk maar staan ook niet in het verkiezingsprogramma van Pvd/GL, enkel dat het verhoogd moet worden. Dit is dus bangmakerij van rechts Nederland. Die wil voorkomen dat er eerlijker belasting wordt geheven.
@marius dan heb je niet goed gezocht. Het staat gewoon op de site. Heb je een eigen huis? Ik zou dan even gaan rekenen:
https://groenlinkspvda.nl/wat-doen-we-met-de-erfbelasting/
https://pointer.kro-ncrv.nl/gl-pvda-lijsttrekker-timmermans-struikelt-over-plannen-gehate-erfbelasting
Problemen bij de revenue zijn met een testament goed op te lossen
http://www.nunotariaat.nl/blog/erfbelasting-zorgkosten-besparen-testament