Verschillende Google Drive-gebruikers zeggen maanden aan bestanden kwijt te zijn

Verschillende Google Drive-gebruikers zijn naar eigen zeggen bestanden kwijtgeraakt die ze hebben opgeslagen op de clouddienst. Volgens de gebruikers zijn de bestanden niet handmatig verwijderd en is de prullenbak leeg.

Op de supportpagina van Google Drive meldt een gebruiker dat zijn of haar 'bestanden plotseling zijn verdwenen'. Het gaat naar verluidt om alle bestanden die vanaf mei 2023 zijn toegevoegd. De mappenstructuur zou zijn teruggedraaid naar de status zoals die in mei was.

Andere gebruikers spreken van soortgelijke ervaringen, al verschilt het aantal maanden aan bestanden dat verloren is geraakt. Zowel zakelijke als reguliere gebruikers blijken last te hebben van het probleem. Google heeft de problemen vooralsnog niet op weten te lossen.

Ondanks het uitvoeren van herstelsoftware, zijn de ontbrekende bestanden volgens de getroffen gebruikers niet hersteld. Google zegt dat product engineers het probleem nog steeds onderzoeken en raadt gebruikers af om op eigen houtje wijzigingen aan te brengen in de root- of datamap.

Lees meer

Reacties (151)

Strebor

27 november 2023 17:00

Ik hem met enkele bestanden gehad (grote photoshop bestanden) dat deze terug gingen naar een bepaalde datum/versie uit het verleden. Ze zijn dan anders dan de exports die ik uit de Photoshop documenten heb gemaakt. En ja, ik druk absoluut op de SAVE knop, voor ik de exports maak. Heel frustrerend. Dit is in Google Drive in Google Workspace. Maar ik heb geen ontbrekende bestanden opgemerkt (tot nu toe).

[Reactie gewijzigd door Strebor op 27 november 2023 17:00]

jaapstobbe
27 november 2023 16:54

Klinkt een beetje Black Mirror-achtig, maar het feit dat we onze herinneringen (foto's, videos, documenten) vastleggen op ons "sencudaire brein" - de cloud, leidt er toe dat wanneer deze opslag faalt, er een soort digitale alzheimer optreedt...

wildhagen

@jaapstobbe • 27 november 2023 17:00

Daarom maak je dus ook altijd minimaal één offsite backup.

Let op dat diensten als Google Drive, maar ook OneDrive, Dropbox en andere soortgelijke diensten, niet primair bedoeld zijn als backup-medium.

Dat het in de praktijk wel vaak zo wordt gebruikt is mooi, maar het is nog steeds niet het primaire doel van de cloud, en zoals je nu ziet levert het dus risico's op omdat je zelf niet de volledige controle hebt.

Daarom dus altijd je belangrijke data op een externe NAS of HDD oid plaatsen, en dan nog liefst meer dan één. En daarvan altijd (minimaal) één offsite bewaren, voor bijvoorbeeld een brand.

The Zep Man
@wildhagen • 27 november 2023 17:12

Let op dat diensten als Google Drive, maar ook OneDrive, Dropbox en andere soortgelijke diensten, niet primair bedoeld zijn als backup-medium.

Dat het in de praktijk wel vaak zo wordt gebruikt is mooi, maar het is nog steeds niet het primaire doel van de cloud, en zoals je nu ziet levert het dus risico's op omdat je zelf niet de volledige controle hebt.

Daarom dus altijd je belangrijke data op een externe NAS of HDD oid plaatsen, en dan nog liefst meer dan één. En daarvan altijd (minimaal) één offsite bewaren, voor bijvoorbeeld een brand.

Wat maakt een individuele Google Drive, OneDrive of Dropbox minder primair een backup-medium ten opzichte van een externe NAS of HDD? Allebei hebben ze risico's als je het gebruik als enige backuplocatie.

Een backup kan je ook prima (client-side encrypted) op de server van een ander opslaan, zolang dat maar niet de enige (online of offline) plek is waar je die opslaat. Volgens mij garanderen online diensten niet een hogere of lagere uptime t.o.v. de MTBF van je NAS/HDD-leverancier.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 november 2023 17:13]

wildhagen

@The Zep Man • 27 november 2023 17:42

[...]

Wat maakt een individuele Google Drive, OneDrive of Dropbox minder primair een backup-medium ten opzichte van een externe NAS of HDD?

Door de manier waarop Google Drive (en soortgelijke diensten) werken:

Why Google Drive isn’t a backup solution
Drive updates your files continuously and in real time. This is perfect for its intended use, but means that if you accidentally delete a file on your computer, Google Drive will mirror that in the cloud. The restore function works if you notice your mistake quickly, but once your bin’s been emptied, it’s gone for good. A dedicated backup service takes snapshots of your files and folders regularly, and stores them for as long as you need. Suddenly realise you need the version of a file from 7 months ago? It’s still there. That’s not the case with Drive.

Zie deze blog.

Ja, je kunt hem dus als backup gebruiken, maar het is niet de primaire bedoeling ervan, en heeft zoals de blog al opmerkt nogal wat beperkingen. Het is een sync tool, geen backup oplossing.

Allebei hebben ze risico's als je het gebruik als enige backuplocatie.

En dat is dus precies waarom ik aangeef dat je hem op minimaal twee plekken (buiten Drive/OneDrive/etc) zou moeten backuppen, waarvan één offsite.

Dan heb je drie kopiën (die op je PC, en beide backups). Ja, dan kan er nog wat fout gaan, maar de kans dat ze alledrie tegelijk onbruikbaar worden is wel een héél stuk kleiner dan wanneer je alleen op iets als Drive vertrouwt, getuige dit artikel.

The Zep Man
@wildhagen • 27 november 2023 18:23

(...)
Door de manier waarop Google Drive (en soortgelijke diensten) werken:
(...)
Zie deze blog.

Titel van dat artikel:

Google Drive is a Fantastic Sync Tool, Not a Backup Solution

Als je erheen synchroniseert is het geen backup, maar zo hoef je Google Drive niet te gebruiken (voorbeeldje). Verder is het een third-party bron die claimt dat Google Drive niet goed zou zijn voor backups. Graag zie ik zo'n zware claim liever vanuit een first-party bron geschreven, zeker als onbesproken functionaliteit anders uitwijst.

En dat is dus precies waarom ik aangeef dat je hem op minimaal twee plekken (buiten Drive/OneDrive/etc) zou moeten backuppen, waarvan één offsite.

Waarom niet Drive (enkel upload, geen sync) en OneDrive (enkel upload, geen sync)? Tweemaal offsite.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 november 2023 18:35]

GeroldM
@The Zep Man • 28 november 2023 14:25

Voor toegang tot beiden heb je internet nodig?

Als je alles in de cloud stalt, dan is het hebben van een internet-verbinding ineens een noodzaak, i.p.v. een 'leuk voor erbij' optie.

Dat heb ik hier wel geleerd "in den vreemde". Praktisch alle bekabling gaat ondergronds in Nederland. Dat voorkomt een heleboel problemen, maar als er wel een probleem is, dan is het wel meteen een groot probleem. Hier in Zuid-Amerika hangt alles bovengronds aan palen. Reparaties/vervanging zijn flink wat simpeler. Echter komen deze wel (heel) veel vaker voor. En hoe verder weg je van de stad leeft, des te langer reparaties of vervanging duren. Nu goedkoper internet hier ook een ding is, zijn er geen internet cafes meer, dus zit je ineens een dag of 2 of 3 zonder internet. Of met een zeer gelimiteerde 3G/4G/5G verbinding. Dan ben je maar wat blij met een backup die niet van internet afhankelijk is.

vali
@The Zep Man • 27 november 2023 17:48

Wat maakt een individuele Google Drive, OneDrive of Dropbox minder primair een backup-medium ten opzichte van een externe NAS of HDD? Allebei hebben ze risico's als je het gebruik als enige backuplocatie.

Maakt zeker uit, verschil is dat je meer te zeggen hebt over je medium als je het zelf in de hand hebt.

Volgens mij garanderen online diensten niet een hogere of lagere uptime t.o.v. de MTBF van je NAS/HDD-leverancie

Het is maar net wel garantie je zoekt. Ik weet in ieder geval dat Azure geen disaster recovery kan garanderen. Ook al betaal je ervoor, als je met enterprise niveau te maken hebt kunnen ze veel gevallen niet aan hun SLA voldoen. Gezien de hardware er gewoon niet in de cloud is. In veel gevallen kan je beter uitwijken naar hybrid oplossingen en niet afhankelijk zijn van een clouddienst ala Azure.

[Reactie gewijzigd door vali op 27 november 2023 17:50]

The Zep Man
@vali • 27 november 2023 18:29

Maakt zeker uit, verschil is dat je meer te zeggen hebt over je medium als je het zelf in de hand hebt.

Zowel bij een eigen medium als bij de server van een ander heb je niet de volle macht over beschikbaarheid. Eigen hardware kan ook uitvallen. Voor vertrouwelijkheid en integriteit kan je in beide situaties wel het heft in eigen handen nemen.

Het is maar net wel garantie je zoekt. Ik weet in ieder geval dat Azure geen disaster recovery kan garanderen. Ook al betaal je ervoor, als je met enterprise niveau te maken hebt kunnen ze veel gevallen niet aan hun SLA voldoen.

Als ik een disk of NAS koop krijg ik ook geen disaster recovery garantie, ook al betaal ik ervoor.

In veel gevallen kan je beter uitwijken naar hybrid oplossingen en niet afhankelijk zijn van een clouddienst ala Azure.

En hiermee zijn we aanbeland bij de kern van mijn betoog. Je moet jezelf nooit afhankelijk maken van een enkele partij, maar dat houdt niet in dat je andere partijen niet kan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 november 2023 18:42]

vali
@The Zep Man • 27 november 2023 20:59

Zowel bij een eigen medium als bij de server van een ander heb je niet de volle macht over beschikbaarheid. Eigen hardware kan ook uitvallen. Voor vertrouwelijkheid en integriteit kan je in beide situaties wel het heft in eigen handen nemen.

Bij je eigen medium heb je wel degelijk de volle macht over de beschikbaarheid. Hardware kan zeker uitvallen, maar dat neem je ook mee bij het beschikbaar houden van je omgeving.

Als ik een disk of NAS koop krijg ik ook geen disaster recovery garantie, ook al betaal ik ervoor.

Je vergelijking gaat niet helemaal op... Het is eerder dat je 2 nassen koopt. Je laat er 1 de leverancier staan en als dan plotseling 1 nas kapot gaat en je de leverancier vraagt of hij die van jou wilt opsturen dat hij zegt, sorry die heb ik aan iemand anders verkocht.

En hiermee zijn we aanbeland bij de kern van mijn betoog. Je moet jezelf nooit afhankelijk maken van een enkele partij, maar dat houdt niet in dat je andere partijen niet kan gebruiken.

Nee in mijn ogen laat dit daadwerkelijk zien hoe de service van een gemiddelde grote publieke cloud partij is.

elaurensh
@The Zep Man • 27 november 2023 21:11

En hiermee zijn we aanbeland bij de kern van mijn betoog. Je moet jezelf nooit afhankelijk maken van een enkele partij, maar dat houdt niet in dat je andere partijen niet kan gebruiken.

In de praktijk worden er geen andere partijen gebruikt. Er zullen wel wat bedrijven zijn die een multi-cloud strategie gebruiken voor een aantal stateless services, maar van zodra er data aan te pas komt, zit iedereen bij een enkele cloud provider (Netflix is volledig afhankelijk van AWS). De reden? $$$.

Slechts enkele particulieren gaan EN een Drive EN een OneDrive abo nemen louter voor data-redundantie. Geen enkel bedrijf gaat een grote hoeveelheid data bij meerdere cloud providers hosten (en tussen beide repliceren).

Egress kosten bij de 3 grote cloud providers zouden echt wel eens door de EU onder een vergrootglas mogen.

iTmen79
@wildhagen • 27 november 2023 18:19

Cloud storage is gewoon opslag op een bedrijf zijn servers.

Er bestaat niet zoiets als peer to peer backup waar bestanden gedistribueerd opgeslagen is over meerdere cliënt computers. Internetverbindingen zijn snel genoeg, opslag is goedkoop. Er moet toch zoiets mogelijk zijn met een technologie als Torrent?

Het enige wat zoiets deed was Buddybackup, maar dat bestaat niet meer.

Skroicy
@iTmen79 • 27 november 2023 19:51

Storj zou je als p2p kunnen zien wellicht. (Het werkt imo top!)

[Reactie gewijzigd door Skroicy op 27 november 2023 19:52]

Franckey
@wildhagen • 27 november 2023 22:10

Microsoft noemt opslaan op OneDrive wel "Backup". (Met nieuwe Windows Backup app, of met OneDrive op een Android telefoon je foto's "backuppen" naar OneDrive.) Dus als mensen dat dan ook zo zien is dat niet zo gek.

Zelfs vind ik die term niet correct en ik maak offline backups naar een NAS en externe SSD. Maar dat doe ik sinds OneDrive minder vaak.

RomaniusDranius
@wildhagen • 27 november 2023 23:44

Let op dat diensten als Google Drive, maar ook OneDrive, Dropbox en andere soortgelijke diensten, niet primair bedoeld zijn als backup-medium.

Onzin. Wat versta je onder backup? Een GDrive, OneDrive, etc. nemen meer maatregelen om te zorgen dat je data veilig is dan dat je dat zelf ooit voor elkaar kan krijgen. Ook GDrive heeft disaster recovery en backup (intern, binnen de data centers van google. GDrive draait immers GCP). Als je klant bent bij Google (Workspace of GCP) dan kun je gewoon inzicht krijgen in hun BCP, RPO, etc. info.

kabelmannetje
@wildhagen • 28 november 2023 00:44

GD is geen officiële backup maar een online schijf. Je kan namelijk geen restore doen van een file op "datum X".

MossMan
@wildhagen • 28 november 2023 15:17

"Let op dat diensten als Google Drive, maar ook OneDrive, Dropbox en andere soortgelijke diensten, niet primair bedoeld zijn als backup-medium."

En toch heb ik OneDrive op de bedrijfslaptop staan alleen maar omdat het beleid is dat ALLES op OneDrive opgeslagen moet worden... juist voor backupdoelienden!

Maar ik vetrouw de cloud voor geen meter, dus maak ik van persoonlijke admin bestanden altijd een eigen backup thuis terwijl bestanden van de klanten zijn op hun eigen backup systemen terug te vinden (gemaakt van mijn originelen op de klanten-laptops).

En als ik "co-operatief" op een doc of spreadsheet werk in O365 of Workspace is het mij vaker voorgekomen dat iets fout gaat dus vermijd ik dat. M.a.w. ik werk nog altijd ouderwets lokaal als het kan en stuur het pas cloudwaarts als ik klaar ben. Ik vind het cloudgebeuren in het alkgemeen geen vooruitgang.

Duke of Savage
@wildhagen • 29 november 2023 14:02

Let op dat diensten als Google Drive, maar ook OneDrive, Dropbox en andere soortgelijke diensten, niet primair bedoeld zijn als backup-medium.

Waar heb je het over?

Er staat bij OneDrive letterlijk "Sync and backup".
Met de optie er onder "Back up important PC folders to OneDrive".

Geekomatic

@jaapstobbe • 27 november 2023 16:57

Daarom ook altijd zelf backups maken.
(Maar het zal een minderheid zijn die dat doet)

HansRemmerswaal
@Geekomatic • 27 november 2023 17:43

Je BETAALD voor een Cloud dienst om je te ontzorgen, niet om daarnaast ook nog een NAS of iets dergelijks nodig te hebben.

Geekomatic

@HansRemmerswaal • 27 november 2023 20:31

Ik heb voor de gein even de voorwaarden van Microsoft OneDrive er bij gehaald:
Service Availability.
"b We strive to keep the Services up and running; however, all online services suffer occasional disruptions and outages, and Microsoft is not liable for any disruption or loss you may suffer as a result. In the event of an outage, you may not be able to retrieve Your Content or Data that you’ve stored. We recommend that you regularly backup Your Content and Data that you store on the Services or store using Third-Party Apps and Services."
https://www.microsoft.com/en/servicesagreement
.
Toch maar gaan backuppen dan?

HansRemmerswaal
@Geekomatic • 27 november 2023 20:36

Moet ik toch beter de kleine lettertjes lezen...

EDIT:

Krijg ik net toevallig een mail van Microsoft met daarin "Dit betekent dat jij en de mensen met wie je deelt van voordelen kunnen genieten, zoals premium bureaubladversies van Word, Excel en PowerPoint, 1 TB cloudopslag elk voor back-ups van bestanden, foto's, video's en e-mails"

Wel een beetje misleidend dan...

Updates voor je Microsoft 365-abonnement

Microsoft zet zich in om je Microsoft 365 Family-abonnement te verbeteren. Als gevolg daarvan verwijderen wij af en toe onderbenutte functies en voordelen. Deze e-mail geeft details over functies die we plannen om volgend jaar te verwijderen, alsook herinneringen over huidige voordelen van je abonnement.

Functies die Microsoft Family Safety verlaten
Met ingang van 29 november 2024 zijn de volgende functies niet meer beschikbaar of toegankelijk in de Microsoft Family Safety-app:

Locatiefuncties
Met ingang van 29 november 2024 kun je locatie delen, opgeslagen plaatsen en locatiewaarschuwingen niet meer gebruiken. Alle opgeslagen plaatsen en overeenkomstige waarschuwingen zullen niet meer toegankelijk zijn.
Je kunt andere Family Safety-functies nog steeds gratis gebruiken door naar https://family.microsoft.com te gaan.

Als een geheugensteuntje: je Microsoft 365 Family-abonnement omvat delen met tot 5 andere mensen. Dit betekent dat jij en de mensen met wie je deelt van voordelen kunnen genieten, zoals premium bureaubladversies van Word, Excel en PowerPoint, 1 TB cloudopslag elk voor back-ups van bestanden, foto's, video's en e-mails, geavanceerde digitale beveiliging en technische ondersteuning via chat of telefoon zonder extra kosten tijdens je hele abonnementsperiode.

[Reactie gewijzigd door HansRemmerswaal op 27 november 2023 20:41]

Yggdrasil

@HansRemmerswaal • 28 november 2023 10:29

Back-ups moet in die context ook gelezen worden als kopieën van bestanden die je ook ergens anders hebt staan.

Veel mensen gebruiken cloud storage als OneDrive als enige opslag en zijn dan verbaasd dat daar ook eens wat mis kan gaan. De 3-2-1 regel voor backups is niet zomaar ontstaan, maar uit ervaringen uit het verleden. Zorg dat je 3 kopieën hebt van je bestanden (één primaire en twee backups), op 2 verschillende types media (bijv. harddisk en cloud of tape) waarvan minimaal 1 off-site (dus op een andere locatie dan je primaire).

RomaniusDranius
@Geekomatic • 27 november 2023 23:57

Ik heb voor de gein even de voorwaarden van Microsoft OneDrive er bij gehaald:
Service Availability.
"b We strive to keep the Services up and running; however, all online services suffer occasional disruptions and outages, and Microsoft is not liable for any disruption or loss you may suffer as a result. In the event of an outage, you may not be able to retrieve Your Content or Data that you’ve stored. We recommend that you regularly backup Your Content and Data that you store on the Services or store using Third-Party Apps and Services."
https://www.microsoft.com/en/servicesagreement

Dit is niet de SLA voor OneDrive, maar algemeen service availability over alle diensten. Zowel Google als MS beschrijven niets in hun SLA over de noodzaak voor extra bakckups.

Zwelgje
@HansRemmerswaal • 27 november 2023 19:47

zoals gezegd, je hebt betaald voor een dienst om bestanden naar toe te syncen, dat kun jij zien als een 'backup' en dat is het voor jouw wellicht ook echter technische gezien is dat het niet.

bestanden lokaal versleuteld door ransomware? dan sync dat netjes naar de cloud en heb je (behoudens een recycle bin) verder niks meer.

backup moet je zelf regelen, staat ook in de kleine lettertjes van de diensten die ze aanbieden. maar niemand leest die dingen.

@wildhagen legt het prima uit

Gubbel
@HansRemmerswaal • 27 november 2023 18:18

Heb je ook niet nodig, is gewoon slim.

jurroen
@Gubbel • 27 november 2023 20:27

Dat is te kort door de bocht. Je kunt niet stellig zeggen of dat wel of niet nodig is, gezien dat erg van de situatie afhankelijk is.

Genoeg particulieren en bedrijven met voor hun hele belangrijke data cloud-only. Dan zou ik wel zeggen dat een eigen backup misschien een must is.

HDoc
@HansRemmerswaal • 27 november 2023 22:17

Als je volledig op een cloud dienst vertrouwt leg je al je eieren in 1 mandje.

.. oeps ..

De theorie van disaster management is het "Swiss cheese model". Een ernstige situatie doet zich vaak niet voor omdat er één enkel probleem is maar omdat een aantal grotere of kleinere dingen achter elkaar mis gaan. Hoe meer obstakels om een ernstige situatie te voorkomen, hoe kleiner de kans dat die daadwerkelijk gaat voorkomen.

Kijk hoe een ziekenhuis omgaat met redundancy, bijvoorbeeld ten aanzien van stroomuitval:
1. Er is een goed contract met de stroomleverancier
2. Er staan grote back-up generatoren klaar om binnen seconden de stroomvoorziening over te nemen
3. Elke afdeling heeft ook nog zaklampen "just in case"

.. en dan nog heb ik het ooit meegemaakt dat het op OK ineens 5 minuten pikdonker was. Reden: de OK is geen afdeling en had dus geen zaklampen hangen en de automatische starter van de generatoren was net in onderhoud. Swiss cheese.

Dus zorg gewoon voor 3-2-1 data backups.

Tenslotte: Reken er op dat elke provider, hoe goed ook, wel een clausule heeft opgenomen waarmee aansprakelijkheid van verlies aan data wordt afgewezen of geminimaliseerd. Bovendien: al zou je in je recht staan, je data is weg.

Rhinosaur
@Geekomatic • 27 november 2023 17:08

Je data is nergens echt veilig. Je kan alleen risico’s reduceren, maar nergens is er 100% garantie dat het altijd zal blijven bestaan.

b12e
@Rhinosaur • 27 november 2023 17:37

De truc is dus om je backups op meerdere plekken te hebben, digitaal en fysiek.

Dus als voorbeeld: eentje thuis, eentje bij (bvb) Google Drive, en eentje ergens anders, bijvoorbeeld vrienden of familie, liefst offline.

De kans dat je je data op alle 3 de plekken tegelijk kwijt raakt is niet 0, maar wel dicht bij 0. En mocht het toch zo zijn dat de 3 locaties gelijktijdig ermee ophouden, dan denk ik dat er een groter probleem speelt waarbij je data van ondergeschikt belang is 😊

Geekomatic

@b12e • 27 november 2023 17:59

Yep, dat is precies was ik doe,
2 air gapped off site backups.

HDoc
@b12e • 27 november 2023 21:58

Wiskundig kan je de risico's dan vermenigvuldigen.

stresstak
@Rhinosaur • 27 november 2023 17:43

Je data is nergens echt veilig. Je kan alleen risico’s reduceren,

Daarentegen zijn die bits en bytes prima te kopieren; op tig verschillende manieren.
In tegenstelling tot tastbare 'harde' zaken, zoals mijn papieren foto's, boeken, platen cd's, video- en audiocassettes etc.

jesse!
@jaapstobbe • 27 november 2023 16:58

Belangrijke documenten nooit op één plek opslaan.
Daarnast kan je natuurlijk zover gaan als alles ook nog op 2 externe HDD's (of SSD's, al kan dit data verlies opleveren als de schijf lange tijd niet gebruikt wordt) en deze op verschillende locaties bewaren.

Maar of de cloud nou beter is of niet dan "vroeger", voorheen had je al je foto's gewoon in huis in een fotoalbum.
Als er dan iets gebeurde als brand of waterschade of inbraak, was je ook alles kwijt.
Ik denk dat de kans kleiner is dat er digitaal iets verloren gaat.
Naast dat het dus veel makkelijker is om je bestanden te dupliceren en redundant op te slaan.

thutex
@jesse! • 27 november 2023 17:38

nou... vroeger had je de foto's in een album... maar als het goed was ook nog ergens de negatiefjes.
nu bestaat dat "negatiefje" niet meer

CPV
@thutex • 27 november 2023 20:16

De negatieven lagen vast in dezelfde kast als de fotoalbums. Dus alles weg met een brand.

TMT
@jaapstobbe • 27 november 2023 18:11

och ja, uiteindelijk zal alles en iedereen in een oneindige ijzige en pikdonkere toestand terechtkomen als de zon en later de sterren uitdoven... (specifiek onze aarde is dan al lang toast als de zon ons heeft zwartgeblakerd als ze uitzet tijdens haar laatste levensfase)

Plaatst het misschien wat in perspectief als je eens iets kwijt bent

penthadix
@jaapstobbe • 28 november 2023 15:14

precies de reden dat ik nog aparte externe hdd's gebruik voor belangrijke backups

HansRemmerswaal
27 november 2023 17:27

Zelf gebruik ik OneDrive en op mijn werk Google Drive.

Ik lees reacties dat je niet op een Cloud dienst mag vertrouwen voor je backups. Daar ben ik het niet mee eens, als ik BETAAL voor een Cloud dienst dan mag ik er vanuit gaan dan deze Cloud dienst de backups verzorgd voor het geval er daar iets fout gaat.

Toevallig heb ik een NAS en kun je OneDrive netjes daarheen repliceren, dus zelf heb ik een backup. Maar niet iedere gebruiker heeft een NAS en niet iedere gebruiker heeft de discipline om regelmatig backups te maken. Daarvoor heb je een Cloud dienst waarvoor je betaald en die je ontzorgd.

joker1977
@HansRemmerswaal • 27 november 2023 17:52

Je betaalt ook voor een harde-schijf of NAS, mag je er dan ook vanuit gaan dat je "gratis" een backup hebt?

Ik snap het sentiment - maar ik zou goed nakijken waar je voor betaalt: Betaal je voor storage, of storage incl. garanties qua backup, bereikbaarheid, snelheid, redundantie, etc etc etc ?

en concreter: Wat als de dienst niet aan die verwachting en/of belofte voldoet ? Wat heb je aan die garantie als de enige copie van je belangrijke bestanden weg zijn ?

vali
@HansRemmerswaal • 27 november 2023 17:44

Ik lees reacties dat je niet op een Cloud dienst mag vertrouwen voor je backups. Daar ben ik het niet mee eens, als ik BETAAL voor een Cloud dienst dan mag ik er vanuit gaan dan deze Cloud dienst de backups verzorgd voor het geval er daar iets fout gaat.

Je mag er vanuit gaan, maar bij vele van deze diensten heb je geen garantie dat er een back-up wordt gemaakt en dat bij verlies van data het terug wordt gezet. Misschien is het zelfs goed(klink hard) dat dit gebeurd, gaan mensen meer nadenken dat zomaar zaken in de public cloud te zetten. Dit geval is het Google drive, maar het had net zo goed Google mail of office365 kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door vali op 27 november 2023 17:45]

HansRemmerswaal
@vali • 27 november 2023 17:49

Als blijft dat de grote jongens van de Cloud diensten de backups etc niet goed op orde hebben dan is het exit voor dit soort Cloud diensten. Bedrijven gaan dan weer inhouse de data opslaan en niet meer in de Cloud. Dan maar weer je eigen server park met backup strategie.

[Reactie gewijzigd door HansRemmerswaal op 27 november 2023 17:50]

ZeromaNoiS
@HansRemmerswaal • 27 november 2023 19:09

Veel bedrijven zijn zich al bewust van de risico’s en maken een backup van de cloud.

Van google heb ik weinig kaas gegeten, maar voor MS365 zijn er talloze backup oplossingen om je mail, sharepoint en noem maar op de backuppen.

Als een klant van ons deze back-up-oplossing niet wil afnemen dan mogen ze tekenen dat we ze op de hoogte gesteld hebben van de risico’s.

[Reactie gewijzigd door ZeromaNoiS op 27 november 2023 19:10]

Zwelgje
@HansRemmerswaal • 27 november 2023 19:51

ook bij een cloud dienst heb je nog een backupstrategie nodig. als jij als organisatie Exchange online aanschaft bij microsoft dan moet je wel zorgen voor een backup in die cloud. er zijn genoeg bedrijven die hier gewoon een oplossing voor aanbieden die moet je echter wel even aanschaffen. (veeam, rubrik,etc,etc) default krijg je een recycle bin aangeboden maar dat is geen backup.

organisatie gaan er vaak te gemakkelijk van uit dat dat in de cloud ook wel ingrepen is. nou nee. je krijgt een basisdienst en daarop moet je gewoon nog zaken aanschaffen.

vali
@HansRemmerswaal • 27 november 2023 20:54

Als blijft dat de grote jongens van de Cloud diensten de backups etc niet goed op orde hebben dan is het exit voor dit soort Cloud diensten.

Naar mijn weten is dit al een tijdje gaande. Ik zie bij veel bedrijven de "alles naar de cloud want goedkoop/makkelijk" gelukkig al veranderen. Zie bij steeds meer klanten de verandering gelukkig wordt doorgevoerd en meer naar hybride oplossingen wordt gekeken/geluisterd.

[Reactie gewijzigd door vali op 27 november 2023 21:02]

Groningerkoek
@HansRemmerswaal • 27 november 2023 18:09

Een cloud service heeft jouw data ook redundant, maar redundant betekent hier dat als jij iets verwijderd of er gaat wat fout met de account dat de data toch echt weg kan zijn. Die redundantie is om ervoor te zorgen dat bij een kapotte schijf die data niet weg is want met zulke aantallen schijven gaan er elke dag meerdere schijven defect.

Blinkin

@HansRemmerswaal • 27 november 2023 18:32

Nouja in beide redenaties zit natuurlijk een waarheid. Wanneer een dienst aangeeft niet geschikt te zijn voor primair back-ups te maken en je gebruikt het daar wel voor. Dan kun je je afvragen in hoeverre het argument dat je daar voor betaald gaat standhouden. Het is een synchronisatie dienst, geen back-up dienst.
Daarintegen staat dat die 2 ontzettend veel overeenkomsten hebben en dat je inderdaad mag verwachten dat je geen data verliest met synchroniseren.

mrjixies
@HansRemmerswaal • 27 november 2023 17:39

Helemaal mee eens ik betaal ook dik elk jaar voor onedrive. Maar ben wel benieuwd hoe het nu zit als het mis gaat??? Zijn ze dan wel aansprakelijk?

Dennisdn
@mrjixies • 27 november 2023 17:48

En dan weet je ze aansprakelijk te stellen…. Op de Amerikaanse manier, je krijgt 250 miljoen dollar schadevergoeding… dan heb je nog je bestanden niet terug…

mrjixies
@Dennisdn • 27 november 2023 17:52

Ik zou met 1 miljoen ook wel tevreden zijn hoor. Dan heb ik die bestanden ook niet meer nodig 🤣

elaurensh
@mrjixies • 27 november 2023 21:23

Staat mooi afgedekt in de voorwaarden: Microsoft, Google, etc. zijn niet aansprakelijk voor het verlies van je data (kon je wel verwachten natuurlijk).

[Reactie gewijzigd door elaurensh op 27 november 2023 21:23]

mutley69
@elaurensh • 27 november 2023 21:28

Het feit dat microsoft office en windows 10 & 11 u, mogelijks als onwetende gebruiker stilletjes 'forceren' richting onedrive - kan gevolgen hebben (en vervang microsoft gerust door Apple, Google, Amazon...). Die sectie van het zijn uw data, maar het blijft uw probleem in de licentievoorwaarden zou wel 's nietig kunnen zijn. Het enige issue is dat procedure duur is en lang kan aanslepen. Dus komt men er 'weer' mee weg!

R4gnax
@elaurensh • 27 november 2023 22:24

Vraag daarbij is of die voorwaarden hout snijden.
Als het gebruik als back-up voor data als gebruik van de dienst geadverteerd wordt door de dienstaanbieder, zoals bij dit soort cloudopslagdiensten niet ongewoon is, dan is de verantwoordelijkheid voor de integriteit van de opgeslagen data via de algemene voorwaarden slinks proberen af te schuiven waarschijnlijk een geval 'oneerlijk beding' en door een rechter vernietigbaar.

Het is alleen nog niet voorgekomen dat het daar ook toe is gekomen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 27 november 2023 22:24]

mrjixies
@elaurensh • 1 december 2023 08:35

Er wordt toch heel duidelijk geadverteerd met BACKUP (google maar eens op onedrive backup)

Dus van 2 walletjes eten gaat hier niet op...

PVN58
@HansRemmerswaal • 27 november 2023 19:28

Ik vertrouw nooit op dit soort luchtkastelen. Alle data in de cloud heb ik zeker ook nog zelf op een Harddisk. Zeker bestanden die belangrijk zijn nooit kwijt te raken.

Saven
@HansRemmerswaal • 27 november 2023 19:36

Een backup is een kopie van je data. Als je data alleen in de cloud staat, en bijvoorbeeld niet ook lokaal op je eigen machine, is het dus geen backup.

Je mag altijd vertrouwen op een clouddienst hoor. Net zoals dat je op je SSD mag vertrouwen. Een backup is voor die gevallen dat het ondanks alle maatregelen, toch mis ging. Een backup bij een clouddienst is in de praktijk een stuk betrouwbaarder dan dit in je eigen huis ergens onder te brengen

Martijntjeh
@HansRemmerswaal • 28 november 2023 07:05

Eens. Zo heb ik ook geen drinkwaterpomp meer in de tuin staan. En zijn er maar weinig mensen die van hun eigen moestuin rond kunnen komen.

TuxDePinguïn
@HansRemmerswaal • 28 november 2023 07:24

Je betaalt inderdaad voor de opslag. Daar wordt duidelijk mee geadverteerd. Je betaalt niet voor gegarandeerde backup. Houd altijd rekening met de 3-2-1 regel en bedenk voor jezelf hoe je dit het beste kan toepassen:

3 kopieën voor alle bestanden die belangrijk zijn
2 verschillende opslagmedia
1 offsite backup

Jeanpaul145
27 november 2023 16:52

Dit is het soort bug dat eigenlijk onacceptabel zou moeten zijn, voor normale gebruikers al, laat staan voor betalende gebruikers.

Ik kan me ook niet herinneren dat dit vroeger een probleem was voor Google. Maar misschien zit ik ernaast?

EDIT: mooi om te zien dat de moderatie van deze post weer eens misbruikt wordt door mensen die het er niet mee eens zijn

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 27 november 2023 17:12]

moonlander
@Jeanpaul145 • 27 november 2023 16:58

Onacceptabel? Het kan gebeuren, overal waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt.
Ook bij clouddiensten moet je backups maken! Die verantwoordelijkheid ligt bij de gebruiker zelf.

Polderviking
@moonlander • 27 november 2023 17:05

Google doet niks aan awareness op dit front. Sterker nog, je merkt aan alles dat ze liever hebben dat je data alleen bij hen staat.
Zeker Photo's in een drama om ergens naartoe te syncen, want dat kan alleen maar via takeout sinds ze die koppeling met drive om zeep geholpen hebben om redenen die ze volgens mij zelf niet eens kennen.
Ondertussen sporen ze je in de app aan om lokale kopieën te verwijderen (van je pokkie) om "ruimte vrij te maken" wat met het oog op dataredundancy echt een boutstrategie is.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 27 november 2023 17:08]

The Zep Man
@Polderviking • 27 november 2023 17:07

Google doet niks aan awareness op dit front. Sterker nog, je merkt aan alles dat ze liever hebben dat je data alleen bij hen staat.

Ze faciliteren het ook niet makkelijk dat je dezelfde data bij een ander neer kan zetten. Dit terwijl het in veel gevallen hun client-side OS is (Android/ChromeOS) en ze daar alleen maar eigen sync tools voor meeleveren die enkel werken met diensten van Google.

Android ondersteunt niet eens native CalDAV/CardDAV/WebDAV.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 november 2023 17:43]

.oisyn
@The Zep Man • 27 november 2023 17:14

Android ondersteunt niet eens native CalDAV/CardDAV/WebDAV

Ik weet nog dat Google de ondersteuning voor Exchange Activesync de nek omdraaide onder het mom van "Open standaarden" (het was gewoon om Windows Phone te benadelen), om een paar maanden later vervolgens te roepen "we stoppen met CalDav en IMAP, gebruik onze proprietaire APIs maar".

The Zep Man
@.oisyn • 27 november 2023 17:42

Volgens mij kan je gewoon nog IMAP+SMTP gebruiken met Google Mail. Moet je alleen éénmaal inschakelen en configureren, volgens van wat ik mij herinner.

mphilipp
@Polderviking • 27 november 2023 17:28

Google doet niks aan awareness op dit front.

Maakt niet echt heel veel uit. Kijk eens naar al die grote bedrijven die getroffen worden door malwareaanvallen of hackers, waarbij blijkt dat de beveiliging gewoon niet op orde was. Tenzij je onder een steen hebt geleefd de afgelopen 5 jaar, lijkt het mij vrij duidelijk dat zulke zaken een reële bedreiging vormen. Doet men er wat aan? Vrij weinig is het trieste antwoord. En ook particulieren lijken het maar niet te snappen. Telefoons die beveiligd zijn met 0000 zijn denk ik nog steeds in de meerderheid. En dan ligt het aan Google dat mensen hun data kwijt zijn? Nou nee, dat is gewoon laksheid en hardleers zijn. De meeste mensen gebruikten naast die 0000 ook nog meest stupide wachtwoorden voor alle accounts, en dan janken als ze gehackt worden. Dus nee, het is niet de schuld van Google.

Polderviking
@mphilipp • 27 november 2023 17:36

Maakt niet echt heel veel uit. Kijk eens naar al die grote bedrijven die getroffen worden door malwareaanvallen of hackers, waarbij blijkt dat de beveiliging gewoon niet op orde was. Tenzij je onder een steen hebt geleefd de afgelopen 5 jaar, lijkt het mij vrij duidelijk dat zulke zaken een reële bedreiging vormen.

Ik ben me bewust van die piek in malware aanvallen, maar volgens mij zijn ze juist altijd vaag over de details waardoor je over staat van beveiliging feitelijk niks kan zeggen. Dus ik ben heel benieuwd naar de nieuwsberichten die jij hebt gelezen de afgelopen jaren.

Doet men er wat aan? Vrij weinig is het trieste antwoord. En ook particulieren lijken het maar niet te snappen. Telefoons die beveiligd zijn met 0000 zijn denk ik nog steeds in de meerderheid.

Dit heeft echt een bronvermelding nodig want volgens mij zitten veruit de meeste mensen aan biometrische beveiliging.
En ik zie ook niet echt welke relatie de slechte security praktijken van jan doorsnee te maken heeft met Google's databeleid.

En dan ligt het aan Google dat mensen hun data kwijt zijn? Nou nee, dat is gewoon laksheid en hardleers zijn. De meeste mensen gebruikten naast die 0000 ook nog meest stupide wachtwoorden voor alle accounts, en dan janken als ze gehackt worden. Dus nee, het is niet de schuld van Google.

Wellicht nieuw concept voor je maar blaam kan meerdere partijen treffen.
Google wil een monopoly op je data, dat kan, maar dan mag dit dus niet gebeuren.
Had jantje back-up moeten hebben? Allicht. Maar dat is net zo waar als dat Google niet zo'n manier mag falen. Zeker als je nul middelen bied om dat risico te mitigeren, of dat zelfs actief tegenwerkt zoals ze doen in Photo's.
Google heeft geld zat. Jantje die voor 400 euro een nas moet kopen heeft daar een barrière aan.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 27 november 2023 17:39]

mphilipp
@Polderviking • 27 november 2023 17:46

Ik ben me bewust van die piek in malware aanvallen, maar volgens mij zijn ze juist altijd vaag over de details waardoor je over staat van beveiliging feitelijk niks kan zeggen. Dus ik ben heel benieuwd naar de nieuwsberichten die jij hebt gelezen de afgelopen jaren.

Ik heb het niet over hack op Google zelf, maar gewoon in het algemeen. Elke dag/week is er wel ergens nieuws over een hack/ransomware incident te lezen. Ook bij grote bedrijven, die doorgaans een security officer hebben en de zaken in principe op orde zouden moeten hebben. Nou, als die het al niet hebben, denk ik niet dat Jan met de Pet dat wel heeft. En ik geloof ook niet dat Google daar heel veel invloed op kan uitoefenen. Er zijn zoveel awareness campagnes voor babbeltruuks, internet oplichting en weet ik wat, maar ik heb nou niet echt het idee dat het minder wordt.

Dit heeft echt een bronvermelding nodig want volgens mij zitten veruit de meeste mensen aan biometrische beveiliging.

Dat kan, maar ik zie nog genoeg mensen met een vingerbeweging (zo'n tekeningetje) of numerieke code hun foon unlocken. Ik heb dat niet onderzocht, en chargeer het een beetje, maar ik heb weinig hoop voor de staat van beveiliging van de doorsnee gebruiker. Daar hoor ik teveel ellende voor.

aikebah
@Polderviking • 28 november 2023 19:13

Dit heeft echt een bronvermelding nodig want volgens mij zitten veruit de meeste mensen aan biometrische beveiliging.

De meeste mensen gebruiken biometrische beveiligng vanwege het gemak boven de pin, maar de pin is nog altijd de backup als biometrisch even faalt.... en heb het idee dat die pin-fallback inderdaad bij een zeer groot deel van 'het gewone volk' op 4-6 keer 0 staat

avlt
@Polderviking • 27 november 2023 17:13

En foto's via takeout is alles of niets; niet alleen alle foto's sinds(of voor) een bepaalde datum. Heel handig als je een paar Gigabyte aan foto's hebt staan.

Chee_Koala
@Polderviking • 27 november 2023 18:43

Ik kijk er ontzettend tegenop maar het geklooi met Photos en de push voor Google One (plus YT premium) zorgen er voor dat ik inmiddels voorbereidingen aan het treffen ben om alle cloudkoppelingen die ik met de Googlenator af te kappen. YT alleen via re-uploads, Photos en Notes uit mn eigen NAS. Calendar lukt ook wel op de NAS maar mail vind ik nog een beetje eng, omdat een dag geen Mail al een probleem kan zijn. Misschien eens kijken bij Protonmail! Dag google

GORby
@Chee_Koala • 27 november 2023 23:17

Ik heb pas met één van mijn accounts de overstap gemaakt naar Zoho mail. Functionaliteit ziet er prima uit en mails geraak je normaal niet kwijt wanneer je overschakelt. De mail zal normaal gezien ofwel bij de oude, ofwel bij de nieuwe mailserver afgeleverd worden. Moest er toch iets mislopen, krijgt de afzender een foutbericht, of wordt er - afhankelijk van de fout - later opnieuw geprobeerd.

Mail importeren kan ook zonder problemen, en je kan er ook zo weer weg door je mails te verplaatsen naar een andere mailservice.

Er zijn natuurlijk nog genoeg andere opties, maar deze bevalt me wel.

Sensor55
@Chee_Koala • 28 november 2023 10:51

@Chee_Koala Dat is precies mijn setup: alles op een Nas, met regelmatig een backup naar externe media.
En Protonmail, met Bridge naar Thunderbird, zodat dat ook lokaal staat. Werkt prima.

dez11de
@Polderviking • 27 november 2023 18:30

Ze hebben een keurige API.

Groningerkoek
@moonlander • 27 november 2023 17:06

Yep, maar als ik dan dingen lees als:

"This also happened to us today. Even files that were uploaded through the web interface by my team over the last year all vanished. Not only my Drive on Desktop files. This is super super bad, as all of our companies files are lying there..."

Er is nog steeds te weinig awareness bij te veel mensen, het kan toch niet zo zijn dat iemand daadwerkelijk denkt dat het een goed idee is om je hele bedrijfsvoering afhankelijk te maken van een Google Account...

Natuurlijk, goedkoop en gemakkelijk en Google heeft de data zelf normaal ook redundant maar een foutje is maar zo gemaakt.

Jeanpaul145
@moonlander • 27 november 2023 17:09

Het kan gebeuren, overal waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt.

Dan begrijp je de ernst hiervan niet. Als je een Android gebruiker bent, heb je sowieso data opgeslagen op Google Drive. Al is het alleen maar WhatsApp die backups maakt daarnaartoe.
Dat kan nu plotseling foetsie zijn. Met andere woorden, zulke backups zijn potentieel compleet vernaggeld door een service provider die in z'n core business proposition gefaald heeft.

Dan kan je wel leuk roeptoeteren "waar gehakt wordt vallen spaanders" maar voor iemand die hierdoor getroffen is is dat niet heel erg constructief.

Daarnaast geldt ook nog eens dat als je ook maar een klein beetje weet over Google's infrastructuur, dat het dan bijna onvoorstelbaar is dat zoiets kan gebeuren. Het feit dat het nu toch gebeurd is, spreekt boekdelen over de staat van Google...

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 27 november 2023 17:11]

Remmilou
@Jeanpaul145 • 27 november 2023 17:20

Roeptoeteren dat "zulke backups zijn potentieel compleet vernaggeld door een service provider die in z'n core business proposition gefaald heeft" is net zo min productief.
Want het gebeurt n.l. toch...
Hoe dan ook past "alles in de cloud" in geen enkele strategie om je data veilig te houden.

Jeanpaul145
@Remmilou • 27 november 2023 19:33

Als je denkt dat dat roeptoeteren is moet je eens de definitie van het woord opzoeken.
Mijn uitspraak is juist genuanceerd

fastedje
@moonlander • 27 november 2023 17:23

Ik zie Google Drive als een Bucket. Die gebruik je in de cloud juist als backups. Vaak wordt er gekeken of je backups wel geo-redundant worden opgeslagen, echter dit helpt niets als er een administratieve fout wordt gemaakt zoals deze door Google.

WillySis

@moonlander • 27 november 2023 17:30

Zeker van een betaalde cloud dienst mag je verwachten dat die 100% betrouwbaar is. Een storing kan voorkomen en het kan in een heel uitzonderlijk geval eens gebeuren dat je bestanden verloren raken, maar dan mag je er echt van uitgaan dat die ook weer teruggezet (kunnen) worden. Voor een gratis cloud oplossing is dat niet zo vanzelfsprekend.

RMvanDijk

@moonlander • 28 november 2023 10:36

ehm, nee?

Als ik (betaald) gebruik maak van een service om mijn data op te slaan, mag ik er ook vanuit gaan dat zij mijn data veilig houden (zowel tegen inbraak als verlies). Binnen hun systeem zou redundancy aanwezig moeten zijn, waardoor dit soort zaken niet voor kunnen komen.

Als een partij mijn data(behoud) niet kan garanderen, dan zou ik heel snel verkassen naar een partij die zijn zaakjes wel op orde heeft.

Aikon
@Jeanpaul145 • 27 november 2023 17:43

De bug an sich is niet onacceptabel. Het is niet best natuurlijk, maar ok. Ik weet niet beter dan dat Google ook gewoon backups heeft van je data en als ze die binnen afzienbare tijd weer netjes in je Drive terugzetten is het niet een enorm probleem. Alles valt of staat met hoe de (gevolgen van) de bug worden opgelost.

Blinkin

@Aikon • 27 november 2023 18:25

Ook van de back-ups zou ik niet blind uitgaan. Google heeft al eens een incident gehad waarbij data van Gmail onherstelbaar verloren was gegaan. Ook de back-ups.
En dat kan elk bedrijf gebeuren. 100% data veilig stellen bestaat niet.

Jeanpaul145
@Blinkin • 27 november 2023 19:40

Dit exact.
Indien Google het kan herstellen bij iedereen dan komt het uiteindelijk wel goed, maar dat is geen aanname waarvan ik het redelijk acht die te nemen op dit moment.

Aikon
@Blinkin • 27 november 2023 20:27

Ik zeg niet dat je blind moet uitgaan van hun backups. Ik zeg alleen dat ook zij backups hebben normaliter en deze bug gewoon goed kunnen afhandelen (althans; denk ik).

Dat maakt het niet opeens anders voor je backupstrategie, het blijft gewoon 1 locatie voor je data. Een locatie die elk moment kan uitvallen zoals een harde schijf dat ook kan. Grootste risicio hier is imo nog wel dat Google simpelweg je account blokkeert en je verder niet te woord staat. In weze niet veel anders dan een harde schijf die defect gaat

En ja, dat een bedrijf met miljarden klanten de laatste 20 jaar weleens data is kwijt geraakt... daar ontkom je bijna niet aan zoals je zelf al aangeeft.

[Reactie gewijzigd door Aikon op 27 november 2023 20:27]

Blinkin

@Aikon • 28 november 2023 21:36

Ah ik heb je dan niet goed begrepen. Denk dat we het in grote lijnen met elkaar eens zijn dus. Persoonlijk combineer ik online backup diensten met lokale schijf back-ups. Vrij recent toch nog data verloren door een fout in het back-uppen welke ik niet goed gecontroleerd had. T blijft idd iets waar je bijna niet aan ontkomt.

mphilipp
@Jeanpaul145 • 27 november 2023 17:23

Kan het niet een of ander stukje malware zijn dat lukraak wat files wist? Voordat we weten wat er precies aan de hand is, kunnen we niet zomaar roepen dat het de schuld is van Google natuurlijk.

Jeanpaul145
@mphilipp • 27 november 2023 19:38

Server side? Heel erg onwaarschijnlijk gezien Google een eigen parallelle software wereld heeft gebouwd, onderhoudt, en doorontwikkelt maw er is niet heel veel kans voor een 3e partij om malware in hun server code te injecteren.
De meeste code is zelfs geschreven in hun eigen taal: Google Go.

mphilipp
@Jeanpaul145 • 27 november 2023 22:13

Nee, ik bedoel iets dat op jouw pc draait en dit doet. Zomaar een gedachte hoor. Er wordt heel snel geroepen dat het een bug is, maar er zijn ook andere mogelijkheden.

Jeanpaul145
@mphilipp • 27 november 2023 22:17

Het is niet onmogelijk, maar dat zou wel betekenen dat het allemaal Drive gebruikers zijn die allemaal hetzelfde specifieke OS draaien bv Windows of Android.
Geen idee of dat ook zo is, dat maakt het artikel niet helemaal duidelijk.

Sp3ci3s8472
@Jeanpaul145 • 27 november 2023 17:34

Je weet dat jij het product bent bij Google, of je nu wel of niet betaalt.

Het is wel uitermate vervelend dat dit gebeurt.

Blinkin

@Jeanpaul145 • 27 november 2023 18:22

Ik betwijfel of er ooit een systeem gaat bestaan waar dit soort bugs niet in voorkomen. Lijkt mij een erg onhaalbaar doel gezien hoe complex systemen worden. Zeker op deze schaal.

FuaZe
27 november 2023 16:59

Wat gebeurt er met bestanden/mappen die gesynchroniseerd zijn?
Worden dan ook de bestanden op je PC aangepast/verwijderd/teruggedraaid?

Wraldpyk
@FuaZe • 27 november 2023 17:13

De "nieuwe" drive apps syncroniseren niet meer standaard, maar maken alles "streamen" tenzij je ze specifiek op offline-only gezet hebt. En zelfs dat werkt niet altijd goed. Ik had meerdere videobestanden er staan, en ik kon op geen enkele manier deze bestanden downloaden met de app. Uiteindelijk via downloaden via de website met 100kb/s iets van 30gb kunnen downloaden.

TinusH777
27 november 2023 18:29

Tip van ncsc:
De 3-2-1 regel kan helpen bij de inrichting van uw backupproces;

3 versies heeft van uw data (uw productiedata en twee back-ups), op
2 verschillende media (bijvoorbeeld op fysieke harde schijven, tape en in de cloud), met
1 kopie op een andere locatie voor noodherstel (bijvoorbeeld een ander datacenter of een kluis buiten uw kantoorgebouw).

Door backups op een andere locatie op te slaan kunt u, indien bijvoorbeeld ransomware uw bedrijfsnetwerk heeft versleuteld, uw systemen herstellen.

Hari-Bo
@TinusH777 • 27 november 2023 19:36

Tegenwoordig is 3-2-1-0 de facto standaard. 0 staat voor 0 errors. Backup maken is goed, maar valideren dmv periodiek restores uitvoeren is een vereiste. Anders loop je het risico door wel 'succesvol' backups te maken maar zodra deze daadwerkelijk benodigd zijn niet functioneren.

perlboy
27 november 2023 17:01

Ik zeg: hashing collision issue. Je mag toch hopen dat Google SHA-512 (of beter) gebruikt om unieke referenties naar documenten te maken.

Thyraon
27 november 2023 17:03

Met rclone maak je eenvoudig een backup van je hele Drive (bijvoorbeeld op een lokale NAS, of een betaalbare VM ergens anders).

rclone --checkers=12 --fast-list --drive-impersonate username@gmail.com sync -P drive: /mnt/backups/Google_Drive/

[Reactie gewijzigd door Thyraon op 27 november 2023 17:03]

The-Source
27 november 2023 17:07

Zojuist nog gekeken of ik de voor nu belangrijkste bestanden mis en dat is niet geval.
21 mappen die ik in oktober had aangemaakt EN ook nog eens gedeeld met zijn allemaal nog aanwezig. De rest hoop ik natuurlijk ook van wel maar is even minder prioriteit voor en en overigens ook gewoon nog een lokale kopie van aanwezig (geld voor de 21 mapjes ook

)

batumulia
27 november 2023 17:28

Misschien een goed idee voor mensen om via takeout.google.com hun data veilig te stellen

heb net maar even een backup gedaan van mijn G-Drive voor het geval dat.

1 2 3 4 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Verschillende Google Drive-gebruikers zeggen maanden aan bestanden kwijt te zijn

Lees meer

Reacties (151)

Sorteer op:

Weergave:

Tweakers maakt gebruik van cookies

Toestemming beheren

Functioneel en analytisch

Relevantere advertenties

Ingesloten content van derden