Angstporno na 9/11 zet de toon

Na 11 september werden biowapens een groot probleem, onder druk gezet door de reguliere media, met enge verhalen over laboratoria die ‘virussen’ genetisch modificeren om ze dodelijker te maken. We werden aangemoedigd te geloven dat terroristen een dodelijke, besmettelijke virusplaag op de wereld zouden kunnen loslaten, schrijft Simon Lee.

Dit was te midden van het schijnbare gebruik van een zeer reëel miltvuur-biowapen (Anthrax). Miltvuur is een bacteriële ziekte, in tegenstelling tot een “virale” ziekte. Dit is een heel belangrijk onderscheid, omdat bacteriën, in tegenstelling tot “virussen”, daadwerkelijk structureel bestaan ​​en dus het potentieel hebben om ziekten te veroorzaken en het potentieel hebben om te worden bewapend.

Hoewel de simplistische theorie van één ziektekiem te reductionistisch is, en de overdracht van bacteriële ziekten van persoon tot persoon sterk overdreven is, verwerp ik niet alle aspecten van de ziektekiemtheorie volledig, zoals sommige mensen doen. Het is belangrijk om te begrijpen dat de kiem- en terreintheorie elkaar niet volledig uitsluiten en dat bepaalde aspecten van beide waar kunnen zijn.

Fictieve virussen zijn echter een heel ander verhaal. Sinds de introductie van SARS in 2003 zijn andere nep-virale epidemieën gebruikt om de massa strategisch voor te bereiden op het hoofdevenement met “SARS-CoV-2”.

De hoofdact

Virologen hebben beweerd dat het ‘coronavirus’ waarschijnlijk het gevolg is van regelmatig contact tussen mens en dier, mogelijk in verband met natte markten in Wuhan, China, waar het ‘virus’ voor het eerst werd gemeld.

Aanvankelijk werd het verhaal over de oorsprong van het laboratorium gecensureerd, maar dit is nu het mainstream-verhaal geworden. Dit alleen al zou voldoende moeten zijn om kritische denkers achterdochtig te maken over de vraatzucht van dit verhaal, dat alle kenmerken heeft van een limited hangout.

Veel wetenschappers en politici eisen nu een onderzoek om vast te stellen of ‘SARS-CoV-2’ per ongeluk uit een laboratorium kan zijn gelekt of op mensen terecht kan zijn gekomen tijdens het verzamelen of opslaan van monsters. Het Wuhan Instituut voor Virologie staat in de vuurlinie omdat daar “verwante vleermuiscoronavirussen uitgebreid zijn bestudeerd”.

Geen enkele viroloog heeft ooit de deeltjes waarvan zij aannemen dat het “virussen” zijn, rechtstreeks van een zieke persoon goed gezuiverd en geïsoleerd, en vervolgens bewezen dat ze pathogeen zijn. Daarom zou het duidelijk moeten zijn dat als deze “virus”-deeltjes niet eens bestaan, het onmogelijk is om deze fictieve entiteiten in een laboratorium genetisch te modificeren om een ​​besmettelijk biowapen te creëren.

Deze eenvoudige logica lijkt veel mensen te zijn ontgaan die geloven dat “SARS-CoV-2” in een laboratorium moet zijn ontwikkeld en op de wereld moet zijn losgelaten om een ​​nieuwe besmettelijke ziekte en een wereldwijde pandemie te creëren.

De mensen die het verhaal over het lek in het laboratorium geloven, lijken enkele eenvoudige feiten te negeren. Geen van de symptomen die verband houden met “Covid-19” is nieuw, uniek of specifiek, er is dus eenvoudigweg geen nieuwe ziekte. “Covid-19” is slechts een rebranding van oude ziekten en symptomen. Er is geen bewijs van overdracht en/of besmetting, behalve enkele zeer gebrekkige epidemiologische onderzoeken.

Het was nooit nodig om een ​​‘virus’-biowapen te creëren, terwijl het enige dat nodig was om de massa onder controle te houden meedogenloze propaganda en een frauduleuze PCR-test waren.

Er is geen nieuw ‘virus’, geen nieuwe ziekte, geen besmettelijk biowapen, en er heeft geen pandemie plaatsgevonden. Het is pure sciencefiction, gebaseerd op pseudowetenschappelijke celcultuur en genomische experimenten.

Degenen die zich hebben laten misleiden door het GOF/Biowapen verhaal, lijken niet te weten dat er geen bewijs is dat er ooit gezuiverde en geïsoleerde virusdeeltjes rechtstreeks uit menselijke monsters zijn gekomen die op een natuurlijke manier pathogeen zijn gebleken.

Virologie kan dit niet betwisten. Als ze in de natuur geen ‘virus’ kunnen vinden, kunnen ze er ook geen in een laboratorium aanpassen. Het is zo simpel.

Wat is functiewinst (GOF)?

Gain of function (GOF) verwijst naar elke wijziging die het vermogen van een ziekteverwekker vergroot om ziekten te veroorzaken of zich van gastheer naar gastheer te verspreiden. Dit wordt naar verluidt bij “virussen” gedaan door celcultuurmateriaal in een laboratorium te veranderen, gecombineerd met genomische sequencing.

GOF-onderzoek dat in het laboratorium wordt uitgevoerd, wordt beschreven als een ‘proactieve’ benadering om te begrijpen wat er uiteindelijk in de natuur zal gebeuren.

Virale GOF-onderzoeken zijn niets meer dan exact dezelfde celcultuurexperimenten waarbij gebruik wordt gemaakt van exact dezelfde genomische sequencing-technologieën en trucs die virologen altijd gebruiken. Het enige verschil is dat ze verschillende kweeksupernatanten en genetisch materiaal combineren tot één geheel, om zo een geheel nieuwe, kunstmatige, door de computer gegenereerde reeks te creëren.

In deze onderzoeken zijn in geen enkel stadium ooit gezuiverde/geïsoleerde deeltjes gebruikt. Sterker nog, er zijn geen EM-beelden van het nieuwe ‘virus’. Hetzelfde patroon van pseudowetenschappelijke methoden gekoppeld aan onlogisch redeneren, dat van toepassing is op de originele virologieartikelen, is ook van toepassing op GOF-onderzoeken.

Het is interessant om op te merken hoe de definitie van het woord ‘virus’ door de jaren heen is veranderd. De moderne definitie is dat virussen “besmettelijke agentia van kleine omvang en eenvoudige samenstelling zijn die zich alleen kunnen vermenigvuldigen in levende cellen van dieren, planten of bacteriën”, terwijl de oudere definitie uit het Latijn eenvoudigweg “vloeibaar gif” betekent.

GOF studies creëren geen “virussen” in de moderne zin van het woord, maar vloeibare gifcelcultuursoepen die niet besmettelijk zijn. Deze celkweek soepen kunnen niet door de lucht worden overgedragen en kunnen dus alleen schade veroorzaken als ze worden geïnjecteerd.

GOF-onderzoeken en het verhaal over biowapens zijn een limited hangout die is ontworpen om mensen in de leugens van de virologie te laten geloven. De angst voor een onzichtbare vijand die in een mum van tijd op de wereld kan worden losgelaten, per ongeluk of opzettelijk, is een effectieve methode om de massa onder controle te houden.

Het enige dat nodig is, is dat mensen blijven geloven dat er ‘virussen’ bestaan ​​en dat ze in een laboratorium kunnen worden gemanipuleerd om ze dodelijker te maken.

Dierenmarteling

GOF omvat het kweken van giftig materiaal, het injecteren van dieren met de giftige brouwsels, het doden van hen en het vermalen van hun overblijfselen, en het vervolgens injecteren van deze giftige soep in andere dieren in een poging ze ziek te maken. Dit soort gruwelijke experimenten maken al sinds het begin deel uit van de virologie.

Tijdens GOF-onderzoeken zoeken de onderzoekers naar subjectieve ziekteverschijnselen bij proefdieren en wanneer bepaalde subjectieve drempels worden bereikt, worden de dieren vervolgens gedood. Deze subjectieve symptomen houden vaak geen verband met de ziekte bij de mens die zogenaamd wordt bestudeerd; vachtverlies bij muizen wordt bijvoorbeeld gezien als bewijs dat de muis “covid” heeft. Hierdoor kunnen de sterftecijfers als gevolg van het denkbeeldige ‘virus’ kunstmatig worden opgeblazen.

De hoge sterftecijfers zijn een subjectieve beoordeling gebaseerd op een willekeurig scoresysteem, wat ertoe leidt dat dieren onnodig worden gedood en dat hun dood wordt toegeschreven aan het ‘virus’.

Andere ziekteoorzaken, zoals de barre experimentele omstandigheden waaraan de dieren worden blootgesteld, worden volledig genegeerd en er wordt niet op in overeenstemming met de wetenschappelijke methode op gecontroleerd.

Valse virale genomen

Onderzoekers beweren dat ze nu geavanceerde moleculaire technologieën gebruiken, zoals omgekeerde genetica, waardoor ze de novo recombinante ‘virussen’ kunnen produceren uit gekloond cDNA. In werkelijkheid mengen ze genetisch materiaal uit verschillende bronnen, injecteren ze deze giftige soep in proefdieren, waardoor ze ziek worden of overlijden, en analyseren ze vervolgens het resulterende mengsel op computers en beweren dat het computermodel een nieuwe virale creatie uit de echte wereld is.

Ze creëren consensussequenties door afstemming op referentiegenomen, met behulp van computersoftware en algoritmen, uit ongezuiverd materiaal.

Het gebruik van deze pseudowetenschappelijke genomische methoden betekent dat virologen niet elke keer exact hetzelfde “virus” kunnen sequencen. In plaats van toe te geven dat de methodologie ernstig gebrekkig en niet reproduceerbaar is, beweren virologen dat ‘virussen’ van nature ‘muteren’ telkens wanneer een individu wordt geïnfecteerd.

Onderzoekers gebruiken gerichte gastheer- of ‘virale’ genoommodificatie met behulp van klein interfererend RNA of het bacteriële CRISPR-geassocieerde proteïne-9-nuclease als bewerkingsinstrument voor GOF-experimenten.

Deze onderzoeken zijn soms niets meer dan vergelijkingen van genomische sequentiegegevens. Er is helemaal nooit sprake van een “virus” bij het onderzoek, alleen de willekeurige A,C,T,G’s die op een computerscherm worden weergegeven als proxy voor een daadwerkelijk “virus”. Veel van deze onderzoeken slagen er zelfs niet in uit te leggen hoe deze genomische sequenties werden verkregen.

Ze doen niets anders dan kijken naar computergegevens, in plaats van naar alles wat fysiek bestaat in de echte wereld. Het verzamelen en analyseren van gegevens is geen wetenschap volgens de wetenschappelijke methode.

De virusgelovigen prediken tot hun trouwe kudden

Het valse verhaal dat het “virus” werd gecreëerd door geheim GOF-onderzoek en per ongeluk uit het lab moet zijn gelekt of opzettelijk werd vrijgelaten voor snode doeleinden, wordt nu door veel mensen gepusht.

Dit valse verhaal wordt verdedigd door mensen die blijkbaar nooit het gebrek aan wetenschappelijk bewijs voor het bestaan ​​van ‘virussen’ in twijfel hebben getrokken. Voor degenen die dit onderwerp in detail hebben bestudeerd, is het absoluut duidelijk dat het verhaal over functievermeerdering/biowapens/lablekken op angst gebaseerd aas is, dat wordt gebruikt om degenen die vraagtekens zetten bij de officiële farmaceutische verhaallijn weer mee te slepen in de bredere leugens van het medisch-industriële complex.

Helaas wordt dit valse verhaal nu zwaar gepromoot door invloedrijke mensen binnen de zogenaamde “vrijheidsbeweging”. Deze mensen hebben het vertrouwen van velen gewonnen door te prediken over de gevaren van vaccins en giftige farmaceutische medicijnen, en door zich te verzetten tegen de draconische maatregelen die onze vrijheden en rechten wegnamen.

Maar ondanks dit verzet tegen draconische maatregelen blijven ze het idee naar voren brengen dat er dodelijke, overdraagbare, onzichtbare deeltjes rondzweven die ziekten kunnen veroorzaken, waardoor precies dezelfde maatregelen nodig zijn. Velen houden vast aan dit verhaal, ondanks het overweldigende bewijs dat het feitelijk geen basis heeft.

Aangezien er geen ‘virussen’ bestaan, was er en zal er ook nooit een noodzaak zijn voor een van de verschillende draconische maatregelen die aan het publiek werden opgedrongen in naam van een ‘pandemie’. Het lijkt mij vanzelfsprekend dat het begrijpen van dit concept van cruciaal belang is, zodat niemand nog een keer in de pseudopandemische truc van het nepvirus trapt.

Eén manier waarop de pushers van de virusleugens hun geloof in deze fictieve entiteiten proberen te verdedigen, is door te verwijzen naar genetische manipulatie en GOF-studies. Zij benadrukken dat dit het bewijs is dat “virussen” inderdaad bestaan. Dit standpunt is wetenschappelijk ongeldig en moet worden verworpen, ongeacht het vertrouwen dat een commentator over andere kwesties heeft opgebouwd.

Om welk ‘virus’ dan ook te kunnen manipuleren, moet eerst wetenschappelijk bewezen worden dat het ‘virus’ in kwestie bestaat. Dit is in de ruim 100 jaar virologie niet één keer voorgekomen.

Wat dit GOF-onderzoek in werkelijkheid inhoudt, is het genereren van dezelfde giftige celgekweekte soepen die worden gebruikt in reguliere virologische onderzoeken, maar met behulp van nog meer synthetische toevoegingen, waardoor ze nog dodelijker worden voor de proefdieren die op onnatuurlijke wijze worden geïnjecteerd met of blootgesteld aan de giftige soepen.

Er wordt nooit een “virus” naar behoren gezuiverd, geïsoleerd en wetenschappelijk aangetoond dat het bestaat om als onafhankelijke variabele te fungeren in deze experimenten, wat in strijd is met de wetenschappelijke methode. Deze “virus”-deeltjes worden gewoon verondersteld te bestaan in het monster met behulp van frauduleuze PCR-resultaten.

Niets van dit alles heeft sommige mensen in een invloedrijke positie er echter van weerhouden om dit biowapen/lab-lekverhaal naar hun publiek te pushen, en het lijkt erop dat een groot deel van hun publiek dit ook daadwerkelijk gelooft.

Hier zijn een paar voorbeelden van de uitspraken van mensen in een invloedrijke positie die dit biowapen/lab-lekverhaal naar hun publiek pushen:

“Hun conclusie: SARS-CoV-2 kwam uit de natuur. Mijn conclusie: het was zeker een laboratoriumlek.” Steve Kirsch

“Het geheel aan bewijsmateriaal dat vandaag de dag beschikbaar is, kan inderdaad het beste worden verklaard door de hypothese van de laboratoriumoorsprong.” Jeremy Hammond

“Dit gaf Dr. Fauci, de NIAID, DTRA en de NIH de kans om het verbod op ‘gain-of-function’-onderzoek te negeren en door te gaan met dit onderzoek. Zoals we nu weten, is SARS-CoV-2 op die manier ontstaan ​​en vervolgens per ongeluk op het Chinese volk losgelaten. We hopen tenminste dat het een ongeluk was.” Dr.Robert Malone

“De bereidheid van de Amerikaanse autoriteiten om de oorsprong van SARS-CoV-2 te verdoezelen betekent dat landen ons nu voor onbepaalde tijd en volledig straffeloos kunnen aanvallen met biowapens.” Dr. Joseph Mercola

“Ik ben er nu van overtuigd dat dit een door de mens gemaakt virus is.” Del Bigtree

“De wereld heeft nu het positieve bewijs dat SARS-CoV2 een laboratoriumcreatie is die is gegenereerd met technologie die is ontwikkeld door Ralph Baric met financiering van de Amerikaanse overheid.” Robert Kennedy jr.

Is het echt haalbaar dat er miljarden zijn uitgegeven aan GOF-onderzoek om een ​​biowapen te produceren met dezelfde symptomen die we elk jaar vaak tegenkomen? Miljarden uitgegeven om een ​​milde griep te veroorzaken met een overlevingspercentage van 99%, die zich specifiek richt op ouderen, zieken, zwakken en kwetsbaren?

Het bewijs”

Vaak aangehaald als bewijs van het biowapenverhaal zijn de “gelekte” Fauci GOF-e-mails uit juni 2021. Een e-mailspoor achterlaten met de kop “Coronavirus productiemethode voor biowapens” heeft niet veel zin. Het is zeer waarschijnlijk dat deze e-mails zijn vervalst of nep zijn, met de volledige bedoeling dat ze op het juiste moment worden ‘gelekt’.

Een ander “bewijs” voor het laboratoriumlek-/biowapenverhaal is een subsidievoorstel dat EcoHealth Alliance heeft ingediend bij Fauci’s National Institute of Allergy and Infectious Disease. Het verkrijgen van financiering voor onderzoek is geen bewijs dat het onderzoek valide is, dat de onderzoekers kunnen doen wat ze beweren, of dat het onderzoek daadwerkelijk is uitgevoerd. Fauci heeft een geschiedenis van financiering van ‘niets doen’-onderzoek dat teruggaat tot de jaren tachtig.

NIH adjunct-directeur Lawrence Tabak verklaarde specifiek in een brief aan het Amerikaanse congres dat het uitgevoerde onderzoek niet voldeed aan de definitie van GOF, noch konden de experimenten hebben geresulteerd in “SARS-COV-2” vanwege de niet-verwante “genomen” van de bestudeerde “virussen”.

“Uitgelekte” e-mails van Fauci, subsidievoorstellen en brieven aan het Congres voldoen allemaal niet aan het wetenschappelijke basisbewijs dat nodig is om het bestaan van een in het lab gemaakte “SARS-COV-2” te bewijzen. Dit is geen erg geloofwaardig bewijs voor het verhaal over laboratoriumlekken/biowapens, maar veel mensen lijken het te geloven.

Er zijn geen wetenschappelijke publicaties waaruit blijkt dat er ooit GOF-experimenten hebben plaatsgevonden die hebben geresulteerd in ‘SARS-COV-2’.

Geldsporen, ‘gelekte’ e-mails, subsidies en brieven aan het Congres leiden af ​​van het diepere onderliggende gebrek aan wetenschappelijke validatie voor de virologie.

Het GOF/biowapen-verhaal is een afleidingsmanoeuvre die wordt gebruikt om mensen in een chronische staat van angst voor een mogelijke biologische terroristische aanslag te houden. Het is een rookgordijn voor de ongeïnformeerden om hen ervan te weerhouden dieper te graven. Het lijkt te werken.

Robert Kennedy jr.

Robert Kennedy Jr. is een zeer prominent voorstander van het biowapenverhaal van het GOF-laboratorium. Hij beschouwt zichzelf niet als ‘anti-vax’, maar pleit in feite voor ‘veiligere’ vaccins in plaats van vaccinatie helemaal uit te bannen. Aan de andere kant heeft hij iets goeds gedaan door de ware aard van Anthony Fauci aan het publiek bloot te leggen:

“Als directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) verstrekt Dr. Anthony Fauci jaarlijks 6,1 miljard dollar aan door de belastingbetaler verstrekte financiering voor vervalst wetenschappelijk onderzoek, waardoor hij het onderwerp, de inhoud en de uitkomst van wetenschappelijk gezondheidsonderzoek over de hele wereld kan dicteren – werkelijk een duistere agenda. Fauci gebruikt de financiële macht waarover hij beschikt op een achterbakse manier om buitengewone invloed uit te oefenen op ziekenhuizen, universiteiten, tijdschriften en duizenden invloedrijke artsen en wetenschappers – wier carrières en instellingen hij in een autoritair regime kan ruïneren, bevorderen of belonen.” – Robert Kennedy Jr. De echte Anthony Fauci

Tijdens de AIDS-crisis maakte Fauci frauduleuze ‘nietsdoen’-onderzoeken mogelijk en zette vervolgens de toezichthouders van de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) onder druk om het dodelijke chemotherapiemiddel AZT goed te keuren, waarvan hij wist dat het nutteloos was tegen AIDS. Fauci overtrad herhaaldelijk federale wetten die zijn handlangers in de farmaceutische industrie toestonden arme kinderen met een donkere huidskleur als laboratoriumratten te gebruiken bij dodelijke experimenten met giftige AIDS-medicijnen en chemotherapieën tegen kanker.

Begin 2000 ging Fauci een partnerschap aan met Bill Gates, waardoor ze controle konden krijgen over een steeds winstgevender wordende mondiale vaccinbusiness ter waarde van 60 miljard dollar, met een onbeperkt groeipotentieel. Door het cultiveren van persoonlijke relaties met staatshoofden en toonaangevende media- en sociale-mediabedrijven heeft de alliantie Pharma-Fauci-Gates nu heerschappij over het mondiale gezondheidsbeleid.

Vreemd genoeg, ondanks dat Robert Kennedy jr. Fauci’s financiering van “frauduleuze nietsdoen-studies” met betrekking tot HIV in de jaren tachtig aan het licht bracht, pusht hij nu het verhaal dat Fauci onlangs GOF-studies heeft gefinancierd die zogenaamd geen “frauduleuze niets-doen”-studies zijn. Het lijkt niet bij hem op te zijn gekomen dat de GOF-onderzoeken ook ‘frauduleuze nietsdoen’-onderzoeken kunnen zijn met een papieren spoor dat met opzet is gecreëerd zodat mensen het kunnen vinden.

Robert Kennedy Jr. heeft beweerd dat hij niet gekwalificeerd is om er zeker van te zijn of er daadwerkelijk ‘virussen’ bestaan, aangezien hij geen wetenschapper is. Niettemin heeft hij besloten dat ze bestaan, zonder zelf enig onafhankelijk onderzoek te hebben gedaan. Hij acht zichzelf echter voldoende gekwalificeerd om de wetenschap achter het GOF-onderzoek te begrijpen en zo het verhaal te verkopen dat Fauci dodelijke ‘virussen’ creëert in de laboratoria van Wuhan.

Gevestigde belangen

Het is duidelijk dat er door velen in invloedrijke posities een gezamenlijke inspanning wordt geleverd om iedereen die het ‘virale’ paradigma in twijfel trekt, het biowapen/functiewinst-pad te laten volgen, ondanks het ontbreken van enig geloofwaardig wetenschappelijk bewijs dat dit ondersteunt.

Waarom hebben ogenschijnlijk intelligente mensen het op angst gebaseerde verhaal over biowapens omarmd, maar zijn ze niet bereid het fundamentele bewijs voor het bestaan ​​van fictieve ‘virussen’ in twijfel te trekken? De meest waarschijnlijke verklaring is dat veel van deze mensen gevestigde belangen hebben.

Steve Kirsch is een ondernemer en filantroop uit Silicon Valley die aan het begin van de ‘pandemie’ het COVID-19 Early Treatment Fund (CETF) heeft opgericht. Dit team bestaat uit experts uit een breed scala aan vakgebieden, waaronder geneeskunde, technologie, filantropie en het bedrijfsleven. Ze zijn het leidende fonds ter wereld geworden dat zich richt op vroege behandelingen voor “COVID-19” waarbij gebruik wordt gemaakt van hergebruikte medicijnen. Het is niet verrassend dat hij een luidruchtige virusgelovige en prediker is.

Dr. Robert Malone heeft talloze patenten op het gebied van genafgifte, toedieningsformuleringen, DNA-vaccins en mRNA-vaccins. Sinds januari 2020 geeft hij leiding aan een groot team dat zich richt op het ontwerpen van klinisch onderzoek, de ontwikkeling van geneesmiddelen, computermodellering en de werkingsmechanismen van hergebruikte geneesmiddelen voor de behandeling van “COVID-19”. Geheel toevallig is hij ook een virusgelovige en prediker.

Viruscultus Jeremy Hammond heeft stikstofoxide, N-Acetyl-L-Cysteïne, Quercetine met Zink en vitamine D3 voorgesteld als “covid”-behandelingen. Handig is dat deze in zijn online winkel kunnen worden gekocht. Dr. Joseph Mercola verkoopt soortgelijke producten ook online.

Het in twijfel trekken van het gebrek aan wetenschappelijk bewijs voor het bestaan ​​van ‘virussen’ wordt beantwoord met boze hitstukken van Steve Kirsch en Jeremy Hammond, excuses zoals het feit dat het publiek niet klaar is om het ‘virus’-konijnenhol in te gaan door Del Bigtree, pogingen om mensen ervan te overtuigen dat het in twijfel trekken van het bestaan ​​van “virussen” de “waarheids”-beweging zal schaden, zoals gesuggereerd door Dr. Mercola, of beweringen over een gebrek aan wetenschappelijke referenties, zoals te zien is in het geval van Robert Kennedy Jr.

Deze mensen zullen artikelen en boeken schrijven om het publiek te waarschuwen voor de dreiging van deze GOF-experimenten, maar ze zullen het fundamentele bewijs voor het vermeende bestaan ​​van “virussen” niet onderzoeken.

Ze slagen er blijkbaar niet in de GOF-studies te lezen of kritisch na te denken over de vraag of de resultaten en conclusies al dan niet wetenschappelijk geldig zijn. Ze rapporteren er gewoon over alsof ze waar zijn en gebruiken de conclusies om hun op angst gebaseerde boodschap over de dreiging van virale biowapens kracht bij te zetten.

Conclusies

Voorstanders van het valse biowapen- en valse virusverhaal winnen vaak het vertrouwen van mensen door de ‘vaccins’ en de draconische maatregelen die tijdens de pseudopandemie zijn geïmplementeerd, te veroordelen. Hun geloof in deze fictieve genetisch gemanipuleerde deeltjes stelt hen echter in staat de noodzaak te rechtvaardigen om ‘veiligere’ vaccins te vinden of alternatieve farmaceutische behandelingen te verkopen.

In werkelijkheid is er geen enkele behandeling nodig, en bestaat er ook niet zoiets als een ‘veiliger’ alternatief, aangezien er nooit een ‘virus’ is geweest dat een nieuwe ziekte heeft veroorzaakt. Het promoten van dit frauduleuze concept houdt de op angst gebaseerde propaganda gaande en lokt mensen terug in het web van leugens. Dit kan opzettelijk of onbedoeld zijn, afhankelijk van het individu en zijn/haar gevestigde belangen.

Pas als een ‘virus’ een rigoureus proces heeft ondergaan om zijn bestaan ​​wetenschappelijk te bewijzen, kan het genetisch gemanipuleerd worden om het dodelijker te maken. Alleen dan zouden GOF-onderzoeken en de oorsprong van een biowapen/laboratoriumlek voor welk ‘virus’ dan ook hypothetisch mogelijk zijn. Dit wetenschappelijke proces is in de ruim honderd jaar virologie nog nooit eerder uitgevoerd.

Eerst moet bewezen worden dat de ‘virusdeeltjes’ bestaan. Er kan niet zomaar worden aangenomen dat ze bestaan. Dit is een eenvoudige, simpele logica die op de een of andere manier verloren gaat bij veel commentatoren en hun volgers.

“Iedereen die open en eerlijk naar virologie kijkt, zal tot de conclusie komen dat voor geen enkel ‘virus’ ooit aan deze bewijslast is voldaan.” Het enige wat men hoeft te doen is een ‘virus’ te kiezen en naar het bewijsmateriaal uit het gepresenteerde fundamentele artikel te kijken om te zien of dit al dan niet het geval is. Dit werk heb ik de afgelopen 5 jaar gedaan. Ik heb de originele onderzoeken gelezen om te zien of de onderzoekers ooit aan de wetenschappelijke eisen voldeden. Veel van mijn collega’s hebben hetzelfde gedaan. Hierdoor kwamen we allemaal tot dezelfde conclusie dat er simpelweg geen wetenschappelijk bewijs bestaat voor het bestaan ​​van welk ‘virus’ dan ook. We spreken dus niet uit onwetendheid over dit onderwerp, maar uit kennis.”

Mike Stone

Een goede wetenschapper zou nooit blindelings “op de schouders van reuzen” staan. Een goede wetenschapper controleert of de reuzen überhaupt gelijk hadden. Een goede wetenschapper beoefent zijn vak onder het motto ‘nullius in verba’, of met andere woorden: hij gelooft niemand op zijn woord en controleert het bewijsmateriaal zelf.

Als de “virus”-gelovigen zouden stoppen met het promoten van sciencefiction en de echte wetenschap zouden leren begrijpen, zouden ze beseffen dat de waarheid over het gebrek aan wetenschappelijk bewijs voor “virussen” de beweging voor gezondheidsvrijheid niet hindert, maar deze in plaats daarvan enorm versterkt.

Als ze eenmaal begrijpen dat ‘virussen’ niet bestaan ​​en dus niet als biowapens kunnen worden ontwikkeld, zullen ze begrijpen dat de giftige praktijk van vaccinatie helemaal niet nodig is. Ze zullen ook alle potentieel toxische alternatieve farmaceutische behandelingen afwijzen.

Het besef dat besmettelijke ‘virussen’ niet bestaan, versterkt de boodschap tegen volkomen onlogische en volkomen onnodige lockdowns, quarantaines, social distancing, maskering, enz.

Argumenteren vanuit een positie van kennis en kracht, in plaats van vanuit een positie van onwetendheid en halve waarheden, legt de verantwoordelijkheid terug bij degenen die beweringen doen om te bewijzen dat ze juist zijn in overeenstemming met de wetenschappelijke methode.

Hierdoor kunnen mensen volledig ontsnappen aan het op angst gebaseerde ziektecyclussysteem van het giftige farmaceutische paradigma, dat nooit over een goede gezondheid en een lang leven ging.

Het is tijd om de sciencefiction te verwerpen, om te stoppen met het verspreiden van angst, en te eisen dat echte wetenschap wordt uitgevoerd. Dit kan alleen gebeuren als mensen bereid zijn intellectueel eerlijk te zijn.

Het is tijd voor de waarheid, de hele waarheid en niets anders dan de waarheid over ‘virussen’.

Referenties

1) Gain of Fiction. Mike Steen. viroLIEgy

2) Het is tijd om fictie te winnen met RFK Jr. en vrienden! Mike Steen. viroLIEgy

3) Natte markttheorie duikt opnieuw op https://stevekirsch.substack.com/p/the-wet-market-theory-re-emerges

4) Oorsprong van Sars Cov2, Lockdowns en Covid-19-vaccins https://www.jeremyrhammond.com/2021/06/18/interview-origin-of-sars-cov-2-lockdowns-covid-19-vaccines/

5) Malone, Ebola Dit is nog niet voorbij https://rwmalonemd.substack.com/p/ebola-this-is-not-over

6) Verdediging van de gezondheid van kinderen – Hebben Fauci en Collins het bewijs van het lekken van het COVID-lab om politieke redenen onderdrukt? https://childrenshealthdefense.org/defender/fauci-collins-evidence-covid-lab-leak/

7) Del BigTree https://www.podchaser.com/podcasts/the-highwire-with-del-bigtree-519460/episodes/is-covid-19-a-bio-weapon-91383003

8) Nieuwe analyse van het COVID-virus suggereert de vingerafdrukken van Fauci en Baric op pandemische bugs • Children’s Health Defense https://childrenshealthdefense.org/defender/covid-pandemic-nih-unc-fauci-baric/

9) Steve Kirsch https://www.treatearly.org/our-team

10) Dr. Robert Malone https://www.vacsafety.org/about

11) Jeremy Hammond https://www.jeremyrhammond.com/shop/

12) Dr. Mercola https://drjosephmercola.com/market/

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Ongepaste ‘boemer Hitler- en nazivergelijkingen’ verdwijnen in de prullenbak, en –

Oproepen tot geweld in de comments worden beantwoord met een onmiddellijke permaban !

Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over