Drosten is lid van de ‘Corona Expert Council’ van de Duitse regering en wordt in Duitsland behandeld als de absolute autoriteit op het gebied van alles wat met COVID-19 te maken heeft. Hij ontwikkelde ook, puur toevallig, het beruchte hypergevoelige COVID-19 PCR-testprotocol, dat een grote bijdrage zou leveren aan het ontstaan ​​van de nep-pandemie op basis van de ontelbare ‘asymptomatische gevallen’ die het vervolgens zou detecteren.

Drosten heeft een nieuw interview gegeven aan het Duitse weekblad Die Zeit ter gelegenheid van de uitreiking van de Nobelprijs voor de Geneeskunde dit jaar aan Drew Weissman en Katalin Kariko, twee wetenschappers die hebben bijgedragen aan de ontwikkeling van de mRNA-technologie die ten grondslag ligt aan de meest gebruikte bloedklonter-injecties in het Westen. Drosten prijst het besluit om de prijs toe te kennen aan de mRNA-pioniers – “de technologie heeft zijn betekenis bewezen dankzij de autorisatie voor COVID-19” – en merkt verder op dat “ik drie doses van het vaccin heb gehad en twee keer besmet ben geweest”, schrijft Robert Kogon.

Drie doses en hij raakte nog steeds twee keer besmet? Waarom is hij het er dan mee eens dat het Nobelcomité de prijs aan Weissman en Kariko toekent?

Drostens opmerking moet blijkbaar helpen verklaren waarom hij deze herfst niet de nieuwe ‘variant-aangepaste’ COVID-19 injectie neemt of een gezichtsmasker opzet als hij op stap is: hij heeft namelijk al voldoende immuniteit om het virus af te weren – niet, zo lijkt het, dankzij zijn eerdere vaccinatiedoses, maar omdat hij het virus ondanks die doses heeft opgelopen!

Verderop in het interview maakt Drosten deze veronderstelling expliciet. Op de vraag of het publiek zich zorgen moet maken over nieuwe, beter overdraagbare Covid-varianten, antwoordt Drosten dan ook:

Twee jaar geleden zorgde een hogere overdraagbaarheid door nieuwe mutaties er ook altijd voor dat meer mensen ernstig ziek werden. Simpelweg omdat de immuniteit tegen ernstige gevolgen nog niet volledig was. Inmiddels heeft de overgrote meerderheid een immuunafweer opgebouwd door middel van infecties die gericht zijn tegen het hele virus, en niet alleen tegen het spike-eiwit uit het vaccin. Hiervoor waren infecties nodig.

Dus Drosten spreekt nu (en het is niet de eerste keer) alsof het altijd de bedoeling was dat mensen het vaccin en het virus zouden krijgen. Hij voegt er echter aan toe dat vaccinatie nog steeds de moeite waard was, omdat het, zo beweert hij, de ernst van de ziekte verminderde als mensen besmet raakten. Let wel, hij heeft zojuist gezegd dat ‘volledige immuniteit’, zelfs

Het enigszins verbijsterende standpunt van Drosten is overigens en niet verrassend – hij wordt niet voor niets de ‘staatsviroloog’ van Duitsland genoemd – ook het officiële standpunt van de Duitse regering. De officiële aanbeveling van het Permanent Comité voor Vaccinatie (STIKO) van de Duitse volksgezondheidsautoriteit is dat iedereen ouder dan 18 jaar een “basisimmuniteit” moet hebben verworven door middel van ten minste drie “antigeencontacten”, hetzij in de vorm van vaccindoses of infecties. De STIKO dringt er echter op aan dat ten minste twee van deze “contacten” hadden moeten plaatsvinden door middel van vaccinatie, wat suggereert dat vaccin-geïnduceerde immuniteit op de een of andere manier superieur is aan natuurlijke immuniteit, terwijl de opmerkingen van Drosten duidelijk het tegendeel suggereren.

In zijn laatste aanbeveling over de nieuwe ‘variant-aangepaste’ prik merkt de STIKO bovendien op dat “de meerderheid van de bevolking al meerdere keren is gevaccineerd en een goede basisimmuniteit heeft verworven dankzij het feit dat ze daarnaast SARS-CoV-2-infecties hebben gehad”. Daarom adviseert de STIKO de aangepaste prik overigens alleen voor 60-plussers en leden van andere ogenschijnlijk risicogroepen, maar voor niemand anders. Maar de strekking is precies dezelfde als in de opmerkingen van Drosten, alsof vaccineren en dan ziek worden al die tijd het plan was geweest.

Nou, voor Drosten en de STIKO’s, het onderstaande komt rechtstreeks uit het samenvattend document van het Europees Geneesmiddelenbureau over wat verreweg het meest gebruikte COVID-19 vaccin in de EU is: BioNTech’s op mRNA gebaseerde ‘Comirnaty’.

Comirnaty was goedgekeurd om COVID-19 te voorkomen, niet om ernstige gevolgen te voorkomen. Als het COVID-19 niet voorkomt, is het mislukt.

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Ongepaste ‘boemer Hitler- en nazivergelijkingen’ verdwijnen in de prullenbak, en –

Oproepen tot geweld in de comments worden beantwoord met een onmiddellijke permaban !

Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over