Omdat Espee het alleen over bestaanszekerheid van de niet werkende paupers heeft.

De SP steekt z'n nek uit voor de ouderen, de problemen in de zorg, het onderwijs maar laat het afweten als het om de problemen met asielzoekers gaat. Met alleen het bekende "opvang" in de regio, trek je geen nieuwe kiezers naar je toe en laten oude kiezers het afweten.
Sociaal maatschappelijke problemen worden door de SP niet onder het tapijt geveegd, maar in het openbaar, ook in het politieke debat, aan de orde gesteld. Daar hebben ze altijd een streep voor op andere partijen.
Wanbeer ze de komende tijd weer kiezers willen aantrekken, dan zullen ze een breder programma moeten presenteren, waarin alle probleemfacetten van de samenleving, aan de orde komen. Daar valt de huidige asielproblenatiek ook onder.

1. Omdat de partij te extreem is voor veel mensen (ik herinner me bijvoorbeeld een uitspraak van de afdeling in Groningen dat een breedbeeld-tv een basisrecht moest zijn).

2. Omdat de door hen voorgestelde oplossingen (vooral: rijken en bedrijven meer belasten) nogal dogmatisch zijn. Die oplossingen leveren lang niet zoveel op als ze willen geloven en belastingen zijn daarnaast juist de oorzaak van veel onnodige armoede, niet de oplossing.3

3. Omdat je voor die dogmatische oplossingen net zo goed bij GroenLinks terechtkunt. Al zijn die nog wel wat beter in het duurder maken van het leven, maar goed.

@2 "laat het afweten als het om de problemen met asielzoekers gaat."

Voor zover ik weet, maar ik kan me natuurlijk vergissen hoor, dus corrigeer me waar dat nodig is, heeft niet één partij een haalbare oplossing voor 'de problemen met asielzoekers'.
Daarin verschilt de SP dus niet echt van de andere partijen lijkt mij.

SP is *boehoe de zorg* en *iedereen arm*.

@4
Klopt. Maar ze willen de instroom ook niet echt tegengaan. Asielzoekers zijn in principe, ook bij de SP allemaal welkom. Wel zeggen ze nu, dat het een probleem begint te worden, maar daar werd 10 jaar geleden al voor gewaarschuwd en toen was de SP ook voor het binnenhalen, van al die kanslozen. Gelukkig worden ze nu ook wakker, maar dat heeft wel even geduurd en kiezers gekost.

@6 "asielzoekers"

Er melden zich jaarlijks o'n 75 duizend mensen aan als.asielzoeker in NL.
Daarvan wordt pakweg de helft.toegelaten en krijgt een status.

Jaarlijks groeit de bevolking van NL met zo'n 250 duizend personen.
Trek daar de 35 duizend statushouders van af, en zie het échte probleem waar het gaat.
Dat geringe aantal statushouders vormt echt niet het probleem lijkt mij.

Ad 7 : en die jaarlijkse bevolkingstoename van NL met pakweg 220 duizend inwoners, komt voornamelijk door migratie.
Dat was ik vergeten te vermelden, excuus.

De SP is te ver naar het Midden opgeschoven.
Hierdoor werden ze een soort PvdA-2.

@7
Blijft staan als er geen immigratie was de bevolking zou afnemen.

@10 Ja, een beetje het intrappen van een open deur, en ook niet het probleem dat 6 aankaart en waar ik op reageer : asielzoekers.

@11
Dat zijn die gelukszoekers met hun aanhang.
Je kan ze wel anders gaan noemen, mar dat lost dus niks op.

@12 Nogmaals : die 35duizend statushouders vallen in het niet niet bij bijna 200duizend.
Maak je dus beter druk om die groep die 6 keer zo groot is lijkt mij.

SP zou megagroot worden als ze voor een streng migratiebeleid zouden staan zoals de Deense socialisten.
Maar in plaats daarvan is die Marijnissen over dit onderwerp nog vager dan een mistbank.

@14 Er zou eigenlijk een nieuwe partij moeten komen die voor opvang in de regio is en sociaal is naar álle inwoners van Nederland, man,vrouw,non-binair,autochtoon,allochtoon,buitenlands, wit,geel,bruin,zwart,christelijk,joods,islamitisch,hindoeïstisch,boeddhistisch, hetero,homo,bi etc.
De SP is gespleten op dit onderwerp, sommigen zijn voor opvang in de regio, anderen huldigen het principe van internationale solidariteit dus ruimhartigheid naar vluchtelingen vanuit het buitenland.