'YouTube experimenteert met aflopende timer in adblockcheck'

YouTube lijkt te experimenteren met een aflopende timer in de adblockcheck. Een Reddit-gebruiker deelde een screenshot van de check met daarin ook een aftellend klokje. Verschillende andere Reddit-gebruikers claimen dezelfde melding, met timer, te hebben gezien.

De aflopende timer bevindt zich bovenaan rechts in de adblockchecker en heeft een gele kleur. Dat blijkt uit de screenshot die via Reddit verspreid is. Volgens de redactie van Neowin zou de termijn van het klokje 30 à 60 seconden bedragen en begint daarna een advertentie te spelen, al is dat niet bevestigd door YouTube. De melding bevat ook de boodschap dat adblockers niet toegelaten zijn op YouTube. Gebruikers krijgen vervolgens mee dat ze geen video’s meer op het platform kunnen bekijken, tenzij ze YouTube whitelisten of de adblocker uitschakelen. Er wordt ten slotte ook melding gemaakt van YouTube Premium. Dat is een abonnement op het platform waardoor er onder andere geen advertenties meer te zien zijn.

Eind juni doken ook screenshots op van een adblockcheck van YouTube. Toen kreeg een gebruiker een melding te zien waarin te lezen stond dat hij of zij na drie video’s geblokkeerd zou worden, tenzij de adblocker werd uitgeschakeld. Vooralsnog lijkt YouTube geen adblockchecks op grote schaal te hebben geïntroduceerd. Dat YouTube ermee experimenteert, kan duiden op plannen om dit in de toekomst wel te doen.

Update, 11.00 uur: artikel aangepast met claims van Neowin over de timer. Met dank aan Andreas01.

Aftellende timer (bovenaan rechts) in adblockcheck YouTube
Aftellende timer (bovenaan rechts) in adblockcheck YouTube - Bron: Reddit

Door Jay Stout

Redacteur

13-08-2023 • 10:32

455 Linkedin Whatsapp

Reacties (455)

455
441
229
4
0
94
Wijzig sortering
Het doel van reclamemakers is een boodschap over te brengen. Als niemand de reclame bekijkt is dat doel mislukt en lopen de producenten van het product waar reclame voor gemaakt wordt inkomsten mis.

In plaats van zoveel mogelijk reclame door de mensen hun strot te duwen, maak de duurtijd inderdaad acceptabel.

De begindagen van het Belgische VTMGo waren daar een schoolvoorbeeld van: een serie van 45 minuten had twee reclameblokjes van resp. iets meer dan een minuut en iets meer dan een halve minuut.
Je deed de moeite niet om wat anders te doen/bekijken tijdens die reclame. Dus: je had de boodschap (eventueel ongewild) binnen.
Inmiddels zitten ook die al richting de 4 minuten per blok. Mja, al tijd om even op te staan en snel wat anders te doen, smartphone beetpakken,... Conclusie: men zit daar niks meer van.

Iets om over na te denken vind ik dan.
Gaan ze toch niet doen, het is alleen maar erger geworden en dat is dus ook precies de reden dat mensen adblockers gebruiken.

Heb alle chromecasts hier al de deur uit gedaan en die komen er ook nooit meer in omdat je daar ook geen reclame mee kunt blokkeren. Ze leren het toch nooit dus dan kun je net zo goed gewoon adblockers gebruiken of een platform wat niet zo irritant is.

Het wordt ééns tijd dat er een crash komt op het internet en een aantal grote platforms en content aanbieders gaan verdwijnen anders verander er toch nooit wat.
De eerste Chromecast kon je nog rooten en vervolgens de DNS aanpassen, zodat je bijvoorbeeld jouw PiHole kon instellen. Dat is er echter gauw uit gepatched.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 13 augustus 2023 11:29]

Kwestie van alles wat op poort 53 langskomt in je router alsnog aanpassen en naar je eigen PiHole leiden. Is net wat lastiger dan een DNS instellen, maar ook geen rocket science.
Dat werkt niet voor YT-reclame, want dat komt van dezelfde (sub)domeinen als de content.
De eerste Chromecast kon je nog rooten en vervolgens de DNS aanpassen, zodat je bijvoorbeeld jouw PiHole kon instellen. Dat is er echter gauw uit gepatched.
Op de huidige Chromecasts met Google TV kan je SmartTube draaien.
Met een iptables regeltje kun je zo al het DNS-verkeer naar Pihole sturen. Theoretisch kunnen ze daar met andere protocollen omheen natuurlijk, maar Chromecast lijkt daar geen gebruik van te maken.

Pihole gaat alsnog niet helpen, omdat de advertenties van hetzelfde domein als de video's komen. Blokkeer je het ene, dan doet ook het andere het niet meer.

Daarom werkt Pihole alleen ook niet op de desktop of op mobiel, je moet een extensie als uBlock Origin of een mod als Revanced gebruiken om van advertenties af te komen.

Ik draai zelf Castblock, daarmee worden advertenties waar mogelijk automatisch overgeslagen en gaat de TV op mute zodra er advertenties spelen. Dat scheelt een heel stuk. Integratie met Sponsorblock is daar nog een leuke bonus bovenop.
Ligt natuurlijk ook een beetje aan de content die je kijkt. Veel betaalde services hebben geen reclame.

Waar heb je je chromecasts door vervangen?
Je betaalt dan nog wel extra met jouw data. Oftewel je betaalt twee keer.
Kan nog steeds YT gebruiken via een Chromecast met add blocker. Gewoon op je smartphone via een browser met add blocker (bijvoorbeeld Firefox met Ublock Origin) naar de YT desktop website gaan. En dan het beeld van je smartphone casten naar de Chromecast. Niet de cast knop van YT gebruiken maar die van je telefoon. Als je dat goed doet kan je ook je startscherm en elke willekeurige app op je TV weer laten geven.
Maar een computer op de TV aangesloten met draadloze muis is IMO altijd beter.

[Reactie gewijzigd door The Reeferman op 13 augustus 2023 12:25]

Heb alle chromecasts hier al de deur uit gedaan en die komen er ook nooit meer in omdat je daar ook geen reclame mee kunt blokkeren.
Je kunt op chromecast prima de reclame op YouTube blokkeren, daar heb je YouTube premium voor. Wil je dit niet dan kun je er inderdaad voor kiezen om geen YouTube te gebruiken maar het is wel een beetje vreemd om er over te klagen.

Hoe denk jij dat zo'n dienst bekostigd word? Een adblocker is leuk maar als iedereen het zou doen en er zou niets tegen gedaan worden/een betaalde optie geboden worden, zou een platform als YouTube niet kunnen bestaan.

[Reactie gewijzigd door nestview op 13 augustus 2023 11:24]

Hoe denk jij dat zo'n dienst bekostigd word? Een adblocker is leuk maar als iedereen het zou doen en er zou niets tegen gedaan worden/een betaalde optie geboden worden, zou een platform als YouTube niet kunnen bestaan.
Alphabet maakte afgelopen jaar meer dan 15 miljard dollar winst.
Dus operationele kosten van alles afgedekt.

Hoezo moet dan iedereen verplicht advertenties gaan kijken op YouTube om het bedrijf gezond te houden?

Zelfs als YouTube zelf niet direct winst draait, het aanbieden als gratis dienst heeft het platform de-facto de centrale social-commentary spil van de samenleving gemaakt waar het op video aankomt; waar Twitter en Facebook dezelfde rol vervullen in tekstberichten.

Het geeft Google alle tools die ze nodig hebben om de puls van de samenleving te meten en een bult data van jewelste om te gebruiken om te sturen op relevante advertenties; aan te bieden voor demografische studies; etc. etc.

De winst van YouTube zit hem niet in het geld; maar in de data waar andere bedrijfsonderdelen gebruik van kunnen maken.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 13 augustus 2023 13:17]

Je moet niet verplicht advertenties kijken, anders zouden ze geen Premium aanbieden
"Hoezo moet dan iedereen of verplicht advertenties gaan kijken; of een betaald abonnement afnemen om het bedrijf gezond te houden?"

Zo beter dan?
(Overigens; YouTube zelf heeft in de huidige situatie naar horen zeggen een geschatte winstmarge van ongeveer 40%. Dus dat ze de advertentie-druk opvoeren komt neer op maar één ding: gierigheid.)
dan kun je er inderdaad voor kiezen om geen YouTube te gebruiken
Toen de reclame nog te doen was (1 x aan het begin van een video), was het geen probleem om reclame te kijken. Als YT gaat schuiven om meer reclames erin te proppen, ga ik schuiven om dat te beperken. Probleem is dat er geen tooling is die 1 reclame toestaat, het is alles of niets.

Wat was er mis met 1 x reclame? te weinig geld kunnen binnenharken schat ik.
Een adblocker is leuk maar als iedereen het zou doen
Als iedereen minder vlees zou eten...
Als iedereen wat vaker de auto zou laten staan...
Als iedereen bewuster zou leven...
Als...

En nu weer terug naar de werkelijkheid.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 13 augustus 2023 12:02]

En nu weer terug naar de werkelijkheid.
En wat is volgens jou dan de werkelijkheid, dat iedereen adblockers gebruikt of juist niet? Ik snap niet goed waar je op doelt met jouw comment.

[Reactie gewijzigd door nestview op 13 augustus 2023 12:09]

De werkelijkheid is niet dat niemand adblockers gebruikt. De werkelijkheid is niet dat iedereen adblockers gebruikt. Je beroepen op die twee gestelde fantasieën als argument in een discussie heeft geen nut, want ze zullen nooit de werkelijkheid zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 13 augustus 2023 12:58]

Volgens mij snap ik @The Zep Man wel.
Jouw argument is "als iedereen ad-blockers zou gebruiken...".
Maar dat doet niet iedereen.

Want zoals hierboven ook al genoemd werd worden er behoorlijke winsten behaald.
Dus het argument "ze moeten wel, want als iedereen dat zou doen" is niet een heel sterk argument.
je hoeft het niet te gebruiken ;)
Er zijn weinig alternatieven. Ik zit al op floatplane en zat op Vessel, en een paar andere onafhankelijke platformen.

Maar de meeste blijven stug op YT uploaden
Hier hetzelfde als ik video's op TV probeer af te spelen, zodra het "NIEUW-" in beeld komt even op mute drukken, even op de telefoon kijken of er nieuws is, en geluid weer terug om de video te kijken.

Het werkt alsnog wel. Bijna elke keer dat ik vrienden/familie hoor klagen over de ads en adviseer om browser+adblocker te gebruiken krijg je het "ja maar ik wil de app gebruiken, die is zo fijn!". De gemiddelde gebruiker slikt liever 5 ads per video dan de functionaliteit van de app op te geven.
Waarom nemen ze geen premium dan als ze het zo fijn vinden. Scheelt een hele berg frustraties.
Ik heb Youtube Premium en dan heb ik plugins zoals SponsorBlock nodig om de embedded reclame over te slaan van de creator zelf. Vroeger had je met Premium echt geen reclame maar tegenwoordig heeft elke deftige YT'er een sponsor. Sommigen doen wel de moeite om creatief uit te hoek te komen en dan kijk ik er wel naar maar er zijn merken die er bij mij niet meer in komen omdat ik hun sponsorships kotsbeu ben.
Waar ik persoonlijk benieuwd naar ben, ik heb YouTube Premium en gebruik ad blockers. Gaat YT daar ook moeilijk over doen?
Waarom zouden ze daar moeilijk over doen, je centen hebben ze al (ipv die van de adverteerder(s)) dus het zal ze worst wezen verder.
Ik heb Youtube Premium Lite maar ik zou liever een manier hebben om geen Youtube ads te krijgen zonder Youtube Premium nodig te hebben omdat Google alsnog de data van iedereen bewaart en gebruikt voor nog meer reclame.
Wat weerhoudt je om een adblocker te gebruiken i.c.m. Premium? Ik geloof niet dat YT dáár moeilijk over zal doen - ze hebben je centen immers toch al. En als het gaat om je kijkgedrag of wat dan ook - dat verzamelen ze tóch wel.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 13 augustus 2023 15:24]

Dat doe ik ook maar op een Smart TV en een Nvidia Shield kan je geen Adblocker installeren, dat is de enige reden dat ik Premium Lite heb. Maar ik bedoelde meer van Youtube verdiend nu dubbel aan iedereen die Premium heeft, een keer van Premium en dan nog een keer door het verzamelen van al je data en die weer door te verkopen aan adverteerders. Dus ik zou liever een manier hebben waarbij ik Youtube ads kan blokkeren op mijn hele LAN zodat ik Youtube Premium niet nodig hebt en op die manier zou Google maar 1x van verdienen van mij i.p.v 2x.
Je hoeft YouTube niet te gebruiken he? Als je het er niet mee eens bent dat ze je data verzamelen dan laat je zien dat je 't er niet mee eens bent door 't niet te gebruiken. Stem met je voeten. Stem met je portemonnee. Ga naar de concurrentie.
Dat heb ik een tijd gedaan, het probleem van Odysee is dat van de kanalen die ik volg er maar misschien 2/10 op zitten. Dus dat is niet echt een realistische oplossing heeft gezien Google ongeveer 99% van alle content op Youtube staat en nergens anders.
Welke concurrentie? het hele punt van diensten zoals Youtube is dat de concurrent totaal niet het aanbod heeft wat Youtube wel heeft en je dus al bijna niet van Concurrentie kan spreken

Mooi voorbeeld is met Ziggo in mij buurt.. mensen zeggen ga naar de concurrentie, echter kan de concurrentie totaal niet in de buurt komen van de snelheid die Ziggo me wel aanbied.. dus blijf ik bij het huidige wat wel heeft wat ik wil
Welke concurrentie?
Haha en wie is de concurrent dan?
Nebula, Odysee, Vimeo, Patreon, Floatplane, DailyMotion, VeVo, Twitch, LBRY... need I go on?

[Reactie gewijzigd door RobIII op 13 augustus 2023 18:33]

Anoniem: 499527
@RobIII13 augustus 2023 19:23
... need I go on?
Ja. Doe eens.
Want je hebt niet 1 waardige concurrent genoemd.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 499527 op 13 augustus 2023 19:25]

Dat jij ze niet waardig vindt maakt nog niet dat het geen alternatief is... Maar als alle klagers alleen maar passief gaan lopen zeuren ipv daad bij woord te voegen en over te stappen worden ze ook nooit een goed alternatief. I get it, het is makkelijk om op YT te zaniken terwijl ze een gratis dienst bieden maar er voor betalen om de ads weg te krijgen ho maar. Dacht je dat YT een filantropische instelling was? Wel de lusten, niet de lasten? Ik snap dat het een bittere pil is, maar het is wél de waarheid.

Niemand dwingt je om YT te gebruiken. Niemand dwingt je om kanaal X te kijken.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 13 augustus 2023 19:33]

Nier dat ik het met je oneens ben, maar er zit wel een verschil tussen alternatief en concurrentie
Het zijn alternatieven én het zijn concurrenten. Dat ze geen deuk in een pakje boter slaan maakt ze niet opeens geen alternatief of geen concurrentie ;) Ze zetten alleen (nog) geen zoden aan de dijk. Dat gebeurt alleen als mensen gaan stemmen met hun voeten en/of portemonnee. Maar die hebben allemaal tot nu toe lekker gratis gekeken en een adblocker gebruikt. En dan "surprised pikachu" doen als YT daar tegen gaat optreden.

Don't get me wrong; ik heb in 't verleden ook meer dan genoeg YT genuttigd met een adblocker, maar du-moment dat YT aankondigde daar actief tegen op te gaan treden (een paar maanden geleden) heb ik YT premium (family) genomen. Het is hun goed recht op te treden tegen leechers.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 13 augustus 2023 20:30]

Dat jij ze niet waardig vindt maakt nog niet dat het geen alternatief is...
99% van de content staat op Youtube. Nu heb ik wel een Odysee account en kijk daar ook wel is maar om dat er maar 2 kanalen zijn die ik volg hun content ook naar Odysee uploaden zit ik alsnog 99% van de tijd op Youtube.
Nebula, Odysee, Vimeo, Patreon, Floatplane, DailyMotion, VeVo, Twitch, LBRY... need I go on?
Library is een Protocol voor zover ik het heb begrepen en Odysee de website die dat gebruikt.
https://en.wikipedia.org/wiki/LBRY

Twitch is voor livestreams niet zozeer voor normale content die je op Youtube vind. Patreon is geen video platform maar een Platform die de mogelijkheid bied om content creators te steunen die ook allemaal weer op Youtube zitten. En die andere die je noemt kan je geen eens kijken wat voor content ze aan bieden zonder een account aan te maken.
Het zijn ook geen waardige vervangers, dat is gewoon een feit. Als je diezelfde content wil die je op YouTube vindt, dan is er simpelweg geen enkel goed alternatief, en dat weet Google ook donders goed.

Overigens verdienen ze al meer dan zat, dus ze zijn weliswaar geen filantropische instelling, maar YouTube was gratis en moet gewoon gratis blijven. Ze verdienen, net als vroeger, al meer dan genoeg aan de clicks en de traffic. Sterker nog: die aantallen zijn in de loop der jaren natuurlijk alleen maar toegenomen.
Anoniem: 499527
@RobIII13 augustus 2023 19:53
Ik heb youtube premium.
Ik betaal er dus voor om geen advertenties te zien.
Omdat er geen andere dienst is die in de buurt komt van youtube.

Bedankt voor je vooroordeel.
Je zegt létterlijk dat je het geen "waardige concurrenten" vindt; ik reageer dáár op 8)7
Ik heb niets gezegd over YT premium hebben of niet. Ik heb 't óók. So what?

[Reactie gewijzigd door RobIII op 13 augustus 2023 20:08]

Anoniem: 499527
@RobIII13 augustus 2023 20:10
So what?
het is makkelijk om op YT te zaniken terwijl ze een gratis dienst bieden maar er voor betalen om de ads weg te krijgen ho maar.
Nou dat.

Ondertussen wacht ik nog steeds op waardige alternatieven.
Althans; dat is wat de uitspraak "need I go on?" impliceert.
Het had volstaan als je gezegd had dat dit een waarde-oordeel was en dus geen geldig argument. Je moet trollen niet voeren, dan komen ze terug. :+
Nou, voor mij staan er toch een paar bij dit ik meer gebruik dan YouTube inmiddels.
Al is het ook op de andere platforms inmiddels drama met advertenties, dit wordt overal steeds erger.
En dat zal ook niet ophouden tot mensen wegblijven.
Immers, de meeste van deze bedrijven zitten tegenwoordig met aandeelhouders, en alles draait om winst maken.
Of probeer www.Yewtu.be
Dat doe ik wanneer ik de hoeveelheid reclame beu ben.

[Reactie gewijzigd door JKen op 14 augustus 2023 01:03]

Voor AndroidTV zou je SmartTubeNext kunnen gebruiken, heeft zelfs ingebouwde sponsorblock
Al eens naar een Pi-Hole gekeken? Deze blokt de adds over je hele netwerk. Werkt dus voor ieder apparaat dat verbonden is met dat netwerk ;)
Ja dat heb ik gebruikt maar het is niet mogelijk om via Pihole Youtube ads te blokkeren omdat ze van hetzelfde domein geserveerd worden als de videos. Ik gebruik nu een router met een adblock functie maar daar werkt het dus ook niet bij om dezelfde reden.
Ik heb hierzo "SmartTubeBeta" geïnstalleerd op men Android tv en eerder ook op men kpn Android box, weet alleen niet of dit met de Nvidia Shield ook kan, je moet ff via google de apk downloaden en dan "sideloaden" naar je tv doormiddel van een Android/ios apparaat en de "files to tv" app. Klinkt misschien ingewikkeld maar het is echt heel goed te doen, ik hoop dat je hier wat aan hebt!
Op de Nvidia Shield kan je smart tube next gebruiken. Deze blokkeert advertenties en bevat sponsorblock.
Bedankt voor degene SmartTube geadviseerd hebben, ik ga 'm is uit proberen.
Voor een Smart TV en NVidia Shield kun je toch een app gebruiken die al die meuk eraf knipt voor je? Ik heb best interesse in premium, maar het grootste deel van de tijd gaat verloren aan ads die embedded zijn en gaan over de sponsor van de video en dat blijft met Premium. Dat is ook geld dat niet naar YT gaat, maar naar de Youtuber die die sponsordeal is aangegaan.
yt-dlp %var% --fragment-retries 999 --abort-on-unavailable-fragment
"Naast" de inkomsten van de adverteerder(s) bedel je te zeggen ?
Hoezo, heb je bij yt premium ook ads?
Sponsors, en meneer heeft de adblocker niet uitgezet voor YouTube. Wie gaat er nou in hemelsnaam allerlei websites whitelisten. Veel teveel werk. Bovendien zijn de ads of irritant (en dan zie je ze niet) of niet (maar dan zie je ze ook niet). Het gezeur om whitelisten is irritant.
Hoi: Ik whitelist alles!

De betaalmuur word imho volledig misbruikt.
Zeker nu die LLM's los geslagen zijn.
Ik heb echt het gevoel dat alles achter een login/betaalmuur verdwijnt.
Wil je dit lezen zonder adblocker? Give money via 'insert-dienst'.

Ik block alles en als ik een "DNS Server Not Responding" of "ERR_CONNECTION_TIMED_OUT" tegen kom dan is dat jammer.
Zoek je op die error dan moet je elders weer betalen of je adblocker uitzetten.
Behalve stackoverflow maar dat duurt denk ik ook niet lang meer.
Sorry voor mijn negatieve toekomstvisie.

Dan heb ik het niet direct over al die cookie meldingen maar moet dit wel vermelden.
Ik vind dat internetten/kennisVergaren echt niet leuk meer is.
Net als benzine/diesel tanken. Je moet wel...

[Reactie gewijzigd door TweakerCarlo op 14 augustus 2023 12:22]

Leuk, m'n tegenpool.

Ik blokkeer werkelijk alles, en ik vind betaalmuren (echte betaalmuren; dus geen SEO zoals wel vaker het geval) prima, al moet voor mij persoonlijk de prijs/kwaliteit wel goed genoeg zijn.

De LLMs gaan misbruikt worden voor SEO; de zoekmachine is dan nog meer RIP dan deze nu al is. Voor betaalde content gaan LLMs niet werken; eerder voor freemium (dwz met ads).
Sorry voor mijn negatieve toekomstvisie.
Die van mij is dat alle armen met hun data betalen, en de rijken die betalen direct. Al is die tegenstelling niet zo zwart-wit.
Ik heb het idee dat we in zelfde frequentie opereren, dank daarvoor!
Hier wil ik deze discussie (Het (on)bestaan van het middeninkomen) bij betrekken.
Ik vind dat open kennis gratis/betaalbaar moet zijn.
Heb je er een patent op? Dan begrijp ik de muur zeker.
Er wordt nu geld gevraagd door diensten die kennis doorzetten verkregen uit gratis/open bronnen.

Scenario:
Ik heb een vraag.
Zoek op T forum voor een oplossing.
Vind een oplossing in een topic gemaakt door pietje.
Maar omdat ik een adblocker heb mag ik het niet zien.
Ik denk echt dat het daar naartoe gaat.

[Reactie gewijzigd door TweakerCarlo op 14 augustus 2023 13:11]

Tweakers / GoT gaat mensen met adblocker niet blokkeren. Alleen op de voormalig Plus artikelen doen ze dat, maar ze hebben dan wel first party ads. Ik heb een tijdje Tweakers gewhitelist, en ik vind het eigenlijk toch niet fijn de ads omdat ik ze op een gegeven moment wel gezien heb en ze niet relevant zijn (Coolblue ken ik op een gegeven moment wel, en ik vind het over het algemeen een te dure winkel hoewel ik er soms wel eens wat koop).

Nou zou Plus een experiment kunnen zijn. Sterker nog, ik denk dat het dat is, om te kijken wat de reactie is. Zelfde mbt de adblockers. Nou, de Tweakers adserver stond er al binnen een dagie in.

Stel, GoT gaat achter een betaalmuur. Dan worden zo'n 33% van de gebruikers geweerd. Daar zitten ook mensen bij die veel toevoegen, dat kan niet anders. Wat je dan krijgt is dat er momentum ontstaat om elders iets soortgelijks op te zetten. Nou is dat ingewikkeld (netwerkeffect is sterk), maar als het lukt ben je pleite. Zie de teloorgang van Slashdot (eerst Digg en daarna Reddit en HN, ook alledrie het vermelden waard).

Want uiteindelijk is het een race to the bottom, en content hosten kan heel goedkoop. Desnoods federated via Lemmy of Mastodon. Er is geen enkele reden dat we ipv op Tomshardware en Tweakers/GoT en Anandtech discussieplatformen we dat niet federated doen. Dat bestaat al gratis sinds Usenet (heel lang dus sinds begin internet). En dan is men echt de advertentieinkomsten volledig kwijt.

Qua orig. content, en dan kom je ook uit op iets als Anandtech, snap ik wel dat men zoiets achter een betaalmuur zou zetten.

Momenteel betaal ik 1,50 per maand voor T.net, ik betaal 2 EUR per maand aan YouTube Premium (middels Indias adres; eigenlijk had ik een EU land moeten nemen). Dan hoeven m'n kinderen geen advertenties te zien. Ik vind dat prima prijzen. We hebben ook een digitale editie van een Nederlandse krant, die is al weer wat duurder. Maar bijvoorbeeld NYT of WaPo, de laatste keer dat ik keek was me dat gewoonweg te duur. Onderzoeksjournalistiek steun ik wel graag, dus in verleden De Correspondent een jaar genomen, op zich prima content maar ik las het bijna nooit omdat de diepgang onderwerpen betrof die me niet lagen (op dat moment geen focus op) of omdat het me teveel tegendraads om het tegendraads zijn was. Toch vond ik de content die ik had gelezen wel waardevol, maar dan zou ik eerder per artikel lezen/betalen.
accountsharing:
Ik heb geen kinderen en voel me heel klein nu. Ik weet niet wat de toekomst brengt.
Ik ben zon millennial die op de aarde is gezet met als argument -> Wij ouders zorgen voor een betere toekomst. Schijnbaar blamed mijn generatie de ouders dat het nu zo goed gaat.
35 jaar tough -> same generation -> still millennial.

Search Engines:
Er komen apis/tools/websites aan. En de manier waarop deze apps searchengines kunnen manipuleren is ongekend. Je gaat betalen voor kennis gedeeld door een bot. Dat gevoel heb ik nu.
Het staat nog boven aan in de results ook, het kost namelijk maar een paar cent.
Gooi er eens 500 euro tegen aan. Akelig is het.

Stel, GoT gaat achter een betaalmuur.
Het is een scenario, ik geloof niet dat tweakers me laat betalen voor een antwoord van pietje op t forum.

Nou zou Plus een experiment kunnen zijn.
De reden waarom ik geen badge meer heb.
Plus was premium en dat was een DPG experiment.
Dank je tweakers om de negatieve lading van premium weg te halen door plus te introduceren.
Plus is premium en ik heb nogsteed geen hoodie gekocht.
Super slecht.

[Reactie gewijzigd door TweakerCarlo op 14 augustus 2023 15:00]

Euh.. Om alle reclames op andere websites te blocken wellicht?
Bekijk gewoon een tech video. Alles is reclame. Waarom betalen voor Youtube premium als men geen tech video kan maken over geneut over andere producten waar ik als kijker geen boodschap aan heb zoals een case voor een telefoon van een exotisch merk of weer een streamingsdienst. Reclame kan je gewoon niet uit je leven bannen. Doe maar gewoon je koelkast open of kijk naar je tv. Welk logo staat er op. En dat is met alles wat je vast neemt en bekijkt. Het leven is reclame. En het zit overal. Waarom 15 euro per maand betalen voor de zoveelste apple, google of microsoft tech video of muziek wat nooit van jou zal zijn. Dat is bijna 200 euro per jaar wat ik kan besteden aan iets wat niet vluchtig is en wat ik kan aanraken en gebruiken in real life. Ik ben zo stillaan overal de stekker uit die streaming aan het uit trekken en ik zie alleen maar voordelen en beseffen wat een mens per jaar zo maar de vuilbak in kiepert aan prul. Mijn ouders keken meer dan 50 jaar naar tv. En ze zitten nog steeds achter de tv. De jeugd van tegenwoordig is zo vlug geirriteerd. Hoeveel reclame hebben wij per dag voor ons ogen zien voorbij komen. Negeer het en koop het gewoon niet en ga verder met je leven. Daar ga ik Google niet voor rijk maken.

[Reactie gewijzigd door Meiklokje op 14 augustus 2023 10:51]

Nee want je ad blocker die heeft dan niks te blokkeren dus wordt die ook niet opgemerkt door zo'n check.
Gelukkig kun je bij de sponsor videos nog een stukje skippen. Vaak zie je aan het beeld of een shirt wel wanneer de video verder gaat. Of aan de piek van “mostly replayed” waar je moet zijn
Enkele keren op het pijltje naar rechts drukken op het keyboard en je bent direct door de sponsorblok. :-)
Moeten ze wel chapters ingesteld hebben dacht ik, niet elke video heeft dat
Dat is pijltje omhoog/omlaag om door chapters te bladeren. Met pijltje naar rechts en links ga je 5 seconden verder of 5 seconden terug. Gebruik ik ook om snel sponsorships door te spoelen.
Ik vind premium best prijzig voor de paar video’s die ik per week kijk. Mis persoonlijk een abo voor enkel de reclames, zonder die music troep
Youtube Premium Lite
Ik vind 1 euro niet veel. Music troep? Je kan Spotify weg doen. Of nou ja ik heb Spotify family voor 1.70 en yt music gebruik ik niet.
Want Youtube Premium Lite is 1 euro? ik zie 6,99 staan...
Ja via een kleine moeite kan je de normale premium met music voor 1 euro afsluiten. Je hebt wel een CC nodig en vpn. Op die manier kan je ook nog besparen op bepaalde streaming diensten.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 14 augustus 2023 10:04]

Ik heb daar vaker over nagedacht en al gebruik ik al een VPN voor andere doeleinden, ik lees toch ook regelmatig dat er wel degelijk risico's zijn om dit bij YouTube te doen om premium diensten te kunnen gebruiken, zeker als je ook andere diensten van Google afneemt, zoals ook in dit artikel beschreven, dus de vraag is toch wel hoe groot dat risico eigenlijk/feitelijk is, want dat wil ik dan liever niet lopen.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 14 augustus 2023 11:36]

Gewoon een nieuw gmail account? Risico is er altijd idd maar wel heel klein. Je bent dief van je eigen portemonnee.
Ook niet echt een handige optie. Dan ben ik mijn complete lijst aan geschiedenis en abonnementen op kanalen kwijt. Plus mijn "later bekijken" lijst.
Ah ja als je fraude pleegt inderdaad, zat het zelf ook te overwegen..

Zoals je hier leest;

“U gaat ermee akkoord dat u geen valse, onjuiste of misleidende informatie zult verstrekken in een poging een verkeerde voorstelling te geven van het land waar u woont en dat u niet zult proberen beperkingen voor toegang tot of beschikbaarheid van de Betaalde services of content binnen de Betaalde services te omzeilen.”

Maar thanks had gehoopt dat je met iets 'nieuws' kwam haha!
In de Europese wetgeving mag dit gewoon en dus geen fraude. Voorwaarden staan niet boven wetgeving. Dit is dus gewoon bangmakerij. In de USA mag dit inderdaad niet en zijn dacht ik wel mensen gebanned. Dit ging trouwens wel om pokemon go goedkoper coins kopen maar dat is een soortgelijke methode. Dus denk dat het ook geld voor diensten afnemen in de USA.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 14 augustus 2023 14:00]

Dat heeft weer te maken met het verdienmodel. Als een YouTuber zijn rekeningen wilt betalen omdat het de enige inkomstenbron is, dan heb je sponsors nodig. Ik gebruik sponsorblock ook, want de view van de video telt gewoon, de creator krijgt geld en ik skip de boel.
Ze kunnen ook eens stoppen met die geforceerde 'YouTube moet mij vast inkomen opleveren' instelling.
Want (professionele) videos maken kost geen geld? Waarom moet alles gratis? Jij werkt toch ook niet gratis?
Zeg ik dat?
Een grote groep zit wat slap te ouwehoeren achter hun scherm en denkt na 1 succesvolle video hun vaste baan op te moeten zeggen. Vandaar de reclames, sponsor meuk etc. Het is extreem commercieel aan het worden.
Er zijn een hoop mensen die van slap ouwehoeren hun werk hebben gemaakt. Daar heb je geen YT voor nodig. Betekent niet dat we hun inkomen gaan afpakken omdat jij het geen meerwaarde vindt
Marktwerking doet z'n ding wel hoor. Als niemand kijkt, want niet interessant, dan haken sponsoren en bedrijven snel af. Heb je kijkers, dan is er geld te verdienen. Jij bepaalt gelukkig niet wat anderen willen kijken en dus wie er geld mee verdient. Wat jij er persoonlijk van vindt is dus totaal irrelevant.
Waar slaat dat op? Mensen die geen views krijgen zullen ook geen sponsors/advertisements deals krijgen van bedrijven. Het zijn eig alleen professionals die deals krijgen.
dan kijk je toch niet of denk jij dat camera's en de software gratis zijn?
Nee,maar wij werken wel!
in tegenstelling tot.......?
Waarom, je vindt dat geen baan?
Voor 99,9% van de mensen, nee.
Zelfs voor de kleinere youtuber is het net zo goed een baan als voor iemand die de hele dag op kantoor zit te typen. Als je er geld mee verdient, op een legale manier wel te verstaan, dan is dat altijd nog 10x beter dan niks zitten doen. :) Wat een baan is is heel divers.
Als ze er genoeg geld mee kunnen verdienen om hun levensonderhoud te bekostigen dan is het een baan. Zo simpel is het. Daar is een mening of het wel of geen baan is niet van toepassing.
Inderdaad. Mensen vergeten vaak dat je niet zomaar even fulltime youtuber kan worden. Ja je kan het wel maar je moet ook bekendheid creëren.
De reden is...? Dan is jouw werk ook geen baan..
Tsja, maar dat staat hier compleet los van. Als je geen premium hebt krijg je èn reclame èn de sponsor te zien.

Maargoed, sinds me duidelijk is dat een view van een premium kijker een kanaal 10x meer oplevert dan reclame, gebruik ik sponsorblock idd zonder enkel moreel bezwaar. Bovendien, de kanalen waar ik echt fan van ben koop ik wel merch van, dat levert ze nog 100x meer op.
Goed, dat is geen Google reclame, dus dat kunnen zij ook niet in hun abo verwerken. Daarnaast heeft niet elke creator toegang tot Google Ads, dus sponsors zijn de enige inkomsten die ze krijgen.
Colin Furze maakt er altijd wel een creatieve bende van. Dat wil ik best kijken. En goed die van Linus ook, maar die kunnen nog net een tandje creatiever.
Voor die paar filmpjes die ik in de maand kijk is premium wel erg duur. Ik merk dat ik steeds minder naar YouTube kijk om iets uit te zoeken omdat de gratis versie eigenlijk niet meer te kijken is door alle reclames.

Begrijp me niet verkeerd hoor, prima dat YouTube reclame toont, maar om de 10 minuten in een filmpje? Dan haak ik echt af, ik heb wel wat beters te doen. En voor de premium prijs koop ik dan liever een boek.
Dan neem je een account via een land met extreme inflatie, en floeperdefloep, youtube premium voor 2,50 per maand.
Dan neem je een account via een land met extreme inflatie, en floeperdefloep, youtube premium voor 2,50 per maand.
Dat detecteren ze tegenwoordig en zetten ze na verloop van tijd als je telkens vanuit NL op die account ingelogd bent, om naar een NL account met de bijkomstige kosten daarvan.
Mijn buitenlandse account is van 2020, dus ik ben benieuwd.
Ik gebruik al meer dan een jaar Premium op een NL Google account met Indiase prijzen, voor 2,18 + wat koersopslag ben ik een tevreden YT Premium Family gebruiker :)
Dat kan je altijd gewoon blokkeren dus dat is nooit echt een issue geweest. Sponsorblock is geweldig ook. Nu wordt dat lastiger natuurlijk, maar dingen zijn nu eenmaal niet gratis, hoewel een generatie wel zo opgegroeid lijkt te zijn. Premium heb ik nu ipv Spotify en voldoende muziek te vinden in combinatie met het verdwijnen van ads, ik heb geen tv abonnement (niks interessants te vinden wat mij betreft) en dus stop ik wat geld in wat ik wel veel gebruik.
Ik ben door Premium Light juist meer YouTube gaan kijken. Die paar euro kan ik wel missen
Dan niet zeuren voor de ads...
In F-Droid vind je hiervoor een fantastische oplossing.
Ja, die ken ik. Helaas dan geen Chromecast ondersteuning.
Persoonlijk vind ik de prijs van 18 euro in de maand voor een gezinsabbo te hoog.
Je hebt sowieso ook een ads-free abonnement voor 7 of 8 euro.
Was dat maar zo, voor de meeste alleenstaande mensen zal die gewoon 12 euro kosten, veels te duur om van ads aan te komen. Als ze nou een variant hadden af zonder yt music, voor de helft van de prijs zou het een no brainer zijn.
Die bestaat. YouTube premium lite voor 6.99
Ah ja thanks inderdaad. Kwam er via de app alleen niet bij...

Maar via tweakers artikel gevonden: https://www.youtube.com/premiumlite
Iets meer moeite doen en je hebt premium voor 1 euro. Dat is toch dan ook een no brainer?
Dat is dan voor 1 persoon, ik heb meer personen in mijn huis :+ dan is het 3-4x die 7 of 8 euro
Dan neem je een familie abo. You can't have your cake and eat it too. Vind je 't te duur dan put your money where your mouth is en stem met je voeten en ga naar een concurrent.
Wat ga je doen dan? Reclame kijken of helemaal geen YT meer kijken?

Met 3 of 4 personen kom je op 5-6 euro pp uit, kan me voorstellen dat dat het niet waard is als je gemiddeld niet 5 uur per week per persoon kijkt. Maar aan de andere kant, als ik me probeer te herinneren hoe irritant reclame ook alweer is (ik heb al jaren geen video reclames gezien)...

Kun je trouwens met een VPN niet een goedkoper tarief fixen?
Ik denk dat minder tot geen YouTube meer kijk.
Als Youtube nou gewoon een alternatief aanbiedt i.p.v. meerdere advertenties per video zoals bijvoorbeeld:
Kijk 15-30 minuten aan advertenties per dag en je kan de hele dag door advertentievrij video's bekijken.

Of een credit-systeem, waarmee je bijvoorbeeld een hele dag door advertenties laat lopen en je op basis van die credits kan kiezen welke dagen of voor hoeveel uur je advertentievrij wilt kijken.

Dan zouden een hoop mensen al minder moeite hebben met de advertenties op de site, je kan rustig iets anders doen in die tijd en daarna de video's bekijken die je maar wilt.
Als Youtube nou gewoon een alternatief aanbiedt i.p.v. meerdere advertenties per video
Dat bieden ze: YouTube Premium. Voor €7 euro ofzo ben je advertentievrij. Voor €18 ofzo je hele gezin. Maar, neeeeee, ons Neerlanders bin zuunig. Het mag allemaal niks kosten maar we willen 't wél allemaal hebben. Wel de lusten, niet de lasten.
Kijk 15-30 minuten aan advertenties per dag en je kan de hele dag door advertentievrij video's bekijken.
:D Hoe zie je dat voor je? Dan zet iedereen 's ochtends die ads aan en gaat douchen, ontbijten en weet-ik-het en dan wordt er 0 gekeken. Hell, dat duurt 2 dagen en er is talloze software voor die dat 's nachts voor je doet, geautomatiseerd.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 13 augustus 2023 12:58]

Betalen voor MINDER features is een slechte business.

Betaal ons zodat je MINDER hoeft te grinden, MINDER hoeft te kijken naar reclame

Al deze features bestaan niet omdat de klant het wil.
Waar héb je het over :?
Wélke "features" :?

Reclame is een bron van inkomsten. Daar hebben wij niet om gevraagd nee, maar YouTube is geen filantropische instelling. Ook daar zal geld in het laatje moeten komen en ads is één manier. Abo's een andere.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 13 augustus 2023 18:13]

Anoniem: 58485
@RobIII14 augustus 2023 02:43
Heb je de winst cijfers van Youtube alleen al gezien? Ik zie je overal reageren en de boel verdedigen - maar Google pakt een gigantische kluit winst op dat hele advertentiegebeuren.

De winst mag ook wel een stukje minder - en wat prettigere ervaring voor de bezoeker wellicht. Tegen die tijd zet ik mijn adblocker wel uit als het gespam met ads wat minder wordt.

Deal?
Uh wat een lulkoek, Google heeft jaren verlies geleden op YouTube. Dat vergeet je erbij te zeggen.
Over lulkoek gesproken: volgens officiële cijfers heeft Google in 2022 $29,24 miljard dollar verdiend aan YouTube advertentie inkomsten, dus al zou daar een verliespercentage aan hangen, dan is het nog een enorme hoeveelheid geld wat ze ermee binnen hebben geharkt, en dat bedrag zal zeer waarschijnlijk voor dit jaar weer een stuk hoger liggen, dus Google hoeft niets te klagen te hebben.

En al helemaal niet als je beseft dat die inkomsten op YouTube slechts 11,35% van de totale inkomsten van Google bedragen, dus ze verdienen méér dan genoeg.
Anoniem: 420148
@Nimja13 augustus 2023 22:40
Hoezo is minder reclame minder features? Je krijgt offline kijken, geen reclames, toegang tot hogere bitrates en toegang tot beta-features als je die wilt gebruiken voor een paar eurie de maand. Hoezo "minder" dan?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 420148 op 13 augustus 2023 22:40]

30% van de youtube opbrengsten zou naar de provider moeten gaan, net zoals in de Apple Store.
Ik weet niet wat YouTube's ratio is, maar als de content creators het er niet mee eens zijn kunnen zij óók naar de concurrent natuurlijk ;)

Dat ze daar dan een stuk kleiner publiek hebben... goh, misschien betalen ze wel een prijs voor dat grotere publiek O-)

Andere optie is dat contentcreators met YT in gesprek gaan - en AFAIK gebeurt dat ook regelmatig. En grote YouTubers als EEVBlog kaarten met regelmaat aan en bespreken, op YouTube notabene, ook de alternatieven en waar ze nog meer te vinden zijn.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 13 augustus 2023 18:31]

Je weet hoe de wereld werkt: Premium betaalzenders hebben doorgaans een heel klein bereik, televisies met reclameblokken hebben een heel groot bereik. Daarmee is reclame noodzaak. Echter... als hoeveelheid reclame zo groot wordt dat mensen niet meer fatsoenlijk kunnen kijken, nemen ze tegenmaatregelen. Dat punt is bereik.

Als Youtube de keus gaat bieden uit hun huidige reclamehoeveelheid en een betaaloptie, dan durf ik de weddenschap wel aan dat dat het eind van Youtube gaat betekenen. Er gaan dan namelijk nog steeds tegenmaatregelen komen, alleen dikke kans dat Youtube in de oplossing dan niet meer voorkomt.
Nee, dat is GEEN advertenties voor €7 euro.
Ik heb het hier duidelijk over WEL advertenties alleen i.p.v. dat een video meermaals onderbroken wordt met een advertentie dat je dit eerst achter elkaar kijkt zodat je voor een periode (1 uur/meerdere uren/1 dag) geen advertenties te zien krijgt bij video's die je bekijkt.

Dat verhoogt het kijkplezier als men een video bekijkt en Youtube krijgt alsnog diens advertentie-inkomsten binnen omdat je de advertenties in beeld hebt gehad.

Ik zie dat je een edit hebt gedaan:
:D Hoe zie je dat voor je? Dan zet iedereen 's ochtends die ads aan en gaat douchen, ontbijten en weet-ik-het en dan wordt er 0 gekeken. Hell, dat duurt 2 dagen en er is talloze software voor die dat 's nachts voor je doet, geautomatiseerd.
Ja, en wat denk je dat mensen nu doen als ze zien advertentie 60 seconden of meerdere achtereenvolgende advertenties? Die gaan vast heel aandachtig deze reclames bekijken.... wees reëel dat doet niemand. Mensen kijken weg, gaan wat anders doen in de tussentijd en geven geen aandacht aan de advertentie behalve om te kijken of deze al voorbij is.

[Reactie gewijzigd door Kantenklaar op 13 augustus 2023 13:06]

Nee, dat is GEEN advertenties voor €7 euro.
Je had 't over:
Als Youtube nou gewoon een alternatief aanbiedt i.p.v. meerdere advertenties per video
En dat bieden ze: abonnementen. Dat jij die te duur vindt en dus een gratis alternatief wil is andere koek.
Ik heb het hier duidelijk over WEL advertenties alleen i.p.v. dat een video meermaals onderbroken wordt met een advertentie dat je dit eerst achter elkaar kijkt zodat je voor een periode (1 uur/meerdere uren/1 dag) geen advertenties te zien krijgt bij video's die je bekijkt.
Zoals ik al zei: dat gaat nooit werken. Hoe zie je dat voor je? Dat ze straks aan eye-tracking gaan doen of ik mijn half uur ook wel netjes kijk naar de advertenties die me door de strot geduwd worden? Moet je eens opletten hoe hard iedereen dán gaat piepen :D _O-
Dat verhoogt het kijkplezier als men een video bekijkt en Youtube krijgt alsnog diens advertentie-inkomsten binnen omdat je de advertenties in beeld hebt gehad.
Zeg gewoon dat je te cheap bent joh. Dat mág; je mag 't best te duur vinden. Maar dan stem met je voeten en vertrek naar de concurrentie. Put your (no) money where your mouth is. Je wil wel de lusten, niet de lasten. Daar draait geen enkel rendabel bedrijf op.
GEEN advertenties bij premium is niet helemaal waar.
Tegenwoordig is het bijna standaard dat de uploaders zelf één of meer sponsor meldingen doen of een reclame in de video zelf opnemen. Die sponsormeldingen en advertenties zie je ook als je premium hebt.

Google zou er overigens wel goed aan doen om een "basic" abonnement toe te voegen, waarbij je geen reclameonderbrekingen in de video zelf meer hebt, maar alleen voor de start van de video.
Tegenwoordig is het bijna standaard dat de uploaders zelf één of meer sponsor meldingen doen of een reclame in de video zelf opnemen. Die sponsormeldingen en advertenties zie je ook als je premium hebt.
Dat kun je YT niet verwijten, dan moet je bij die content creator zijn. Unsubscriben, of bij hun klagen. Of gewoon skippen; paar keer op de pijltjestoets en klaar.
De slogan van YT premium (lite) is "YouTube en YouTube Music zonder advertenties, offline en op de achtergrond" in die zin maakt YT zich dus wel verantwoordelijk voor advertentie die door de contenrt creator worden toegevoegd. In de kleine lettertjes staat wel:
Je kunt in content nog wel branding of promoties tegenkomen die de creator heeft ingesloten. Ook kun je in en rond content links, planken en functies zien die door de creator zijn toegevoegd of geactiveerd. Deze links, planken en functies kunnen verwijzen naar de website, merchandise, evenementtickets, een kanaallidmaatschap of andere gerelateerde bestemmingen die de creator promoot.
Een deel van die functies worden door YT aangeboden. YT heeft daar de regie zelf in handen en je mag eigenlijk verwachten dat die bij een premium abonnement achterwege blijven.
Klopt

Maar dat is toch anders

YouTube schotelt je geen reclame voor. Dat dit in het programma wat je kijkt zit is wat anders.
Dat doet de content maker.

Ben je het daar niet mee eens, dan moet je die specifieke content links laten liggen.
YouTube faciliteert wel de mogelijkheid om klikbare banners en inscreen pictures toe te voegen.

YouTube kan ook gewoon eisen stellen aan content makers om de hoeveelheid reclame en sponsormeldingen in tijd en duur te beperken. Er bestaan veel regels waar content aan moet voldoen, maar regels omtrent in-content reclame ontbreken.
Maar daar kan je youtube niet op afrekenen. Dat doe je om niet naar die content creator te kijken of heel makkelijk doorspoelen.
En dat bieden ze: abonnementen. Dat jij die te duur vindt en dus een gratis alternatief wil is andere koek.
Het is vervelend dat ik dit nu met 3 posts moet verduidelijken, wat ik aangeef is een alternatief voor het aanbieden van advertenties. Ik heb het niet over het weghalen van advertenties.
Zoals ik al zei: dat gaat nooit werken. Hoe zie je dat voor je? Dat ze straks aan eye-tracking gaan doen of ik mijn half uur ook wel netjes kijk naar de advertenties die me door de strot geduwd worden? Moet je eens opletten hoe hard iedereen dán gaat piepen :D _O-
Dat heb ik in mijn vorige post al duidelijk aangegeven in mijn edit.
Zeg gewoon dat je te cheap bent joh. Dat mág; je mag 't best te duur vinden. Maar dan stem met je voeten en vertrek naar de concurrentie. Put your (no) money where your mouth is. Je wil wel de lusten, niet de lasten. Daar draait geen enkel rendabel bedrijf op.
Ik vind de toon van je posts behoorlijk vervelend en denigrerend worden, bij deze ga ik ook niet verder hierop in.
Het is vervelend dat ik dit nu met 3 posts moet verduidelijken, wat ik aangeef is een alternatief voor het aanbieden van advertenties. Ik heb het niet over het weghalen van advertenties.
Nee, je hebt 't over advertenties "in bulk" aanbieden. Half uur tot een uur per dag (of meer 8)7 ) reclame kijken:
eerst achter elkaar kijkt zodat je voor een periode (1 uur/meerdere uren/1 dag)
En ik leg je al twee reacties uit dat dat niet gaat werken want dan zetten mensen de ads aan en gaan verder met hun dag zonder er 1 seconde van te zien. En dan is de volgende stap in het "deze vuist op deze vuist" spelletje van YT dus weer dat ze gaan eye-tracken om te zorgen dat je ook écht kijkt. Zie je dat gebeuren? Serieus?
Dat heb ik in mijn vorige post al duidelijk aangegeven in mijn edit.
Ja, en wat denk je dat mensen nu doen als ze zien advertentie 60 seconden of meerdere achtereenvolgende advertenties? Die gaan vast heel aandachtig deze reclames bekijken.... wees reëel dat doet niemand. Mensen kijken weg, gaan wat anders doen in de tussentijd en geven geen aandacht aan de advertentie behalve om te kijken of deze al voorbij is.
Die 60 seconden voor / tijdens elke video zullen altijd nog effectiever zijn dan al je ads voor een dag/week meteen in één brok op je bord geplempt krijgen. In je eigen woorden: "wees reëel".
Of mensen wel of niet daadwerkelijk naar die reclame kijken maakt geen ene moer uit. Dat kan je heel makkelijk afleiden uit lineaire TV, waar ook gewoon miljarden worden verdiend aan reclames, en of je dan wel of niet op de bank blijft zitten,even naar de WC gaat, naar de ijskast loopt voor een blokje kaas of tussen de bedrijven door even snel onder de douche stapt, dat heeft daar geen enkel effect op.
alternatief voor het aanbieden van advertenties.
Ja, dat heet "Premium". Je mag klagen dat je het antwoord niet leuk vind maar dat maakt het antwoord niet fout.
Premium is toch een alternatief voor het aanbieden van advertenties?
Met Premium tracked Google je alsnog met alles en bewaart en verkoopt je data ook alsnog, dus volgens mij heeft Google het goed voor elkaar dat of je nou wel of niet betaald je data verzamelen en verkopen. Ik wou dat er een manier was om gewoon via mijn LAN Youtube ads te kunnen blokkeren omdat je op een Smart TV geen Ublock Origin kan installeren.
Er is een groot verschil tussen de gemiddelde online computer winkel waar ik spullen koop en Google, want Google verzameld alles wat los en vast zit. Ik heb al Youtube Premium maar wanneer je Youtube Premium hebt verdient Google 2x aan je. 1x van het Youtube Premium abonnement en 1x van de verzamelde data over jou die ze door verkopen aan adverteerders.
Ach er zijn al zoveel alternatieven. Laat ze zoals bij andere streamings diensten tokens/gems whatever introduceren die je kunt geven aan een stream. Gebeurt bij Twitch ook al en werkt perfect, er worden werkelijke duizende euro's bij sommige streams gedoneerd. Streamers zoals LTT, Electroboom etc. zijn al naar andere platforms zoals Patreon/floatplane etc. geweken om geld te verdienen omdat Youtube er een zootje van maakt.

Youtube/Google wil gewoon niet anders, die blijven liever aan een verouderd model vasthangen ala kabel tv.
Patreon is juist heel vervelend, veel content creators beginnen bij 5 of 10 euro per maand. Ja doei, zo rijk ben ik niet om die allemaal te kunnen betalen. Ik kijk wel op YouTube...
Ja, dat ben ik met je eens. Persoonlijk koop ik liever merchandise van een streamer (LTT heeft echt leuke dingen zoals de schroevendraaier). Maar het benadrukt nogmaals wat voor kansen Google al laat liggen op dat gebied.

Als je een paar whales hebt die veel geld uitgeven op een channel dan maken ze al heel wat "gemiste" advertentie inkomsten goed.
Lol, je bedoelt dat je ff lekker reclames aan zet terwijl je een uur wat anders gaat doen, om daarna ongestoord te kunnen kijken?

Hoe dom denk je dat ze daar zijn? |:(
Misschien hebben ze geen zin altijd ingelogd te zijn bij Google tijdens hun youtuben. Dat brengt immers de nodige privacy-zorgen met zich mee.
Family premium abonnement via Argentinie kostte paar jaar geleden 10-12 euro per jaar en konden 6 gebruikers in die groep. Weet niet of dat nog steeds kan.
Hoe vaak of hoe snel, reageer jij als men je prikt in je zij, tot irritant toe, want het is ongewild?
En dat is wat hier gebeurd, irriteer al die reclame blockers maar, want daar verdienen we niet aan.
Maar.....reclame is gewoon ongewilde troep die er in de decennia maar in gepusht is en dan maar abbo`s afsluiten voor geen reclame en erna toch reclame serveren.
Nee, YT heeft aan mij weinig met mijn blockers en dan nu dit gedoe, weer extra?
Ik denk dat ik maar eens naar alternatieven kijk.

@Luuk1983 Laat ze dan gelijk vanaf het begin met een abbo komen en niet achteraf. dan heb ik er ook geen probleem mee, want dan weet je het gelijk, maar nu eerst lekker maken en dan cashen met de reclames en diegene irriteren die een blocker gebruiken of zelf nu erger, ingebakken reclames :D

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 13 augustus 2023 19:46]

Ik ben het helemaal met je eens dat YouTube ernstig irriteert met hun reclames. Ik vind de abonnementen eigenlijk te duur voor wat het is. Maar, waar we een keer mee moeten ophouden is het maar logisch vinden dat alles gratis is. Érgens moet geld verdiend worden en reclame is helaas de makkelijkste manier als mensen niet willen betalen. Het alternatief is een abonnement en als.je echt niet wilt betalen kijk je gewoon geen YouTube.
Dan kan je je toch ook afvragen waar het mis is gegaan sinds de overname van YouTube door Google, want vroeger was er ook al veel content, en dat aantal is vele malen groter geworden, dus als ze destijds de site konden onderhouden van de clicks en de traffic, dan zou dat in principe nog steeds moeten kunnen, maar het hele verdienmodel is omgegooid, zodat Google nog meer geld binnen kan harken dan ze al deden.
YouTube heeft jaren en jaren lang verlies geleden.
Cijfers?
Feit is dat Google tegenwoordig flink verdient, dus dat verlies is allang goed gemaakt. Momenteel verdienen ze er zelfs heel veel mee. Een opsomming volgens de officiële cijfers van afgelopen jaar:
In 2022, YouTube's advertising revenue accounted for approximately 11.35 percent of Google's total revenue. That year, the video platform's annual ad revenues amounted to 29.24 billion U.S. dollars, up from the 28.84 billion U.S. dollars in the previous year.

Statista.com - 6 feb 2023
Betalen aan bedrijven die niet netjes omgaan met allerlei zaken, fantastisch idee.
Ik zou wel premium willen aanschaffen, maar ik wil geen (enkel) Google account. Omwille van dat ik dan te veel moet doen opdat Google mij niet overal kan tracken. Af en toe steun ik de content-creators waar ik naar kijk op andere manieren (hun sponsoring, etc).
Niet getrackt willen worden daar zijn vrij simpele oplossingen voor, zoals bijvoorbeeld AVG AntiTrack. Een licentie voor een enkel jaar of meerdere jaren kan je op G2A al voor een paar euro krijgen, als je bijvoorbeeld gaat voor AVG Ultimate. Krijg je er meteen een hele reeks andere handige oplossingen bij. ;)
of yt-dlp scripts
12euro per maand is toch echt iets te veel vergelijkend met andere streaming services.
Als je ALLEEN naar het bedrag kijkt dan zou je die indruk kunnen krijgen ja, maar er komt zo veel meer content bij iedere dag, daar kan een andere streamingdienst niet aan tippen.

Tevens kun je Spotify de deur uit doen (als je dat had) dus dan is het al helemaal een lachertje.
Het probleem is dat je voor een periode elke keer dezelfde reclame voorgeschoteld krijgt.
Ik woon nu al 3 jaar in Denemarken en krijg al 3 jaar (in mijn ogen) dezelfde reclame te zien voor een prijsvergelijkingswebsite voor vluchten.

Ik heb intussen zo'n afkeer van dat filmpje dat ik die website nooit of te nimmer zal gaan bezoeken. Als ik vluchten wil vergelijken zal ik Skyscanner wel gebruiken ipv het platform dat adverteert.

Gisteren een docu gezien van 45 minuten over de inflatie in het VK en om de 10 minuten kreeg ik dat reclamespotje door m'n strot geduwd. Nee dankje.
Reclame-mismatch ten top!

Hier soort van dezelfde ervaring. Diverse apparaten in omloop, waarvan een stel waarop geen adblocker kan of waarop de YouTube app draait.

Zet je voor je twee kleinste kinderen (leren-praten-leeftijd) een filmpje op van 2 uur Nijntje, komt er ineens een reclame tussendoor van een semi-horror film zoals Meg 2 of een of ander 16+ actiespel met vooral veel zwaarden en bloed.
Half uurtje troosten later zijn ze weer rustig en hoop ik op geen nachtmerries.
Nee dank je daarvoor Google, ik zorg wel dat mijn kinderen netjes met een adblocker kunnen kijken.
Oei, ik zal dan maar zwijgen van T.net waar ik Coolblue in 90% van de tijd door mijn strot geduwd krijg :-/

Reactie van T.net was dan dat er gewoon geen andere ads zijn om te tonen (ze hadden een grote reclame campagne via hen lopen).
Ik begrijp echter je frustratie. Ipv soms dan eens gewoon geen reclame te tonen blijft men het maar doorduwen en krijg je een averechts effect: je gaat het merk haten.

VRT Max is hier ook een goede in. Ben eens hun ad manager tegen het lijft gelopen en die deed het volgende uit de doeken. Op VRT Max wordt een ad voor een bepaald periode (een week ofzo) gelinkt aan dezelfde serie. Kijk je dus meerdere afleveringen van dezelfde serie na elkaar, dan krijg je altijd dezelfde reclame. Vreselijk om te bingen.
Gelukkig, bij VRT Max zijn het aantal reclame fragmenten zeer beperkt (20 seconden an het begin en niet tussendoor -> we betalen via overheid subsidie).

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 13 augustus 2023 23:39]

Zo krijg je nu steeds die digitale identiteit add te zien.
Soms leidt dat tot hele komische scenario's. Ik heb bijvoorbeeld weken lang reclames gehad voor "heeft u een laag inkomen? De gemeente kan u helpen met uitkeringen" op basis van mijn locatie, gevolgd door "koop de nieuwe Polestar 2 voor maar 50 ruggen" op basis van het onderwerp van de video die ik keek.

Het helpt wel wat als je je kijkgeschiedenis uit zet en je op je Google-account interessegebaseerde advertenties uitzet.
Wat ik typisch doe is tab loskoppelen van de browser en nieuwe venster openen om iets anders te doen.
Player heeft dan niet door dat hij niet meer in focus is.
Er zijn voorlopig nog truukjes bij YouTube om reclame te skippen. Iets met de next-knop in het youtube venster en dan de back-knop van je browser.
Probleem is dat die dingen niet lukken als je op tv iets kijkt. Net dat doe deed ik wel vaker.
Smarttubenext is een mooie oplossing voor op de (android) tv. Kwestie van .apk bestandje naar je tv kopiëren (als je niet wil klooien met usb stick kan je daar de app 'Send files to tv' voor gebruiken) en installeren. Optioneel ook sponsorblock voor irritantje reclamepraatjes in de filmpjes zelf.
Nee, maar de werkwijze van google en andere "big corp" is om van te kotsen.
Stap 1, maak een populair platform dat beter werkt dan de rest.
Stap 2, groei ten kosten van winst.
Stap 3, koop alle concurenten op.
Stap 4, begin met opvoeren hoeveelheid reclame
Stap 5, introduceer veel reclame en een abonement om de reclame af te kopen.

En bij stap 5 zijn er zo veel mensen afhankelijk/gewend van het platform, dat er geen concurenten meer mogelijk zijn.
Dus om zo maar te zeggen dat je iets niet wil betalen gaat niet compleet op als je geen andere keuze meer hebt.
Ah je bedoelt 'Enshittification', dat is helaas een typisch 'probleem' van al de grote platformen van vandaag de dag.

[Reactie gewijzigd door R0KH op 13 augustus 2023 14:18]

Stap 6. Introduceer reclame in het betaalde abonnement
of verhoog de tarieven en introduceer een goedkoper abo met reclame
stap 7, als ze doorhebben dat ze niet innovatief genoeg zijn kopen ze een zeer groot (veelal opensource) oplossing op en begint het tellen weer opnieuw.

Hoop zelf dat dit exact zo verloopt als bij twitch. Daar neemt het aardig af qua streamers en dat komt naar mijn mening omdat ze echt dachten onvervangbaar te zijn. Het wordt eens tijd voor gezonde concurrentie want ik zal nooit een abbonement afsluiten en zal, zoals vele, manier vinden om alsnog adblock vrij youtube te gebruiken. Al gaat het alleen al om tracking tegen te gaan.

[Reactie gewijzigd door vali op 13 augustus 2023 22:53]

Zo werkt ieder bedrijf... ook het bedrijf waar jij voor werkt.
Geen enkel bedrijf doet iets voor de consument.. echt geen enkele.. sterker nog.. niemand doet dat.
Als jij ergens anders een hoger salaris krijg.. dan is de kans dat jij weggaat groot.
Nouja, Het bedrijf waar ik voor werk is niet relevant en werkt absoluut niet zo. Ondertussen heb ik voor genoeg bedrijven gewerkt en genoeg levenservaring dat geld niet gelukkig maakt, en alleen handig is.

Je hebt gelijk dat bedrijven er zijn om winst te maken, voor het personeel en geldschieters. Maar de manier waarop is twijfelachtig.
Als er dus een ander videoplatform zou komen die tegen google zou opboksen, zou ik daar meer geintresseerd zijn om daar mijn geld/tijd (advertenties) in te steken dan google.
Zeker niet. Bij de meeste bedrijven is de doelstelling echt niet winst op elk mogelijke manier. Net als dat lang niet elke medewerker voor een hoger salaris ergens anders gaat werken.

Het zegt meer over jou dan over de samenleving.
Dus om zo maar te zeggen dat je iets niet wil betalen gaat niet compleet op als je geen andere keuze meer hebt.
Maar er is een andere keuze, je bent niet verplicht YouTube te gebruiken....
Er zijn genoeg exclusives op youtube, dus google misbruikt zn positie om zn dominatie verder te verstevingen.
Moet je die exclusives kijken of wil je die kijken?
En voor 7 euro pm ben je van de reclames af. Ik kijk veel youtube, ik geen reclames en de creators waar ik naar kijk worden gecompenseerd. En Google ook, maar levert alle infrastructuur. Video's hosten is een dure business.
Da's een drogreden; en dat weet je.
ik ben ook niet verplicht om reclame te kijken
Vrij veel content-creators maken en delen wel degelijk hun filmpjes gewoon ‘gratis’, puur omdat ze het willen delen met anderen.

Daar is heel Youtube op gebouwd.

Dat de suits daar vervolgens een gigantisch verdienmodel via ads aan heeft gekoppeld, dat is eerlijk gezegd zeer jammer. Dat de creators daar vervolgens ook een klein beetje van kunnen/mogen meepikken, dat is vrij redelijk, maar het begon voor velen gewoon als een outlet waar ze, gratis, hun dingetjes konden delen met de rest van ons.

Het is echt veels te gek geworden met overal maar reclame’s die door je strot geduwd worden, en het liefst zou ik zien dat dat sterk aan banden gelegd zou worden.
Betaal €7 per maand en de reclame wordt aan banden gelegd.
Hoe komen jullie aan €7? Youtube Premium kost €12 per maand.
De "Premium Lite" versie kost € 6,99 de "gewone" Premium kost € 11,99.
Neem YouTube premium en je hebt nergens last van... desnoods via VPN en argentinie.. dan is het 12 E voor een heel jaar.
Lijkt erop dat Google dat gat gedicht heeft, als ik een VPN opzet naar bijv. Argentinië of India dan verschijnt de premium pagina niet meer. Of ik moet mogelijk eerst een nieuw account aanmaken?
Heb jij je locatie op Argentinië in Google gezet?
Nee, VPN naar het buitenland en vervolgens de premium pagina van Youtube vernieuwd.
Heb niks gedaan qua locatie in mijn Google account.
Bijkomend nadeel is dat door het verdienmodel met reclames een enorme shitload aan troep gemaakt en geupload wordt met als enige doel eraan te verdienen.
Het is echt veels te gek geworden met overal maar reclame’s die door je strot geduwd worden, en het liefst zou ik zien dat dat sterk aan banden gelegd zou worden.
Een verplicht abonnementsmodel? Geld moet immers ergens vandaan komen...
Ow wacht... YouTube heeft dat al...
Vrij veel content-creators maken en delen wel degelijk hun filmpjes gewoon ‘gratis’, puur omdat ze het willen delen met anderen.
Dat is voor de allermeeste content-creators al lang niet meer het geval. En juist omdat je met youtube een lekker boterham kunt verdienen zijn er nu zo veel geweldige videos te zien.
Zodra Google begint fatsoenlijk belasting te betalen, begin ik abonnementen van hun af te nemen en/of mijn ad-blockers uit te zetten. In de tussentijd ondersteun ik de creators waar ik naar kijk wel op andere manieren (merch/patreon etc.). Dat is duurder maar het geld komt ten minste op de plek terecht die de meeste waarde genereert.
denk niet dat jouw werkgever eerlijke belastingen betaald... disney doet dat ook niet, ziggo ook niet, KPN ook niet.. spotify? ook niet...
Tu quoque is een drogreden. Dat andere bedrijven ook niet eerlijk belasting betalen,wil niet zeggen dat Google het dan ook maar niet hoeft te doen. Geen van allen zou moeten proberen om er onder uit te draaien.
Komt mede door het volk, het volk stemt op partijen als de VVD/BvNL/BBB/FvD/PVV… die zijn er niet voor het volk maar enkel voor de miljonairs. Onlangs maakte BBB bijvoorbeeld bekend dat de waterschapsbelasting voor burgers met 10% stijgt en voor de boeren juist daalt.
De grootste 'truc' is daarbij toch nog om dan te muten en iets anders te gaan doen.
Ik vraag mij oprecht af of adverteerders hiermee rekening houden of dat ze gewoon met geld smijten in de hoop dat er nog íemand zal kijken en tot koop zou overgaan bij ze.
Uit het principe dat ' men ook digitaal moet adverteren ', maar dan niet inziet dat er andere mogelijkheden zijn.
Advertenties opdringen - zoals dat bij YouTube gaat - is een leuk idee, maar naast de kosten/effectiviteit kan het ook averechts werken.
Bedrijf dat zichzelf promoot in een opdringerige advertentie -> negatieve associatie
Ik vraag mij oprecht af of adverteerders hiermee rekening houden
Nope, dat boeit ze niet echt. Of mensen wel of niet kijken is niet echt relevant, de impact die de reclame heeft op de verkopen, dat is interessant.
Als iemand de reclame niet ziet/hoort kan het ook geen impact hebben.
En als iemand hem wel ziet of hoort kan het ook geen impact hebben....
Het gaat gewoon om het resultaat, en het is niet zo belangrijk wat de tussenliggende stappen geweest zijn.
Onder de streep werkt reclame, anders worden er geen miljarden mee verdient. En de grap is dat jij en ik die miljarden ophoesten door of meer te kopen of hogere prijzen te accepteren.
Met die logica kan je stoppen met reclames, maar dan zullen ze ook stoppen met de gratis versie van youtube. Ze maken juist die reclame irritant zodat jij kiest voor youtube premium.
Je browser kan websites vertellen wanneer een tabblad niet in focus is. Zo blokkeert Google bijvoorbeeld achtergrondplayback van muziek en sommige andere video's als je YouTube op je telefoon in de browser opent

Voor Firefox is er een addon die dit voorkomt, maar als je nog iets als Chrome gebruikt, heb je pech.
Hoe Linus Media Group (o.a. Linus Tech Tips, Techquickie) hun LTT store ads en sponsoren presenteren zie ik graag gebeuren bij de andere reclame makers.

Het is relevant, to the point, eerlijk, kort en er zit humor in (in hun geval hoe kunnen we het zo smooth mogelijk laten overlopen in de video).
De kanalen die ik volg gooien ook vaak een gesponsord segmentje van een minuut of zo in hun video's. Dat maakt mijn niet uit, ze moeten toch ergens van rondkomen. Andere 'content creators' gebruiken Patreon.

Waarom YouTube zelf dan meent alsnog irrelevante reclame voor, tijdens en na video's te moeten pleuren, is mij een raadsel, want ik heb een adblocker in mijn hersenpan en negeer reclame straal. Alleen weet Google dat natuurlijk niet :D
LTT spammen wat mij betreft hun store te veel. Eén keer is leuk, maar een video heeft makkelijk vier of vijf minireclames.

Ik heb dan liever de Jay Foreman-stijl van reclame (hij is niet de enige of de eerste, maar wel één van de beste) waarin de sponsor talking points worden gebruikt als basis van een kleine sketch. De sketch zelf is komisch genoeg dat ik mijn Sponsorblock op dat soort kanalen uit heb gezet, op wat onzin over VPN's en privacy na is het eigenlijk een korte, tweede video.

Het is niet van toepassing op alle Youtubers, maar comedians op Youtube maken veel interessantere reclame dan de troep die reclamebureaus tegenwoordig produceren.
alsjeblieft niet. dat is gewoon sluikreclame 2.0. https://www.youtube.com/watch?v=8lgLYGBbDNs
Dat is toch wel beetje de omgekeerde wereld nietwaar? Je bent vrij om op Youtube (en talloze andere websites) te kijken of niet. Het is niet alsof Google die filmpjes voor nop host/deelt, dat kost gigantisch veel geld, zoveel geld dat Youtube pas recentelijk break-even draait. En dat break-even draaien lukt enkel dus mits ze zoveel reclames door je strot douwen, natuurlijk is dat niet prettig maar... je kunt ook een abbo afnemen maar daar hebben we ook geen trek in?

We leven in een wereld waar we alles maar gratis verwachten, gratis Youtube, gratis Tweakers, gratis Facebook, you name it, als het maar gratis is. En als platformen een poging ondernemen om geld te verdienen gaan we ad-blockers installeren of zoals op Tweakers zagen, men is gewoon niet bereid om te betalen. Een schamele 2 euro per maand was voor menig Tweaker teveel.

Ik weet niet hoe jij erna kijkt, maar persoonlijk betaal ik graag voor content, ik heb een abbo op Tweakers, op kranten enz. Ik verwacht dat niks gratis is en ik betaal er uiteindelijk graag voor. Maar kom me niet aanzetten dat je adblockers acceptable vindt / reclame onacceptabel. Betaal er gewoon voor en je problemen zijn zo opgelost.
Ik denk dat je het punt van @Beeldbuisje een beetje mist. Het punt wat hij volgens mij probeert te maken is dat sites die advertenties tonen eens na moeten denken over hoe advertenties "geconsumeerd" worden, om op die manier zo aantrekkelijk mogelijk te zijn voor adverteerders.

Een reclamemaker die er 100% zeker van kan zijn dat zijn boodschap overkomt heeft een hoger bedrag per toning over dan een reclamemaker die in een langer reclameblok zit waarbij het al bijna zeker is dat gebruikers iets anders gaan doen.
Het is alleen niet zo eenvoudig. Break even komt immers maar voor de helft door de inkomsten; de andere helft heeft te maken met kosten. Geld uitgeven blijkt daarbij altijd makkelijk, ik ben bij Google in de USA geweest en kan me niet voorstellen dat dit goedkoop is. Uiteraard prima, het is hun bedrijf, maar wmb is dit geen excuus om meer inkomsten te maken.

Vwb de keuze voor een bepaald inkomstenmodel - dit heeft ook altijd als nevenconsequentie dat bedrijven proberen hier maximaal geld uit te slaan. Zeg nu zelf, met hoeveel winst denk je dat de aandeelhouders tevreden zijn? Denk je dat dit een maximum heeft?

Je wilt niet weten hoeveel engineers werken aan ads hier... Het premium abo zal bovendien dus ook veel duurder worden op termijn. En de ads zullen in aantal en minuten toenemen. Sterker nog, het feit dat er een betaald abo is legitimeert lomper gedrag met ads - het is een fantastisch slimme strategie van ze. Want zelfs als vrijwel geen mensen een betaald abo nemen, heb je het dus "zelf gedaan". Psychologie 101, briljant!

Dit zijn simpelweg consequenties van het inkomstenmodel; de belangen van de aandeelhouders zijn hiermee aligned (dit is de hele reden dat de Wikipedia foundation niet dit advertentie pad in wil slaan).

Tweakers abo is echt een heel ander verhaal...
Nee, dit is niet de omgekeerde wereld. Beeldbuisje doet een eerlijke observatie. Als een reclameblok te lang gaat duren, dan ga je wat nuttigers doen met je tijd. Even naar het toilet, social media updaten, of iets anders kijken of (in sommige gevallen) doorspoelen.

Kijkers bepalen zelf hoe ze hun tijd besteden. Lange blokken of veelvuldige onderbrekingen leiden tot reclame-oversaturatie. Kijkers gaan zich ergeren aan de reclame en gaan het uit de weg. Het is in het belang van adverteerders om reclames zo effectief mogelijk te maken zodat kijkers dit niet negeren/omzeilen/overslaan.

Ik vond die "5 seconden kijken en dan overslaan" reclames goed werken. Als ze zo slim waren om binnen die 5 seconden het product te noemen, dan kreeg ik het toch mee. Maar nu ze vier keer zoveel reclame hebben die bovendien niet langer na 5 seconden zijn over te slaan, toen pas ging ik tot actie over om dan maar helemáál geen reclame te zien.

Het is niet onze taak om braaf alle advertenties te kijken. Het is de taak van de adverteerder om te bedenken hoe we toch beïnvloedt kunnen worden zonder dat we weglopen. En er zijn genoeg youtube-millionairs. Ryan van Ryan’s World had al $30 miljoen verdient toen ie 9 was. Misschien doet Youtube toch iets verkeerd en hebben ze niet goed ingeschat wat een acceptabele hoeveelheid reclame is. Als je niet wil dat mensen het proberen over te slaan, dan moet je mensen geen gratis toegang geven, en alles achter een paywall zetten. Geldt voor streaming websites net zo hard als voor Canal Plus vroeger.
In geval van Youtube is de overdaad aan reclame ook gewoon een manier om mensen te pushen om een Premium abbo te nemen...
Persoonlijk heb ik niet eens zoveel moeite met de hoeveelheid reclame of de duur ervan. Tuurlijk, het is irritant. Maar goed.
Het grootste probleem heb ik met het feit dat Google zomaar iedereen toestaat reclames in te kopen.
Van fake apps, tot illegale gok websites, tot oplichters met 'financieel advies', en zelfs apps met praktisch porno erin.
En een advertentie rapporteren vanwege misleiding, oplichting, seksuele content, of wat dan ook, is gewoon onmogelijk.
Maar als die advertenties nou al eens geblokkeerd zouden worden, dan zou het al een stuk aangenamer zijn.
Het doel van reclamemakers is een boodschap over te brengen. Als niemand de reclame bekijkt is dat doel mislukt en lopen de producenten van het product waar reclame voor gemaakt wordt inkomsten mis.

In plaats van zoveel mogelijk reclame door de mensen hun strot te duwen, maak de duurtijd inderdaad acceptabel.
Niet alleen de duurtijd maar ook het moment en het geluidsvolume. Reclame vóór of na een video vind ik geen probleem, als het volume van het geluid ongeveer gelijk is aan het volume van de video.

De reden dat ik een adblocker heb is omdat video's van een uur nu elke 5 minuten worden onderbroken door een reclame van 2 minuten die dubbel zo hard uit je speakers knalt.

Het probleem is niet reclame maar de steeds erger wordende opdringerigheid ervan. Dat mensen adblockers gebruiken is iets wat de reclamemakers zelf veroorzaken.
Ik ben nog nooit in mijn leven geinfluenceerd door reclame, het tegenovergestelde juist, als iemand geld heeft om reclame te maken (flitsbezorging, online casino's) hebben ze een gat in de markt gevonden waar ik zover mogelijk weg van zal blijven!
Wat ook niet helpt: veel mensen weigeren cookies vanwege privacy, helemaal hun goed recht natuurlijk, maar veel van die mensen realiseren zich niet dat dat ook betekent dat de reclame die ze te zien krijgen minder goed afgestemd is op hun interesses.

Als je een man reclame laat zien voor damesmode dan is de kans dat die effect heeft veel kleiner, met als gevolg dat er meer reclame getoond moet worden om hetzelfde effect te bereiken. Niet fijn voor de consument maar ook zonde van de energie voor Google en voor de adverteerder. Die inefficiëntie voor de maatschappij (in tijd en geld) wordt door privacyfanaten nog wel eens onder het tapijt geveegd. Helemaal prima dat mensen meer privacy willen, ik zou niet anders willen betogen, maar ze zouden wel goed voorgelicht moeten worden over kosten en baten.
Persoonlijk zie ik dit als de genadeslag voor toutube, de leegloop zal in een treinvaart in gang gezet worden. Voor zo'n groot bedrijf zal dit uiteraard een paar jaar duren, waarin het eerste jaar een verlies van pakweg 5% genoteerd gaat worden, maar hoelanger de tijd, hoe hoger die procentjes gaan worden.
Ik zie platvormen als Vimeo omhoog schieten de komende jaren.
Wat een onzin, je loopt er volledig aan voorbij dat de kanalen die reclame utizenden het echt geen hol kan schelen of het merk in iemand zijn hoofd blijft hangen. Ze kijken gewoon hoe ze zoveel mogelijk geld kunnen verdienen. Alsof ze minder reclame gaan uitzenden en inkomsten mislopen maar wel de 'boodschap' blijft hangen.
Ik denk eerder dat de reclames het doel voorbij gaan. Zou best wel You tube premium willen hebben, vind het alleen belachelijk duur.. En de prijs is ook niet vast.. Zo kan het maar eens zijn dat ze een jaar later het weer duurder maken.. Dan geen intresse om Premium te nemen.. Maar blijven wel continu reclames pushen. 1 of 2 heb ik nog geen problemen mee als dat niet te lang duurt. Maar het worden er steeds meer en langer. Alleen maar om het dan nog aanwezig kijk plezier verder te vergallen.

Men gaat op pcs een blocker installeren om gewoon eens weer normaal te kunnen kijken zonder al die irritaties. En toch blijven ze bij youtube maar pushen en pushen.

Snap dat makers geld eraan verdienen.. Maar krijg eerder het idee dat YT eigenlijk alleen maar zoveel mogelijk cash probeerd te harken.
Het is toch al verschillende keren onderzocht dat (online) reclame niet (heel) effectief is? Er wordt maar geld ingepompt en vele websites bestaan enkel bij de gratie van reclame inkomsten. Ben benieuwd hoe lang de bubbel nog blijft.

Ondertussen mute ik radio en tv als de reclame komt, block ik alles wat los en vast zit en ontwikkel ik een enorme antipathie voor bedrijven die nog tot mij komen met reclame. N=1, maar reclame heeft een negatieve invloed op me.
Als je vroeger na jerry springer keek zag je hoe vaak ze in Amerika reclame hadden, maar dan vast ook kortere blokjes. Find out after the break, welcome back we were talking about…
Rot op Youtube, ik wordt bijna ziek van je klote advertenties.
Legitieme opmerking. Wat hebben de techreuzen toch een gedrocht gemaakt van het -weet u net nog?- World Wide Web. Ik haak af als dit echt doorgang gaat vinden.
Je zegt het goed programma van 45min heb je 10min reclame totaal.
Echter je kijkt dan serie die je wil kijken. Youtube heeft zat video waar je niet van te voren weet of het iets is.
Dat stoort je dan veel meer.

Reclame is voor mij gevoel heel storend altijd. Ga dan altijd iets anders doen tot het voorbij is.
Bedoel op websites, langs de kant geen probleem mee. Maar tussendoor zijn 2 of 3 nog te doen. Alleen die facebook websites hebben 5 regels tekst en dan reclame. En 10x reclame. Zo kun je niet fatsoenlijk lezen. Dus extreem storend
In de VS doen (deden?) ze aan 6-8 reclameblokken per uur, ook vaak net tijdens een spannen moment, en te kort om weg te lopen want stel dat je die cliffhanger mist.
Tijd om de ad blockers te updaten, devs! :)
Gebeurt ook echt wel. Leuk dat YT van mening is dat ik bepaalde software niet mag gebruiken wanneer ik hun site bezoek, maar dat is imo niet aan hun.
Het is niet voor niets dat Google DRM voor websites er doorheen aan het drukken is.
En vergeet niet dat Apple al zoiets heeft in Safari. Dus overstappen kan eventueel ook geen oplossing bieden. Ligt eraan wat Apple een vertrouwd apparaat vind.

https://developer.apple.com/news/?id=huqjyh7k
Download Firefox.

Handig linkje voor de Tweakers die na het lezen hiervan willen overstappen. :)
https://librewolf.net zo zou eigenlijk Firefox zelf moeten zijn.
Google is verantwoordelijk voor hun acties en jij bent verantwoordelijk voor jou acties.

Smoesjes en afkraken is niks meer/minder dan je eigen acties goedpraten waarvan je dus ook duidelijk weet wat je aan het doen bent.

Moet je allemaal zelf weten natuurlijk maar ons hou je niet voor de gek, enkel jezelf, al lijkt dat je zelfs niet te lukken :+

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 augustus 2023 08:04]

Stel dat er een magische bril zou zijn waarmee je IRL advertenties op straat kunt blokkeren. Zouden de adverteerders dan ook moord in brand schreeuwen? Dat is diefstal is, dat je evil bent, dat die bril niet mag bestaan? Want ook advertenties op straat bekostigen verschillende zaken.

Ik zie het altijd heel simpel: als je je content gratis op internet beschikbaar maakt, moet je ook niet zeuren als mensen er niet voor betalen.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 14 augustus 2023 09:51]

Behoorlijk kortzichtig wat mij betreft. Je wil wel Youtube video's kijken, maar nergens voor betalen én geen reclame zien. Hoe moet Google dan die kosten betalen? Servers draaien niet voor niets. er werken ook een hele hoop mensen bij Google die graag een boterham eten in de ochtend en wat te denken van de video makers (creators) die zouden toch ook graag verdienen met hun video's welke hun tijd en moeite kosten.

Ik vind reclames echt spuug en spuug irritant en heb daarom een Premium abbo.
Dat "mensen werken niet voor niets" argument is ook een beetje kortzichtig. 99,998% van wat er op die servers staat heb ik geen interesse in. De waarde daarvan is voor mij 0. Leuk dat de mensen die daaraan hebben gewerkt voor hun "hobby" betaald willen worden, maar voor mijn hobby willen mensen ook niet betalen.

Als ik een hoop tijd en moeite steek in het in pyramide vorm duwen van de hondendrollen die ik in het veld vind, maakt dat de tijd en moeite niet opeens van waarde.
Het is natuurlijk ook aan YouTube welke gebruikers zij toestaan op hún site. Jij overtreedt de voorwaarden die zij stellen, dus geef je hun het recht jou te mogen weigeren. Het is net als bij de disco, omdat jij vindt dat jij toegang móet hebben, betekent dat nog niet dat je dat ook krijgt. En dat hieft dus ook niet per sé gratis te zijn.

Dat jij een ad blocker gebruikt zal hun weinig boeien, zolang je de advertenties die zij serveren aan jou maar toestaat, net zoals Tweakers dat doet.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 13 augustus 2023 11:21]

Er zijn inderdaad genoeg websites die dit doen voor de hele site of bepaalde content (Tweakers bijvoorbeeld). Ik ben zelf wel zo dat ik dan gelijk wegklik en ergens anders ga kijken.
je stelt dat het een voorwaarde is van bezoek aan de website . maar zoals je het plaatst geef je aan dat er een contractuele overeenkomst is.

betreden van youtube is niet een overeenkomst met de gebruiker of browser en zeker geen contractuele overeenkomst.
en daarnaast is het eenzijdig een regel aanbieden zonder mogelijkheid tot overeenkomst in dit geval gewoon lekker adblock er op en die regels die hun stellen negeren
Bij Tweakers is het evengoed een voorwaarde, dat men iets mág van daaruit, betekent niet automatisch dat men dat dan ook dóet of verplicht is.

Betreden is inderdaad niet direct een overeenkomst, maar gebruiken (zoals het afspelen van een video) is dat wel degelijk, ik mag hopen dat je daar wel het onderscheid van ziet. Zoals jij jezelf het recht voorbehoud om reclames te blokkeren, hebben zij het recht jou de toegang tot de website te ontzeggen, omdat je een van hun algemene voorwaarden schendt.
Maar het is ook niet aan jou om te bepalen wat de servers van YouTube doen als jij hun site bezoekt met bepaalde software.
och, ik vraag de youtube servers gewoon om de video, en niet om de ads. Scheelt hun servers en netwerk belasting, en mijn netwerk belasting #pihole ;)
Vink. Maar dat netwerk, de opslag en de hele hut kost wel geld wat door de adverteerders wordt opgebracht, dat is ook wel zo fair om te beseffen. En anders is er YT Premium zonder advertenties. Nu ben ik ook niet roomser dan de Paus, maar het geld moet ergens vandaan komen ...
Als ze zo principieel zijn, zet de hele website achter een betaalmuur dan.
Ze creëeren en veroorzaken het allemaal zelf, want ze hebben toch nog steeds liever dat je YouTube gebruikt en al hun mogelijkheden blokkeert waarmee zij direct inkomsten aan je kunnen verdienen, dan dat je helemaal géén YouTube gebruikt.
Zo'n ' gratis ' gebruiker heeft namelijk ook nog steeds een waarde, voor bijvoorbeeld de aandeelhouders.
Dat geld komt er wel, maak je daar maar geen zorgen om...

[Reactie gewijzigd door JohanNL op 13 augustus 2023 14:24]

Je #pihole doet helemaal niks tegen YouTube ads :> ;)
ik zie het, adblock staat ook nog aan op de chrome 8)7
Pihole houdt hier geen youtube reclame tegen, wat mis ik?
Ik heb altijd begrepen dat pihole niet werkt voor youtube ads
Dat is een raar argument. Het is alsof je zegt dat je het recht hebt om over een poorte te klimmen om op een perron van het OV te komen. Klimmen is immers niet illegaal en wie zou jou het recht ontnemen om dat te doen?
Behalve dat de situatie die jij omschrijft -letterlijk- illegaal is en een adblocker niet. Als je vergelijkingen zo losjes toe gaat passen kan ik er ook wel 100 verzinnen die aansluiten bij het tegenovergestelde standpunt.
Uhhh... wel dus... de website beheerder kan dat prima in de ToS zetten en zij mogen jouw iedere dienst weigeren te geven als jij je er niet aan houdt tot het blokkeren van je accounts aan toe.
Uhhh... wel dus... de website beheerder kan dat prima in de ToS zetten en zij mogen jouw iedere dienst weigeren te geven als jij je er niet aan houdt tot het blokkeren van je accounts aan toe.
Dat mogen ze alleen als gekoppeld a/h tonen van advertenties er geen persoonsgegevens verwerkt worden. Advertenties mogen dus bijv. niet gepersonaliseerd zijn adhv een opgebouwd profiel, want dan is er sprake v/d verwerking van persoonsgegevens.

Dat zou plaats kunnen vinden onder gerechtmatigd belang, maar bij gerechtmatigd belang mag je bezwaar maken en bij verwerkingen voor profilering en direct marketing moet onmiddelijk gehoor gegeven worden aan dat bezwaar. Dat bezwaar mag je ook via breed gedragen technische wegen kenbaar maken. Bijv. middels een Do-Not-Track header; of .. tja; door een ad-blocker aan te hebben staan?

De enige andere grondslag die verenigbaar is met dit soort zaken is 'toestemming' - en die moet vrijelijk gegeven zijn. Dwz. het niet verlenen van toestemming, mag geen wezenlijk negatief gevolg hebben. Als weigeren betekent dat je geen toegang kunt krijgen, dan is dat een wezenlijk negatief gevolg. En dus is het vereisen dat je je ad-blocker uitzet om gepersonaliseerde advertenties in je gezicht gedrukt te krijgen, niet rechtsgeldig.

Tenzij er een andere optie bestaat om zonder zulke advertenties van de dienst gebruik te maken. Bijv. tegen betaling. Maar let wel: dan moet er wezenlijk meer verschil in het aanbod zijn dan enkel het 'geen advertenties' gedeelte. Als dat namelijk de boventoon voert, dan is er alsnog sprake van een wezenlijk negatief gevolg. Nl. dat je òf de advertenties accepteert; òf kosten moet maken om ze af te kopen.


Gezien YouTube Premium eigenlijk geen kloot interessants biedt, denk ik dat de handhavende autoriteiten van de EU lidstaten bij het lezen van dit nieuws al wel zullen staan te trappelen om Google weer een pets om de oren te geven met extra boetes.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 13 augustus 2023 12:58]

Dan had de EC toch al lang in kunnen grijpen aangezien Premium niet iets van afgelopen maand is?
Nee. Want Google blokkeerde voorheen de toegang niet als je geen abo afnam en een adblocker gebruiktte. Nu gaan ze dat dus wel doen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 13 augustus 2023 13:56]

Geen enkel bedrijf ter wereld is bij wet verplicht jouw service te verlenen, zij mogen hele accounts blokkeren als zij de ToS schenden.
YouTube geeft jouw de optie of je kijkt met ads of... je koopt YouTube premium en kijkt ad-free.
Jij haalt hele andere wetten/regels door elkaar.. dus ga aub niet doen of jij iets wat rechten kent.
Als voor het tonen van die advertenties de verwerking van persoonsgegevens benodigd is omdat het advertenties op basis van profilering zijn, dan valt dat dus weldegelijk onder de AVG/GDPR.

En dan zijn er weldegelijk limitaties vanuit wetgeving van toepassing.

En dat is niet zo heel ongewoon hoor. Net zoals dat bedrijven niet op raciale kenmerken mogen kiezen om consumenten al dan niet van dienstverlening te voorzien, bijv. Da's een andere variant waar wetgeving een stokje voor steekt.

Of nog zo ééntje; ze mogen ook niet geografisch discrimineren. Zie bijv. sommige discusies omtrent goedkopere aankopen uit andere EU lidstaten en illegale geo-fencing praktijken vanuit leveranciers die dit pogen tegen te gaan.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 13 augustus 2023 18:59]

Als jij je niet aan de ToS houdt, dan mag Google zelfs je accounts blokkeren. Ben je het er niet mee eens dan zijn er 2 opties; 1) geen gebruik maken van Google en al haar diensten of 2) naar de rechter stappen.
Lees de Digital Services Act (DSA) van de EU eens door, zou ik zeggen

Zij mogen je de toegang tot hun diensten enkel ontzeggen inzoverre dit redelijk en proportioneel is gezien de inbreuk op de dienstovereenkomt. Dat houdt o.a. ook in dat de ontzegging afgekaderd moet zijn op het domein van de inbreuk.
Als je bij wijze van, je niet houdt aan de YouTube ToS en toch advertenties blokkeert mogen ze niet zomaar je ook de toegang tot de Gmail dienst ontzeggen. En als één account op die wanneer geblokkeerd wordt, wil dat ook niet zeggen dat ze ineens andere accounts die bijv. traceerbaar via hetzelfde systeem aangemaakt zijn of waar stelselmatig op ingelogd is of is geweest, ook zouden mogen blokkeren.

Dat druist allemaal in tegen de proportionaliteitscriteria die gesteld worden door de DSA.

Daarnaast moeten ze wettelijk verplicht en in begrijpelijke taal de reden te geven waarom ze je accounttoegaang blokkeren, met een exacte verwijzing naar de artikelen van de dienstovereenkomst die geschonden zouden zijn; alsmede een duidelijk hoe en waarom. Er is een wettelijke verplichting dat dit compleet genoeg moet zijn om een consument niet te belemmeren deze te gebruiken als ingebracht materiaal in een gerechtelijk proces, mochten zij kiezen om op die manier de beslissing aan te vechten.

Maar nog lang voordat dat het geval is, zou Google ook verplicht zijn een laagdrempelig toegankelijke klachtenprocedure te voeren; en zijn ze verplicht beslissingen terug te draaien als ze de redenering niet hard kunnen maken; of als ze niet hard kunnen maken waarom een beslissing bijv. niet buiten-proportioneel zou zijn.
Je krijgt bij YT Premium ook YT Music. Daarnaast wat extra features zoals background play en downloaden van videos voor offline play. Mogelijk is dat het aantoonbare verschil in aanbod voor de legaliteit.
Dat eerste is meer een bundle-deal van een dienst van andere aard; voor muziek ipv video.
Dan zou het dus uit de extra platform features moeten komen.
Heel eerlijk denk ik dat op dat moment 'afwezigheid van advertenties' de boventoon gaat voeren.

YouTube zelf weet ook donders goed dat dat eigenlijk gewoon het geval is; want er bestaat al een 'Premium Lite' abo dat niet die extra features (of YT Music abo) biedt; en enkel advertenties afkoopt en uitzet. Maar je moet je best doen om dat terug te vinden.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 13 augustus 2023 14:31]

via je aankopen & lidmaatschap kan je gewoon youtube premium lite versie vinden... als jij wel je 18+ content kan vinden.. dan dit ook.
Weet niet waarom je ineens 18+ content aan moet gaan halen?
Wat heeft dat ook maar ergens mee te maken?
Dus ze bieden het wel?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 augustus 2023 08:08]

Steeds meer bedrijven gaan idiote eisen stellen aan de software die thuis gebruikt wordt.

Zo was een Reddit gebruiker permanent gebanned werd omdat hij een TOR browser gebruikte.

Ook opletten om VPN's te gebruiken.

Persoonlijk vind ik dat de EU ZEER hard tegen dit soort praktijken moet optreden.
Waarom dat? Het is de vrijheid van bedrijf x om regels in te stellen.
Het is de vrijheid van een bedrijf om regels in te stellen, zolang die regels verenigbaar zijn met wetgeving.
Substantieel en niet te verwaarlozen component in het geheel.
Stap dan naar de rechter…
Overweging: als je software thuis bepaalde functies op je website niet mogelijk maakt. Misschien moet de wetgever bepalen of advertenties ook in die categorie valt

Ik vind het te ver gaan dat bedrijven thuis bepaalde software kunnen verbieden.
Dus je vindt de rechten van bedrijven belangrijker dan individuele rechten? (door je strot duwen van reclame) Als mensen dit niet WILLEN, moet dat MI gerespecteerd worden.
Jij hebt 2 opties; 1) YouTube premium nemen of 2) weigeren YouTube te gebruiken.
Misschien maken ze wel een app die gewoon de content alvast download (moet je dus even wachten totdat alles geladen is) om vervolgens zonder reclames te kunnen kijken.

Er komt vast wel weer een omweg voor ;)
Daar is al een omweg voor, ook nog eens privacy-vriendelijk.
Mja maar Youtube kan nog best controleren of je wel genoeg tijd hebt gewacht tussen het starten van de reclame en het starten van de video aan de hand van de pakketten die je vraagt om de video te bekijken.

Dus wie weet is dit echt het eind van adblockers op youtube.
Dit wordt gegarandeerd een kat en muis spelletje verwacht ik zo.. Goed voor de werkgelegenheid..
Bij Adguard op Android kun je sinds kort YouTube ads omzeilen wanneer je in YouTube op Delen klikt en Afspelen met Adguard selecteert.

https://adguard.com/kb/ad...ing-problems/youtube-ads/

[Reactie gewijzigd door aliberto op 14 augustus 2023 05:36]

Er moeten geld worden verdiend, voor niks gaat de zon op.

Dat ze advertenties willen laten zien snap ik, mijn hoofddoel van een ad blocker is het verminderen van het verzamelen van data over mij.

Het wordt tijd voor een Pihole!
Ik heb zelf een Pihole draaien. Die doet niets tegen advertenties op YouTube. Op mijn Nvidia Shield gebruik ik SmartTubeNext en op mijn iOS devices de browser van Brave. Dat zorgt er vooralsnog voor dat ik geen reclame zie.
Hoe zit dat met in-app reclames dan? Bijv. nu.nl of funda App op IOS zijn naar mijn weten geplaagd met ads die je niet kunt filteren.
Vaak zijn die apps alleen maar even schil om hun website en verzamelen ze nog even stuk meer informatie van je.

Ik gebruik dus het liefst zelf zo veel mogelijk Firefox voor iOS, deze blokkeert vrijwel alle reclame. Enkel voor YouTube gebruik ik ook Brave, want FF blokkeert die ads niet (en gebruik dit ook voor AirPlay naar mn Apple TV). Ik snap dat dit niet voor alle apps even handig is maar misschien is dit ook (deels) een oplossing voor jou?
Dank voor de tips. Ik ben specifiek naar Android overgestapt vanwege het Ad probleem. Op Android kan ik op systeemniveau alle ads filteren (en dus ook in apps). Echter heeft Android weer andere uitdagingen waar ik niet aan kan wennen. Dus ik stap graag terug over naar iOS.

Jouw workflow klinkt in elk geval als een goede tussenoplossing. Cheers!
Adguard op iOS doet het ook prima. Wel even aan denken om het als extensie in Safari te activeren.
Die kun je simpel weg filteren met private DNS: dns.adguard.com

Sommige apps werken dan niet of niet goed meer, maar bij nu.nl krijg je geen reclames meer :D
Of weg gaan bij nu.nl en zoeken naar een echte nieuwsoutlet.
Die block je wel met pi-hole of Adguard (op telefoon met dns of Home).
Voor iOS is Vinegar ook een aanrader, een eigen YT videoplayer zonders ads, draait in Safari
Ik gebruik op iOS Yattee. Dat is een frontend voor invidious proxies.
Dit gebruik ik ook, ideaal. Daarnaast heb je ook nog Baking Soda voor andere sites!
Maar ze hoeven niet met advertenties te verdienen. Dat kan goed met channel subscriptions, livestream donaties en andere toevoegingen die niets aan de kijkervaring afdoen. Het is jammer dat Youtube denkt reclames te moeten pushen om meer winst te maken. Maar winst maken doen ze sowieso wel als ze het goed inzetten.

Ik snap ook niet waarom Youtube niet hun eigen merch store begint waar kanalen gewoon plaatjes en stuff heen sturen die automatisch gedrukt wordt op een goedkoop tshirt of mok. Er is genoeg animo om dat via andere platformen te doen, dus waarom daar niet zelf aan verdienen?

Veel websites zijn hardstikke lui met hoe ze hun geld willen verdienen. Ik snap het niet want er zijn zat manieren om aan websites te verdienen tegenwoordig. Reclames zijn enorm ineffectief geworden dat veel merken er ook niet meer voor kiezen om dat te gebruiken omdat de meeste mensen ze toch niet zien of onthouden.

Verder is de vraag of Premium op termijn rendabel genoeg is voor Youtube en hoeveel de prijs omhoog gaat als men eenmaal gewend is aan betalen voor Youtube. Google kennende gaat de prijs elk jaar langzaam omhoog totdat het niet meer goedkoper is dan alternatieven.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 13 augustus 2023 11:45]

Nee, dat hoeft niet, maar dat is sinds dag één het verdienmodel van Google/Alphabet. Zij zijn primair een advertentieruimteverkoper.

Er zijn voor websites natuurlijk maar een paar manieren om geld te verdienen:
- advertentieruimte verkopen
- metadata verkopen
- donaties vragen
- abonnementen (of toegang tot individuele artikelen) verkopen

Alleen de eerste en de laatste optie zijn relatief stabiel voor een stabiele flow van inkomsten.

Alphabet is een beursgenoteerd bedrijf. Dit betekend per definitie dat het een soort slaaf van hun aandeelhouders is.
Aandeelhouders van naamloze vennootschappen kijken in principe alleen naar kwartaalcijfers. Anders hadden ze hun geld beter in een ander bedrijf kunnen investeren waar ze meer rendement hadden kunnen halen.
De meeste mensen die ik spreek vinden Youtube Premium veel te duur. Ze zullen de dienst een stuk irritanter moeten maken willen ze mensen overtuigen voor de huidige prijs mensen te laten betalen voor Youtube.

Hun echte probleem is dat ze jarenlang tegen adverteerders hebben gelogen over hoeveel advertenties er daadwerkelijk getoond zijn. Ze hadden een categorie "advertenties waar 100% een mens de hele lengte van heeft gezien" die automatisch, op de achtergrond afspeelden op sommige websites, en dat kan ze miljarden kosten zodra de adverteerdersbranche hun documenten op orde heeft. Alleen met Premium of een heel sterk anti-adblockersysteem met validatie als hun web integrity onzin kunnen ze hun adverteerders nog blij houden. Die garanties tegenover adverteerders zullen ze ook moeten gaan afbouwen, wat de inkomsten doet dalen natuurlijk. Dit is slechts het begin, ben ik bang.

Ik denk dat ze over een paar jaar veel meer restricties op de gratis, reclamegebaseerde versie zullen plaatsen, zoals lagere bitrates, beperkingen in de resolutie, beperkte aantallen video's, achtergrondplayback beperken, handmatige interactie vereisen voor autoplay, dat soort dingen.

Youtubers willen vaak ook niet dingen als een officiële merch store gebruiken, omdat er websites zijn die voor flinterdunne marges hetzelfde doen waardoor ze er zelf meer aan overhouden. Als Youtube een 70/30 split aanbiedt, springt er een dropshipper op met 80/20 of 90/10. Prijs/kwaliteit zal zichzelf vanzelf in balans brengen, maar Youtube is te groot om de risico's te nemen die de kleinere bedrijven die troepmerch massaal verschepen aan kunnen houden.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 13 augustus 2023 16:29]

Er moeten geld worden verdiend, voor niks gaat de zon op.
Alphabet maakt 15+ miljard jaarwinst of zo iets, geloof ik.
Dus om nou te stellen dat er 'geld moet worden verdiend' dat gaat wat ver.

Google zou al blij moeten zijn dat YouTube zo'n enorm goede honingpot is om likes/dislikes en commentaar op video's te profileren om hun advertentiediensten beter in te tunen op de zeitgeist.
Zij zijn het audio/video equivalent van Facebook. En dat is an sich de operationele kosten al meer dan waard.

Als ze dan echt nog winst willen zien: breng dan kosten in rekening voor bedrijfsmatige exploitatie.
Dan heb ik het over zaken zoals bedrijven die letterlijk promotionele trailers voor hun goederen; films; games; etc. op YouTube dumpen.
Ja sorry man ik zit niet te wachten op reclames van spullen die ik niet ga kopen of de nieuwste trends in beleggen, voorgelezen door een hyperactieve gozer met overgewicht. En dat 5 keer per 10 minuten video. Ik ben vanzelf in het hokje adblockers geduwd door youtube, omdat de hoeveelheid reclame volledig uit de klauwen liep.
Precies, ik doe al mijn boodschappen bij AH en moet alsnog 5x per dag aanhoren dat ik mijn boodschappen bij AH moet doen. Ik vind Domino's pizzas niet lekker en geen enkele hoeveelheid reclames gaat daar iets aan veranderen. Het slaat echt nergens meer op hoe bizar veel reclame er door onze strot wordt geduwd.

Soms luister ik een podcast op YT met m'n telefoon in m'n tas (scherm aan) en koptelefoon op, dan hoor ik ineens 10 sec lang een bizar, onherkenbaar geluid, of irritant muziekje, en dan gaat de podcast weer verder. Was een reclame, geen idee waarvoor.

[Reactie gewijzigd door shortestpath op 13 augustus 2023 13:15]

Dit heb ik dus ook. Heb een jumbo en een lidl op loopafstand tegenover elkaar. Daar doe ik mijn boodschappen. Ik ga niet omrijden voor een AH. Ook niet na 100 reclames. Als ik een auto, telefoon, tv, etc etc etc koop dan koop ik wat het beste bij mij past na vergelijken van veel producten. Als de mediamarkt roept bij ons zijn de tv's in de aanbieding ga ik niet naar de mediamarkt om een nieuwe tv te kopen. En coca cola of red bull kan nog wel 10 miljard aan marketing uitgeven, ik drink alleen maar water en bier. Dus zal never nooit cola of red bull kopen. Ga weg ofzo.
Revanced en je kan je scherm uitzetten.
Dit inderdaad. Voorheen vond ik reclame op. YouTube nooit vervelend. Maar tegenwoordig is het zo erg dat je gewoon niet meer zonder kan. Als adblocker dan niet meer werkt, dan zeg ik doei tegen YouTube.
Precies dit, ook ik (als hyperactieve gozer met overgewicht) had adblockers niet nodig tot YouTube het nodig vond meer dan 15 seconde aan ads te laten zien voorafgaand aan mijn content, om nog maar niet te spreken over ads die content onderbreken...
15 seconden? Wat een verwennerij!
Heb regelmatig dat is een filmpje van nog geen 4 minuten wil kijken en dat is 2 unskippable adds van dik een minuut krijg!
En het wordt helemaal leuk als je het filmpje niet vanaf het begin wil zien maar een stuk middenin het filmpje. Eerst 2 reclames kijken voordat je uberhaupt de afspeelbalk te zien krijgt, zodra die reclames voorbij zijn kun je doorklikken naar het midden in het filmpje, en drie keer raden. Precies dezelfde twee fucking reclames gewoon nog een keer. En dan wordt het nog leuker als je van tevoren niet precies weet op welke plek de inhoud staat waar je naar op zoek bent waardoor je een paar keer moet doorklikken.

Zaken als reviews worden steeds vaker in de vorm van filmpjes gedaan (de doelgroep komt zeker meer en meer uit de youtube-generatie en die kunnen schijnbaar niet lezen of zo) maar op youtube is dat zo echt niet te doen. Ik ben de kwaadste niet, ik laat wel een ad voorbij komen als dat aan inkomsten scheelt, maar jezus zeg, met de beste wil van de wereld kom je zo niet door een filmpje heen.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 13 augustus 2023 11:33]

Dat klinkt als vtmgo op de shield wat je daar beschrijft. Ik vraag me al een tijd af of het door pihole komt dat de streamer in de war raakt of ze het met opzet doen.
Wat ik beschrijf is op youtube in ieder geval het standaardgedrag, zonder pi-hole of adblocker. En dan klagen dat mensen ads gaan blocken...
Helemaal mee eens zoveel reclames laten zien tot je wel gaat betalen om reclame vrij te kijken.

Jammer dat Youtube zo verziekt is.
Lekker YouTube premium via VPN nog geen 2 tientjes per jaar :P

[Reactie gewijzigd door gavinz op 13 augustus 2023 10:40]

Ja klopt, heel duur hoeft het niet te zijn. Maar dan heb je nog al die YouTubers die het nodig vinden 2 a 3 minuten te ouwehoeren over sponsors waar niemand in geïnteresseerd is.
Daar mogen ze ook wel wat aan doen... Je betaald niet voor niets voor YouTube zonder reclame.
Nu betaal ik ervoor en installeer ik nog steeds sponsorblock...

[Reactie gewijzigd door Schmoove op 13 augustus 2023 10:45]

SponsorBlock is dan ook een heel handige extensie voor in elk geval desktop browsers.
Ook mogelijk om op Android te hebben, met Youtube Revanced waar je Sponsorblock op kan patchen
Ik denk dat daar niet zo veel aan te doen is. Zodra youtube dat aan banden gaat leggen (wat het formeel al doet, maar niet handhaaft) dan verdwijnen veel kanalen van youtube. De inkomsten van youtube zelf (ads, premium, betaalde members) is maar een fractie van wat deze kanalen krijgen van hun directe sponsors. Dat model werkt niet echt voor kanalen die een heel productieteam achter zich hebben.

Ik heb persoonlijk geen morele bezwaren tegen gebruik van sponsorblock. Ik heb wel Premium, en een abonnement op Nebula. Maar daarmee houdt het wel op. Ik ben al zo afhankelijk geworden van sponsorblock dat ik niet eens meer op mijn mobile devices youtube kan gebruiken. En dat was in de eerste instantie de reden dat ik een Premium abonnement heb genomen.
Dit heeft mogelijk ook te maken met hoe weinig YouTube betaald. Ik heb zo even geen bron paraat, maar wat ik mij kan herinneren zijn de inkomsten van YouTube zelf van sommige YouTubers maar 20% van hun totale inkomsten. De rest komt dan van directe sponsor deals, Patreon en merch sales.
Heb ik ook gedaan via India. Was spotgoedkoop. Maar na 1 jaar kreeg ik een mail van YouTube dat ze mijn account gingen omzetten naar Nederland inclusief NL prijs. Misschien na het aanmaken van het account via VPN ook moeten blijven gebruiken via VPN om dat te voorkomen…
Ik heb het nu een paar maanden via Argentinië. Bij mij maakt iedereen er nu gebruik van maken. Als ze het omzetten, ga ik dat gewoon slikken. Zeker de combinatie met YouTube Music is gewoon een hele goeie. Heb je ook meteen toegang tot concerten of covers die alleen op YouTube staan.

Volgens mij kan je een prepaid creditcard gebruiken en dan werkt het weer.

[Reactie gewijzigd door Rhinosaur op 13 augustus 2023 11:01]

Lekker een goede addblocker die werkt, gratis. Er zullen altijd manieren blijven.
Het zal altijd een kat-en-muisspel blijven, maar ik denk dat je binnen nu en een paar maanden wel anders piept als YT écht begint te blokkeren. Ze zijn echt niet gek daar, die jongens en meisjes. Die pikken heus wel op dat jij een adblocker gebruikt ook al denk je dat ze dat niet door hebben. Ze gedogen 't nu nog; dat is straks afgelopen.
Lekker een invidious proxy. Ik ga geen geld sturen naar een verwerpelijke organisatie.
Maar wel content kijken op datzelfde platform? Vrij hypocriet.
Klopt. Zo voelt het ook.

Het “probleem” is, is dat veel content alleen beschikbaar is op YouTube.
Tweakers en veel andere platformen plaatsen hun content alleen op YouTube.

Als dezelfde content elders op een meer privacyvriendelijk platform beschikbaar is had ik zeker weten daar naartoe gegaan. Zou ik ook prima voor willen betalen. Ik gun Google/Alphabet geen van mijn centen.

Ik kan er ook voor kiezen dan die content niet te consumeren. Ik kies voor wat anders. Maar ik ben het zeker met je eens dat het hypocriet voelt.

Het is hetzelfde dat ik veel van m’n ‘verse’ groenproducten bij een supermarkt haal. Supermarkten knijpen producenten uit en zijn veelal meer vervuilend dan een groenteboer door hun verpakkingsmethoden.
Ik heb helaas geen groenteboer om de hoek, maar wel een supermarkt. Ik kan er ook voor kiezen om even op de fiets te stappen naar een groenteboer, maar ik kies voor naar de supermarkt te gaan uit gemak.

Edit:
Ik gebruik verder ook geen Google/Alphabet-producten omdat ik het een verwerpelijke organisatie vindt. Alleen dus een Invidious-proxy voor YouTube filmpjes omdat er redelijkerwijs geen andere methode is om specifieke content te consumeren.

[Reactie gewijzigd door lenwar op 14 augustus 2023 10:09]

Kan je mij PM sturen hoe je dat precies doet?
even googlen ik weet het niet exact meer, volgens mij simpel vpn naar india ofzo en dan Premium aanschaffen.
Volgens Neowin geeft het klokje aan hoeveel tijd de gebruiker nog heeft totdat de advertentie zou verschijnen. Dit miste ik nog in het artikel :)
Krijg je na die timer gewoon een geblokkeerde video en that's it... Kan iemand de waarde/motivatie achter zo'n tijdklokje uitleggen als het aflopen van die klok niks verandert aan de situatie?

[Reactie gewijzigd door PartyPenguin op 13 augustus 2023 10:39]

Zover ik lees krijg je na de timer alsnog een advertentie te zien. Lijkt mij dus een manier om de kijker dubbel te frustreren.
Adblock niet afzetten dus :P
Maar ondertussen heb je wel 30 tot 60 seconden mogen wachten wat in het algemeen langer is dan het bekijken van een paar korte reclame filmpjes die je vaak na 5 seconden ook nog eens kunt skippen. Dus wat heeft die adblocker dan nog voor nut?
En het klokje is niet geel, het is geel omdat iemand met de snipping tool marker heeft zitten rommelen :)
Zorg maar dat de advertenties draaglijk worden voor mij, dan zet ik misschien de adblocker uit. Anders blijf ik wel weg als ik niet met ingeschakelde blocker kan kijken.
Twitch is ook zo'n drama tegenwoordig, ok de streamers hebben beperkte controle, maar echt zo vaak 6 reclames achter elkaar. Vooral vervelend tijdens een potje Words on Stream :9
Bij mij werkt gelukkig het VAFT script nog voor Twitch.

https://github.com/pixeltris/TwitchAdSolutions
Of gewoon de ad Block For Twitch chrome plugin. Ik zie nooit ads. ;)
Er zijn om dit moment meerdere wegen naar Rome, voor mij werkt VAFT het beste.
Jij werkt dus free of charge.
Wat probeer je nu voor onterechte vergelijking te maken?

Een reclame om de dienst te bekostigen zal iedereen begrijpen, Youtube is nu praktisch onbruikbaar door de overload aan reclames.
Alphabet, moeder van Google, maakte in 2022 16 miljard dollar winst.
Daar heb je gelijk in dat de hoeveelheid reclames op YouTube het platform bijna onbruikbaar maakt.
Aan de andere kant. Heb je YouTube echt ‘nodig’? Het is voor veel mensen weinig meer dan een plek voor wat simpele entertainment. Entertainment kan je ook ergens anders vandaan halen.

Dan zijn er nog wat leerzame filmpjes beschikbaar. Maar heb je die echt nodig nodig? Privé ik niet. Dat is dan nog steeds voor m’n entertainment.
Als ik het zakelijk nodig zou hebben is het allicht anders.
Eten, drinken en een ademteug is ook wel fijn af en toe.. das allemaal echt nodig. De rest is bijzaak..

Maar voor veel mensen is social media en crap op YouTube onderhand een primaire levensbehoefte geworden gezien alle “influencers” doe het zo proberen neer te zetten.. maar goed, zegt dit iets over de vloggers of diegene die ernaar kijken..
Daar heb je zeker gelijk in, maar dan gaan we een heel andere discussie in natuurlijk :)

Het feit dat mensen ‘onbelangrijke dingen’ (zoals influencers) ‘essentieel’ ervaren, en dan YouTube maar als een soort ‘recht tot de mensheid’ gaan beschouwen (ik zeg niet dat je dit suggereert), is natuurlijk net zo stompzinnig als Mattel of Disney aanklagen omdat iemand niet hetzelfde postuur als een Barbie-pop of Disney’s Elsa kan krijgen.

In plaats van dat mensen naar een psycholoog gaan omdat ze zich willen vereenzelfigen met een plastic stuk speelgoed of een tekenfilmfiguur, gaan ze de fabrikant/uitgever pushen om de pop/het karakter realistischer te maken. Iets met ‘onrealistische rolmodellen’. Als iemand een plastic pop of tekenfilmkarakter als rolmodel aanhoudt dan gaat er ergens natuurlijk iets heel erg mis. (De grens ligt voor mij een beetje bij typjes als The Kardashians (of zo). Dat zijn in elk geval nog ‘echte’ (als in van vlees en bloed) mensen. Hier kan ik me nog enigszins voorstellen dat iemand zichzelf daarmee wil vergelijken, maar ook daar zou men voldoende verstand van in de hoofd moeten halen dat ze net zo echt zijn als een Spaanse Goedheiligman die per boot naar Nederland reist met een zwik medewerkers om alle kinderen in Nederland ieder jaar wat cadeautjes te geven. :). Ze zijn zichtbaar. Je kan er mee communiceren. Maar dat wil niet zeggen dat het werkelijkheid is.

YouTube als product ‘is’ onbelangrijk. Leuk… Maar onbelangrijk. Entertainment is in de breedste zin wel noodzakelijk. Zelfs de Romeinen hadden dat al door. “Brood en Spelen”. Houd het volk gevoed en geëntertaind en ze blijft content :). Maar voor YouTube 200 andere dingen. En nee, ik zeg niet dat alles dan maar op diezelfde manier weggewuifd kan worden, want dan houd je niks over. Maar nu gaan mensen klagen dat het product dat vroeger leuk was, niet meer leuk is. Zoek een andere hobby totdat de makers het weer wel leuk maken.
Gebruik het dan... niet? of neem YouTube premium.
Als ik een live stream zit te kijken wil ik niet dat die word onderbroken.

Zolang ads fullscreen blijven blokkeer ik ze. Daarnaast is het volume van ads altijd 5x luider dan de video die ik kijk, dus weg met dat ongein.
Vergeet niet dat content creators zelf kunnen bepalen hoeveel reclame jij te zien krijgt en of deze wel of niet skipbaar is!
Yup, Ik ben ook gestopt met iemand volgen toen die in filmpjes van 15 min 5 reclame blokken had ingevoerd. Plus nog zijn eigen in-video promoties.
Allemaal manieren om video’s langer dan x minuten te laten duren waardoor het meer betalende adverteerders aantrekt.
Die vervelende ads leveren nou eenmaal meer centjes op en voor de adverteerder meer aandacht, dus dat gaat niet gebeuren.
Wat ik mij echter wel afvraag is of de adverteerders door hebben hoe effectief die advertenties nou daadwerkelijk zijn en/of je de gebruiker c.q. potentiële klant niet zo dusdanig irriteert, dat ze jouw bedrijf hier dan direct mee gaan verbinden.

En YouTube jaagt hun gebruikers natuurlijk ook weg, ookal zijn dat wellicht de ' gratis ' gebruikers.
Zonder die gebruikers had YouTube nooit een bestaansrecht en gaan ze die ook niet behouden.
Dus uiteindelijk zullen ze daar bij YouTube ook wel weer keren, of de updates van de adblockers hun werk laten doen ;)
Ik heb niks tegen content die gratis is met reclames maar dat ik voor video die 15 min lang is krijg ik ongeveer 4 a 5 reclames te zien vind ik toch too much zeker als het niet een maar twee reclames zijn die elke keer identiek zijn.

Ben blij dat er steeds meer kanalen komen op Rumble en Odysee (dus alternative), ten minstens voor me.
Dat content zich verplaatst zal je altijd blijven houden. Ook Rumble en Odysee zullen op den duur (meer) reclames krijgen om inkomsten te genereren en dan schuif het weer door naar wat anders. Dat is met “social” media etc. ook zo.
YouTube is echt wel heel extreem geworden met elke 5 minuten weer reclame. Ik kijk niet zo veel content op YouTube en dan is hun premium-tarief gewoon echt veel te hoog.

Veel van de content zit ook nog eens vol met creators die VPN's etc. aanprijzen dus dan zit je met dubbele reclame :+
Ik had eerst premium maar gebruik YT music helemaal niet, heb nu alleen het "ad-free" abonnement. Kost geloof ik 7 euro pm, vind dat wel okay maar er zitten idd ook instream reclames in... maar die kan je gelukkig doorspoelen.
> Nu heb je 2 ads aan het begin en afhankelijk van de lengte van de video nog een keer tussendoor.

Dat je vaak ook niet kan skippen... Weet je, als ze adds tonen en mensen kunnen skippen, dan zijn veel mensen dat gewoon niet de moeite doen. En die dat het stoort, drukken de skip. Aka minder mensen dat een addblocker installeren.

Maar hoe meer ze de adds onskipbaar maken (in het begin was dat een korte tijd, dan werd dat langer en nu heb je vaak ganse onskipbare blokken) hoe meer je mensen pushed naar de oude "we zijn het beu geworden".

En ja, meer en meer adds er nog eens bovenop. Je merkt dat ze nooit leren op de top.

* Adds in het begin van Youtube, vaak onskipbaar. Twee minimaal, soms meer!
* Content voor een minuut of 2
* Dan Add van de Youtuber in de vorm van "onze sponsors"
* Content voor een minuut of 10 a 15
* Dan Add in het midden van Youtube
* Content voor een minuut of 5 a 10
* Dan weeral van de Youtuber met Patreon, VPN, whatever
* Content voor een minuut of 5
* Dan de klik/Subscribe crap dat iedere youtuber zit te zeiken. Met nog een extra sponsors bovenop.

En ergste van al is, dat Youtube aangezien word als nog 1 van de goede Streaming platforms dat goed deelt met de creators. Maar de Youtubers dat dan zagen dat ze niet genoeg verdienen aan Youtube en gedwongen zijn hun eigen sponsors / adds te hebben. Wat ze vaak ook vergeten dat vele hun content, ook sponsor content is (hardware reviews dat ze gratis kregen voor content/goede feedback).

Weet je het ergste van al. Zelf als betaal je voor YouTube Premium, dan heb je nog altijd de Youtubers hun eigen in video advertencies.

Maar wacht, nu gaan ze de mensen nog een beetje meer dwingen met 1080p Enhanced. Jaja, we noemen dat gewoon AV1 dat je vroeger veel meer kreeg en dat een veel hogere qualitied heeft, langzaam naar de 1080p Enhanced pushen. Merk al een tijd op dat vele kabelen waar ik AV1 default kreeg, nu VP9 zitten en pas dagen later op AV1 gaan. En je ziet dat verschil ENORM GOED, zeker bij game content of content met enige vorm van text in interfaces enz.

Lessen in het kapot maken van je eigen platform, zie voorbeeld 1001 weeral. Want hoe erger je het maakt, hoe meer mensen mensen open zijn voor eender welke concurrent (of het nu legaal of illegaal is!).

En ik blijf erbij dat de prijzen voor die diensten te hoog zijn. Al de Streaming diensten zijn minimaal 10 Euro of meer per maand. Ja ja, dat is niet veel geld tot je meerdere diensten gebruikt.

Youtube Premium is al 12 Euro Individueel, voor Familie is dat 17 Euro. En natuurlijk wil je familie voor 90% van de mensen. Zodus de prijs is 18 Euro.

En dan begint dat snel op te lopen. Ja wilt Netflix hebben voor X serie. Well, 12 Euro per maand want niemand wilt SD content. Alle, nu ben je al aan 30 Euro per maand. Vergeet dan ook niet, dat bepaalde landen je de TV moet betalen, zoals in Duitsland, aka, nog eens 18 Euro per maand er bovenop. Pop, we zitten aan 50 Euro. maar vergeet niet die 40+ Euro voor je basis internet. Het gaat vaak sneller dan mensen realizeren. En dat is maar 2 diensten. We spreken nog niet over al de andere diensen zoals kranten enz dat meer en meer pushen achter paywalls. En niet vergeten, iedere van die diensten verhoogt hun prijzen om de zoveel tijd.

Kunnen mensen met minder series of gewoon aanbieder jumpen, sure! Maar je verliest de comfort om zelf te beslissen wat je wilt zien. Ineens zit je in X platform voor die maanden, Z platform voor die maanden.

En het stop niet enkel daar... Ik vind het grappig dat piraterij volop daalde omdat Steaming diensten een goed alternatief waren op piraterij. Redelijk prijs, enz. Als we terugkijken zien we dat de prijs intussen verdubbeld is over de jaren, men nu overal reclame induwt voor hun eigen series en diensten (of zelf partner diensten).

Enige wat ze hier bereiken is dat piraterij gewoon weeral volop omhoog gaat gaan. En dan begint dat spelletje weeral van "we moeten echter piraten aangaan want we verliezen revenu", ipv in hun eigen boezem te kijken.
Maar wacht, nu gaan ze de mensen nog een beetje meer dwingen met 1080p Enhanced. Jaja, we noemen dat gewoon AV1 dat je vroeger veel meer kreeg en dat een veel hogere qualitied heeft, langzaam naar de 1080p Enhanced pushen. Merk al een tijd op dat vele kabelen waar ik AV1 default kreeg, nu VP9 zitten en pas dagen later op AV1 gaan. En je ziet dat verschil ENORM GOED, zeker bij game content of content met enige vorm van text in interfaces enz.
Ja, merkte dat ook laatst bij het kijken van een trailer... zag er echt niet uit. En dan betaal ik al voor premium lite! Maar dat is niet goed genoeg voor de beancounters bij Youtube, je moet per se extra betalen voor dat zwakke excuus voor een muziekdienst wat Youtube Music is om de beste kwaliteit in Youtube te krijgen! Compleet absurd 8)7
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee