Orwell in de Polder: een man een man noemen levert aangifte op
Wordt genderideologie de nieuwe staatsreligie?
Foto: EP-lid Samira Rafaela. Photographer: Alain ROLLAND. Copyright: © European Union 2023 – Source : EP
Een man een man noemen, ook al presenteert hij zich als vrouw, heeft de woede opgewekt van een transactivist. Die deed aangifte tegen vrouwenactiviste Lydia Daniël. De politie nam de aangifte serieus en nu is het aan de officier van justitie. Volgens de transgenderlobby is dit haatspraak, die bij wet verboden zou moeten worden. Krijgt Nederland straks de genderideologie als staatsreligie, waarbij het correcte geslacht van iemand benoemen strafbaar wordt? Een column van Johanna Damen.
Aangifte
Lydia Daniël, de feministe die onlangs tijdens het D66-congres Kaag onderbrak met een betoog over hoe D66 vrouwenrechten aan de kant heeft gezet ten behoeve van mannen, heeft een aangifte tegen zich gekregen omdat ze in die speech (en in een andere) zei dat een man een man is. Dat iemand aangifte wil doen omdat hij boos is omdat iemand de werkelijkheid benoemt, is één. Maar de politie heeft de aangifte opgenomen in plaats van te weigeren en de aangever de tent uit te lachen. Dat betekent dat de politie het een serieus strafbaar feit vindt dat een vrouw zegt dat een transvrouw een man is en geen vrouw, en dat dat dus gevolgen heeft voor vrouwen.
Sta ik binnenkort voor de rechter?
BRING IT ON @Het_OM 🔥
Ik laat mij NIET door deze man de mond snoeren. 🧏🏽♀️ pic.twitter.com/TeEpZmQIWB
— Lydia aka Insufferable TERF (@lyd20211) July 6, 2023
Mannenfantasie
Het is aan de officier van justitie om te bepalen of Lydia vervolgd gaat worden of niet. Maar bij de politie vinden ze deze aangifte iets serieus en geen tijdverspilling. Dit is een groot probleem. Indien de officier tot vervolging overgaat, kan Lydia voor de rechter komen. Indien de rechter het inderdaad een strafbaar feit acht als vrouwen de waarheid zeggen in plaats van mee te gaan in een mannenfantasie, dan kunnen vrouwen bijna niet meer voor hun rechten opkomen.
Dan zijn wij monddood gemaakt. Vrouwen hebben dan in Nederland geen enkele mogelijkheid om discriminatie door trans geïdentificeerde mannen, die binnendringen in onze veilige ruimtes en onze sport en ons zelfs geen eigen woord gunnen, naar buiten te brengen. Want zeggen waarom we transvrouwen ergens niet willen kan dan niet meer. Is dat scenario vergezocht? Helaas niet.
Geweigerd in dameskleedkamer
De aangifte is gedaan door Alexandra Erné, een transgender. Erné heeft niet voor het eerst strijd tegen vrouwen en onze belangen gevoerd. Hij is naar het College voor de Rechten van de Mens gestapt, omdat hij in sportschool Heemstede geweigerd werd in de dameskleedkamer. Alexandra wilde zich niet omkleden bij de heren, want wilde niet geconfronteerd worden met penissen. Een aparte ruimte was niet bespreekbaar. Het enige acceptabele voor Alexandra was de dameskleedkamer. En het College gaf hem gelijk. Dat vrouwen zeer waarschijnlijk ook geen zin hadden om tegen een penis aan te kijken – namelijk die van Alexandra – was voor het College totaal onbelangrijk.
Precedent
Hoewel deze uitspraak geen wettelijke basis heeft, schept ze wel een precedent en kan deze uitspraak zeer zeker de rechter beïnvloeden. Iets waar Alexandra vermoedelijk op rekent. Hoe kon het College de rechten van vrouwen op veiligheid en privacy zo aan de kant schuiven? Transvrouw en huidig Kamerlid voor D66 Lisa van Ginneken was toentertijd raadslid. En heeft duidelijk flink gelobbyd om de mantra ’transvrouwen zijn vrouwen’ er bij het College door te krijgen. Met succes. Het College vond dat Alexandra een vrouw was en dus met penis en al toegang tot de dameskleedkamer moest krijgen. De sportschool had gediscrimineerd op basis van geslacht. Alexandra was juridisch een vrouw, en de rest was onbelangrijk. Te zot voor woorden, maar echt waar.
Vrouwen doen er niet toe
Transactivisten als van Ginneken en Alexandra zeggen dat zij een genderidentiteit hebben, een innerlijk gevoel dat hen zegt vrouw te zijn. En dat innerlijke gevoel vinden zij belangrijker dan hun lichamelijke werkelijkheid. Vrouwen en hun belangen spelen voor transactivisten geen enkele rol. Wij doen er voor hen letterlijk niet toe. Wij en onze ruimtes dienen slechts ter validatie van de activisten.
Er is geen enkel bewijs dat genderidentiteit bestaat. Vrouw is in het Nederlands het woord dat de lichamelijke werkelijkheid van de halve mensheid weergeeft. Man het woord voor de andere helft. Maar als het aan de Lisa’s en de Alexandra’s van deze wereld ligt, mag dat niet meer hardop gezegd worden. Dat is dan namelijk hate speech.
Haatspraak
Het is vanuit de voorgeschiedenis van de EU volledig begrijpelijk dat we hier in Europa alert zijn op allerlei vormen van discriminatie en het aanzetten daartoe. Dat is belangrijk. Deze alertheid heeft alleen op dit moment een vreemde vorm aangenomen: een focus op haatspraak. Terwijl alle Europese landen wetten hebben die discriminatie verbieden is vanuit de EU ineens dit nieuwe begrip naar voren geschoven. Misdaden zijn erger als ze uit ‘haat’ tegen de groep waar het slachtoffer lid van is begaan zijn. En uitspraken die gezien worden als haatspraak vallen niet onder de vrijheid van meningsuiting.
Op zich is het natuurlijk volkomen terecht dat het aanzetten tot haat of geweld tegen bevolkingsgroepen strafbaar is. Maar hoe ruimer de definitie van haatspraak, hoe meer de vrijheid van meningsuiting ingeperkt wordt. Met alle gevolgen van dien voor een gezonde democratie.
Genderidentiteit
Er is een rijtje beschermde karakteristieken waar tegen niet gediscrimineerd mag worden. En waartegen je dus geen haatspraak mag gebruiken. Gender en genderidentiteit zitten in dat rijtje, hoewel er geen enkel bewijs is dat genderidentiteit bestaat, en gender een onduidelijk woord is dat zowel geslacht als seksistische stereotypen kan betekenen. Geslacht staat er ook. Maar in het spanningsveld tussen de eisen van transactivisten en de rechten van vrouwen is dat nu precies waar haatspraak een dankbaar begrip is voor de transactivisten.
Hoe dat werkt kunnen we zien in het buitenland. In Noorwegen werd in 2021 een man veroordeeld tot gevangenisstraf wegens misgenderen van een trans geïdentificeerde man op Facebook. En de feministes Christine Ellenson en Tonje Gjevjon werden vervolgd voor het tweeten dat mannen niet lesbisch kunnen zijn. In Schotland werd feministe Marion Miller gearresteerd wegens tweets die een trans ally niet bevielen. Datzelfde gebeurde in Noord-Ierland.
The law being enacted against me was the law I went to the hearing for in 2020, where I warned that the inclusion of the concept "gendered identity" into norwegian criminal law would enable subjective beliefs to become the basis for what is considered punishable by law. 3/
— another cell 🔥✂️🔥💜🤍💚🦖🕸 (@_cellingsen) November 15, 2022
Verbod anti-genderbewegingen
In het Europees Parlement hield EU-Parlementslid Samira Rafaela (D66) een speech, waarin ze er nog een schepje bovenop gooide: ze wil ‘anti-genderbewegingen’ verbieden, omdat die volgens haar allemaal rechts-reactionair en autoritair zijn,. Als mensen als Samira en Lisa hun zin krijgen heeft Nederland dan in wezen een staatsreligie gekregen: genderideologie. Als het correcte geslacht van iemand benoemen of zelfs zeggen dat mannen geen vrouwen zijn strafbaar wordt, legt de overheid ons verplichte spraak op ten behoeve van genderideologie.
Together with my colleagues @MalinBjork_EU and @EvinIncir we ask @EP_President to condemn the #hatespeech during the debate on the Istanbul Convention this week and to follow up with sanctions. The European Parliament needs to put its foot down. https://t.co/GnXj4ud1fu
— Samira Rafaela (@samiraraf) May 12, 2023
Want alle uitspraken die hiermee niet stroken kunnen dan vervolgd worden als hate speech gericht tegen een beschermde groep. Vrouwen die een eigen woord willen? Transfobisch, haat. Lesbiënnes die zeggen dat lesbisch zijn over geslacht en niet over gender gaat: transfobisch, haat. Zeggen dat transvrouwen niet in de vrouwensport horen omdat ze mannen zijn? Allemaal haat, allemaal strafbaar.
Bedreiging voor democratie
Dit gaat verder dan het op kunnen komen voor vrouwenrechten. Dit is een bedreiging van de democratie zelf. Nog nooit eerder is er een groep geweest, die aanspraken maakte op de rechten en zelfs de woorden van een andere groep. Op het moment dat het debat, dat nu eindelijk op gang begint te komen, weer gesmoord wordt door de wetgever of de rechter ten voordele van de transgenderbeweging, kunnen vrouwen letterlijk niet meer voor vrouwenrechten op basis van onze biologische werkelijkheid opkomen. Dan zijn vrouwen opnieuw tweederangs mensen in dit land geworden. Dan is discriminatie op basis van geslacht legaal geworden zolang het maar in naam van transrechten is, omdat de wet genderidentiteit boven geslacht verheven heeft, en alle verzet daartegen kan tot strafvervolging leiden.
Zonder debat geen democratie
Een democratie kan alleen gezond blijven als ideeën besproken en bekritiseerd kunnen worden. Gender en genderidentiteit zijn ideeën waarvan het realiteitsgehalte onbewezen is. Maar dankzij een stevige, zeer invloedrijke lobby zien we dat parlementariërs volledig bereid zijn om het toetsen van deze ideeën aan de werkelijkheid onmogelijk te maken en debat hierover te verbieden. Dit alles uit naam van de democratie.
Het is dan ook te hopen dat het Openbaar Ministerie de bedreiging voor de rechtsstaat die dit soort activistische aangiften inhoudt ziet en de zaak tegen Lydia zo snel mogelijk seponeert.
Over de auteur
- Links toen links nog links was. Laat graag zonlicht schijnen waar het schimmig is.
Recent gepubliceerd
Cultuur1 augustus 2023Orwell in de Polder: een man een man noemen levert aangifte op
Diversiteit15 juli 2023Miss(?) Nederland 2023: mannen gaan voor
Diversiteit14 oktober 2022Wijziging Transgenderwet: vrouwen en kinderen de dupe
Feminisme7 augustus 2022Transgenderactivisten vergiftigen en onderdrukken het publieke debat
Na het val van de Sovjet unie dachten wij dat we van de vijand verlost zijn. Sindsdien hebben wij er nog veel meer. Socialisme komt niet meer uit het Oosten maar het Westen in een jasje van Woke. En het is meer dan socialistische geest wat op ons afkomt. Kleur en sekse blijken nieuwe vijanden te zijn. Alles onder de beschermende mantel van organisaties zoals de VN en WEF en soortgelijke zelfbenoemde weldoeners vooral door links geroemd. Vrijheid wordt steeds verder beperkt. Je moet uitkijken met wat je zegt of hoe je iemand aanspreekt of noemt. Humor verdwijnt uit de samenleving want iedereen heeft een korte lontje. Ik kan mij herinneren dat het in het socialisme waar ik leefde ook zo was. In die zin hebben wij die stadium al bereikt. Het begint al op de lagere scholen waar meer ideologie dan kennis wordt ingepompt bij de kinderen. Alle instituties zijn in handen van links die de toon zetten. Wie kan daar tegenop? Als kers op de linkse taart nu nog dus het sekse die ons niet als biologische maar ideologische feit opgedrongen wordt. Je bent niet wat zich tussen je benen bevindt maar wat je denkt. Vrouwen die voor gelijkheid vochten zijn ingehaald door transseksuelen en opzij gezet. Onze problemen zijn veel groter dan toen wij dachten van de communisten af te zijn. Toen was de vijand ver weg en nu zit ie tussen ons.
Chapeau Ni28!
Laat NL nu maar eens ‘koploper’ worden op het gebied van deze misstanden. Als eerste die zg. mensenrechten, die zo opgerekt zijn dat het gewoon belachelijk is, niet meer erkennen en terugbrengen naar normale proporties.
Je kunt het ene zelfbenoemde ‘mensenrecht’ niet blijven opvoeren ten koste van andere, meer legitieme en voor véél meer mensen belangrijke rechten.
Zeer goed verwoord.
Ga zo door, jongens! Misbruik jullie rechtsstaat voor jullie fake-rechten. Denken jullie nu echt dat jullie daarmee onbeperkt en onbelemmerd de werkelijkheid kunnen vernietigen?
Soms lijkt het wel of we met z’n allen in een doolhoftuin in absurdistische film van een volslagen gek verdwaald zijn. In deze zin zitten vast wel een paar woorden die onder de noemer “hatespeech” vallen…Graag zou ik eens met een scherp snoeimes het onkruid in die tuin gaan wieden zodat we weer een net en ordentelijk grasveldje kunnen zien waarop een ieder die dat wil hand in hand in de zon mag dansen, vrijuit en zonder zorgen…mag dat in deze bizarre tijden nog open en bloot gezegd worden?
Hoor graag.
Het is een absurdistische wereld. Zeker in West Europa.
Ik kan niet tennissen. Zelden getennist en sla alles mis. Toch denk ik dat ik de beste tennisser ter wereld ben, ik identificeer mij als ’s werelds nummer één en heb dus (omdat ik mijzelf identificeer als de beste) recht om mee te mogen spelen op de belangrijkste toernooien om een mooi bedrag aan prijzengeld in de wacht te slepen.
Als ik daar geweerd wordt kan ik dus naar de rechter stappen en iedereen die roept dat ik niet geschikt ben of een hele slechte tennisser ben aanklagen voor haat naar mij toe, hatespeech, discriminatie en mischaracterisation?
Dat biedt een hoop nieuwe mogelijkheden, ware het niet compleet stupide.
Waarom werkt het blijkbaar wel met die denkwijze bij andere doelgroepen? Of moet er een agenda gepusht worden?
Beste M@®©
U overdrijft, dat u de beste tennisser van de werekld bent. Dat is niet waar, want ik ben de beste tennisser van de wereld. Nog sterker, als wielrenner was ik onverslaanbaar. Nooit heeft Mathieu van der Poel van mij gewonnen.
ik voel helemaal geen haat tegen mannen als Alexandra. alleen maar heel veel medelijden en bezorgdheid.
ik hoop dan ook dat hij liefdevol opgenomen wordt in een psychiatrische instelling.
Meneer, u voelt wél haat, heel veel zelfs: U spreekt iemand namelijk continue aan met de verkeerde aanspreekvorm en wenst dat deze persoon uit de samenleving verwijderd moet worden.
Gelukkig is de medische wetenschap in veel landen al jarenlang af van het idee dat transmensen per definitie in een psychiatrische inrichting thuishoren.
Omdat de juiste aanspreekvorm u niet interesseert, ga ik die moeite ook niet voor u doen meneer.
Als dat u stoort: dan snapt u het echt niet.
Beste Iris, is Iris uw echte naam? Want anders spreek ik u aan met het verkeerde woord en dat valt dan blijkbaar ook onder haat. Verder vroeg ik me af: bent u ook transgender? Dit omdat ik wel eens een goed gesprek met een transgender zou willen voeren ipv alleen maar er dingen over te lezen in de media. Alvast dank voor uw reactie.
‘Gelukkig is de medische wetenschap in veel landen al jarenlang af van het idee dat transmensen per definitie in een psychiatrische inrichting thuishoren.’
De medische wetenschap is niet gehouden aan landsgrenzen, enkel de politiek. Dat de APA de ‘incongruente genderidentiteit’ niet meer als stoornis classificeren, is een zuiver politieke, ideologisch ingegeven beslissing. Eén zonder enige wetenschappelijke onderbouwing, en met verstrekkende, blijkbaar ondoordachte dan wel met nagestreefde, buiten het maatschappelijke debat gehouden consequenties. Het eerste is stupiditeit, het tweede kwaadaardigheid (en antidemocratisch).
Het bestaan van de ‘genderidentiteit’ is nooit aangetoond, het is een construct. Om het gesprek gemakkelijker te laten verlopen, prima. Maar niet om te reificeren: genderidentiteit is geen objectief of tastbaar iets of zelfs maar universeel ervaren fenomeen. Het is geen ‘feit’, maar een geloof. En mensen zouden nooit, maar dan ook nooit opgelegd moeten krijgen te moeten geloven in de ‘sexed soul’.
Verder moeten mensen binnen hun *eigen* levenssfeer vooral doen en leven op een manier die bij ze past. Maar eis geen validatie van derden – niemand heeft zeggenschap over de gedachtenwereld en woordkeus van anderen.
Lees de onderzoeken van Dick Swaab over dit item.
Daarin zal U vinden dat U ernaast zit.
Onwetendheid is een keuze.
Ik ken de stellingname van Dick Swaab, alsook het onderzoek waarop hij zich baseert. Een onderzoek dat allang als gedebunked geldt. De grootste confounder is steeds weer homoseksualiteit.
En God schiep de mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen.
Genesis 1:27 HSV
Ik besef, dat velen God niet erkennen als de Schepper van alles, maar van mening zijn dat alles uit het toeval is ontstaan.
Door echter God los te laten, overkomt de wereld datgene wat nu gebeurt. Een losgeslagen bende is het geworden van geweld, leugen en bedrog.
Is men daardoor dan gelukkiger geworden? Mochten er nu zijn die naar de duistere kant van kerk wijzen, dan begrijp ik dat. Alleen ook dat juk werd niet door God opgelegd, maar door dezelfde bron van geweld, leugen en bedrog.
D66 manifesteert zich zo duidelijk als navolger van die duistere bron, dat het toch velen aan het denken zou moeten zetten. Arme mensen. Wie heeft hen zo verblindt, dat zij niet willen begrijpen, dat een vrouw echt anders dan een man is, maar wel 100% gelijkwaardig.
Wat zou een man toch zijn zonder de vrouw? Redeloos en reddeloos.
Exact dat gebruikt de transgender-lobby om te zeggen dat God ‘dus’ trans was, of een hermafrodiet. Als je met bijbelteksten komt, realiseer je dan ook hoe deze gebruikt (misbruikt?) worden om het biologische verschil tussen man en vrouw te ridiculiseren ten koste van vrouwen. Daarbij staan de meeste Westerse en Midden-Oosterse religieën niet bol van respect voor vrouwen. Dat patriarchale denken is óók een reden waarom mannen nog steeds meer rechten hebben, en vrouwen niet moeten zeuren als hun rechten ook opgeëist worden.
Janet,
Dat is dus precies wat ik bedoel met de duistere kant van de kerken en eveneens bij andere religies. Het verkeerd gebruik en smijten met teksten, is niet waar ik aan mee wens te doen. Maar wat ik aanhaalde, leent zich niet voor tweeërlei uitleg. Helaas gebeurt het nog steeds en juist dat geeft aan hoe mensen van alles uit de kast halen, om de schoonheid van de schepping onderuit te halen.
U hoeft mijn mening over geloof niet te delen, maar we zijn het toch zeker wel met elkaar eens zijn, dat mannen en vrouwen volkomen gelijkwaardig zijn. Wel elk een andere plaats, maar niet de één meer en de ander minder. Die leugen wilde ik aan de kaak stellen, want dat is broodnodig.
Ik denk dat een niet bestaande entiteit hier weinig toe te voegen heeft in de discussie (ik ben atheïste)
Dat heeft al veel te veel ellende in de wereld gebracht.
Mevrouw Backer,
U verklaart hier stellig dat veel kwaad wordt bewerkstelligd door wat volgens u niet bestaat. Ik moet toegeven, dat ik zo’n groot geloof niet bezit. Ik ben er van overtuigd, dat beïnvloeding wel degelijk van buitenaf komt met de mogelijkheid om te kiezen voor A of B kant. En beide kanten zijn daarbij een echte werkelijkheid. Daarin verschillen we dus van mening. Maar het staat eenieder natuurlijk vrij om voor zichzelf te kiezen.
Uiteraard kies ik voor mijzelf, religies hebben mij nog nooit iets goeds gebracht.
“U verklaart hier stellig dat veel kwaad wordt bewerkstelligd door wat volgens u niet bestaat.” god bestaat niet maar tekigie wel en daar komt heeeel veel kwaad uit voort.
U begrijpt wat ik bedoel. Religie heeft onvoorstelbaar veel schade berokkend. Religie is dan ook gebaseerd op een invulling van menselijke geestelijkheid, welke aan de norm van die uitleg moet voldoen. Daarmee wordt veelal de weg naar de ware God afgesloten., omdat men vooral in zichzelf blijft geloven en dat aan anderen dwingend oplegt.
De wetgever bepaalt op basis van ‘ innerlijk gevoel’ van iemand welk geslacht die persoon heeft.
Mijn innerlijk gevoel zegt me dat de personen die dit willen pervers zijn.
Mijn innerlijk gevoel zegt me dat een rechter die zich niet baseert op feiten (dna dus YY of XY) maar op subjectiviteit en een onbewezen theorie over gendering, een aanfluiting maakt van rechtspraak.
Mijn innerlijk gevoel zegt me bovendien dat mijn innerlijk gevoel dichter bij de objectieve waarheid zit dan die van de transgender personen.
Het leuke van gevoelens is, dat ze tijdelijk zijn.
Vroeger of later gaat een gevoel voorbij en komt er een ander voor in de plaats.
Het zijn griezels.
Wordt het gezegde: Een man een woord” nu “Een transgender een vrouw?
Gekker moet het niet worden.
Beste Mona, kunt u mij helpen?
In mijn jeugd, in de jaren 70 was ik een trotse blanke Homo. De regenboog gemeenschap droeg mij op handen , zelfs zozeer dat ik een eigen letter kreeg in het regenboog alfabet. De H.
Nu ben ik een blanke Hetero man van middelbare leeftijd en heb een relatie met een mooie en sterke vrouw.
Mooi, want ze doet sinds ze borsten heeft mee aan miss verkiezingen en sterk omdat ze sinds enkele jaren niet meer met de senioren mannen judoot, maar prijzen weg sleept bij de dames onder de 17. Daarnaast heeft ze onlangs prostaat kanker verslagen. Een mooie en sterke vrouw dus.
We rekende er als blank Hetero stel op, juist in deze inclusieve tijden, weer een letter te krijgen in het regenboog alfabet.
Maar mijn voormalige regenboog vrienden wijzen ons af, ze vinden ons maar conservatief en niet divers genoeg.
Beste Mona, kunt u mij helpen?
Wellicht dat Van Dale uitkomst biedt onder de noemers ‘natuurlijk’ en ‘fair play’?
Of anders het begrip ‘respect’?
Bij een rechter is het altijd te bewijzen dat een man XX chromosomen heeft en een vrouw XY chromosomen.
Ik zou wel eens willen zien of de “ gevoel” rechtspraak dan nog houdbaar is.
Het gaat niet eens om de chromosomen, maar vooral om de geslachtscellen die bepalen of je man of vrouw bent. Zoek maar eens op “gametes” op internet. Je komt een hoop zooi tegen, maar ook een paar goede en leesbare artikelen.
Samenvatting: er zijn maar 2 soorten geslachtscellen: mannelijk en vrouwelijk. Je wordt dus als man of vrouw geboren, en de meer chromosomen hebben is een lichamelijke afwijking waar je wel of geen last van kunt hebben, of die wel of niet zichtbaar zijn.
Nooit van de onderzoeken van dhr D Swaab gehoord?
Die heeft dat uitgeplozen en bewezen dat U nogal een beetje naast de waarheid zit..
ik dacht dat politici zo voor wetenschap zijn, dit gaat echter gewoon over gevoel want een man kan wetenschappelijk onmogelijk een vrouw worden en andersom ook niet. Iedereen mag voelen wat die wil en als ze willen dat ze op een bepaalde manier aangesproken worden is ook goed maar laten we voor het gemak wel bij de feiten. de x en y chromosomen blijven
Dat niet omgebouwde mannen gebruik willen en mogen maken van door vrouwen bevochten toiletten en kleedkamers is juist vrouwonvriendelijk.
Een omgebouwde man kan zich wel vrouw voelen, maar zal nooit echt begrijpen wat het is om er een te zijn. Voor een vrouw is een ‘onbekende’ penis een bedreiging, al sinds mensenheugenis, tijdens oorlogen zelfs een instrument voor verkrachting met ongewenste zwangerschappen en uitsluiting/verstoting (kind van de vijand) tot gevolg. Met in het verleden vaak ook nog als extraatje de dood als gevolg van een (opgewekte) miskraam of bevalling.
Geen penis, geen bedreiging. Transvrouwen zijn na volledige transitie van harte welkom in alle voor vrouwen gereserveerde ruimten. Maar volledig functionerende mannen die straks dus alleen maar hoeven te roepen dat ze vrouw zijn – waarbij niet aan te tonen is dat ze het menen – zijn nu eenmaal een gevaar. De verwijderde penis is een prima bewijs dat deze persoon echt als volledige vrouw door het leven wil.
Exact, goed verwoord. Transmens best, maar mogen zich niet opdringen aan een ander
Kunt u mij uitleggen waar uw idee vandaan komt dat we ons opdringen? Bij opdringen heb ik namelijk een heel ander beeld dan me simpelweg willen omkleden in de kleedkamer waar ik mij het prettigste voel…
Bovendien trouwens: ik heb een aantal keer in een vrouwenkleedkamer gezeten, en er was nauwelijks een vorm van naakt te zien: iedereen kwam daar in de gewone kleding waar de sportkleding al onder aangetrokken was…
Het douchen gebeurd thuis.
(En voor de duidelijkheid: de groep waarin ik zat, had geen problemen met mijn aanwezigheid).
Trouwens, ter aanvulling omdat ik er de eerste keer overheen had gelezen:
“Dat niet omgebouwde mannen”
1. We zijn geen project van een aannemer. Als u met transmensen in discussie wilt, gebruik dan de juiste terminologie: we hebben de vaginaplastiek gehad, of niet.
“Een omgebouwde man kan zich wel vrouw voelen, maar zal nooit echt begrijpen wat het is om er een te zijn.”
2. Ergens moet ik u hier gelijk geven, en ergens ook totaal niet.
Ik ben niet zo groot en veel andere lichaamskenmerken (kleine handen en voeten, smalle schouders, dat soort dingen) hebben gemaakt dat mijn passabiliteit nauwelijks door problemen gekend is.
Iets anders dat er echter wel vrij gauw gebeurde: de immens scheve balans ervaren tussen als man aandacht krijgen van vrouwen, en als transvrouw het krijgen van aandacht van mannen.
Ik ben niet opgegroeid met deze aandacht (die voor cis-meisjes vaak op griezelig jonge leeftijd begint, namelijk 13-14, als het al niet eerder is), maar het maakt de angst dat een man in het donker omkeert er niet minder om, dus in dat opzicht ervaar ik sommige dingen precies zo.
Wat u vergeet is dat ik vanaf de jongenspuberteit tot aan het moment dat ik met de hormonen begon (een periode van ongeveer 16 jaar, de periode ervoor laat ik weg) net zo min gesocaliseerd ben als man: als ik me al “mannelijk” gedroeg, dan was dat kopieergedrag om onbewust niet “te vrouwelijk te zijn”.
Als u zegt dat ik me onmogelijk een vrouw kan voelen, werp ik dat tegen door te zeggen dat ik me nog minder een man voel, of ooit heb gevoeld.
Het simpele feit alleen al dat ik pre-hormonen, met alleen nog maar lang haar voor een meisje werd aangezien door 2 andere meisjes en voor het eerst in mijn leven het gevoel had ergens bij te horen, zegt in dat opzicht denk ik best een hoop.
Tja, ik ben dan toevallig als vrouw geboren, dus ervaring met veel facetten daarvan, menstruatie, bevalling, seksisme, aanranding, specifieke fysieke problemen die bij een vrouwenlichaam horen. Ben mezelf en heb nooit stilgestaan bij wat ik me voel en weet zelfs niet of andere vrouwen zich zo voelen. Ik heb ook geen idee hoe het is om een man te zijn, ook me dat voorstellen is lastig omdat ik daarvoor de benodigde lichaamsbouw en attributen mis. Iets waar je als gemiddelde vrouw niet tegenop kunt, qua fysieke kracht, we leggen het dus af tegen de gemiddelde man. Dat er ook vrouwelijke seksuele roofdieren zijn, ben ik met u eens. Verschil blijft wel dat een zwangerschap bij misbruikte mannen niet voorkomt.
Ik maak uit uw relaas op dat u gelukkig bent met uw transitie en u nu wel thuis voelt in uw lichaam en blij bent (nu) ergens bij te horen. Dat vind ik fijn voor u en gun ik u echt. Blijft staan dat transvrouwen die hun transitie niet hebben afgerond ongemak veroorzaken in vrouwenkleedkamers en -toiletten. Niet door zich op te dringen, maar gewoon door de aanwezigheid van het andere geslacht. Zoals je een mannensfeertje hebt onder elkaar, heb je dat ook bij dames. En als je dat dan als vrouw kenbaar maakt, is er geen enkel begrip van de andere zijde, die ons ervan beschuldigt dat juist wij geen begrip hebben voor hun situatie. Als echte transvrouwen rekening willen houden met vrouwen door weg te blijven uit vrouwenruimtes tot hun transitie is voltooid, is er niks aan de hand en dat voorkomt gelijk dat kwaadwillenden – en die zijn er! – niet in kleedkamers etc. kunnen komen onder een vals mom.
Ik denk inderdaad, Iris, dat mensen zich alleen min of meer mannelijk danwel vrouwelijk kunnen voelen, en dat dat dan natuurlijk een spectrum is. Ik voel me bijvoorbeeld helemaal niet zo vrouwelijk, en gedraag me ook niet heel vrouwelijk. Toch ben ik onmiskenbaar vrouw.
Me ‘vrouw voelen’ ken ik niet; ik werd vooral met mijn geslachtelijkheid geconfronteerd in de instincten en reflexen die bij geslacht horen: menstruatie, kinderwens, zwangerschap, weeen, toeschietreflex. Maar dat zijn gewaarwordingen, geen gevoelens. En ze zijn heel… dierlijk, iets wat bijna schaamte en ongemak oproept, omdat het zo primair, zo weinig verheven voelt.
Maar weinig mensen beseffen dat het geslachtelijke aspect van ons mens-zijn zo zeer herinnert aan onze dierlijke (en dus ook sterfelijke) natuur, dat we die onder een dikke berg cultuur (waaronder gender) hebben weggestopt.
De mate waarin iemand zich identificeert met gender is iets anders dan geslacht – that’s all. Het zou al een enorme berg schelen als dat verschil breed onderkend wordt.
Nog iets dat ik in uw reactie lees: De heftige focus op de situatie dat alleen mensen met een penis gevaarlijk zijn als seksueel roofdier is eveneens problematisch: het wenst de gedachte te ondermijnen of zelfs volledig te ontkennen dat vrouwen nooit seksueel misbruikers kunnen zijn.
Dit heeft dan wseer tot het mogelijke gevolg dat mannen die het slachtoffer zijn van een vrouw die ze seksueel misbruikt zijn in toenemende mate zich niet durven uit te spreken, immers: Dat kan toch niet, een vrouw verkracht niet, een vrouw kan niemand seksueel misbruiken…
Het wenst het stigma dat mannen altijd de sterkere factor zijn in dit soort situaties verder te bevorderen en bevestigen, en dat is op zichzelf schadelijk.
Als je je als man vrouw voelt en dan ook nog gaat denken dat je echt een vrouw bent is er voor mij iets niet pluis. Ik als man kan geen kinderen baren ( Ja contracties kan ik wel hebben maar dan alleen voor de darmlediging😊), geen borst voeding geven of maandelijkse periodes hebben en dan kan ik mij wel vrouw voelen maar mijn DNA is toch echt iets anders. Maar op een andere website las ik simpel het enige wat die transgenders willen is met gelakte nagels en op hoge hakken en met neptieten rondshowen. Waanzin indien een rechter zich hier eventueel over moet uitlaten
Waanzin inderdaad. Dat er überhaupt nog aandacht is voor mensen met een afwijking die als mens prima geaccepteerd kunnen worden, maar niet als man of vrouw als ze dat biologisch niet zijn. Dus geen verklede penisdragers in vrouwenkleedkamers. Ik zou zelf geen probleem hebben met een echte man in de kleedkamer, maar juist wel met een transgender
Je weet nooit of het een verklede gluurder is.
Wat een perfect voorbeeld geeft u alle vrouwen: U zegt dat zij met recht ELKE man moeten vrezen, elke man is immers een viezerik.
Verder denk ik dat u 1 hele cruciale fout maakt: een man die de moeite neemt om passabel genoeg te zijn om een vrouwenkleedkamer in te gaan is wel de meest doordachte gluurder ooit.
Dat is wel de meest extreme vorm van moeite voor iemand die de verkeerde intenties heeft.
Verder wil ik ook u vragen te stoppen met suggereren dat dit is wat de wetgeving legaal probeert te maken, want het is gewoon pertinent onjuist.
Marien zegt helemaal niet dat alle mannen viezerikken zijn, maar dat die er wel tussen kunnen zitten.
En ook mannen die niet de moeite nemen om passabel te zijn, kunnen gewoon met de bewering dat ze zich vrouw voelen de damesruimten in. Dat is nu juist het probleem.
Eh….he?
“Ik zou zelf geen probleem hebben met een echte man in de kleedkamer, maar juist wel met een transgender”
En u bent er juist zo van overtuigd dat mannen allemaal zwaar gestoorde seksuele roofdieren zijn die je onmogelijk in een vrouwenkleedkamer toe moet laten!
De mentale gymnastiek die sommige mensen hier tentoonspreiden is echt waanzinnig, de hypocrisie ook…
“Dat er überhaupt nog aandacht is voor mensen met een afwijking die als mens prima geaccepteerd kunnen worden, maar niet als man of vrouw als ze dat biologisch niet zijn. ”
Wat raar dat we werkelijk elk ander ding zo ongeveer gewoon als lichamelijk kenmerk, of soms als een geboorte-afwijking classificeren, maar dit niet…
“Dus geen verklede penisdragers in vrouwenkleedkamers”
Ik heb 1 belangrijke mededeling voor u: Ik verkleed mij niet. Ik kleed mij als vrouw.
Daar zit een heel groot verschil, maar getuige de onzin die u even daarna verkondigd denk ik niet dat dat verschil ooit tot u doordringt…
Lang verhaal kort, heeft wel of geen penis?
De politie is NIET je beste vriend, zo blijkt maar weer.
Van de Roverheid weten we al hetzelfde, dus de OM zal niet de kant van de waarheid kiezen.
Het verschil tussen man/vrouw valt biologisch niet te ontkennen.
Juridische maatregelen daartegen, komen niet voort uit de waarheid.
Transgenders zijn ook mensen en dienen hetzelfde behandeld te worden.
Niet beter of slechter.
Hun rechten zijn beschermd door de mensenrechten.
Voorkeursbehandelingen riekt heel sterk naar rassenwetten.
Transvrouwen horen niet tegen de zin van echte vrouwen in een gedeelde sport kleedkamer.
Beseft u zich dat u met uw reactie precies hetzelfde effect dreigt te bereiken: namelijk dat cis-vrouwen waarvan andere cis-vrouwen”denken dat dat er een is” door dit soort opmerkingen de vrouwenkleedkamer of toilet uit gebonjoured worden?
Snapt u werkelijk niet dat dergelijk taalgebruik en de gevolgen ervan in de echte wereld zich helemaal NOOIT zullen beperken tot transvrouwen?
Al deze reacties maken mij vooral duidelijk dat een heldere discussie kennelijk niet mogelijk is. De een bijt zich nog meer vast in ‘het gelijk’ dan de ander. Ik heb met mijn reactie duidelijk willen maken dat VROUWENkleedkamers voor vrouwen zijn én niet voor transgenders die zich vrouw voelen, maar wel in het in het bezit van een piemel. Dat kun je respecteren of niet (ik wel), maar ze horen NIET in kleedkamers voor vrouwen en niet in vrouwen wc’s en niet in vrouwensport.
Door dat wel toe te laten en ook heel gewoon te vinden toon je je respectloos tegenover vrouwen.
Als transgenders zich vouw voelen, máákt hen dat nog geen vrouw.
Mannen en vrouwen (XX en XY) hebben verschillende geslachtschromosomen, vrouwen hebben oestrogeen en mannen testosteron, maar er zijn veel meer verschillen, ook het uiterlijk.
Er is o.a. verschil in lengte, in lichaamskracht en er is baardgroei bij mannen en borstontwikkeling bij vrouwen. Dat zijn een paar uiterlijkheden die we kunnen zien! is wat we kunnen zien..maar er is veel meer. Hoe dan ook er moet het nodige worden onderdrukt en/ of gestimuleerd (vooral ook medisch) wil je tot de ‘andere’ sekse gaan horen. Alleen je een vrouw voelen, maakt je geen vrouw en dat geldt ook onderom.
Meer heb ik niet te zeggen.
Wat ik mij altijd afvraag bij dit thema: hoe weet je -als man- hoe het voelt om een vrouw te zijn? Je bent als man geboren, maar je zegt dat je je een vrouw voelt. Dat impliceert dat je het ‘vrouw’-gevoel ergens van kent of herkent. Hoe kan je dat weten, als je nooit een vrouw bent geweest? Hetzelfde geldt voor een vrouw die zegt dat ze zichzelf een man voelt. Omschrijf dan eens hoe dat voelt? Die vraag zou ik wel eens aan een transgender willen stellen. Ben oprecht benieuwd naar de antwoorden. En of ze zichzelf daaruit kunnen kletsen.
“Individuele vrijheid moet in zoverre zijn grenzen kennen: het individu mag niet tot overlast voor anderen zijn.”
Origineel: “The liberty of the individual must be thus far limited; he must not make himself a nuisance to other people.”
John Stuart Mill
Engels econoom 1806-1873
Beste Iris,
U mist de pointe. Kennelijk is het voldoende voor mannen om zich slechts vrouw te hoeven noemen om toegang tot alle faciliteiten voor vrouwen te krijgen, zonder transitie. Er zijn goede mensen en slechte mensen. Dus ook goede en slechte transgenders. Niet iedere transgender die zich uitgeeft als vrouw heeft goede intenties. Het kan dus voorkomen dat een man zich vrouw noemt en vervolgens de gelegenheid te baat neemt vrouwen te gebruiken zonder hun instemming.
Als het om toegang tot sport gaat heeft het weer hele andere consequenties: een transgender is fysiek nu eenmaal sterker dan een natuurlijke vrouw. Dat is gewoon oneerlijk.
Daarnaast is het volkomen absurd om jonge kinderen (die immers in hun ontwikkeling hun identiteit nog moeten bepalen) te confronteren met een zo drastische keuze als ingrijpen op hun lichamelijke ontwikkeling.
De hausse van propaganda voor transgenderisme in het onderwijs is inmiddels te groot. Het aantal in twijfel gebrachte kinderen (opvallend veel meisjes, trouwens) is groot. Daarbij is het volkomen ongepast dat het mogelijk blijkt een kind hierin ’te begeleiden’ zonder dat ouders hiervan op de hoogte zijn. Meer nog: is een docent in staat zulke ingewikkelde problematiek te beoordelen? Ik denk van niet. Bovendien is dat het zoveelste maatschappelijke issue wat op het onderwijs wordt losgelaten. Vroeger was het een instelling waar men kennis kon opdoen.
Eveneens zijn er inmiddels voldoende voorbeelden van spijtoptanten: achteraf bezien hadden zij die transitie liever niet gemaakt.
Als laatste geldt dat het hele fenomeen transgenderisme niet bestaan zou hebben zonder bereidwillige artsen. De vraag zou terecht zijn of die artsen wel voldoende gekwalificeerd zijn (ook al hebben ze hun diploma en werkervaring).
Transgenderisme zet de hele verhouding tussen heteroseksuele mannen en vrouwen op losse schroeven: acceptatie van ‘de ander’ is iets anders dan het ‘opgeven van het zelf’.
Transgenderisme heeft dus maatschappelijke consequenties voor hen voor wie dit hele concept niet opgaat, ook in de sociale communicatie. Juist om die reden is verzet te verwachten.
Als allerlaatste zijn er mensen in de wereld die samenlevingen willen vernietigen. Daarbij is altijd sprake van een vorm van ‘medisch ingrijpen’, of het nu om transgenderisme, abortus of sterilisatie gaat. Het flink in de war brengen van traditionele normen en waarden maakt daarvan onderdeel uit. Dat is dus niet de schuld van transgenders, maar van hen die geen goede bedoelingen met de wereld hebben. Zoals u weet zijn die er altijd geweest.
Toevoeging: transgenderisme zet de verhouding en omgangsvormen tussen mannen en vrouwen in het algemeen op losse schroeven; ook die binnen homoseksuele relaties.
Geachte meneer Marc Bouwman, ik weet niet waar U de onzin die U plaatst opgedaan heeft, maar het is nu niet echt op werkelijkheid gebaseerd.
Er is geen sprake van propaganda, ik zie in ieder geval geen spotjes op TV.
Ook werden mijn kinderen op school niet gepusht om met hun lichaam te gaan experimenteren.
Kinderen blijken in tegendeel vaak al heel vroeg te weten (en hun ouders in de regel ook indien je er naden naar vraagt) dat er iets mis is.
U haalt er nu van alles bij alsof dat de ‘ramp’ groter maakt, U noemt abortus.
Het spijt me, maar mijn lichaam is mijn lichaam en daar heeft U niks mee te maken.
Als ik om welke reden dan ook een abortus overweeg dan overweeg -ik- een abortus.
Het is namelijk -mijn- lichaam, niet het Uwe.
Same met sterilisatie.
Ook met transgender mensen is het -hun- lichaam, niet het Uwe.
Het gaat U niks aan.
Simpel.
Deal with it.
Mannen die zich vrouw noemen omwille van het misbruiken van vrouwen ben -ik- in mijn leven nog niet tegen gekomen.
Wel mannen die de gelegenheid te baat namen om mij te verkrachten op moment dat ze hun kans schoon zagen.
En dat waren toch echt mannelijke mannen.
Eigenlijk zou U U moeten schamen om Uw vrouwenhaat.
Het lijkt wel of ik met een kind praat.
Dan zal dat aan je eigen capaciteiten liggen.
Kan ik ook niks aan doen.
U zegt het uitstekend.
“De vrijheid van de een houdt op waar die van een ander geschonden wordt”.
Dat werkt twee kanten op.
Praten en argumenteren helpt dus duidelijk niet.
Een man in kleedruimtes voor vrouwen ?
Maak er korte metten mee: alle vrouwen en masse de kleedruimte uit, bij voorkeur bloot.
Dát haalt de pers. Dát ontlokt discussie. Nederland moet wakker worden.
Delen uit Lof der Zotheid (Desiderius Erasmus)
“De godin Zotheid was een kind van de onderwereldgod Plutus en de jeugdige nimpf Neotes.
Ze werd geholpen door negen dienaressen:
Eigenliefde, Vleierij, Vergeetachtigheid, Werkschuwheid, Genot, Dwaasheid, Weelderigheid, Drinkgelag en Vaste Slaap”.
“De Zotheid bracht vrolijkheid en geluk.
Het leven was zo’n ellende dat de mens zich er beter niet bewust van kon zijn.
Op dat moment kwam de Zotheid te hulp met een aangename dwaling van het verstand.
Zotheid steunde op onwetendheid, onnadenkendheid, vergetelheid, genot, vreugde, hoop, verbeelding, fabels, meningen, vergissingen en bedrog.
De zotten volgden hun natuurlijke instincten, werden geleid door hun hartstochten en dachten er niet bij na.
Ze waren daar tevreden en gelukkig mee, want zotheid lag in hun aard”.
“De Zotheid nam afstand van de Furiën, de wraakgodinnen uit de onderwereld.
Zij droegen de verantwoordelijkheid voor oorlogszucht, goudkoorts, onterende en misdadige liefde, vadermoord, incest, heiligschennis of een andere soort pest.
De Zotheid had het ook niet begrepen op jagen, alchemie en dobbelen.
De Zotheid kwam je overal tegen. Haar goddelijkheid werd vereerd door iedereen.
Het grootste deel van de mensen was zot op vele manieren.
Het hele menselijke leven was niets anders dan een spel van de zotheid.
Hoe dwazer iets was, hoe meer de mensen het bewonderden.
“Ik, de Zotheid, ben de enige die allen even liefdevol omarm met mijn milde gaven.”
Vooruitziende blik, toen al?
Of is het van alle tijden?
Er lopen veel geschifte mensen rond. Ook in EU parlement dus, en bij de politie.
Dus een feit benoemen is strafbaar. Dag wetenschap
Ach, we voelen allemaal wel eens wat niet te veel aandacht aan schenken dan gaat het vanzelf weer over
Goed, ik begrijp hieruit dat alleen reacties geplaatst worden die de schrijfster haar ego strelen?
Dank U dan voor de bevestiging.
Ik schaam me vrouw te zijn..
Het is nogal een vaag stukje, mevrouw van Ginneken heeft geen penis meer, en mevrouw Erné ook niet.
Wat is dan het probleem?
Die sportschooldames in de kleedkamer hadden er geen van alle een probleem mee weet ik toevallig uit eerste hand.
Het zou mevrouw Damen sieren als ze feiten zou weergeven ipv stemmingmakerij.
‘Mevrouw’ Erne heeft ‘haar’ penis nog, dat echte vrouwen daar tegenaan moeten kijken maar dat niet willen, is ’transfoob’. En straks met een beetje pech dus ook nog strafbaar.
Als de boel eraf is, no problem.
Beste oplossing: toiletten en kleedkamers voor vagina’s en penissen. Echt of nep maakt niet uit.
Precies.
Hoe weet u dat mevrouw Erne (noem gewoon iemand bij het juiste voornaamwoord of aanspreekvorm, zonder de enkele aanhalingstekens, ik doe dat ook niet bij u) nog een penis heeft? Hoe? Door dit afschuwelijke stukje van iemand die zich “links” noemt?
Kent u mevrouw Erne? Nee? Hoe weet u het dan?
Ik ben toch wel benieuwd hoe u aan deze intieme kennis komt namelijk.
Verder stoort het me dat mensen zoals u zich zo obsessief wensen bezig te houden met de geslachtsorganen van een ander.
Ik vraag me verder vooral af: In de keren dat ik in een vrouwenkleedkamer ben geweest heb ik nog nooit ook maar iets van ondergoed gezien, iedereen had de sportkleding al onder de gewone kleding aan.
In de gemengde kleedkamer bij een andere sportclub zag ik meer, maar nog steeds geen intiem naakt…
Het probleem is juist dat de mensen die zich obsessief bezig houden met (hun) geslachtsorganen, dat continu in het gezicht wensen te wrijven van mensen die zich daar totaal niet mee bezig zijn. En de weerzin die dat oproept, bestempelen als transfoob en fascistisch. Daar heb ik een probleem mee, niet met hun geslacht, gender of seksuele voorkeuren.
En na wat ik heb meegekregen van persoon Ende, ben ik bij dat ik die niet ken.
Over dat laatste, het is niet gebruikelijk dat vrouwen onder hun kleding de sportspullen al aan hebben en pas thuis douchen, dat kan een uitvloeisel zijn van corona, of dat men wist dat u als transgender de kleedkamer ging gebruiken.
Ik kan U vertellen dat mevrouw Erné geen penis heeft.
Buiten dat dat iemand aangaat verder, er is geen penis.
Overigens kunt U dat van de buitenkant niet zien, of er een penis is of niet, en is het dus in principe een nonargument.
Daarbij, een transgender die in transitie gaat van man naar vrouw krijgt een dusdanige berg rotzooi binnen dat dat wormpje gewoon doodvalt.
Daar heb je niks meer aan. (vriendje gehad die vriendinnetje werd, ervaring dus)
Juist de trans en veel andere leden van de lhbtiq+gemeenschap zijn obsessief bezig met geslachtsdelen, al dan niet van een ander, en wrijven dit continu en tot in den treure in het gezicht van mensen die zich daar totaal niet mee bezighouden. Heel irritant. Als je daar wat van vindt of bezwaar tegen maakt, krijg je dus het verwijt dat je transfoob bent. Verwijten glijden zo van mij af, want ze zeggen meer over diegene die ze uit dan over mij, maar als het strafbaar wordt, is dat een ander verhaal. Neem het zogenaamde misgenderen. Bij ‘genderfluide’ personen kun je je best eens vergissen, want gisteren waren ze een man, vandaag een vrouw en morgen weer een man. Iedereen een button dan maar?
Onzinnig.
Nou nee, de anderen, de niet transgenders die een nogal fragiel zelfbeeld hebben blijkbaar, die zijn nogal obsessief bezig met andermans geslacht.
Ik begrijp dat niet erg.
Ik heb nog nooit last gehad van een transgender, wel van geboren mannen die zich gedragen als mannelijke mannen.
En die laatste categorie mag zich dus straks met de bewering dat ze zich vrouw voelen, in de damesruimtes begeven. U geeft zelf aan de ervaring te hebben dat die types nogal lastig waren. U onderschrijft daarmee de ondervinding van dames die veilig van kleedkamers en toiletten gebruik willen maken. Dan kan je dus protest verwachten. Een transvrouw, na transitie, met borstprotheses en een vaginaplastiek (je ziet Iris, ik doe mijn best) is wat mij betreft welkom.
En die categorie laat zich niet tegenhouden door een bordje – dames-.
Die hebben dat hele ingewikkelde gedoe niet nodig.
Die gaan gewoon.
Ik heb wat dat aangaat liever een wc vol transgenders, met of zonder penis.
Heb ik veel minder last van.