“In het algemeen heb ik gemerkt dat hoe meer hersens een mens heeft en hoe hoger opgeleid, hoe gemakkelijker het is om hem te mystificeren.”
Dat zei meester illusionist Harry Houdini. Hij zei dit tijdens zijn ruzie met Sherlock Holmes’ schepper Sir Arthur Conan Doyle over diens geloof in seances en feeën. Ondanks het feit dat Conan Doyle een literair genie was, had hij toch een aantal dwaze ideeën, schrijft Laura Dodsworth.
Hij is niet de enige. Onderzoekers hebben zelfs de “Nobelziekte” bedacht, die verwijst naar de neiging van sommige Nobelprijswinnaars om onconventionele overtuigingen te omarmen. Charles Richet, bijvoorbeeld, won in 1913 de Nobelprijs voor Fysiologie of Geneeskunde, maar geloofde ook in wichelroedelopen en geesten.
In het extreme geval trad bijna de helft van alle Duitse artsen in de jaren 1930 vroegtijdig toe tot de Nazipartij, een hoger percentage dan in welke andere beroepsgroep dan ook. Hun opleiding en intelligentie beschermden hen niet tegen waanzin – integendeel.
We worden allemaal overspoeld met pogingen om ons te manipuleren, van Big Tech en politici tot verkopers en collega’s. Het is geruststellend om te denken dat dit alleen geldt voor de minder intellectueel begaafden: we roepen stereotypen op van achterlijke “complottheoretici” en “wetenschapsontkenners” die beschermd moeten worden tegen verkeerde informatie.
In werkelijkheid zijn intellectuelen echter net zo vatbaar voor vooroordelen, zo niet nog vatbaarder. De wetenschappelijke term is dysrationalia. Professor in de psychologie Keith Stanovich deed er grondig onderzoek naar en kwam ooit tot de conclusie dat “geen van deze [vooroordelen] een negatieve correlatie vertoonde met [intelligentie]… De correlaties gingen eerder de andere kant op.
Hoe zou dat komen?
De eerste verklaring is gemotiveerd redeneren, waarbij logica gebruikt wordt om een onderliggende emotionele motivatie te bevredigen. Conan Doyle kan zichzelf bijvoorbeeld overtuigd hebben van de waarheid van elfjes en seances omdat hij worstelde met de recente dood van zijn zoon. Conan Doyle had een diepe psychologische behoefte om te vervullen en zijn opmerkelijke intellect verschafte eenvoudigweg de rechtvaardiging.
Mensen komen tot de conclusies die ze willen bereiken, en dan post-rationeel – maar slimmere mensen zijn beter in het bedenken van deze rechtvaardigingen. Om George Orwell te parafraseren: sommige dingen zijn zo absurd dat alleen een intellectueel ze zou kunnen geloven.
Uit een onderzoek bleek dat wetenschappelijke berichten over klimaatverandering eerder werden geaccepteerd door liberalen als ze slimmer waren, terwijl vrijemarktkapitalisten door hun intellect eerder geneigd waren om de boodschap af te wijzen en te zeggen dat het overdreven was.
De tweede reden waarom intellectuelen misschien beter te overtuigen zijn, is de culturele bemiddelingshypothese. Deze theorie suggereert dat intelligente mensen beter weten wat de dominante culturele normen zijn, en dus wat ze moeten denken en zeggen om vooruit te komen in het leven. De intelligentsia is tegenwoordig eerder liberaal, zo luidt de theorie, om dezelfde reden waarom zoveel artsen zich in de jaren 1930 aansloten bij de zeer onliberale Nazipartij.
Met andere woorden, slimme en bevoorrechte mensen hebben meer kans om zogenaamde “luxe overtuigingen” te ontdekken en aan te nemen. Een opiniestuk uit, ironisch genoeg, de New York Times vatte het zo samen: “Om je thuis te voelen in kansrijke gebieden, moet je … de juiste opvattingen hebben over David Foster Wallace, het opvoeden van kinderen, gendernormen en intersectionaliteit.
Ten derde, volgens de slimme dwazen-hypothese, brengt intelligentie de neiging met zich mee om bij het oplossen van problemen te veel gebruik te maken van logica en te weinig van het instinct en gezond verstand dat zich in de loop van duizenden jaren heeft ontwikkeld. Mensen die in intellectuele beroepen werken – zoals de wetenschap en de academische wereld – hebben ook een bepaald persoonlijkheidsprofiel. Zij zijn eerder geneigd om goed met anderen samen te werken en de regels te volgen. Dit zorgt bijvoorbeeld voor een goede dokter, maar het zorgt ook voor een volgzame onderdaan; het zorgt voor iemand die zich onderwerpt aan de menigte en het gezag.
Dus wat is, naast een lobotomie, de oplossing?
Vertrouw op uw instinct. Ons instinct heeft zich in miljoenen jaren evolutie ontwikkeld en hoewel we het irrationeel noemen, heeft het ons eigenlijk heel goed gediend. Zonder onze emotionele intuïtie zouden we eigenlijk heel slecht zijn in het nemen van beslissingen. Zoals de beroemde neurowetenschapper Antonio Damasio schreef: “Emoties zijn geen luxe, maar een zeer intelligente manier om een organisme in de richting van bepaalde resultaten te sturen.”
Uit één onderzoek bleek dat een 15 minuten durende mindfulness-sessie de incidentie van een bepaalde cognitieve vooringenomenheid met 34 procent verminderde. Een ander onderzoek liet artsen hun onmiddellijke instinct opschrijven en dit vervolgens bewust interpreteren, waardoor de diagnostische accuratesse met wel 40 procent toenam.
Een goede bescherming tegen hersenspoeling is ook gezond verstand. De psycholoog Igor Grossman baseerde zich op de klassieke filosofie en verdeelde het begrip wijsheid in vier principes: zoek naar het perspectief van anderen, zelfs als dat tegenstrijdig is met uw eigen perspectief; integreer verschillende perspectieven in een algemene middenweg; erken dat dingen kunnen veranderen, inclusief uw eigen overtuigingen; en wees nederig over uw eigen beperkte zintuiglijke waarneming.
Benjamin Franklin besloot, na het lezen van een verslag van het proces van Socrates, om altijd zijn eigen oordeel in twijfel te trekken en dat van anderen te respecteren. Hij deed bewust zijn best om woorden als “zeker, ongetwijfeld, of andere woorden die een mening een positieve wending geven” te vermijden.
Dus met een beetje meer gevoeligheid voor uw instinct en een beetje minder vertrouwen in de zekerheid van uw rationele conclusies, kunt u voorkomen dat uw hersenen u, net als Conan Doyle, meenemen met de feeën.
Als je goed kan leren ben je niet intelligent.
Gebruik je boerenverstand en je kan veel verder komen.
Nico juli 21, 2023 at 08:53
Mee eens Nico je legt de vinger precies op de zere plek.
De slimme mensen (de diploma mensen) zijn allemaal misleid/gehersenspoeld.
De intelligente mensen die voor een groot deel wakker zijn, zijn wappies.
Let God sort them out juli 21, 2023 at 09:59
Daarbij is het vaak zó dat meisjes/jonge vrouwen veel beter en sneller de leerstof op pikken dan jongens/jonge mannen de hersens van vrouwen zijn sneller volgroeid dan die van jongens.
https://youtu.be/d778GCE9Aqw
Valt te betwijfelen.
Waar jongens/mannen 1 uur nodig hebben om te studeren, daar hebben meisjes/vrouwen 2 uur voor nodig, omdat vrouwen meer tijd nodig hebben om de stof in zich op te nemen.
Verder moet je het een beetje relativeren; jongens/mannen zijn beter in exacte vakken, meisjes/vrouwen meer in talen en psychologie.
Vrouwen zijn volgzamer, denken heel zwart wit en zijn daardoor makkelijker manipuleerbaar.
Intelligentie is je boerenverstand, slimheid is geprogrammeerde boekenwijsheid.
Zei de persoon die in één zin twee taalfouten maakt. Proef ik hier afgunst?
Intelligente mensen kunnen wel degelijk beter leren en meer onthouden. Ze kunnen zich daarom beter en sneller aanpassen. Beter en meer verbanden leggen waardoor onthouden makkelijker wordt. Als je meer weet kun je beter filteren waardoor je de zin van de onzin kunt onderscheiden. Niet congruente feiten kun je opslaan voor latere herkenning en corellatie.
Intelligente mensen geloven geen rare dingen persé, maar domme mensen kunnen hen niet volgen en dus reageren ze zoals er in dit artikel wordt geschreven.
Afgeven op wat je niet begrijpt.
Herstel, twee zinnen.
corellatie => coRRelatie
🙂
Disciplus Simplex
Quote”Zei de persoon die in één zin twee taalfouten maakt. Proef ik hier afgunst?”
Moet dit nu ??
Jezelf profileren betekent letterlijk ‘jezelf kenschetsen’ of ‘karakteriseren’. Mensen die zichzelf goed weten te profileren, behalen sneller hun doelen en zijn hiermee succesvoller. Door jouw unieke combinatie van talenten, ervaringen en kwaliteiten inzichtelijk en zichtbaar te maken, ontwikkel je jezelf als onderscheidend merk en persoonlijkheid. Ik moet het anker optrekken opdat ik niet zou verzanden in een profiel te maken naar aanleiding van je gebloemde taal . Let wel ik kan je bewoordingen en je stellingname uitstekend volgen . Let op mijn woorden ga op deze voet verder en niemand gaat nog moeite doen om te antwoorden , als jij hier steeds maar een KAAGJE optrekt is de interesse voor jouw bewoording de hoek om .
Je beledigd en jezelf steeds maar op een voetstuk plaatsend is niet bevorderlijk om voor vol aangezien te worden despijt je inhoud van je draadjes .
Nico juli 21, 2023 at 08:53
Weet je wat zo spijtig is over het schoolsysteem in NL? Dat de LTS weg is. Ik merk dat mensen die minstens LTS hebben gehad, op een heel praktische manier kunnen denken. Dat zie je niet meer. Jongens lopen alleen maar te prikken op mobieltjes met sprieterige vingers, en leren niet meer wat een hoek van 45 graden is, en dat soort dingen. Waarom hebben mensen handen en vingers? Omdat ze daarmee kunnen overleven. Die zijn dus niet bedoeld om de hele dag op electronische apparatuur te prikken om nutteloze informatie de futloze hersenen binnen te laten stromen.
” Nobelprijswinnaar Charles Ritchet geloofde in wichelroedes en geesten “.
Juist ja……..
Een slordige dertig jaar geleden, schreef ik mij uit pure nieuwsgierigheid in, in een cursus pendelen en wichelroede lopen.
Ik bleek het gewoon te kunnen…..had daar geen idee van……het wérkte. Ik leerde daar over aardstralen en pendelen. In een daaropvolgende cursus kwam daar de bio-sensor bij.
Positieve en negatieve aardstralen vind je in ieder huis…..en als je een negatieve aardstraal onder je bed hebt, slaap je verdomd slecht.
Dat deed ik in mijn jeugd al. Soms trilde het hele stapelbed als een malle, en vroeg mijn jongere broer beneden of ik mijzelf af lag te rukken. Het kan je maar lelijk uit je slaap houden…… óók als dat bed niét trilde.
Toen had ik geen antwoord.
Nu wél.
Die aardstralen kun je verwijderen, heel simpel door een koperen lemniscaat op de einden te leggen. Ik vind ze met die wichelroedes.
De firma Heel had ruim 2000 homeopatische test-ampullen in dozen. Het was een hele stapel.
Met behulp van die bio-sensor kon ik in mijn praktijk feilloos die middelen er uit pikken, voor de cliënt die in mijn praktijk hulp kwam zoeken. Elke keer weer klopte de uitkomst van die middelen volledig met dat wat ik uit de anamnese al vermoedde. Dat testen gaat blind. Er staat niet op de dozen wat er in zit. Vaak moest ik een moeizame vertaalslag maken vanuit het Duits op die test-ampullen wat er in zat. Ik heb nooit Duits meegekregen……dat kon goed lastig zijn , om medisch-homeopatisch Duits naar iets begrijpelijks te vertalen.
Die aardstralen kunnen om voor mij onbekende redenen van plaats veranderen. Dan slapen we wéér een paar dagen slecht….. schrijven dat in eerste instantie toe aan de zorg en onrust om onze dochter……om na een paar dagen tóch maar weer naar die wichelroedes te grijpen.
En nee…. begrijpen doe ik het niet.
Ik heb aanvaard dat het werkt …..dat mijn hoger ik-bewustzijn kennelijk in staat is tot een vorm van waarneming, waar géén logische verklaring voor is…..behalve dan dat mijn hoger ik-bewustzijn zich verbindt met het hoger ik-bewustzijn van degene die hulp bij mij kwam zoeken.
Mijn vrouw en ik hebben ooit in stomme verbazing een half uurtje zitten kijken naar een wezentje op de buitentafel. Het zat daar alleen maar doodstil te zijn, en loste gewoon op .
Ik leef in (en nog steeds) grote verwondering……mede omtrent het gegeven dat iedereen beschikt over dat hoger ik-bewustzijn, en niet iedereen daar zó maar bij kan komen.
Misschien is jullie (onze) intuïtie daar een uitvloeisel van.
Ik schrijf dit, omdat ik in bovenstaand een voor mij naar soort vooringenomenheid ervaar. Je hoeft géén Nobelprijswinnaar te zijn om te werken met die kwaliteit van dat hoger ik-bewustzijn…….en je bent óók niet gestoord als je je intuïtie volgt.
Ik ben gebleken een oude ziel te zijn…..zal opnieuw de cursus/training Awakening Your Lightbody weer opstarten, als we onze dochter (met behulp van alles wat nodig is) uit de stront van die opgedane trauma’s hebben getrokken , en ik dank God op mijn blote knieën voor datgene wat ik niet begrijp, maar wèl aanwezig is.
Ik hoop wederom dat iemand hier iets aan heeft.
We hebben het allemaal in huis. Het wordt in de aanloop naar 2025 gewekt bij hen, die bereid zijn naar binnen te kijken.
Hou je goed!
.
🙏
Dank voor je bijdrage! Ik ervaarde deze vooringenomenheid ook.
Ook de zgn “wakkere” moet zich ervan bewust blijven, een reiziger te zijn op een lange weg terug naar de bron.
Er is nog zoveel te ont-dekken..
Beste Inhetmeer,
Dank je wel voor jouw reactie op het artikel.
Wat jij omschrijft is is feitelijk niet nieuw en altijd aanwezig geweest.
Het zijn echter de rationele ontwikkelingen die dit begrip naar de achtergrond hebben gedrukt.
Ik heb soortgelijke ervaringen met pijnbestrijding d.m.v. handopleggen/aflezen wat door menigeen afgewezen wordt als flauwekul, nep of fantasie.
Ik ben in het verleden uitgemaakt van bomenknuffelaar tot tovenaar.
menig mens ziet deze vorm van pijnbestrijding als bijzonder eigenschap.
Het is echter iets wat iedereen kan, zelfs dieren doen dat.
als voorbeeld;
Indien iemand zichzelf ergens flink aan stoot is de eerste reactie de pijnlijke plaats vasthouden of er overheen wrijven.
Een kind met een geschaafde knie krijgt van moeder een kusje erop en het hardverscheurende huilen stopt binnen korte tijd waarna het kind weer buiten gaat spelen.
Ook dieren die zich ergens aan hebben verwond gaan de pijnlijke plaats likken.( heeft tevens de functie van bestrijden van infectie)
Net als bij jou heb ik geen idee hoe het precies werkt.
Of anderen daarin geloven of niet maakt daarbij niet uit, het werkt.
Net als b.v. Reiki wat ook werkt, hoewel daar met zogenaamde opleidingen aardig wat geld wordt verdiend.
Nu weer on topic,
” Tussen genialiteit en waanzin zit slechts een klein vliesje.”
” Kennis haal je uit boeken, wijsheid uit het leven.”
@Inhetmeer
👍
Fijne dag maatje .
P.s verheugd dat je er weer bent .
Thnx. Grijns. Kon niet zonder jullie.
Ik ben het volledig eens met je uitleg persoonlijk ben ik heldervoelend en kan zoveel energetisch waarnemen het gebeurd gewoon bij mensen in de natuur ..
Inhetmeer juli 21, 2023 at 09:11
“(…)om na een paar dagen tóch maar weer naar die wichelroedes te grijpen.”
Iemand die ik ken meet stralingen bij mensen thuis. Hij heeft ook ervaring met wichelroedes, en kan daar ook straling mee meten. Heel interessant.
Trouwens, ik ben ontzettend nieuwsgierig naar meer detail over dat wezentje! Kun je er wat meer over schrijven? BVD 🙂
Een aantal ziektes hebben met de omgeving te maken en zijn epidemisch; de individu stemt zich af op stromen van vergif welke uit wereldhaat voortkomen of uit psychologische complexen, waarvan wij enkele reeds besproken hebben; de oorzaken kunnen verder schuilen in ziekten (indien ik ze zo noemen kan) welke eigen zijn aan de stof waarvan de mensheid verkozen heeft haar stoffelijk voertuig op te bouwen, het aldus isolerend en afscheidend van het algemeen materiaal van openbaring, waardoor zij een stof schept, bestemd voor de taak de uiterlijke uitdrukking van de innerlijke werkelijkheid te vormen.
Hoe meer je hebt gestudeerd, hoe meer je wordt beloond. De hoog geschoolden in deze maatschappij, hebben geen idee meer hoe de wereld in elkaar zit. Hun hesenbibliotheek bevat enkel kennis uit boeken. Ze zijn het contact met het echte menselijke leven volledig kwijt geraakt, omdat ze hun kennis uit boeken hebben gehaald. Deze bevat enken nog informatie, die ons gevangen kan houden. En ze hebben het zelf niet in de gaten. Ambachtslieden zijn volledig verdreven en hebben gedwongen plaats moeten maken voor een weggooimaatschappij, waaruit alle kleur en schoonheid is verdwenen. De ‘Tel-lie-vision’, hersenspoelt dagelijks de massa met nep nieuws. Dit heeft tot gevolg, dat mensen meer en meer in robotten veranderen, en niet langer in staat zijn zelfstandig en kritisch na te denken.
– Harriet Algra
Allereerst : FrontNieuws : bedankt voor alle artikelen.
Altijd leerzaam.
Maar zelf, heb ik heb geen tijd alles te volgen.
>>>>>>>>>> Heel belangrijk artikel.<<<<<<<<<<<<
Het belangrijkste misverstand is, dat "hoog-opgeleid" zou betekenen : "intelligent". Onzin.
En het ergste zijn de halve- of nep – intellektuelen.
Intelligentie is een natuurlijk, scheppend vermogen. Ten kwade, of ten goede.
Daarom zijn gezond verstand en instinct veel belangrijker.
De mens blijft uiteindelijk een dier-soort. Met hart en verstand.
Klopt……kende het verhaal ook. Goed te weten dat je Harrie Algra volgt.
Inhetmeer juli 21, 2023 at 10:19
Klopt zij is een heel bijzendere persoonlijkheid, zelf lees ik haar artikelen graag.
Groeten
Bijzonder
intelligentie is o.a.:
probleemoplossend kunnen werken, out of the box denken, empathisch vermogen hebben.
dus niet het klakkeloos aannemen wat een ander voor je verzint, en door middel van een examen laten blijken dat je dat allemaal goed onthouden hebt. een dokter kàn daar een goed voorbeeld van zijn.
ik vind het dus niet zo vreemd dat de mensen die zich “hoger opgeleid” noemen kritiekloos aannemen van wat aangetoond is onzin te zijn.
…zogenaamde hoge intelligentie gaat samen met angst, geld is een manier om die angst te beheersen….geloof in wat de overheid zegt is dan een anker voor een anders erg eenzijdige geest….
…intelligentie is kunnen overleven in een vijandige omgeving door te combineren, niet feiten kunnen onthouden….de meeste hoogopgeleiden zijn onthouders die niet de problemen oplossen maar hun aangeleerde kennis uitvoeren. Om die vijandige omgeving zo ver mogelijk weg te houden kruipen veel mensen in de slavenrol…dan leid ene ander en zijn ze in hun kudde veilig….het zijn dus angstige mensen zonder de fantasie om echte problemen in het leven op te lossen…
Charles Richet, bijvoorbeeld, won in 1913 de Nobelprijs voor Fysiologie of Geneeskunde, maar geloofde ook in wichelroedelopen en geesten….ja, en, de halve werled geloofd in een Joodse god of zijn
Satan broertje…wie is er dan gek?
Ik zie totaal geen verband tussen intelligentie en angst. Eerder het omgekeerde.
Ook jij voert hier weer een stroman op. Opleiding en intelligentie omkeren. Intelligentie is een aangeboren talent en moet gestimuleerd worden. Een goede school is hierin zeer belangrijk. Onopgeleide ouders zullen hun kind niet snel naar een montessorischool oid sturen. En zullen hun kind ook minder kunnen stimuleren voor een atheneum of gymnasium. Leraren zullen arbeiders en allochtone kinderen ook vaak liever naar de mavo of lbo willen sturen. Dat is tenminste mijn ervaring.
Het is wel degelijk zo dat je op de universiteit gestimuleerd wordt om creatief te denken. Je leert de achtergronden en herkomst van de dingen begrijpen die je op lagere niveaus onthouden worden. Daar krijg je alleen de samenvatting, niet het begrip. Dat leert je verder kijken en breder te oriënteren.
Ik merk in alle reacties hier veel afgunst. Alsof een opleiding inherent slecht is. Nee, ze worden geïnfiltreerd door kwaadwillenden. Die proberen het curriculum te sturen voor eigen gebruik.
Er is ook een groot verschil tussen een intellectueel en een hoog opgeleid persoon. Een hoog opgeleid persoon met de huidige universitaire cultuur betekent niets meer dan ‘hoog geïndoctrineerd’. Dat wil niet zeggen dat een goede opleiding slecht is voor onze kinderen of onze cultuur!
En daar kom ik bij een ander punt: onze cultuur is zienderogen aan het verarmen. Vroeger hadden kinderen een basis, een fundament, een wereldbeeld voordat ze naar school gingen. Dit gaf hen een filter om onzin van waarheid te filteren. Wat ze nu krijgen is nihilisme en atheïsme en alles wat daar tegenin gaat zijn waanideeën, sprookjes en primitieve mythes.
Wetenschappelijk gezien zijn alle theorieën over geschiedenis en ontstaan puur filosofisch en on bewijsbaar. Sterker nog; ze zijn anti-wetenschappelijk en onhoudbaar. Evolutietheorie is bewezen onhoudbaar en achterhaald. Op vele manieren. En wat komt ervoor in de plaats? Panspermia theorie van Carl Sagan? Onzinnig.
Ook je laatste statement is een stroman argument. Je beschrijft zoroastrisme of manichaeisme en gnostiek. Dit is in het vroege christendom de grootste tegenhanger en dit heeft de roomse kerk geïnfiltreerd. Dat is wat de elite gelooft. Dat zijn satanisten die geloven dat ze Lucifer dienen die gelijk is aan God.
Jij doet wel erg minachtend over waar miljarden hun normen en waarden aan verlenen. Het is juist de ‘elite’ die dit fundament in de westerse wereld onderuit heeft gehaald sinds de jaren ’60. En jij gelooft er heilig in. Omdat jij het wilt is het zo, en ieder ander is gek.
Dus op je laatste vraag… Ik denk jij.
Ik mag niet meedoen met de discussie want ik moest het AI vragen, en ben nog niet heel veel wijzer geworden.
Zoroastrisme, Manicheïsme en Gnostiek zijn allemaal oude religieuze stromingen die zich ontwikkelden in verschillende delen van de wereld en verschillende overtuigingen en kenmerken hebben. Hier zijn de belangrijkste verschillen tussen deze drie:
Zoroastrisme:
Oorsprong: Het zoroastrisme, ook wel bekend als het Mazdaïsme, is een van de oudste bekende monotheïstische religies en werd gesticht door de profeet Zarathustra (Zoroaster) in het oude Perzië (huidig Iran) rond het eerste millennium voor Christus.
Kernbegrip: Het zoroastrisme draait om de aanbidding van Ahura Mazda, de oppergod en bron van alle goedheid. Er is een duidelijke dualiteit tussen het goede en het kwade, vertegenwoordigd door respectievelijk Ahura Mazda en Angra Mainyu (ook bekend als Ahriman).
Ethiek: Het zoroastrisme benadrukt ethische verantwoordelijkheid en goede daden om bij te dragen aan de triomf van het goede over het kwade.
Teksten: De heilige geschriften van het zoroastrisme zijn de Avesta, waarin de leer en hymnen van Zarathustra zijn vastgelegd.
Manicheïsme:
Oorsprong: Het Manicheïsme werd gesticht door de profeet Mani in de 3e eeuw na Christus. Het was een syncretische religie die elementen uit het zoroastrisme, het christendom en het boeddhisme combineerde.
Kernbegrip: Het Manicheïsme stelt dat de wereld wordt beïnvloed door twee tegengestelde en eeuwigdurende principes: licht (goedheid) en duisternis (kwaad). Deze principes zijn in een voortdurende strijd verwikkeld.
Kosmologie: Manicheïsme onderwijst een dualistische kosmologie, waarbij de menselijke ziel gevangen zit in de materiële wereld en het doel is om bevrijding te bereiken door het spirituele licht te versterken en het duister te overwinnen.
Nederlaag: Het Manicheïsme is uitgestorven als een levende religie, maar het had aanzienlijke invloed op latere religieuze en filosofische denkers.
Gnostiek:
Oorsprong: Gnostiek is geen specifieke religie, maar eerder een verzameling religieuze bewegingen en overtuigingen die zich ontwikkelden in de vroege christelijke periode en daarna. Het omvatte ook invloeden uit het hellenistische jodendom en andere oosterse mystieke tradities.
Kernbegrip: Gnostiek benadrukt het belang van gnosis, of spirituele kennis, als middel tot bevrijding uit de gevangenschap van de materiële wereld. De fysieke wereld wordt over het algemeen gezien als een creatie van een lagere godheid (demiurg), en de ware godheid wordt beschouwd als transcendent en buiten de materiële wereld.
Redding: Gnostiek streeft naar bevrijding van de ziel door het verkrijgen van diepe spirituele kennis en inzicht in de ware aard van de werkelijkheid.
Variëteit: Er was geen eenheid binnen het gnosticisme, en verschillende stromingen hadden verschillende opvattingen over de aard van de godheid, de kosmologie en de manier van bevrijding.
Kort samengevat: Het zoroastrisme is een oude Perzische monotheïstische religie die dualiteit tussen goed en kwaad benadrukt. Het Manicheïsme is een syncretische religie die dualisme aanhangt en de eeuwige strijd tussen licht en duisternis onderwijst. Gnostiek, daarentegen, is een bredere verzameling van religieuze bewegingen die zich concentreert op het verkrijgen van spirituele kennis om bevrijding te bereiken uit de gevangenschap van de materiële wereld.
We kunnen ons oordeel niet vertrouwen. Daarom doen we er goed aan het zo lang mogelijk uit te stellen. Dat leert het langst en dus het meest. Het staat haaks op de alledaagse behoefte om snel tot een oordeel te komen. Vooral managers hebben daar een handje van. Snelheid is efficiënt. Maar is het ook effectief? Voor triviale zaken kan het heus geen kwaad, dan is doelmatig ook doeltreffend, maar in essentiële kwesties is het oppassen.
We zijn gemakkelijk in de luren te leggen. Bij anderen geloven we dat, onszelf houden we vaak sterker voor dan we zijn. Om dat te illustreren, gaf ik bij lezingen graag twee gedichten aan de deelnemers. De ene helft kreeg een gedicht van Fernando Pessoa, de beroemde, hooggewaardeerde Portugese dichter. De andere helft, zo legde ik uit, kreeg een gedicht van mijzelf. Met het verzoek dit gedicht individueel te lezen en te voorzien van een afgewogen, persoonlijk oordeel en een cijfer.
Het resultaat van deze oefening was altijd hetzelfde. Het gedicht van Pessoa werd hoog gewaardeerd. ‘Boeiend’, ‘inspirerend’, ‘prachtig’, ‘mooi’. Het cijfer kwam gemiddeld boven de 8 uit. Mijn gedicht deed het aanzienlijk slechter. ‘Aardig’, ‘slecht’, ‘kunstmatig’. Meer dan een 5 zat er niet in. Dat was even slikken. En dan kwam mijn onthulling. Ik had iedereen dezelfde tekst gegeven: een gedicht van Fernando Pessoa, de beroemde, hooggewaardeerde Portugese dichter.
Context bepaalt betekenis. Zo krijgt het schilderij van Van Gogh Korenveld met kraaien een heel andere waardering als je erbij vertelt dat het waarschijnlijk zijn laatste schilderij was. Beschouwers zien al snel de naderende dood. Anderen, onkundig van dit feit, zien doorgaans een betrekkelijk vrolijk schilderij van… een korenveld met kraaien.
Dit fenomeen verklaart meteen de kracht van reputatie. Leerlingen met de roep een goede leerling te zijn, krijgen gemiddeld te hoge cijfers en leerlingen met de reputatie dom te zijn, lopen een verhoogd risico op te lage cijfers. Een goede reputatie werkt als wind in de zeilen.
Sinds er voor orkesten blind wordt geauditeerd, maken veel meer vrouwen deel uit van symfonie-orkesten. Wie een vreemde achternaam heeft, maakt een kleinere kans te worden uitgenodigd voor een sollicitatiegesprek. Slanke en uiterlijk knappe mensen worden sneller competent en betrouwbaar geacht dan lelijke, dikke mensen. Who said life was fair?
Moeten we om tot een oordeel te komen, beter nadenken? Dat is maar de vraag. Bij overzichtelijke kwesties is het aan te bevelen, maar in complexe zaken kan de intuïtie meer bereiken – en in ieder geval sneller. De Amerikaanse journalist Malcolm Gladwell geeft in Blink tal van voorbeelden waarin we met weinig informatie toekunnen om tot een oordeel te komen dat niet onder doet voor een oordeel op basis van veel informatie. Meer weten betekent niet altijd beter beslissen. We hebben al voldoende aan, zoals hij dat noemt, een ‘dun schijfje’. In een oogopslag weten we soms even veel als na urenlang kijken en afwegen. Bijvoorbeeld als het gaat om gewichtige zaken als partnerkeuze of om het kopen van een huis. Sterker nog: dankzij de emotie komen we tot een beslissing die het verstand niet maken kan.
De conclusie is niet dat we langer moeten nadenken of juist korter. De conclusie is ook niet dat we ons gevoel meer kunnen vertrouwen dan ons verstand. We doen er goed aan om onszelf beter te begrijpen. Want soms kunnen we iets snel. En soms kunnen we beter traag. Soms moeten we iets weten. Soms zit weten in de weg.
In alle gevallen helpt het om te weten wie we zijn. En wat we van onszelf mogen verwachten. Dat is minder dan we hopen en meer dan we vrezen. Om met de gedragseconoom Henriëtte Prast te spreken: de beste kennis, is zelfkennis. Dat stond al boven het orakel van Delphi. Gnothi seauton. Dus echt nieuw is het niet.
Wouw. Goed stuk.
Dat van die gedichten…… geweldig!
Hoef er niks aan toe te voegen.
Thnx !!!
Zelfkennis is de sleutel tot wijsheid….lockpicking gets you the food…
…wat gedichten betreft zit ik tussen Ghandi en Moeder Theresa….letterlijk.
Tigron juli 21, 2023 at 10:49
Vooral over die gedichten is weer heel bevestigend! Mensen vertrouwen alleen maar op iemand die zich in een positie van autoriteit of verhevenheid bevindt (of gebruik hiervoor je eigen term voor een positie die zich boven de gemiddelde mens stelt). En dan geven ze er grif goedkeuring aan. Een triester voorbeeld is dat van het IT experiment met het programma – de code was geattribueerd aan zowel een vrouwelijke programmeur, en een mannelijke. De testgroep die verteld was dat het een man was, hadden een veel hogere waardering voor de code, dan de testgroep die verteld was dat het een vrouw was. En je weet dat mensen de grootste larie geloven als het maar komt van de Pappa en de Mamma. Ook al leg je de waarheid nog zo goed uit. Dat hebben we ook al gezien met die gifspuit… Trouwens, deze neiging beinvloedt direct het ‘groepsdenken’ en leidt vaak tot het dragen van het politiepetje om de medemens te dwingen ook de foutieve aanname te accepteren. Als je er tegenin gaat om ze verstand bij te peuteren, gaan ze keffen en bijten als felle chihuahua hondjes. Om je dood te lachen, als het niet zulk toxisch gedrag was.
Rijksminister van Volksvoorlichting en Propaganda
Het had geen zin om te proberen de intellectuelen te bekeren. Want intellectuelen zouden nooit bekeerd worden en zouden sowieso altijd toegeven aan de sterkeren, en dit zal altijd ‘de man in de straat’ zijn. Argumenten moeten daarom grof, duidelijk en krachtig zijn en een beroep doen op emoties en instincten, niet op het intellect. Waarheid was onbelangrijk en geheel ondergeschikt aan tactiek en psychologie.
– Joseph Goebbels
dit zal altijd ‘de man in de straat’
Ik denk eerder het demissionaire Nep WEF regime.
Dat zeggen de hypnotiseurs en goochelaars ook altijd! Dat hebben we de afgelopen drie jaar uitgebreid kunnen aanschouwen!
Deze mensen denken dat ze zó slim zijn dat zij niet belazerd kúnnen worden omdat ze dat meteen door zouden hebben… Hahahahahahahahahahahahahahahaha.
Maar het is helaas de slechtste grap van de laatste honderd jaar! Uitleggen heeft ook helemaal geen zin.
Maken hoge opleidingen en titels mensen nou echt intelligent ??
Vaak zijn hoog opgeleiden keien in hun vakgebied maar kom daar niet buiten dan is het over met de intelligentie.
En soms ontbreekt het ook aan sociale vaardigheden.
Je hoeft alleen maar naar ” de Jonge” te kijken voor dat gebrek aan sociale vaardigheden.
Dat stuk ellende snuift coke als een stofzuiger …..maar je moet wát, om je angst voor je niks in de spiegel te onderdrukken.
En nog een stroman argument.
Niemand beweert dat een opleiding je intelligent maakt. Maar hoe hoger de intelligentie, intuïtie en interesse hoe makkelijker de studie met een diploma beëindigd wordt. Als er tenminste geen externe obstakels zijn.
Intelligentie is ook maar 1 aspect van een mens. Een mens kan veel verschillende talenten hebben.
Afgunstigheid is er niet een van.
Een goed geheugen in combinatie goed kunnen repeteren vind ik geen blijk van slim zijn. Terwijl dat schijnbaar (zeker het eerste stukje lezende) de maatstaf is voor “slim zijn”.
Beste Erwin,
“Een goed geheugen in combinatie goed kunnen repeteren vind ik geen blijk van slim zijn.”
Klopt helemaal.
Dan zouden computers ook als ‘ slim’ kunnen worden beschouwd; goed geheugen en goed kunnen repeteren.
Je zet een stroman op.
Ze geeft een verkeerde definitie om die vervolgens simpel neer te halen. Dat lijkt slim maar is gewoon een debat trucje.
Ook domme mensen kunnen slimme trucjes gebruiken maar uiteindelijk val je toch door de mand. Kijk maar naar de politiek. Mensen met een kruiwagen krijgen gratis diplomas en een functie met een voorraad trucjes en rugdekking.
Intelligente mensen kunnen meestal ook goed onthouden. Waar het meestal mis gaat is dat veel banale dingen hen niet interesseren. Dat geeft blinde vlekken. Even niet uitgaande van autistisch spectrum stoornissen.
Meestal, op het schoolplein al, worden de personen die goed kunnen manipuleren ervaren als leiders en succesvol. Die worden ervàren als slim. Terwijl ze de introverte studiebollen uitschelden voor ‘slim’. De slimme mensen zijn vaak ook zeer egoïstisch met een nauwe focus.
Wat is dus slim en wat is intelligent? Persoonlijk heb ik een hekel aan slimme mensen. En met intelligente mensen kan ik goed praten.
Spelfoutje. (mijn spellcheck is irritant)
Ze geeft een verkeerde… Moet zijn: Je….
AI wordt steeds slimmer.
Ai wordt niet slimmer maar leert van ons, als een antwoord niet klopt of niet deugt dan geeft hij een 2e antwoord en krijg je de vraag of dit antwoord beter, slechter of gelijk is. Zo helpen mensen Ai te bouwen. Persoonlijk vind ik intelligentie dat je je bewust van je eigen beperkingen en/of limieten bent. Maar dat kun je ook pragmatisme noemen want het helpt wel om uit de problemen te blijven.
Beste Mensen
All of het Nageslacht van de Aliens worden Niet slim Nooit slim
Het zijn als het kan en mogelijk is alle Gedachten gangen van alle mensen zo veel mogelijk in een metalen opslag proberen te proppen
Wat dus nooit gaat lukken
Dat voorwerp blijft nog altijd door een bezeten Wezen bekend als Egoïst beter gezegd Mensenhand gecreëerde voorwerp
Mensen zonder boeken kennis kunnen steeds nieuwere kennis erbij krijgen
Dus die mensen die niet met volle vuilniszakken gaat zeulen
Rond slepen
Immers dat zak gaat scheuren en het vuil zal over straat komen te liggen
Meestal stinkt dat ontzettend erg
Bijna net zo erg als men over de mortuaria afdeling op de markt loopt
Laat staan rechtstreeks zo een Officiele Mortuaria binnen stapt
Genaamd Slachthuis
Waarbij de vlak na ontdoen van de Ziel aan het lichaam beter bekend als kadaver automatische de maden proces start
Die vuilniszak staat symbool voor Zulke Egoïstische boekenwurmen hoofden
Het Parlementen Kabinetten stelsels zijn daarop gestoeld en gebasseerd
Zo om deze slaven proces in stand te houden worden er nu dus getracht met behulp van buiten hersenen de touwtjes strak te trekken
Verzamelde kennis ?!
Wie zegt of denkt dat al deze kennis op juistheden zijn gestoeld ?!
Niemand met uitzondering van Een weet immers wat Waar is en wat Leugen is
Nog de steeds nieuwe kennis krijger als de Boekenwurm van fantasie verhalen laat staan de opslag van die antieke kennis genaamd All hebben het aan het juiste end
Zodra iets een kennis op papier word gezet is die kennis al begonnen te verouderen verleppen verrotten
Dus is het altijd vals
Als een mens iets leest en verder verkondigd dan zal die kennis niet lang erna heel wat anders zijn geworden dan de eerste verteller vertelde laat staan wat de schrijver had geschreven en waar die schrijver aan dacht tijdens het schrijven om de woorden zo goed begrijpelijk mogelijk te formuleren zoals in de Hersenen van schrijver zelf opdoemde
Het is dus altijd valsheden in geschriften
Alles is Ego
Alles is Fata morgana Verbeelding
Daarom is het
Dat men de Kenner zelf hoort te leren kennen
Zonder deze bestaat er geen kennis
Wie Wat is dat ?!
De SatGuru
Zoals de verbinding tussen een vlieger en een persoon is de Touw vlieger draad die de macht overbrengt
Hierbij word die Touw draad altijd door Egoïsten verwaarloosd
Een Web een Spin en de gevangen Prooi in het Web zijn èèn geheel met de leegte waarin die web bevind
Het niets
Alles is niets
&
Niets is Alles
Zolang deze kennis ontbreekt is alles verkeerd
Dank U
Er is niks mis mee om in wichelroedelopen en geesten te geloven of om er op zijn minst voor open te staan dat het eerste kan werken dat je kunt communiceren met geesten. Het is mijn persoonlijke ervaring dat door me open te stellen voor dingen die volgens veel mensen (of zelfs bijna iedereen) onmogelijk zijn, dat ik ervaringen opdoe die magisch (geen goochelen of illusionair) van aard zijn en die ik maar spontane witte magie van mijn kant zal noemen, die wanneer er andere mensen bij betrokken zijn erg schokkend kunnen zijn, wanneer ze tot dat moment nog nooit iets dergelijks ervaren hadden. Dat heeft soms tot gevolg dat iemand tijdelijk bang voor me is, dat is wel jammer wat mij betreft.
Dar gevoel ken ik ook door onbewuste opmerkingen te maken dat mensen angst van je hebben….
Beste Mensen
Intelligent betekend niks anders dan zwaar Egoist zijn geworden door te diep in de valsheden in geschriften genaamd Boeken te zijn gedoken gerold
Mede dankzij daardoor waan verbeeldingen aan over hebben gehouden alles beter te weten dan een andere
Hoe meer men dezen leest des te meer realiseert men dat er nog zoveel boeken zijn te lezen
En dagelijks komen er een zelfde hoeveelheid boeken bij welk men in misschien een jaar of vijf nog niet eens heeft kunnen door neuzen
I.p.v. duiken in de onmetelijke Oceaan bekend als hetzelf in hetzelf
Dit onder Supervisie van een echte Leraar Meester
Genaamd SatGuru
Dan kan men als de meester vind dat er diep genoeg is gedoken openheid verkrijgen tot bepaalde schatten
Helaas niet allemaal tegelijk
Dit gebeurt in zeer uitzonderlijke gevallen
Zoals bij Shri Dhirendra Krishna Shastri de Jonge heer welk momenteel het meest word bezocht opgezocht op internet via de zoekmachines
Dank U
heel goed stuk, maar mis nog; Hans Klok, die voor cojona tijd in een msm interview antwoorde op de vraag welk publiek het makkelijkst te misleiden is bij zijn shows: de hoger opgeleide! en het moeilijkst: kids.
Kinderen hebben geen focus en een zeer korte aandachtsboog. Die kijken niet naar de afleidingsmanoeuvre. Domme mensen ook niet echt, die kijken naar hun popkorn en naar de gordijnen en de verkeerde hand.
Focus is belangrijk voor ingewikkelde taken. Heb je een kind wel eens een flowchart zien maken? Na drie seconden is het “ik vind het niet leuk meer, ik wil wat anders doen”.
Wat een illusionist doet is je sterke punt tegen je gebruiken.
Ik vind het artikel net een soort intellectueel leedvermaak en druipen van de afgunst. In Amerika is het tegenwoordig verdacht als je je best doet op school. Als je een goede opleiding gevolgd hebt. Zo’n opleiding is ook belachelijk duur.
De voorbeelden die genoemd worden van ‘idiote denkbeelden’ zijn ook bijzonder slecht en getuigen eerder van de huidige cancel cultuur dan van enig begrip van de toenmalige tijdgeest. Het voorbeeld van de nazi dokters is helemaal stuitend. De theorieën die toen rondingen in de academische wereld waren vrij nieuw, gebaseerd op Darwins evolutietheorie en waren een ‘bevrijding van religieus denken’. Dus zeer liberaal. Ze waren modieus plausibel gebracht en men had nog geen idee van de consequenties die later zouden blijken.
Ja: darwinisme, rassenleer (eugenics, CRT), moderne psychiatrie (Freud), filosofie (Nietsze, Marx) en oosterse religieuze ideeën uit Tibet, van Mme Blavatsky (nu newage) leidden tot de National Sozialistischen ideologie. En toch worden diezelfde giftige ideeën nog steeds onderwezen op scholen.
Domme mensen zien geen verbanden. Zeer intelligente mensen zien overal verbanden omdat ze meer feiten onthouden en sneller kunnen denken. Als je ervoor open staat tenminste. Intelligente mensen worden vaak zo in een wetenschappelijke niche geduwd dat ze alleen van hun kleine gebiedje alles weten. En van de rest weinig.
We worden niet geleerd kritisch na te denken op school. We worden klaargestoomd voor de arbeidsmarkt als brave gehoorzame slaven die met de klok leven. Zelfstandig denken en verbanden leggen moet afgeleerd worden. Het is zoals de meester zegt en anders niet.
Hoe intelligenter je bent hoe groter de kans dat je op school goed presteert en sterk wordt gepushed om verder te leren. En hoe langer en complexer je denken in een strak stramien gedrukt wordt. De misleiding wordt verfijnder en de gaten kleiner.
Toch wordt op de betere scholen wel degelijk geleerd je instinct, intuïtie en gevoel te gebruiken naast je verstand. Mij is geleerd eerst een schatting te maken, het daarna te beredeneren en daarna kijken of het overeenkomt.
De ‘oplossingen’ die de schrijver aandraagt zijn weer volkomen gebaseerd op dezelfde Ideeën die tot het nazisme leidden. Oosterse mystiek en darwinisme. Het verstand bij het oud vuil en terug naar je dierlijk instinct. Daarmee krijg je het soort flatgebouwen zoals in Egypte, die spontaan instorten. “Hoezo uitrekenen? Joh, dat houd wel”. Niveau libs of tiktok stupiditeit. Famous last words.
Een volwassen mens is meer dan dat. Je hebt niet voor niets reflexen, emoties, instinct, geweten, intuïtie èn je intellect. Die gebruik je allemaal in goede verstandhouding en met beleid, alles in de juiste timing en volgorde. Maar allemaal onder leiding van je verstand.
Nog even een voorbeeld: als je een pan met kokend water van het fornuis haalt en de handvatten zijn loeiheet is je reflex direct loslaten. Je gevoel zegt ‘au’, angst voor brandwonden. Maar je verstand zegt: als ik hem nu laat vallen spettert het kokende water helemaal over me heen. Wijsheid is de pan rustig zsm veilig neerzetten en je vingers onder de koude kraan. En volgende keer eerst voelen.
Ik vind alleen het stukje Grossman : ‘wijsheid in vier principes’ echt goed. De rest is jaloezie en gevaarlijk tendentieus geleuter dat in niets verschilt van dat van een eeuw geleden.
Hahaha.. blijkbaar schaar je jezelf achter de “intelligenten” en toch lijkt de kern van dit verhaal volledig aan je voorbij te gaan. Zo zie je maar weer..
Aansluitend op dit artikel een bijdrage van Pieter Stuurman in De Andere Krant. Hij baseerde dit artikel op een essay van Bonhoeffer. Zeer interessante leesstof.
https://www.facebook.com/1849335270/posts/pfbid02ZqV6NA21r69k3i6Vhz3eiJxa86gUTzJqMSwdvdpD58xLbE21JzStDFXGXbSnjHWBl/
https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fstgvisie.home.xs4all.nl%2FVISIE%2Fdomheid.html&h=AT0_7cZ6JgDP60rvNgejHKlq4Oy8FI2410znx5Bc1-zKxOyMB0hOgW_Z3jKk2zPUbg5A64Km3bjVOKbipJbvi-yxIJJtqYtLbJOoVHtIbX4QQYydl8you8Yf0CQZUGVmQWunWEYMWmF8HnE&s=1
Zeer interessante componenten in de discussie op dit draadje.. Dank aan dezen. Ik volg. Zonder persoonlijke inbreng.
Je kan niet alle hoocheropgelijden over 1 kam scheren. Zelfs onder de “wakkeren” zie ik nog vele niet-wakkeren. Maar wat de hoogeropgelijdde motiveert, is dat hij autoriteit koopt. Blinde autoriteit. En dus zal hij ook altijd andere autoriteit volgen. Blind volgen. Uit een soort van stille afspraak. En dat is het probleem; en dit probleem schuilt in de gemakzucht. Ook onder die zgn hoger opgeleiden zit er een enorme dosis gemakzuct – zodra hun molentje gaat draaien laten ze zich alles welgevallen en doen ze mee voor het geld. Weinigen hebben nog een echte nieuwsgierigheid en verdiepen zich dus ook niet meer. Vooral in de medische en wetenschappelijk wereld zie je deze gemakzucht.