Eurostar start met check-in met gezichtsherkenning bij treinstation in Londen

Reizigers kunnen vanaf nu gedeeltelijk biometrisch inchecken voor een treinreis met Eurostar. Hiervoor moeten zij enkele gegevens, waaronder een gezichtsscan, van tevoren insturen. Biometrisch inchecken kan vooralsnog alleen op het St. Pancras-station in Londen.

De zogenoemde SmartCheck-dienst wordt door iProov aangeboden en is tot dusver alleen beschikbaar voor klanten die een Business Premier-ticket kopen of met een Carte Blanche-lidmaatschap een reis boeken. Zij kunnen de eerste paspoortcontrole biometrisch en vermoedelijk sneller volbrengen. Er is via deze weg ook geen ticketscan meer nodig. Iedereen moet vervolgens nog wel een tweede controlepunt passeren voor een extra paspoortcontrole bij de Franse douane, ongeacht of de reiziger van SmartCheck gebruikmaakt of niet.

Reizigers kunnen van tevoren via de iProov.me-app hun ticket, paspoort en gezichtsscan insturen zodat zij bij een SmartCheck-paal een gedeelte van de paspoortcontrole kunnen doorlopen. Volgens Eurostar worden gegevens na verificatie doorgestuurd naar een paspoortcontrolesysteem en de biometrische poortjes. Na het inchecken worden de gegevens maximaal 48 uur opgeslagen en verwijderd nadat de reis is volbracht.

Het biometrische inchecksysteem werd tussen eind 2021 en april 2022 op hetzelfde station getest en is nu officieel in gebruik genomen. Het is niet bekend of en wanneer reizigers zonder een vermeld Business Premier-ticket of Carte Blanche-lidmaatschap van de service gebruik kunnen maken. Ook is niet duidelijk of SmartCheck op andere stations in gebruik genomen gaat worden.

IT-banen

Reacties (122)

dwizzy
19 juli 2023 13:28

Twee weken geleden ben ik met de Eurostar vanuit Londen St. Pancras geweest, naar Parijs.
Eerste controle was de barcode, een vrij simpele stap. Die wordt hierbij vervangen door het in een camera kijken.
Daarna bagage door een röntgenscanner. De moeilijkste stap, als er vlak na elkaar een trein naar Brussel en Frankrijk vertrekken en het druk is.
Als derde de Britse paspoortcontrole waarbij je paspoort door een toetsenbord-MRZ-lezer wordt gehaald door een beambte. Als ik het goed begrijp, wordt die met "SmartCheck" óók afgeschaft.
Als vierde stap ging ik door de Franse douane. Daar was de keus tussen een mensch, een rij biometrische paspoortscan-poortjes en (kwam ik achter toen die poortjes me niet accepteerden) een rijtje voor Europese biometrische paspoortscan-poortjes. Deze poortjes laten je je paspoort scannen, één poortje verder word je 'opgesloten' en gaat een camera op ooghoogte je smoel vergelijken met je paspoort voordat het tweede poortje open gaat.

Ik vond het een behoorlijk chaotisch proces.

CrimInalA
18 juli 2023 17:08

Binnenkort wordt je overal gevolgd door cameras , face recognition systemen , cookies , trackers enz.
Weten ze perfect waar je je bevindt of waar je overal geweest bent , wat je bekeken hebt en welke zoektermen je gebruikt hebt .

Als dan een overheid ook die data nog eens verzamelt ... in combinatie met al je persoonsgegevens , rekeningstanden , adressen en alle KYC documenten ...

waarna hackers toch zoals altijd op 1 of andere manier toegang krijgen tot die data ... of dat die data simpelweg gelekt of verkocht wordt door werknemers ...

Scary !

!GN!T!ON
@CrimInalA • 18 juli 2023 17:19

Dat is nu al. Enige dat nog moet komen is alle datastromen samenvoegen. Als ik nu naar de supermarkt loop 1,5km verderop en terug dan word ik al opgenomen door tientallen camera's, van security cams, smartdeurbellen, camera's in auto's, etc, etc.

Ik vind het ook al een tijdje vervelend / eng worden.

XWB
@!GN!T!ON • 18 juli 2023 17:21

En supermarkten zoals Albert Hein volgen hun klanten via het WiFi en/of Bluetooth signaal van de telefoon. Dat doen ze om onder andere mensen te tellen, maar ook om loopgedrag te analyseren.

Xander2
@XWB • 18 juli 2023 19:11

Dat is heel simpel.

Ik ga nu naar de lokale kleine DekaMarkt waarvan ik weet dat de uitbater een schurfthekel aan dat soort praktijken heeft. "kost geld en als ze willen weten waar iets ligt kunnen ze vragen"

JEightyFive
@Xander2 • 19 juli 2023 11:37

Totdat de lokale kleine DekaMarkt straks ook wordt opgekocht door een Ahold.

Xander2
@JEightyFive • 20 juli 2023 15:26

Klopt, daarom meld ik het even, geen aandelen, wel lokale ondernemer. Scheelt nog geld ook.

TheVivaldi

Openbaar vervoer

@XWB • 18 juli 2023 17:36

Gelukkig maar dat ik bluetooth standaard uit heb staan en nooit met Appies wifi verbindt…

Niet dat ze iets aan mĳn patroon zouden hebben, want ik loop regelmatig 20 slingerroutes door de winkel.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 18 juli 2023 17:37]

Caayn

@TheVivaldi • 18 juli 2023 18:01

Je hoeft niet te verbinden om volgbaar te zijn via WiFi. Ieder apparaat is standaard constant aan het kijken of er netwerken in de omgeving zijn om mee te verbinden.

Veel hebben tegen woordig wel een random mac adres maar staat de gebruiker vervolgens met dezelfde pinpas, bonuskaart, etc. bij de kassa.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 18 juli 2023 18:10]

TheVivaldi

Openbaar vervoer

@Caayn • 18 juli 2023 18:15

Mĳn telefoon, met Ubuntu Touch, doet dat zoeken alleen op afroep (als ik het netwerkmenu zélf open). Dus nee, hĳ zoekt niet constant, maar alleen als ík ervoor kies om te zoeken.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 18 juli 2023 18:49]

Frenziefrenz
@TheVivaldi • 18 juli 2023 18:24

Voor zover ik weet is dat op Android en iOS ook gewoon zo. Dat-ie constant scant als je wifi aan hebt staan lijkt me vrij logisch.

Blokker_1999

Economie en maatschappij
Verenigd koninkrijk
Openbaar vervoer
Trein

@Frenziefrenz • 18 juli 2023 18:41

Nee, het scannen begint pas wanneer je naar je instellingen menu gaat, anders gebeurt het wel periodiek, maar zeker niet vol continue. Dit zowel om batterij te besparen als om privacy redenen, net zoals er continue andere MAC adressen worden gebruikt om tracking net onmogelijk te maken.

Sfynx
@Blokker_1999 • 18 juli 2023 20:31

Nee, het scannen begint pas wanneer je naar je instellingen menu gaat, anders gebeurt het wel periodiek, maar zeker niet vol continue. Dit zowel om batterij te besparen als om privacy redenen, net zoals er continue andere MAC adressen worden gebruikt om tracking net onmogelijk te maken.

Hoe vaak doet ie dat periodiek? Aangezien zo'n apparaat zonder gebruikersinteractie vrij vlot verbindt met een al bekend netwerk zodra deze binnen bereik komt, en ik vraag me af hoe een telefoon weet dat dat netwerk er is zonder te scannen.

kozue
@Sfynx • 18 juli 2023 22:27

Access points zenden zelf ook een beacon uit, dus scannen is in principe niet nodig. Je kunt ook op dat beacon wachten en verbinden als je een bekende ssid ziet.

Stoney3K

Verenigd koninkrijk
Economie en maatschappij

@Sfynx • 19 juli 2023 10:48

Dat scannen is ook eigenlijk alleen nodig voor accesspoints met een verborgen SSID.

Ghoelian
@Stoney3K • 19 juli 2023 15:22

Access points met een verborgen SSID krijg je toch juist niet terug bij zo'n scan?

Stoney3K

Verenigd koninkrijk
Economie en maatschappij

@Ghoelian • 19 juli 2023 19:16

Dat klopt, maar zonder te scannen maken ze sowieso geen verbinding omdat een verborgen AP geen beacons uitzendt en alleen reageert op scans. Zouden ze dat wel doen dan zijn ze immers niet meer verborgen.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 19 juli 2023 19:17]

mazdarati2
@Blokker_1999 • 19 juli 2023 12:07

Nee? Als ik thuis ben verbindt de wifi automatisch zonder te scannen

oeps
@Caayn • 18 juli 2023 21:04

Als je Android draait kun je met bijvoorbeeld PhoneProfilesPlus zodra je in de buurt van je favoriete AH bent BT en wifi voor bijvoorbeeld een half uur uitzetten. Een trigger op het zien van de AH wifi en dan wifi uitzetten wordt wat onhandig

, dan alleen de BT uitzetten zodra de AH wifi zichtbaar is. Dan werkt het mogelijk in alle AH’s

tedades
@TheVivaldi • 18 juli 2023 18:15

Wifi tracking heeft geen actieve verbinding met jouw toestel nodig. Jouw toestel kan passief of actief wifi-punten zoeken. Jouw telefoon zal, als wifi aan staat, actief zoeken naar wifi-punten met een bepaalde interval. Je kunt dus een persoon tracken door te luisteren naar zijn 'who is there?' pakketjes en deze te volgen eventueel in combinatie met de sterkte van het signaal. Zet in iedere sectie zo'n ontvangen en je weet waar iemand was. Daar hoef je als gebruiker dus geen wifi verbinding voor op te zetten. Je wifi en bluetooth uitschakelen zou ervoor moeten zorgen dat deze manier van tracken niet mogelijk is.

Er zijn ook wat oplossing om bepaalde manieren van gezichtsherkenning en tracking te verstoren. Sommige systemen raken al in de war bij het dragen van bepaalde patronen op je trui/shirt. Deze vorm van tracking voorkomen is natuurlijk lastiger dan je wifi uitschakelen.

TheVivaldi

Openbaar vervoer

@tedades • 18 juli 2023 18:49

Wifi tracking heeft geen actieve verbinding met jouw toestel nodig. Jouw toestel kan passief of actief wifi-punten zoeken. Jouw telefoon zal, als wifi aan staat, actief zoeken naar wifi-punten met een bepaalde interval.

Mĳn toestel niet: TheVivaldi in 'Eurostar start met check-in met gezichtsherkenning bij treinstation in Londen'

Cerberus_tm

@tedades • 18 juli 2023 18:53

Hmm is er geen andere manier om tegen je telefoon te zeggen dat hij niet actief moet scannen?

tedades
@Cerberus_tm • 18 juli 2023 19:12

Passief scannen is veel minder efficiënt omdat het veel meer tijd kost en hierdoor kost het meer energie en dat is slecht voor de batterijduur. Ik gok dat voor die reden er standaard actief gezocht wordt naar wifi, omdat de gebruikerservaring beter is en je batterij langer mee gaat. Als je telefoon niet deze stand ondersteund is de enige optie wifi uitschakelen.

Cerberus_tm

@tedades • 19 juli 2023 04:14

Hmm jammer! Dan is passief scannen dus in de praktijk niet mogelijk met Android. Uitzetten is ook zo wat.

Tintel

Economie en maatschappij

@XWB • 18 juli 2023 17:33

Dat was toch al eens verboden?

The Third Man
@Tintel • 18 juli 2023 20:45

Het is verboden om de gegevens langer te verzamelen in plaats van alleen de statistiek. Je trackt via unieke identifiers van de apparaten (meestal MAC-adressen of iets soortgelijks), dat zijn beschermde gegevens. Die mag je best op het moment zelf gebruiken om te filteren hoeveel unieke apparaten er per bijvoorbeeld 24h gezien zijn (zodat de straatmuzikant niet 100x vaker een telling veroorzaakt), maar je mag vervolgens die identifiers niet langer bewaren. Dat gebeurde origineel vaak wel en daar zijn ook flinke boeters voor uitgedeeld.

Tintel

Economie en maatschappij

@The Third Man • 19 juli 2023 10:27

Aha.
En eigenlijk vind ik dat nog te ver gaan. Dat hele meten heeft maar 1 doel: meer manupilatie van de klant zodat deze nog meer uitgeeft. Een aanbieding is al lang niet meer: "ik gun u, als klant, ook een voordeel" - nee, het is "middels deze aanbieding (die misschien niet eens echt een voordeel is) lok ik u de winkel in om u te verleiden produkten te kopen met een hogere marge".

Dus al tracken ze me niet eens persoonlijk dan nog heb ik daar moeite mee.

The Third Man
@Tintel • 19 juli 2023 17:50

Men weet doorgaans niet wie welk adres heeft, dus men kan het niet gebruiken voor ad targeting. Het hoofddoel van de tracking is de drukte en flow te meten, dus kijken waar men langer stil staat, hoe de typische druktecurve is, dat soort dingen. Een winkel is namelijk erg duur en dus men wil wel in de gaten houden hoe zinvol de locatie is en hoe bijvoorbeeld de etalages beter ingericht kunnen worden.

Tintel

Economie en maatschappij

@The Third Man • 26 juli 2023 09:03

Dat preciese adres is ook neit zo belangrijk maar op een gegeven moment kan men wel afleiden dat je uit buurt X komt.

En dat een winkel duur zou zijn is natuurlijk niet relevant. Bedrijfsmiddelen kosten geld en leveren geld op - dat willen ze maximaliseren maar als dat doorslaat naar manupilatie mogen we daar best vraagtekens bij zetten.

The Third Man
@Tintel • 26 juli 2023 15:42

Dat preciese adres is ook neit zo belangrijk maar op een gegeven moment kan men wel afleiden dat je uit buurt X komt.

Dat zou betekenen dat de ze de data langer bewaren, wat verboden is. Daar heeft gemeente Enschede bijvoorbeeld ook een boete voor gekregen.

En dat een winkel duur zou zijn is natuurlijk niet relevant. Bedrijfsmiddelen kosten geld en leveren geld op - dat willen ze maximaliseren maar als dat doorslaat naar manupilatie mogen we daar best vraagtekens bij zetten.

Ik noemde het dan ook niet om goed te praten dat het gebeurt, maar om een commerciële beweegreden te geven. Ik zou niet weten hoe dat met manipulatie zou verhouden?

Tintel

Economie en maatschappij

@The Third Man • 27 juli 2023 10:22

met manipulatie zou verhouden

Het punt is dat we het onderkennen bij kinderen (dat we die kunnen manupileren met bepaalde reclame) en daarom verbieden [via reclame code commisie meen ik] maar precies hetzelfde kan bij volwassenen. Echter heb je duidelijk zichtbare manieren (als de prijs neerzetten op bijv. 99 cent i.p.v. hele euro's terwijl de afronding bij de kassa dit weer teniet zou kunnen doen - al is dat met pin-betalingen ook weer verbeterd) en onzichtbare manieren als je telkens via een bepaalde route langs produkt X sturen. Dat laatste is ook nog niet zo heel erg maar het wordt erger als ze dus registreren dat je meerdere keren langs produkt X bent gelopen en daarna via een andere route produkt X laten zien (bijv. op het scherm van de zelfscanner). Als reclame simpel zou zijn "Kijk, dit is produkt X en het kost Y en kan heel goed Z" dan gaat het nog maar het is niet voor niets dat targetted reclame zou populair is denk ik - want dan kunnen ze veel meer. (Voorbeeldjes)

The Third Man
@Tintel • 27 juli 2023 11:42

Aha ja daar ben ik het roerend mee eens, ik dacht dat je het specifiek bedoelde in de context van tracking.

Oon

@!GN!T!ON • 18 juli 2023 18:55

Het voordeel is dat alle deurbelcamera's en andere beveiligingscamera's die jou op je wandeling naar de supermarkt in beeld hebben gewoon hartstikke illegaal zijn, want die mogen de openbare weg helemaal niet in beeld hebben.

Het nadeel is dat handhaving in de eerste instantie door de AP moet gebeuren en die hebben de tijd er niet voor, en de politie is er alleen blij mee als je een camera met zicht op de openbare weg bij ze registreert. Je zou dan al eerst via de gemeente met een bemiddelaar moeten praten, die kan dan uiteindelijk de wijkagent inschakelen, maar die heeft ook liever dat de camera blijft hangen als er maar één iemand klaagt.

The Third Man
@Oon • 18 juli 2023 20:51

Daar zitten allemaal mitsen en maren aan, zie https://www.autoriteitper...ameras-bij-het-eigen-huis , maar het is niet zo dat bijvoorbeeld een deurbelcamera per definitie illegaal is, het is bijvoorbeeld niet legaal om 'onnodig' de openbare ruimte filmen. Er zingt wel een hardnekkig fabeltje rond dat je de openbare ruimte geheel niet in beeld mag hebben, maar dat is wat anders. Het mag gewoon als het een 'bijvangst' is van waar de camera primair op gericht is.

Oon

@The Third Man • 18 juli 2023 20:57

Nee daar zitten helemaal geen mitsen en maren aan

Je hebt als enige uitzondering dat je in sommige gevallen een stukje openbare weg mag filmen, bijvoorbeeld als je écht niet anders kan omdat iemand meerdere keren je ruit heeft ingegooid en je voordeur direct aan de straat is.
Maar ook een camera die een stukje openbare weg meeneemt is illegaal. De AP noemt hierbij de mogelijkheid om de instellingen van je camera te gebruiken (en dus dat stukje openbare weg af te schermen in software) maar de regelgeving heeft die uitzondering niet. Ze spreken zichzelf wat dat betreft dus tegen.

Onder het stukje "Bewust de openbare ruimte filmen" in de link die jij deelt:

Alleen in heel uitzonderlijke gevallen mag u een camera doelbewust richten op een gedeelte van het terrein van uw buren of de openbare ruimte. Bijvoorbeeld als er serieuze en aantoonbare veiligheidsproblemen zijn, zoals veel inbraken in de buurt. En als er echt geen andere oplossing mogelijk is dan een camera gebruiken.

Een deurbelcamera zoals er velen zijn die jou zichtbaar in beeld hebben als je gewoon over de openbare weg loopt zijn gewoon hartstikke illegaal, dat is geen grijs gebied of uitzondering.

blackjack21
@Oon • 19 juli 2023 09:45

(Deurbel)camera’s zijn helemaal niet illegaal. Je mag alleen niet doelbewust openbare ruimte filmen en moet dat zoveel mogelijk beperken. Doelbewust, dat is het kernpunt.

als je écht niet anders kan omdat iemand

Vanaf “Omdat” kan je weglaten, wat in het verleden heeft plaatsgevonden is hier totaal niet relevant.

Als ik mijn eigen erf film maar daar ook een stukje stoep mee pak wat ik niet kan voorkomen, dan is mijn camera geheel legaal. Op de voortuin van de buren mikken of de hele straat filmen is niet toegestaan.

Uiteraard is wel de AVG van toepassing op het moment dat je personen opneemt.

https://www.politie.nl/in...k-camerabeelden-maak.html

Het is bij het plaatsen van de camera wel zo dat getracht moet worden om zo min mogelijk openbare weg in beeld te brengen, voor cameratoezicht op de openbare weg is immers een specifieke rechtsgrond nodig en die is in dit geval niet aanwezig.

Tintel

Economie en maatschappij

@blackjack21 • 19 juli 2023 11:33

Jij hebt gelijk - het punt waarop we duidelijk de mist ingaan is dat de politie deze beelden graag gebruikt en dus ook misbruik maakt van het feit dat voor veel huizen het onmodelijk is om niet de openbare te filmen.

Want op dat moment is er weer een doel.... al was dat niet het doel van de eigenaar van de camera.

Dat hele geklooi met camera's is toch al dikke ellende. Als preventie werkt dat toch matig? Het neemt het misdrijf op en heel misschien vinden ze dan de dader (als die geen pet/hoodie/zonnebril/helm/bivakmuts draagt). Maar preventie is veel belangrijker/prettiger. De afschrikkende werking van camera's wordt ook steeds minder als je zo simpel - als kwaadwillende - er omheen kan werken. Maar ondertussen is de man die gewoon z'n hond uitlaat en toevallig rond tijd X in de buurt was wel verdacht....

jerisson
@Tintel • 19 juli 2023 13:17

Dat hele geklooi met camera's is toch al dikke ellende. Als preventie werkt dat toch matig? Het neemt het misdrijf op en heel misschien vinden ze dan de dader (als die geen pet/hoodie/zonnebril/helm/bivakmuts draagt). Maar preventie is veel belangrijker/prettiger. De afschrikkende werking van camera's wordt ook steeds minder als je zo simpel - als kwaadwillende - er omheen kan werken.

Preventie is uiteraard slechts een klein aspect van camerabewaking. Beelden kunnen gebruikt worden om de dader(s) te vatten (en nee, ze zijn echt niet allemaal zo slim om de cameras te omzeilen), vast te stellen dat een opgepakte verdachte toch niet de dader is (door bepaalde biometrische eigenschappen van verdachte en dader te vergelijken), de strafmaat te bepalen (de beelden geven aan dat de situatie toch anders is dan wat de dader beweert), ...

Maar ondertussen is de man die gewoon z'n hond uitlaat en toevallig rond tijd X in de buurt was wel verdacht....

Neen, tenzij die man zich écht verdacht gedraagt zal die bij analyse van de beelden gewoon een voorbijganger of eventueel een mogelijke getuige zijn. Aanwezig zijn in de beelden maakt u niet automatisch verdacht. De politie en het gerecht zouden nogal werk hebben als ze bij een misdaad elke voorbijganger als verdachte zouden aanduiden.

De opslag van de beelden in de cloud is in mijn ogen een veel groter probleem dan de politie die enkel in geval van een misdrijf de beelden komt opvragen. Het eerste is continu en je weet niet wat met de beelden gebeurt, het tweede komt - tenzij je echt pech hebt - zelden of nooit voor en dan heb je ook wel een idee waarvoor het moet dienen. Persoonlijk heb ik geen problemen met een camera die - als bijvangst - de publieke ruimte filmt, zolang de beelden offline worden opgeslagen.

Tintel

Economie en maatschappij

@jerisson • 19 juli 2023 15:42

en nee, ze zijn echt niet allemaal zo slim om de cameras te omzeilen

Nee, niet allemaal maar zo heel veel slimheid heb je niet nodig. Even de omgekeerde wereld: als motorrijder werd mij op een gegeven moment verzocht de helm af te nemen bij het betreden van het tankstation.... omdat overvallers juist zo vaak een helm op hadden....

Ik denk dat het daarom bijdraagt aan schijnveiligheid (die camera's) omdat juist veel daders zich prima weten te verhullen. Ook moeten de camera beelden van best wel aardige kwaliteit zijn en moet de belichting goed zijn om herkenning uit te voeren. Maar juist de mensen die niets te verbergen hebben zijn redelijk goed te herkennen. Dus het probleem is:

de criminelen zijn matig herkenbaar en de onschuldigen zijn prima herkenbaar
de camera's en belichting moeten in orde / van goede kwaliteit zijn

Dus het ene uiterste: of niemand wordt herkend en het is redelijk nutteloos of het andere: nog meer camera's en extra verlichting.
Dan het volgende probleem: dankzij andere kenmerken zoals jas-kleur en nog meer camera's(!) kan dan soms wel wat meer achterhaald worden van een verdachte. Maar dat spreekt dus voor nog meer camera's.

Of.... even heel gek gedacht....

ze zorgen voor iets meer 'blauw op straat'
ze zorgen ervoor dat dergelijke daders (zeker bij herhaalde misdaden) op een andere manier hun heropvoeding krijgen

De politie en het gerecht zouden nogal werk hebben als ze bij een misdaad elke voorbijganger als verdachte zouden aanduiden.

Dat is nu juist het punt. De politie wil verdachten want anders is onderzoek heel moeilijk. Deze discussie omtrent "aanwezigheid in de buurt van misdrijf is niet/wel verdacht" wordt vaker gevoerd en helaas blijkt het tegendeel: men is juist wel vaak verdacht. Op zich te verwachten omdat je niets wilt uitsluiten. Maar wel precies 1 van de problemen.
Dat ze veel werk hebben omdat er veel verdachten zijn lossen ze anders op: profilering of automatisch controleren (dankzij gezichtsherkenning).

anwezig zijn in de beelden maakt u niet automatisch verdacht.

Dat is wat gesteld wordt, echter in de praktijk is het precies omgekeerd. En niet eens omdat politie van kwade wil is.

jerisson
@Tintel • 19 juli 2023 22:05

Uiteraard is het niet moeilijk om camerabewaking te omzeilen. Maar in de praktijk blijkt toch dat dat vaak niet gebeurt. Ik kan geen exacte cijfers er opplakken, maar ik heb in de paar cases waaraan ik meegewerkt heb voor de FGP in België toch al een aantal keer gedacht "hoe kunt ge nu zo stoem zijn". Maar een feit is ook dat een groot deel van de misdaad niet op voorhand is gepland en dat de daders dus geen rekening houden met de camera's.

Hoe het beeldmateriaal gebruikt wordt hangt van case tot case af, alsook van wat er in beeld te zien is. Meestal zijn de beelden inderdaad niet geweldig: de camera's zijn fisheye camera's om zoveel mogelijk vast te kunnen leggen (als bewijsmateriaal voor de verzekering bijvoorbeeld) en er wordt nog redelijk wat compressie op toegepast. Maar zelfs met die beperkingen is het voor ons vaak mogelijk om de onschuld van personen aan te tonen of een nauwkeurigere en objectieve beschrijving van de gebeurtenissen te geven. Ik mag geen concrete voorbeelden geven, maar ik kan u gerust zeggen dat die beelden meer voor de maatschappij doen dan alleen een vals gevoel van veiligheid geven.

Echter ben ik absoluut geen voorstander om alles vol te hangen met camera's: China toestanden moeten kost wat kost vermeden worden. Maar bij offline camera's is dat risico hoe dan ook klein, daar het simpelweg te veel moeite vergt. Bij cloudoplossing is dat geheel anders.

En wat betreft het automatisch verdacht zijn: sorry, maar dat klopt simpelweg niet. Tenzij wij een totaal andere definitie hebben van wat een "verdachte" is: om verdacht te zijn moet er een sterk vermoeden zijn op basis van feiten dat jij de dader bent. Zonder gegronde aanwijzingen kan je geen verdachte zijn. Iemand die doorheen het beeld wandelt maar waarbij niet te zien is dat hij een misdaad pleegt is op basis van die actie nog geen verdachte, hoogstens een getuige en nog vaker gewoon een voorbijganger die in het verdere onderzoek genegeerd wordt. Iedereen als verdachte of mogelijke getuige aanduiden is gekkenwerk. Dan hebben ze tientallen tot honderden mensen die ze moeten nagaan en een deel kan men niet eens identificeren: dat kost massa's tijd, geld en papierwerk. Ze gaan echt wel een stuk gerichter te werk dan dat.

[Reactie gewijzigd door jerisson op 19 juli 2023 22:14]

Tintel

Economie en maatschappij

@jerisson • 26 juli 2023 10:55

En wat betreft het automatisch verdacht zijn: sorry, maar dat klopt simpelweg niet.

Je bent idd geen officieel verdachte maar op het moment dat je wordt geinterviewed behandelt de politie je mogelijk als verdachte [tijdens dat gesprek] en je loopt ook grote kans om als echte verdachte te worden gezien vanwege de antwoorden die je wel/niet geeft. Dus ja: geen echte verdachte maar omdat het onderzoek nog loopt is alles 'verdacht'.

Het punt met de camera's is: ja, ze zijn soms nuttig maar cijfers ontbreken. En veiligheid ontstaat nu eenmaal niet omdat alle ellende is vastgelegd. Ik noem maar een gechargeerd voorbeeld als: In Rusland rijdt iedereen rond met webcams - dat is daar bijna noodzakelijk maar het verbetert de veiligheid natuurlijk niet.
Ik ken ook voorbeelden waarbij de camera's goed hielpen maar ook waarbij ze totaal nutteloos waren.

De vraag is nu: tellen we alleen de momenten waarbij ze nuttig waren? Zo ja. Dat is het onvermijdelijk dat alles komt vol te hangen met camera's. Maar laten we ook meewegen hoe nutteloos ze soms zijn en het negatieve effect op privacy?

Oon

@blackjack21 • 19 juli 2023 12:16

Als ik mijn eigen erf film maar daar ook een stukje stoep mee pak wat ik niet kan voorkomen, dan is mijn camera geheel legaal.

Maar dat is natuurlijk grote onzin, want je hoeft geen openbare weg te filmen. Of het nou een camera is die de voortuin en een stukje stoep filmt of een deurbelcamera die de straat in kijkt, in beide gevallen heb je geen goed excuus om de openbare weg te filmen.

Verder is de website van de politie geen relevante bron, die spelen hier geen rol in en hebben alleen voordeel aan camera's die te veel filmen

blackjack21
@Oon • 19 juli 2023 19:43

Elke voortuin is 200m lang of ligt aan een privé straat zeker?

Politie is zeer zeker een relevante bron. Dat jij geen voorstander bent van (deurbel)camera's is natuurlijk prima, maar strooi dan niet met onjuiste informatie. Ik zie graag de bronnen voorbij komen ipv roepen op basis van onderbuik gevoelens

Oon

@blackjack21 • 19 juli 2023 19:46

Je kunt een beveiligingscamera prima je voortuin laten dekken zonder de openbare weg te filmen. Sterker nog, er is geen enkele beveiligingscamera op de markt die na meer dan een meter of 8 nog nuttig beeld gaat geven, dan heb je al een tweede camera nodig aan het einde van je terrein.
Een videodeurbel die je niet anders kan plaatsen dan op een manier die de hele straat in beeld brengt is gewoon illegaal. Kun je goed proberen te praten, maar dat is allemaal gewoon grote onzin. Je mag de openbare weg niet filmen tenzij je daar een goede reden voor hebt, en dat je graag een videodeurbel ophangt en te lui bent om die op zo'n manier op te hangen dat niet de hele straat in beeld is is geen goede reden.

Politie is geen relevante bron omdat ze hier niks over te zeggen hebben en niet de partij zijn die hierop moet handhaven. De politie heeft er zelf profijt van als je je camera bij ze registreert. Is dus een gevalletje 'wij van WC-eend'.

Maar goed, het is duidelijk dat je niet weet hoe het juridisch gezien zit en geen interesse hebt in een nuttige discussie, dus hiermee is het wat mij betreft genoeg. Ik heb m'n best gedaan je uit te leggen hoe het zit, meer kan ik niet doen

blackjack21
@Oon • 19 juli 2023 19:56

Nou ja, ik heb nog steeds geen bron van je gezien. Ik heb het tegendeel aangeleverd waarin expliciet staat dat het wel toegestaan is met context. Maar goed, een discussie doodslaan zonder zelf bronnen aan te leveren om je eigen (incorrecte) standpunt te staven is je goed recht.

Iemand die zegt dat de AP en de politie niet relevant zijn en juridisch incorrecte informatie geeft kan ik niet als te serieus nemen

Normal, voor de volledigheid
Autoriteit persoonsgegevens https://www.autoriteitper...ameras-bij-het-eigen-huis

Soms kan het echt niet anders dan dat u een stukje van de openbare weg filmt. Bijvoorbeeld omdat uw voordeur direct grenst aan de openbare weg. In dat geval moet u ervoor zorgen dat u de privacy van voorbijgangers zo min mogelijk schendt. Dit zijn de regels:

Politie
https://www.politie.nl/in...k-camerabeelden-maak.html

Het is bij het plaatsen van de camera wel zo dat getracht moet worden om zo min mogelijk openbare weg in beeld te brengen, voor cameratoezicht op de openbare weg is immers een specifieke rechtsgrond nodig en die is in dit geval niet aanwezig.

BramVroy
@!GN!T!ON • 18 juli 2023 17:48

Er bestaan specifieke aggreggatiebeseijven die niets anders doen dan exact dat: data van verschillende bronnen proberen samenvoegen om zo een heel uitgebreid profiel van een persoon op te maken - zelfs als dat over "pseudononieme" data gaat die alsnog via-via aan een persoon gekoppeld kan worden.

Het is een bijzondere/enge wereld, die van tracking.

Byron010
@CrimInalA • 18 juli 2023 17:18

Die data is eigenlijk al beschikbaar. Aan de hand van jouw mobiel kunnen ze je (theoretisch) volledig tracken door te kijken met welke zendmasten jij in verbinding bent geweest. Voeg daar de andere data punten bij die verzameld worden door de grote spelers (Google/FB etc), ISP's en je eigen netwerkverkeer en je hebt een volledig profiel.

Gezichtsherkenning is eigenlijk alleen een extra datapunt hierboven op, die meer zekerheid zou bieden voor het geval dat je je telefoon bijv niet mee hebt of een burner toestel gebruikt.

tedades
@Byron010 • 18 juli 2023 18:00

Aan de hand van jouw mobiel kunnen ze je (theoretisch) volledig tracken door te kijken met welke zendmasten jij in verbinding bent geweest.

Die data kon je 10 jaar geleden al bij de mobiele providers kopen. De data is anoniem, dus je krijgt niet de klant informatie erbij, maar als je kijkt waar iemand is tijdens slaap en kantooruren weet je eigenlijk al wie die mobiel gebruikt.

Gezichtsherkenning is natuurlijk makkelijk maar een grote inbreuk op je privacy mochten ze dit soort technieken verplichten. We hebben jaren zonder gekund dus die optie zal hopelijk blijven bestaan maar Londen valt volgens mij niet meer on de EU wetgeving.

jaapzb
@Byron010 • 18 juli 2023 17:19

Haal dat "theoretisch" maar weg hoor

batjes
@jaapzb • 18 juli 2023 18:12

Elke keer blijkt maar weer dat een dienst weer ergens zit te graaien in data, waar het geen mandaat voor heeft.

De data is misschien niet direct gekoppeld, maar de overheid weet dondersgoed waar ze even moeten aankloppen om die data even bij elkaar te graaien.

Frame164
@jaapzb • 18 juli 2023 22:29

Het is wel theoretisch want heel erg bruikbaar is het niet. Google Maps diet het nauwkeuriger en die is al behoorlijk onnauwkeurig. Locatie informatie van een mobiele provider is veel te onnauwkeurig want ze gaan niet de geavanceerde features voor positiebepaling voor alle telefoons aan zetten in het netwerk.

Marcel3X
@CrimInalA • 18 juli 2023 17:44

Meer scary voor de criminelen, dan voor mij, kan niet wachten tot contant geld verboden wordt...

kozue
@Marcel3X • 18 juli 2023 22:39

Ja, laten we ons vooral 100% afhankelijk maken van banken. Daar worden wij als bevolking altijd beter van, afhankelijk worden van grote toko's. Ik vind het al erg genoeg dat ik perse een bankrekening nodig heb om normaal mee te kunnen doen in de samenleving. Je moet daar maandelijks *betalen* om hun op jouw geld te laten zitten, in plaats van dat ik een vergoeding van hun krijg om te speculeren met mijn centen. Omgekeerde wereld, en mogelijk gemaakt door mensen die voorstander zijn van meer digitaal. Zoals jij.

87Vortex87
@Marcel3X • 19 juli 2023 09:07

Dit is echt zo'n drogreden. Wat je zegt komt eigenlijk neer op: 'Ik heb niks te verbergen', maar iedereen heeft iets te verbergen. Het gaat er namelijk niet om dat je iets doet dat illegaal is, maar iets dat je chantabel maakt. Iedereen doet iets waardoor hij of zij (of pimpelpaars) chantabel is.

Bulls
@Marcel3X • 18 juli 2023 18:45

Je weet niet half hoe naïef je bent als je toejuicht dat contact geld afgeschaft mag worden. Maar je hebt niets te verbergen toch? Je geeft alleen maar al je vrijheid en macht uit handen.

Frame164
@Bulls • 18 juli 2023 22:30

Welke vrijheid en welke macht zou ik kwijtgeraakt moeten zijn nu ik vrijwel alles met pin betaal?

Bulls
@Frame164 • 19 juli 2023 07:08

Dat er dan geen back up meer is, mocht pinnen niet kunnen om wat voor reden. Ze zijn al bezig met cbdc en daar kun je ook een houdbaarheid aan geven of bepalen waar het wel of niet aan uitgegeven mag worden. In China gebruiken ze dat al. https://youtu.be/KgYvkYlsJ3w

Maar goed dit zal voor jou waarschijnlijk weer te ver van je bed show zijn. Tot dat het naast je staat

Bulls
@Marcel3X • 18 juli 2023 22:22

Dan ruilen ze in diamanten of goud of andere zaken.

Marcel3X
@Bulls • 19 juli 2023 08:27

Zo werkt dat niet, de kleine vissen op straat doen alles cash, als dat wegvalt, droogt de rivier op...

Stoney3K

Verenigd koninkrijk
Economie en maatschappij

@Marcel3X • 19 juli 2023 10:53

Xander2
@Marcel3X • 18 juli 2023 19:16

Lol, criminaliteit verdwijnt niet, er zullen altijd mensen zich op de rand van het toelaatbare bewegen.

Voordeel is wel dat de "maar in China" comments verdwijnen.

JJDN
@Marcel3X • 19 juli 2023 14:33

Zal voortaan aan mijn neefje vragen of hij mij een tikkie wilt sturen voor zijn verjaardagsgeld

Edit: oeps, was op een paar reacties hoger bedoeld. Naja dikke vingers.

[Reactie gewijzigd door JJDN op 19 juli 2023 14:35]

hawke84
@CrimInalA • 18 juli 2023 17:44

Dit is niks nieuws. En die trend gaat ook niet stoppen; het wordt alleen mondjesmaat gedaan (bewust of onbewust)

eheijnen
@CrimInalA • 18 juli 2023 18:54

Dat is in de UK al (jaren) het geval, vnml in de grote steden.
Als je door London loopt breek je letterlijk je nek over de camara's.
Daar had George Orwell nog rooie oren van gekregen...

Z100
@CrimInalA • 18 juli 2023 18:55

Gevolgd? In NL? Dude... heb je ooit de lijn Amsterdam - Brussel gepakt? Een van de meest notaire lijnen in de Benelux.

Vorige maand nog op die lijn in een tussenruimte gezeten. Kon nergens anders zitten vanwege m'n bagage. Zat in eerste instantie alleen. Vervolgens kwam een verwarde gopnik Roemeen bij me zitten, om me proberen af te persen. Meneer werd steeds agressiever, maar geen personeel noch camera's in de buurt. Chatten met de NS (zowel internationaal alsook nationaal) leverde geen kloot op. En elke keer als ik probeerde te chatten en hij dat zag, moest ik snel m'n telefoon wegstoppen.

Hij kon me hebben neergestoken, en niemand die zou kunnen hebben gezien dat hij dat had gedaan.

Binnen het OV, vooral op gevaarlijke trajecten, zou absoluut meer bewaking mogen zijn. Criminelen weten dat er weinig tot geen surveillance in NL is. Was ook de reden waarom die Roemeen onderdeel was van een bende die in die trein mensen aan het ronselen waren (aldus volgens de politie van station Breda).

danmark_ori
@CrimInalA • 18 juli 2023 23:43

Welkom in onze nieuwe wereld. Wen er alvast maar aan.

WhatsMyUsername
@CrimInalA • 19 juli 2023 11:01

Bedrijven doen dit ook al elke keer als je een website bezoekt. Deze data wordt weer verkocht en uitgeruild. Anoniem blijven zit er niet meer in.

DanielChopin
18 juli 2023 17:10

Los gezien van hoe er word omgegaan met privacy in China, inchecken met biometrische gegevens is daar bijna standaard

En lopen we hier in Europa best achter (wat velen op dat gebied niet erg zullen vinden)

[Reactie gewijzigd door DanielChopin op 18 juli 2023 17:11]

batjes
@DanielChopin • 18 juli 2023 18:19

Bijna iedereen gebruikt biometrie op hun telefoon en heeft veelal hun betaal rekening aan die telefoon gekoppeld.

In het westen laten de overheden het bedrijfsleven de bevolking tracken, waar China het primair zelf doet.

@Fox Hound Leuk die privacy wetgeving.

Wij gebruiken het controle systeem om onze overheid op het rechte pad te houden, alleen die controle instantie, de Autoriteit Persoonsgevens ligt aan de ketting en krijgt bijna niets voor elkaar.

We moeten het steeds van o.a. Duitsland en Frankrijk hebben om een beetje privacy bescherming te krijgen.

Als het echt om onze privacy zou gaan, waren o.a Facebook en Google al lang en breed on continent afgeschopt.

[Reactie gewijzigd door batjes op 18 juli 2023 18:20]

Blokker_1999

Economie en maatschappij
Verenigd koninkrijk
Openbaar vervoer
Trein

@batjes • 18 juli 2023 18:46

Biometrische gegevens op de computer of telefoon staan enkel op dat apparaat, worden met niemand gedeeld en staan enkel opgeslagen in een beveiligde chip zoals de TPM op de PC of de secure enclave op je iDevice.

We moeten onze privacy ook niet van DE of FR hebben, we krijgen dat vanuit de EU. Daarnaast mag je als overheid veel doen om je burgers te beschermen, maar als die burgers actief kiezen om gebruik te maken van bijvoorbeeld Facebook of Google, waarom zou je hen dat dan verbieden?

batjes
@Blokker_1999 • 19 juli 2023 10:01

Dat ze enkel op het apparaat staan en blijven, is net als met al het andere: Een kwestie van vertrouwen.

En jawel, we moeten het wel van Frankrijk en Duitsland hebben. Gewoon al simpel zoals het privacy keuze menu wat je nu bij Google krijgt. Dat was maanden geleden nog dark pattern "selecteer de duizend dingen individueel die je niet wil", tot Frankrijk in greep. Dit is niet eenmalig, dit gebeurt aan de lopende band dat de AP's van onze buurlanden (België begin dit jaar ook, even kwijt wat precies) wel handhaven.

Geenstijl.nl en nu.nl, grote drukbezochte websites in Nederland. Gebruiken nog altijd dark patterns, AP geeft geen neuk.

[Reactie gewijzigd door batjes op 19 juli 2023 10:07]

Fox Hound
@DanielChopin • 18 juli 2023 17:13

Ik denk dat je eerder kan spreken van dat we in privacy wetgeving voor lopen.

amigob2
@DanielChopin • 18 juli 2023 17:27

wanneer ben je er geweest ?
Ik zit er nu, en de Chinezen doen bijna niks met Biometrische gegevens.
Alles wordt met Alipay, Wepay en ID gedaan.
Ik moet daar en tegen wel met gezichts herkenning werken want ik heb geen ID die door hun apperatuur herkent kan worden. Of ik wordt gewoon door gelaten zonder dat ze het echt gecheckt hebben.
Maar het grootste ding wat me opvalt is dat alles nog niet aan elkaar gekoppelt zit.
Vingerafdrukken moeten geven bij VISA aanvraag, 3 maal vinger afdrukken moeten geven bij binnen komst van China, inclusief pasport laten zien. Er zijn nog ander dingen waardoor ik weet dat het allemaal niet zo goed werkt dan wij hier denken maar die noem ik niet omdat ik weet dat mensen gebruik maken van die dingen om door China te reizen.

Blokker_1999

Economie en maatschappij
Verenigd koninkrijk
Openbaar vervoer
Trein

@amigob2 • 18 juli 2023 18:43

Dat je vingerafdrukken afgeeft bij aanvraag en bij landing lijkt mij normaal. Men wil zeker zijn dat het 2x dezelfde persoon is. En dat men het meermaals doet is voor een deel ook controle en een deel de bureaucratie laten werken natuurlijk.

JRR
@amigob2 • 18 juli 2023 21:33

Ook bij een overstap op Hong Kong laatst. Na het uitstappen, volg je het bordje transfer en dan kom je uit bij de security. Daar moet je je paspoort scannen en wordt er een scan van je gezicht gemaakt. Vervolgens bij het boarden van de volgende vlucht, kijk je in de camera en dan gaat gelijk het poortje open en verschijnt je naam en vluchtnummer in beeld. Een papieren boarding pass of digitale boarding pass op je telefoon is overbodig. Alleen wie weet hoe lang die gegevens bewaard worden….

hoek

@DanielChopin • 18 juli 2023 17:18

I don't iProov ;-)

Skit3000

18 juli 2023 17:05

Dit wordt ook al op grote schaal toegepast op vluchten vanuit de VS.

snaggyheadshot
@Skit3000 • 18 juli 2023 17:15

Inderdaad, had dit afgelopen maand ook met Delta. Klaarblijkelijk heeft Delta een overeenkomt met TSA die op zijn beurt de data weer krijgt van CBP. Ze gebruiken dus de foto die wordt gemaakt nadat je de VS binnenkomt.

TomONeill
@snaggyheadshot • 18 juli 2023 18:46

Ik vlieg regelmatig met United Airlines en de laatste keer hoefde ik ook mijn QR niet te laten scannen, maar stil te staan voor een tablet camera. Ik was heel erg verbaasd, ik had nergens toestemming voor gegeven en waar halen ze die data vandaan? Ik gok van mijn paspoort foto oid.
Snap überhaupt niet helemaal waarom ze dit doen, want het is niks sneller.

MrMonkE
@TomONeill • 19 juli 2023 08:22

Goedkoper?

snaggyheadshot
@TomONeill • 19 juli 2023 09:51

Dat is hetzelfde als Delta doet. Zij krijgen deze data dus ook van de CBP (de foto die ze van je maken bij immigrations).

theduke1989
@snaggyheadshot • 18 juli 2023 17:26

Wat als je weigert? En ze sturen je terug. Moet je dan alsnog een foto maken? Of ga je zonder dat ze een foto maken terug.

TheVivaldi

Openbaar vervoer

@theduke1989 • 18 juli 2023 17:39

Weigeren is verdacht, dus dan maken ze wel een foto van je, maar dan op het politiebureau.

theduke1989
@TheVivaldi • 18 juli 2023 18:54

Dus je hebt er niks aan als burger. Nice goed om te zien dat we meer en meer hypocriet zijn geworden.

snaggyheadshot
@theduke1989 • 19 juli 2023 09:52

Dat is zover ik weet toegestaan, je moet het dan wel even aangeven en dan wordt gewoon je boardingpass + paspoort gecontroleerd. Vraag me echter af in hoeverre dat zin heeft, aangezien de informatie toch al gedeeld is met de airline.

gglanzani
18 juli 2023 18:05

What could possibly go wrong

Bulls
@gglanzani • 18 juli 2023 18:42

Bekeuring voor oversteken zoals in China. Men doet het af als onzin, maar dit soort dingen gaan straks bijdragen aan het social credit systeem.

Twiekerr
18 juli 2023 18:23

Dat gaat nog interessant worden - het gebruik van gezichtsherkenning-technieken in de publieke ruimte in de hoogste risico-categorie te gaan vallen onder de EU AI Act, en lijkt daarmee verboden te gaan worden. Goede kans dat dit systeem over een jaar of 3 offline gehaald moet gaan worden.

LNDN
@Twiekerr • 18 juli 2023 18:46

UK is geen EU meer.

pizzafried
@LNDN • 19 juli 2023 07:36

Nee, maar Eurostar rijdt wel door de EU. Dat betekent iig dat deze feature vanaf stations binnen de EU onmogelijk zal zijn. De vraag is dan of het voldoende oplevert om alleen voor London dat systeem actief te houden.

LNDN
@pizzafried • 8 augustus 2023 22:35

Goede kans dat dit systeem over een jaar of 3 offline gehaald moet gaan worden. Het MOET dus niet vanwege die regels die dus NIET in de UK gelden.

Andros
18 juli 2023 17:35

Dus eerst ben je tijd kwijt om tickets, paspoort en gezichtscan te maken en door te sturen om bij het inchecken iets sneller door te lopen? Wat schieten we daar nou mee op?

locke960
@Andros • 18 juli 2023 21:06

Nu nog niets. Maar als dit goed werkt en aanslaat kan het in potentie uitgroeien tot een systeem waarmee je elke vorm van openbaar vervoer in kan stappen zonder een kaart nodig te hebben of in te checken.

Of dat eng of 'er iets mee opschieten' is, daarover verschillen de meningen.

kozue
@Andros • 18 juli 2023 22:45

Dat heb ik ook altijd gevonden van dat online inchecken op vluchten. Ben je eerst thuis een pokketijd bezig met allemaal troep invullen, tickets printen (op eigen kosten), om vervolgens alsnog in de rij te moeten staan om je koffer in te leveren. Bij het inchecken aan een balie doen ze dat allemaal super snel, veel sneller dan ik dat thuis kan, en daarmee kost dat online gedoe me dus meer tijd
Ik zag laatst wel dat je met sommige airlines ook je koffer in een of andere automaat in kunt checken, maar ja, daar stond dan alsnog weer een rij voor, en iemand om te helpen omdat de meeste mensen het toch niet snappen. Zo schiet het natuurlijk niet op.

Andros
@kozue • 19 juli 2023 07:17

Als je vliegt met enkel handbagage scheelt het wel veel tijd. Alleen neem je op de trein je bagage gewoon mee en gaat de winst hier niet op.

IndigoX
18 juli 2023 19:42

Een mooie oplossing voor een probleem dat er eigenlijk geen is?
Wat was er mis met een barcode/QRcode?

87Vortex87
19 juli 2023 09:01

Kijkende naar de nieuwe AI-act verwacht ik dat dit soort diensten niet toegestaan zijn in de EU doordat identificatie op basis van bio-metrische kenmerken door 'hoog impact' AI-systemen niet is toegestaan. Wellicht dat het wel is toegestaan door kleine AI-systemen die lokaal op een chip draaien, maar dat blijkt nog niet echt uit de wetgeving die nu wordt opgetuigd.

Zelf vind ik vingerafdrukken nog wel acceptabel. Dat kun je namelijk lastig van afstand scannen, maar gezichtsherkenning zou ik absoluut tegen zijn.

3dmazter
19 juli 2023 10:17

Kleine stapjes.
Steeds net iets verder.
Elke keer denken mensen nee hè nu wordt het te gek.
Maar ach het valt ook wel mee en ik moet ook niet zo zeuren.
Denk aan de kinderen!
Veiligheid voor alles!
Je hebt toch niks te verbergen?

1 2 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Eurostar start met check-in met gezichtsherkenning bij treinstation in Londen

Lees meer

IT-banen

Reacties (122)

Sorteer op:

Weergave:

Tweakers maakt gebruik van cookies

Toestemming beheren

Functioneel en analytisch

Relevantere advertenties

Ingesloten content van derden