Wat zou er gebeuren als ruwe olie en aardgas helemaal niet van fossiele oorsprong zouden zijn en dus ook onuitputtelijke energiereserves zouden zijn?

De bubbel van ‘groene energie’ en de ‘green deal’ zou zichtbaar barsten. Meer dan een kwart eeuw geleden presenteerde de Oostenrijks-Amerikaanse astrofysicus Thomas Gold plausibel bewijs dat de indeling in “hernieuwbare” en “fossiele” energiedragers tot een misvatting maakt. i In werkelijkheid zijn olie, aardgas en kolen zelfvernieuwende stoffen uit een hete biosfeer in het binnenste van onze planeet. Het enige fossiele residu is zuurstof.

Thomas Gold (1920-2004) had niet altijd gelijk, schrijft Gerd Reuther. Maar meestal waren zijn non-conformistische theorieën, die hij ontwikkelde op basis van geavanceerde experimenten, correct. Tientallen jaren later keerde de wetenschappelijke wereld om. In 1946 ontdekte hij dat de frequentieanalyse van ons gehoor niet in de hersenen plaatsvindt, maar al in het binnenoor. De meting van otoakoestische emissies bevestigde zijn analyse aan het eind van de jaren 1970. In 1955 erkende hij de instabiliteit van de rotatieas van onze aarde, die waarschijnlijk het ontstaan van alle hogere levende wezens mogelijk maakte in het Cambrium (geologische periode ongeveer 500 miljoen jaar geleden). In hetzelfde jaar voorspelde hij ook correct de consistentie van het maanoppervlak. In 1968 was hij de eerste natuurkundige die roterende neutronensterren achter pulsars vermoedde. Hij nam de aanvankelijk woedende afwijzing van zijn stellingen rustig op. Gold was niet bang om ongelijk te hebben.

Vijf jaar voor zijn dood schokte Thomas Gold de wereld opnieuw. Olie en aardgas zouden zich continu als een soort oerstroop vormen uit de in het binnenste van de aarde aanwezige koolwaterstoffen met medewerking van hittebestendige microben en zouden dus vrijwel onuitputtelijk zijn. Het feit dat er in de afgelopen decennia wereldwijd steeds nieuwe voorraden zijn aangeboord, is een verdere aanwijzing dat Gold waarschijnlijk gelijk heeft met zijn verklaring van de vorming. De gangbare doctrine dat deze energiedragers zijn ontstaan uit de afbraak van organische stoffen onder hoge druk in de begintijd van de aarde (“fossiel”) is zeer speculatief en zit vol tegenstrijdigheden. De grootte en locatie van de afzettingen kunnen niet gevormd zijn door dode planten en dieren.

Als je daar nu de wet van behoud van energie aan toevoegt, die vandaag de dag nog steeds geldig is, dan valt de melkmeidberekening van “hernieuwbare” energieën ook uit elkaar. In gesloten systemen kan energie worden omgezet in andere vormen, maar de hoeveelheid energie blijft hetzelfde. De windenergie die een windturbine aandrijft, ontbreekt elders; de zonnestraling die een zonnepaneel raakt en wordt omgezet in elektrische energie verwarmt niet langer het onderliggende oppervlak van de aarde of een gebouw. De natuur stuurt geen rekening, maar wij betalen nog steeds de prijs. En hoe kan een energiedrager als waterstof een gunstigere milieubalans hebben dan olie of gas als het niet alleen op dezelfde manier moet worden getransporteerd, maar ook tegen hoge energiekosten wordt geproduceerd?

Thomas Gold zag eerder dan anderen in dat onze huidige expertwetenschap met steeds smallere kennisniches een aberratie is. Vanwege het sterk versmalde blikveld en de vooringenomenheid van experts, verzette hij zich tegen het peer review systeem waarin nieuwe dingen worden beoordeeld door vakgenoten. In plaats daarvan stelde hij een “wetenschapsrechtbank” voor, bestaande uit wetenschappers uit verschillende disciplines, als besluitvormend orgaan. Een halve eeuw eerder, na zijn jarenlang uitgestelde benoeming tot hoogleraar, had Albert Einstein verklaard dat hij nu tussen de ‘hoeren’ was beland.

De bevindingen van Thomas Gold, die al vele windmolens van gecontroleerde wetenschap hebben laten instorten, zijn ook geschikt om het verkeerde pad van de windmolens te beëindigen. Het is alleen de vraag of dit op tijd gaat gebeuren.

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:

De redactie van Dissident heeft geen mening over deze controversiële kwestie, maar als het er aan bij kan dragen de brandstichtingen door Rob Jetten te stoppen, dan zijn wij helemaal voor.

Wij zijn überhaupt voor alles dat Rob Jetten weer kan stoppen en hem terug in de kast smijt waar hij thuishoort.

Rob Jetten veroorzaakt gigantische milieuramp in Amsterdam

Stel je op de hoogte van het moderatiebeleid voor je iets post.

Oproepen tot geweld in de comments worden beantwoord met een onmiddellijke permaban !

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over –