Makelaar verdient illegaal aan bezichtigingen: 'Waarom komen ze hiermee weg?'

Eindelijk een betaalbare woning in Rotterdam, dacht Maren* (25) die sinds een paar maanden een woning zoekt samen met twee vriendinnen. Het pand aan de 1e Middelandstraat is ‘slechts’ 1300 euro per maand en heeft drie slaapkamers.

“We hadden de woning gevonden via Pararius, een website waar veel huurwoningen op verzameld staan. Nadat we aangegeven hadden dat we interesse hadden, kregen we een e-mail van de makelaar.”

In de e-mail van De Haas Makelaardij uit Maasdijk staat dat mensen die naar de bezichtiging willen komen zich eerst moeten inschrijven. De kosten: 35 euro. Pas daarna krijgen ze het precieze huisnummer. Onderin de e-mail staat: "Let op! De Verhuurder vraagt eenmalig €196,35 administratiekosten."

De Rijksoverheid is hierover duidelijk. Als een makelaar namens een verhuurder een woning aanbiedt, dan mag de makelaar geen bemiddelingskosten rekenen aan de huurder. Dit geldt voor sociale huurwoningen, vrije sectorwoningen en kamers. Bijna alles dus.

De overheid kent zijn pappenheimers, en weet dat makelaars de bemiddelingskosten vaak anders noemen. Veelgebruikte termen zijn "inschrijfkosten', 'kosten voor administratie' en 'verhuurkosten'. Het mag allemaal niet.

De vrouwen betalen de inschrijfkosten en krijgen het adres. “Bij de bezichtiging begin mei waren zo’n acht andere mensen en er was ook wel een doorloop, toen we weggingen kwamen alweer nieuwe mensen binnen.”

Bij de bezichtiging is de enige andere werknemer van De Haas Makelaardij aanwezig , een familielid van de eigenaar. De vriendinnen zijn enthousiast en leveren alle spullen aan om in aanmerking te komen voor de woning. Daarna blijft het stil. “Je kunt toch best even laten weten dat we het niet zijn geworden?”

Alleen is de woning niet aan iemand anders verhuurd, ontdekt Maren, die via-via hoort dat de week daarna wéér een bezichtiging van hetzelfde pand is. Ze gaat langs en confronteert de daar aanwezige persoon die de rondleidingen doet. Hij blijkt een klusjesman te zijn die beweert nergens iets van af te weten. “Hij zei nog wel dat de administratiekosten eenmalig zijn en je daarna op al hun woningen kunt reageren.”

Drie weken later is de woning in de 1e Middellandstraat nog steeds beschikbaar en levert dus via nieuwe bezichtigingen een gestage stroom van inschrijfgelden op. Inschrijfgelden incasseren als verdienmodel. De Haas Makelaardij overtreedt daarmee de wet.

Wat de eigenaar van het pand vindt van deze illegale praktijken? Adriaan Schaap schrikt wel even als hij ermee wordt geconfronteerd. “Ik heb een aantal panden die worden beheerd door een bedrijf, daar bemoei ik me niet mee. Dus ik ben blij dat ik hier verder niks van weet.”

Hij heeft net nog 85 duizend euro geïnvesteerd in de woning. “Als mensen een woning van mij huren, wil ik dat ze goed wonen. Ik ben geen huisjesmelker.”

Hij is van plan bij zijn beheerder na te vragen hoe het zit en benadrukt dat hij dit soort praktijken absoluut afkeurt. “Ik ben 75, als ik vroeger een verhuurder had dan regelde ik alles zelf en had ik persoonlijk contact met mijn huurders. Tegenwoordig loopt dat via een man die dat regelt en heb ik er geen omkijken naar.”

Deze beheerder beaamt dat hij De Haas Makelaardij heeft ingehuurd om nieuwe bewoners voor het pand te vinden, maar is verder niet bereikbaar voor een gesprek over de gang van zaken.

Ook De Haas Makelaardij is telefonisch onbereikbaar. Op de website Pararius staat vermeld dat de makelaar telefonisch sowieso niet bereikbaar is, ondanks dat het zichzelf een ‘jong groeiend bedrijf met de focus op snelle verhuur en verkoop op een zo persoonlijk mogelijk manier’ noemt.

Maren noemt de praktijken van het bedrijf ‘belachelijk’. “En iedere keer zijn er weer mensen die dit betalen. Waarom is er niet meer toezicht en komen ze hiermee weg?”

Voor eigenaar Adriaan Schaap heeft ze ook een boodschap: “Zorg dat je onderzoek doet en een nette makelaar inhuurt. Die zijn er namelijk ook.”

Na de publicatie reageert De Haas Makelaardij in een lange e-mail op de publicatie. Jill de Haas benadrukt dat er geen sprake is van zwendel en dat ze niet de wet overtreedt door 35 euro te vragen. "Die is niet voor de bezichtiging van één bepaalde woning, maar is eenmalig en geeft onder meer altijd voorrang om bepaalde woningen te bezichtigen."

Een ander voordeel is volgens haar dat het betalen van de 35 euro bezichtigingen van huizen met een klein aantal mensen mogelijk maakt. Hoe dat precies werkt, wordt niet helemaal duidelijk. Wel benadrukt De Haas dat er geen sprake is van een verdienmodel. "Ik heb aantoonbaar nog 100+ mails die geïnteresseerd zijn in de ze woning en niet uitgenodigd voor een bezichtiging, omdat we al kandidaten hebben voorgesteld aan de beheerder."