Nieuw IPCC-rapport jaagt klimaatalarmisme verder aan
Welhaast religieuze kenmerken
Titelfoto: Antonio Guterres, secretaris-generaal VN door IPCC, CC BY 2.0.
Op 20 maart jl. bracht het IPCC een samenvatting van de voorgaande zes klimaatrapporten uit. Merkwaardig genoeg ontbrak de wetenschappelijke basis en werd gefocust op klimaatalarm, met een oproep aan beleidsmakers tot Actie Nu. De feiten geven echter geen enkele aanleiding tot klimaathysterie. Klimaatalarmisme is een geloof, geen wetenschap. Vandaar dat Greta Thunberg een eredoctoraat krijgt van de Theologische Faculteit van Helsinki. Het IPCC komt daarvoor ook in aanmerking, schrijft dr. Ferdinand Meeus.
Het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) publiceerde onlangs het AR6 Synthesis Report, een samenvatting van de zes vorige IPCC-rapporten over diverse aspecten van klimaatverandering. Het rapport behandelt fysische en sociaaleconomische factoren, scenario’s voor CO2-vermindering (mitigatie) en methodes voor aanpassing (adaptatie).
Geen technische rapporten beschikbaar
Het IPCC doet zelf geen wetenschappelijk onderzoek. Het panel heeft als taak om een neutrale afgewogen beeld van de beschikbare wetenschappelijke literatuur over klimaat en klimaatverandering samen te stellen. Tot mijn grote verbazing is op de IPCC AR6-website slechts een politieke samenvatting beschikbaar – de Summary for Policymakers – samen met een persbericht, wat grafieken en een beeldpresentatie. Maar de technische rapporten zijn er nog niet (“coming soon”). Er is ook een professionele videotrailer waarin alle mogelijke klimaatrampen netjes op een rij zijn gezet. Maar geen technische rapporten.
Goed, daar moeten we het dus nu maar mee doen. Het IPCC publiceert een belangrijke politieke samenvatting van een Synthese Rapport zonder de onderliggende technische rapporten, met een focus op klimaatalarm en oproep tot Actie Nu. Dan vraag ik mij toch af wat daarvoor de reden kan zijn. Hoe kan je nu een politieke samenvatting uitbrengen van technische rapporten zonder ook die technische rapporten te publiceren? Zou het mogelijk zijn dat men die technische rapporten wat aan het aanpassen is, zodat ze een goede onderbouwing geven voor de politieke samenvatting? Dat klinkt wellicht raar, maar het is al eerder gebeurd.
Dreigende ondergang
Op de presentatie vond ik ook meteen deze kaart over de dreigende ondergang van de planeet als gevolg van temperatuurstijging. Een plaatje dat wordt gebruikt om onze politici en beleidsmakers te informeren over de volgens het IPCC rampzalige toestand van het klimaat. De gebruikte zwart-rode kleurtjes deden mij eerder denken aan een brochure van Extinction Rebellion dan aan een neutrale afgewogen wetenschappelijke analyse van de beschikbare literatuur.
Ik verwacht dat u de komende tijd in de reguliere media zal worden gebombardeerd met klimaatalarm- en doemscenario’s van de links-rood-groene partijen en van alle nog levende klimaatactivisten. Die hebben immers geen technische rapporten nodig voor wat evenwicht, maar smullen van eenzijdige misleidende klimaatalarm-porno.
Boodschap klopt niet met feiten
In de Summary for Policy Makers wordt herhaald dat sinds 1850 de aarde reeds 1,1°C is opgewarmd en dat bij huidig beleid we rond 2050 de veilige limiet van 1,5 °C zullen doorbreken. De boodschap van het IPCC is duidelijk: we moeten de CO2-emissie NU drastisch verminderen omdat elke tiende graad opwarming voor meer klimaatcatastrofen zal zorgen. Vooral de arme landen zijn het meest kwetsbaar, vandaar de prominente rol van het begrip climate justice als onderdeel van klimaatbeleid.
Deze eenzijdige framing klopt niet met de cijfers van de wereldwijde databank EM-DAT. Dat de aarde gelijksoortige opwarmingen heeft gekend sinds het einde van de laatste ijstijd wordt ook niet meegenomen in de samenvatting voor beleidsmakers.
De cijfers van EM-DAT (gebaseerd op metingen!) weerleggen elke vorm van klimaatalarm-hysterie. Er is namelijk sinds 2000 een lichte daling van klimaatrampen en een forse daling van “klimaatdoden” zichtbaar. Maar niemand wil dit goede nieuws horen, zo zegt ook de baas van de databank in een interview uit 2021.
Extreem weer
De mantra dat extreem weer zal toenemen met ernstige gevolgen voor kwetsbare gebieden wordt nogmaals door het IPCC benadrukt. De focus op klimaatverandering als oorzaak van extreem weer wordt gretig opgepikt door politici en de reguliere media. Er ontstaat een blind automatisme, waarbij alle natuurcatastrofen worden gelinkt aan klimaatverandering. Maar de waarnemingen weerleggen die hypothese. Er is namelijk geen toename van dodelijke orkanen. Zo zijn bijvoorbeeld de overstromingen in Pakistan niet aan een toegenomen aantal zware orkanen te wijten, maar hoofdzakelijk aan slecht waterbeheer. Sinds het begin van betrouwbare wetenschappelijke metingen in 1980 door de Universiteit van Colorado is namelijk gebleken dat er geen toename is van dodelijke orkanen. Deze feiten zijn – je zou haast zeggen vanzelfsprekend – niet meegenomen in het Synthesis Report.
VN-baas Antonio Guterres
Op Antonio Guterres – secretaris-generaal van de VN en daarmee ook de baas van het IPCC – kunnen we altijd rekenen voor wat extra klimaatdrama. Op Twitter was Guterres er als als de kippen bij om klimaatverandering te framen als “een tikkende tijdbom”. Hij stelde maar weer eens dat we NU actie moeten ondernemen en meer geld moeten vrijmaken voor de arme landen, in VN-taal aangeduid als ‘landen in ontwikkeling’. Die landen hebben immers het meest te lijden van en het minst bijgedragen aan de Climate Change. De term Global Warming is inmiddels verdwenen uit het alarm-narratief. Guterres spreekt over Climate Justice, een nieuwe term voor ontwikkelingshulp onder de paraplu van klimaatbeleid.
We have never been better equipped to solve the climate challenge, but our world needs #ClimateAction on all fronts – now.
Everything. Everywhere. All at once. https://t.co/c0s70dTEli
— António Guterres (@antonioguterres) March 20, 2023
Klimaatalarmisme is een geloof
We kunnen concluderen dat er iets essentieels ontbreekt in het AR6 Synthesis Report: wat de feitelijke metingen zeggen. Het rapport is nogmaals een bewijs voor de eenzijdigheid en alarmistische grondhouding van de wetenschappers en politici die er aan hebben meegeschreven. Een zorgwekkend bekend fenomeen van groepsdenken, tunnelvisie, confirmation bias, follow the money en job protection.
Klimaatalarmisme is een geloof, geen wetenschap. Dat moge duidelijk zijn. De Universiteit van Helsinki heeft na lang twijfelen bevestigd dat klimaatalarmisme behoort tot de categorie Geloof. De faculteit Theologie van die universiteit gaat namelijk op 9 Juni 2023 een eredoctoraat uitreiken aan Greta Thunberg. Als blijk van waardering voor haar uitzonderlijke inspanningen om het klimaatalarm-evangelie over heel de wereld te verkondigen. Ik verwacht dat het IPCC binnen afzienbare tijd ook in aanmerking komt voor zo’n passende onderscheiding.
JUST IN – Greta Thunberg receives an honorary doctorate from the Faculty of Theology at the University of Helsinki.https://t.co/Q6D6RKMcAj pic.twitter.com/AKtlmhqce3
— Disclose.tv (@disclosetv) March 20, 2023
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Economie17 december 2023COP28 Dubai: begin van het einde van klimaatalarmisme
Klimaat en Milieu31 juli 2023Onderwatervulkaan slingerde in 2022 150 miljoen ton waterdamp de atmosfeer in
Politiek Nederland16 juli 2023Natuurherstelwet Frans Timmermans: bureaucratische bedreiging voor onze economie
Klimaat en Milieu5 juni 2023Het gaat prima met onze natuur en de biodiversiteit
Met de beste bedoelingen is de organisatie van de Verenigde Naties in 1945 opgericht. Met de beste bedoelingen zou ze in deze corrupte staat nu ontbonden moeten worden. Vroeger waren het bedenkelijke sektes die het einde van de wereld voorspelden om leden te werven. Nu zijn het de politici die hun rol hebben overgenomen voor hun machtsspelletjes om een nieuwe wereldorde te stichten,de Great Reset.
Tja, hoe laat je mensen dingen geloven?
Kennelijk vrij moeiteloos.
Volgens mij moet je mensen eerst bang maken en dan zeggen dat je de oplossing hebt.
Zo werkte het tijdens de pandemie ook.
Je moet natuurlijk wel de media op je hand hebben.
En heel veel goedgelovige mensen….
de media kan je gewoon betalen! Dan schrijven ze exact wat je wil. Zie België waar kranten “gesubsidieerd” worden.
Vroeger werden kinderen bang gemaakt dat zwarte piet ze in de zak zou stoppen en met de roe kregen als ze niet lief waren.
Er is sindsdien niet veel veranderd.
Blijkbaar gelooft de massa nog steeds in “zwarte pieten”. (Corona, en vaccin )
Kinderen wisten toen niet beter.
In het informatietijdperk waarin wij nu leven is dat v.w.b volwassenen, een keuze.
informatietijdperk…grapjas. zelf nadenken daar schort het aan, punt.
Dat is de tactiek. Het begon ooit met priesters en zonsverduistering. Wat was die priester toch machtig. Nu beheersen zij het klimaat.
Iedereen kan binnen een uur op internet de meest essentiële beweringen van de politiek en media controleren:
– arctic ice wordt dagelijks gemonitord
– de ijsbalans van Groenland idem
– de ijsbalans van Antarctica idem
– het aantal bosbranden wordt al decennia gemonitord
– de banen van tornado en cyclonen idem, 9 van de 10 bereiken nooit land maar blijven op zee.
Maar dat alles heeft geen impact als 99,9 % van de mensen te belazerd is om een zoekopdracht in te typen op zijn pc – maar wel tijd heeft om uren lang te Netflixen.
En dat geldt net zo hard voor al die honderdduizenden mensen in Nederland die beweren dat ze hoog opgeleid zijn, maar wat betreft klimaat nooit aan empirische toetsing doen. Maar wel uren lang Netflixen, uiteraard. 3 miljoen abonnementen in Nederland.
Mensen zijn niet rationeel, reageren verschillend op signalen.
Reken maar dat we nauwkeurig gemonitord worden. Het aantal klikken op bepaalde documenten wordt bijgehouden en de reacties daarop nauwkeurig berekend.
Allerlei algoritmes houden ons internetgedrag bij.
Ze weten meer van ons, dan ons lief is.
Spijker-kop.
Regel 1, inderdaad, als iets stellig wordt beweerd, is om je af te vragen: is dat wel zo?
En jezelf informeren, in plaats van zomaar overnemen van beweringen.
Herhalen, herhalen en nog eens herhalen.
Inderdaad, de VN is een corrupte bende geworden. Kijk wie er zitting hebben. Als het niet zo treurig (en invloedrijk) was kon je er hartelijk om lachen.
De klimaatangst is een politieke doctrine, die wordt opgelegd door middel van de media.
Stel dat het mogelijk zou zijn om de 1,1 graad opwarming ongedaan te maken en we terugkeren naar de winters van 150 tot 200 jaar geleden. De gevolgen zijn niet te overzien:
– elke winter weken, zo niet maanden lang sneeuw en ijs op de wegen;
– de kachel aan van november tot april
– felle kou in de maanden december, januari, februari met temperaturen tot -15 graden (een warmtepomp doet dan helemaal niets meer).
– Elfstedentocht kan meerdere keren gereden worden
– Rijn, Maas en IJssel meerdere weken dichtgevroren, evenals IJsselmeer;
– korte zomers, die vaak somber en wisselvallig zullen zijn
Je moet er maar zin in hebben.
De oplettende lezer alhier zal wel weten dat ik dit al eerder gepost heb maar desalniettemin nogmaals.
Waarom zou een opwarming alleen maar negatieve gevolgen hebben en heeft een afkoeling dan alleen maar positieve gevolgen? Zou het bv kunnen dat het meer gaat regenen in de sahara en dat dat één groot vruchtbaar gebied wordt? Misschien verliezen we land aan de zee maar wordt dan Groenland (whats in a name) niet volledig bewoonbaar? Zouden nu droge gebieden niet gebaat zijn bij meer neerslag en dus schoon drinkwater? Zo zijn er nog vele voordelen te bedenken. En dit alles dan los van het feit dat ik betwijfel of de mens er wat aan kan veranderen en dat niemand weet of die natuurlijke opwarming nog 50 jaar voort duurt. Geen serieuze wetenschapper zal dat durven beweren.
Al duizenden jaren is er adaptatie van de mens m.b.t. het verschuiven van klimaatzones.
Dat schuiven is niet te voorkomen, is afhankelijk van kosmische effecten.
Denken dat je dit kan, moet en mag beïnvloeden (zonlicht afschermen – regen maken) is voor de toekomst extreem veel gevaarlijker dan opwarming, vanwege de onvoorspelbaarheid en misschien onherroepelijkheid op de lange termijn.
Sterker nog: de goede tijden voor de mensheid waren in het verleden vrijwel altijd de warme perioden. De koele tijden stonden vrijwel garant voor mislukte oogsten en hongersnoden. Met 8 miljard monden te voeden krijgen we nog een flink probleem als de temperatuur een graadje terugzakt naar het niveau van 150 jaar geleden.
Veel dank weer voor deze duiding. Ik zal het even doorsturen naar Wilfred Genee van VI. Die roeptoetert op tv en radio altijd ”maar die wetenschappers, die er jaren voor hebben gestudeerd.” In 1850 eindige hier De Kleine IJstijd. Wat zeker ook de schuld van de mens.
Dank u.
Er wordt m.i. extreem gevaarlijk spel gespeeld met die klimaathysterie, die van veel van onze kinderen totaal geïndoctrineerde kwezels maakt, uitsluitend bezig met voor de kick van het moment andermans spullen vernielen (las vanochtend o.a. over losgedraaide wielbouten). En maar geloven dat ze de wereld redden, terwijl blijkbaar een leven op het spel zetten geoorloofd is.
Hoognodig dat er meer realiteitszin komt, op elk domein trouwens.
Hoe, in hemelsnaam….
Antonio Guterres een socialistische politicus die nog nooit wat berteikt heeft voor de mensheid ( wel voor zichzelf uiteraard) De man is dan weer eens hier dan weer eens daar te zien om heel veel te kletsen maar niets te zeggen. Let wel de man is zijn hele leven al een carriere politicus en geen wetenschapper. Ik lig verder ook niet wakker van 1 graadje meer, hier in Thailand is het iedere dag rond de 32 graden en geen mens die zeurt dat het een graadje koeler moet!!
De ophitsende leugens van het https://www.weforum.org/agenda/2022/09/pakistan-floods-what-role-did-climate-change-play/ en dan de oplossingen aangedragen door lokale instanties pakistan https://www.dawn.com/news/1578061
Het wordt tijd dat mensen die immuum zijn voor irreële angst op leidinggevende posities terecht komen.
(Quote: Zo zijn bijvoorbeeld de overstromingen in Pakistan niet aan een toegenomen aantal zware orkanen te wijten, maar hoofdzakelijk aan slecht waterbeheer. ) Dat is zeker waar. Mijn vader heeft in de jaren 60 in Pakistan gewerkt in het waterbeheer in een leidende functie, en later ook wel in India. Hij vertelde me toen al dat het gewoon zinloos was, de corruptie en mismanagement deed alles steeds stranden en er kwam nooit iets zinvols van de grond tot frustrate van mijn vader en ondanks zijn vriendschap met de president van Pakistan. Ik moest erg aan zijn woorden denken toen op de NOS werd verteld dat dit de schuld was van het Westen. Hoezo?
Zo werd ook hier in het westen elke overstroming (Belgie – Limburg) en elke bosbrand, elke droogteperiode en zeer natte periode geweten aan ‘opwarming aarde’.
Elk tegengeluid of nuancering is inmiddels verboden op straffe van cancelling.
Terwijl veel inderdaad aan slecht waterbeheer te wijten is, evenals het onlogisch bouwen op plaatsen die daar eigenlijk niet geschikt voor zijn.
Ook hier heeft eea te maken met (soort van) corruptie.
Hele ‘groene’ netwerken leven van die cult, en uiteraard ook de multinationals die de diepe subsidiezakken van de roverheid meedogenloos plunderen. Het volk kan niet anders dan hiervoor verplicht betalen middels de steeds hogere belastingdruk.
Hoogste tijd voor realiteitszin en logica, ook voor de langere termijn, daar we weten dat klimaatzones kunnen opschuiven. Platen tektoniek. Of zoals de magnetische pool opschuift momenteel. Solar maximum en solar minimum. ‘Eieren’ van de aardbol in zijn elliptische baan. Ca. 10.000-12.000 jaar geleden trok ‘ineens’ het ijs zich terug en steeg de zeespiegel met vermoedelijk 55 tot 60 meter. Menselijke invloed? Kosmische invloeden?
Bovendien: 1 hevige zonne-eruptie en zeg maar dag met je handje, in ieder geval tegen alle elektronica.
Klimaatwappies zijn geïndoctrineerd met doomsday verhalen van natuur propagandeurs die betaald worden door milieu defensie etc. De regering is geïndoctrineerd door de green deal vanuit de EU en VN daar stromen de miljarden.
Allerlei roeptoeters laten zich daarvoor graag betalen. Het is propaganda, fake news en klimaat hysterie. Het is één grote onkruidbestrijding circus. Een HOAX
https://www.ipcc.ch/reports/ alle rapporten bij elkaar. https://www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-working-group-i/ physical science -basis report geeft duidelijk aan hoe de scenario’s en de computermodellering vol zit met aannames en zeer complexe wisselwerkingen. En dus ook de scenario’s van betrekkelijke waarde zijn en zeker geen absolute uitkomsten aangeeft en al helemaal niet bruikbaar is voor onderbouwing voor het Parijs-akkoord met de utopie-gedachte dat de mensheid de klimaattemperatuur kan sturen op 1,5 of 2 graad Celsius door CO2 uitstoot te verminderen