We konden vandaag in de Volkskrant lezen dat Sharon Dijksma niet blij is. De campagne gaat namelijk niet zo goed voor de PvdA en de media hebben het weer eens gedaan. Of het niet wat meer over de inhoud kon gaan.
Daar zijn we het mee eens, maar aan de andere kant: noem eens een politicus die de peilingen negeert? Oh wacht. Eentje van de PvdA dus, want slecht nieuws is geen campagnemateriaal. Maar of we het dus even over de inhoud konden gaan hebben.
We hadden het verkiezingsprogramma van de PvdA gemakshalve even overgeslagen. De ervaring leert dat je beter dat van hun beoogde coalitiepartner kan lezen om te weten wat de PvdA gaat doen als ze in de regering komen. Maar we willen hem er toch wel even bij pakken. En dan beginnen we met het punt ‘discriminatie’.
Discriminatie moet kapot…
Discriminatie zuigt, daar zijn we het mee eens. Volgens de PvdA moeten er hogere straffen komen op racisme. Afhankelijk van welk misdrijf hiermee bedoeld wordt zijn die op dit moment maximaal een jaar of maximaal een halfjaar, plus geldboetes. De vraag is wat het invoeren van hogere straffen gaat opleveren: het dragen van een anti-haakneussticker met een spandoek “Defend europe” leverde recentelijk nog een taakstraf van 24 uur op.
…maar positieve discriminatie niet
Aan de andere kant (haha, nee, drie regels later) komt er meer diversiteit bij publieke instituties. Dat zegt de PvdA trouwens zo, alsof het niet een politieke wens maar een feit is. Goed, wat zegt de PvdA daarover?
We zien echter nog te weinig van onze diverse samenleving terug in instituties als politie, UWV, scholen en zorginstellingen. Terwijl juist publieke instanties een herkenbare afspiegeling zouden kunnen zijn van de diversiteit van onze samenleving. Die diversiteit willen we bevorderen. Dat kan bijvoorbeeld door transparant te zijn over de etnische diversiteit van onze gemeenschappelijke instituties.
Goed, laten we het UWV er eens bij pakken. 57% van de UWV-werknemers is vrouwelijk, 36% van het UWV-management is vrouwelijk. Nog geen perfecte afspiegeling, maar al beter dan het aantal vrouwelijke PvdA-lijsttrekkers (om maar eens iets te noemen). Ook bij de overheid zelf worden de doelen voor vrouwen in de top gehaald. 7,6% van de overheid was in 2012 niet-westerse allochtoon, tegenover 10% van de bevolking. Per branche heeft het CBS geen statistieken over de herkomst van werknemers, maar ‘werknemers’ als deel van de beroepsbevolking is al ruim 10% niet-westers allochtoon in 2016. De vraag is dan ook waar de PvdA het over heeft. Natuurlijk vallen er zaken te verbeteren, zeker op het punt van de politie, maar puur cijfermatig schetst de PvdA hier een beeld alsof diversiteit in deze instituties totaal niet aanwezig is. Inhoudelijk lijkt ons dat punt niet kloppen. Wellicht maar goed ook, want de ‘oplossing’ voor het ‘probleem’ is vager dan vaag.
Anoniem een kabinet aanstellen
Als het aan de PvdA ligt wordt ‘anoniem solliciteren’ de norm bij alle overheden en (semi)publieke instellingen. Dat lijkt ons weliswaar onpraktisch, maar aan de andere kant hopen we ook dat ze dit echt menen. Want hilarisch. Kom op, dan moeten ze dus een kabinet gaan samenstellen op basis van anonieme sollicitaties. Hoewel: de PvdA banenmachine profiteert hier wel van, want op die manier kun je natuurlijk schandaalpolitici die eigenlijk niemand wil tóch weer aan baantjes helpen. Hoe dan ook kijken we uit naar de anonieme sollicitatieprocedure voor onze volgende premier.
Minimumjeugdloon afschaffen
In het verkiezingsprogramma van de PvdA staat verder dat je vanaf 18 hetzelfde recht op minimumloon moet hebben als je oudere collega’s. Gek genoeg is dat na 4 jaar PvdA in de regering nog niet geregeld. In 2015 trokken de linkse partijen samen op om het minimumloon voor alle volwassen hetzelfde te maken. Dit kon, omdat het geen onderwerp van het regeerakkoord met de VVD geen deel uitmaakte. Het werd tóch een compromis van Asscher met de VVD: pas vanaf 21 jaar verdienen jongeren nu minimumloon. Als we het dan over de inhoud moeten hebben, leg dan eens uit waarom de nu zo populaire linkse samenwerking niet eens heeft kunnen opleveren dat dat simpele puntje wat geen deel uitmaakte van het regeerakkoord nu nog steeds een verkiezingsbelofte is en niet al de realiteit?
Iedereen een woning in centrum Amsterdam
Nou, okay, dat is wat gechargeerd, maar: “Wonen in het centrum van Amsterdam mag niet weggelegd zijn voor de happy few” komt toch wel aardig in de buurt. Geen idee waarom je dat in je verkiezingsprogramma wil zetten (en al helemaal niet landelijk), maar het getuigt van evenveel realiteitszin als het idee dat je met je grenzen potdicht nog steeds prima een handelsland kunt zijn in 2017.
Verder wil de PvdA 50.000 nieuwe woningen per jaar erbij. Dat is dan weer verbazend realistisch. Zo realistisch zelfs dat ze er niets voor hoeven te doen: er komen per jaar tussen de 45 en 53 duizend woningen bij. En hoewel het in één adem genoemd wordt met ‘sociaal huren’, staat er niet dat die 50k sociale huurwoningen moeten zijn. Dus, wederom, als we het over de inhoud hebben: worden dat 50.000 sociale huurwoningen om de wachtlijsten echt te verkorten, of wordt het “huren naar draagkracht” in de praktijk zo duur dat mensen uit de sociale huur gejaagd worden zodra ze in bestedingsruimte groeien?
Rekeningrijden
We citeren even het verkiezingsprogramma:
Wij willen eerlijk betalen voor mobiliteit. Niet het bezit van een auto maar het aantal gereden kilometers bepaalt voortaan de wegenbelasting. Betalen voor gebruik van de weg in plaats van het bezit van een auto vinden we eerlijker en de files nemen ook nog eens af. We kiezen voor een systeem dat de privacy waarborgt en dat zo min mogelijk invoeringskosten heeft.
TL;DR: Je bent het er niet mee eens, en daarom een beetje ̶b̶o̶o̶s̶ teleurgesteld.
Jammer dat je niet verder komt dan dat. Wat dat betreft ben je wel een mooie afspiegeling van de hedendaagse kiezer.
Het zou fijn zijn als de links-progressieve partijen collectief eens zouden stoppen met het steeds maar weer oprakelen van dat rekeningrijden, het is een van de redenen dat ik niet 100% achter de linkse partijen sta, want het is gewoon een bullshit oplossing.
Ten eerste staat niemand voor zijn plezier in die kutfiles, ten tweede zijn weet inmiddels iedereen, inclusief alle politici, dat dit een privacy-janboel gaat worden, want iedereen krijgt gewoon een tracker in de auto. ten derde, een vraag, waarom verdommen ze het om dat rekeningrijden via de brandstof te doen? Op die manier stimuleer je mensen om zuinige autos te kopen, je kunt eenzelfde heffing op stroom zetten die getapt wordt voor electrische autos en je hebt een 100% echte “de vervuiler betaald” oplossing. Maar nee, we moeten en we zullen dat kastje in de auto krijgen, want het is toch wel verrot handig dat je in ieder geval de mogelijkheid hebt om iedere rijdende burgen te kunnen achtervolgen.
Ik schud hier nog maar eens mijn rotkop…..
Als de PvdA het over de inhoud wil hebben, is dat prima. Mogen zij het onderwerp kiezen.
– de Joint Faal Fighter.
– de plascontracten van Van Rijn.
– de moestuin als pensioenvoorziening.
– de verhuurdersbelasting
– de belofte van de PvdA om de uitslag van het Oekraïne-referendum te respecteren. Misschien aardig om het dan ook even te hebben over het door de PvdA toegezegde tweede referendum over de Europese Grondwet.
– het sluiten van de verzorgingstehuizen en het terugverwijzen van hoogbejaarden naar de wijkverpleegkundige… waar een gigatekort aan blijkt te zijn.
– Is er alweer werk gevonden voor Jacques Tichelaar? En is er voor uzelf al iets gehosseld voor na 15 maart?
– de pgb-chaos in relatie tot het functioneren van de heer Van Rijn.
– de toetreding van Turkije tot de EU
– de verhoging van de pensioenleeftijd tot (in mijn geval) 71,5 jaar.
– wat heeft Plasterk de afgelopen 4 jaar uitgevreten?
– waarom is iemand vanaf 18 jaar meerderjarig, behalve voor de loonadministratie?
– TTIP
– de Flexwet van Asscher die averechts werkt
– de kortingen op de thuiszorg
– de banen die de “banenplannen” van Asscher concreet hebben opgeleverd en hoeveel die plannen hebben gekost.
– hoe is de samenwerking met de VVD bevallen?
– het toeval dat Agnes Jongerius een baantje als europarlemengrariër kreeg aangeboden nadat zij “namens haar werknemers” had ingestemd met een megabezuiniging op de AOW.
– Welke partij tipt u straks voor het burgemeesterschap van Amsterdam?
– Jeroen Dijseldief die nog steeds volhoudt aan 4% rente over mijn spaargeld.
– leg de techniek achter het rekening rijden eens uit (graag inclusief een globale raming van de kosten van het systeem)
– het “alternatief” voor het “rechtse rotbeleid van Rutte” in relatie tot de 20 miljard die de PvdA samen met de VVD aan lastenverzwaringen heeft opgelegd.
Inhoudelijke onderwerpen genoeg zo?
Ongeacht welke partij, dat rekening rijden gaat er komen. Al was het om de terugloop van de brandstofaccijns te compenseren.
Het moet hybride-elektrisch of brandstofcel worden.
Noorwegen heeft al een datum (2020 of 2025?) gezet waarop geen nieuwe personenwagens met enkel en alleen benzine- of dieselmotor meer verkocht mag worden.
De Duitsers overwegen hetzelfde per 2025 met een beperking van de tweedehandsmarkt per 2030. Niet voor niks dat de Duitse automobielindustrie nu al begint met een hybride-aandrijving voor elk type personenauto.