'Bedrijven gaan duizend dollar per maand betalen voor gouden vinkje op Twitter'

Twitter zou bedrijven duizend dollar per maand willen vragen voor een gouden verificatievinkje. Het bedrijf legt momenteel de laatste hand aan plannen daarvoor, al zou die prijs nog kunnen veranderen, schrijft The Information.

The Information heeft interne documenten weten te bemachtigen waarin staat dat het bedrijf duizend dollar, omgerekend 923 euro, per maand zou vragen voor de goudgele vinkjes die inmiddels op het platform bestaan. Dat bedrag zou per bedrijf gelden, niet per account. Twitter wil naast de duizend dollar ook vijftig dollar vragen voor verificatievinkjes van aanverwante acounts.

Volgens de documenten van The Information wordt het plan momenteel afgerond, maar kunnen de prijzen nog wel veranderen. Bedrijven die niet betalen voor verificatie, verliezen hun vinkje in de toekomst automatisch, al is nog niet duidelijk op welk moment dat precies gebeurt.

Twitter probeert sinds de overname door Elon Musk op verschillende manieren geld te verdienen aan verificatievinkjes en bijbehorende abonnementsfuncties. Het bedrijf heeft het verificatieproces en de UI in de afgelopen weken vaak helemaal overhoop gegooid en daarna regelmatig ook weer teruggedraaid. Sinds november bestaan er goudgele vinkjes, die alleen bedoeld zijn voor overheden en bedrijven. Het is niet duidelijk of overheden straks ook moeten gaan betalen voor het gouden vinkje. Er is namelijk ook nog een grijs vinkje dat aangeeft dat een bedrijf of instantie wel is geverifieerd, maar dat daar niet voor betaald is.

Lees meer

IT-banen

Reacties (282)

versc049
5 februari 2023 11:11

$ 12.000,-- per jaar...maar dan heb je wel een mooi gouden vinkje!

Kan me niet voorstellen dat hier een hoop bedrijven warm voor lopen. Ook voor een gemiddeld bedrijf is $ 12.000,-- net iets te veel om 'zo maar even uit te geven'.

Daarnaast brengt het hebben van een goud vinkje niet heel veel interessante voordelen. Of zie ik iets over het hoofd?

dragnar12
@versc049 • 5 februari 2023 11:40

Prestige.
Het is niet bedoelt voor je bakker om de hoek.
Maar voor bedrijven zoals netflix of apple of samsung.

kruimel0
@dragnar12 • 5 februari 2023 12:24

Is het niet een beetje vreemd om een nieuwe feature te maken die (a) op z'n minst controversieel is, en (b) op z'n meest ongeveer de Fortune500-bedrijven zal aantrekken, om zo een 6mln/jaar extra omzet te krijgen op zo'n 4.4 miljard (omzet in 2022) (dus 0.13% extra omzet)?

Ik betwijfel de business-case.

[Reactie gewijzigd door kruimel0 op 5 februari 2023 12:24]

laptopleon
@kruimel0 • 5 februari 2023 13:11

Precies, want wat heb ik als doorsnee kijker aan een gouden vinkje als alleen de mega-bedrijven ze hebben? Ik ben echt niet onder de indruk van een gouden ipv grijs vinkje bij Fortune-500 bedrijven. En koop ik een tweedehands auto, dan heb ik meer aan een bovag of anwb keurmerk dan een gouden vinkje, wat niks zegt over de betrouwbaarheid van de auto die ik koop of de garantie die ik daar op krijg.

n4m3l355

Twitter

@laptopleon • 6 februari 2023 03:58

Corporate wise is 12.000 euro peanuts voor marketing, ik heb twee kleine bedrijven en spenderen een veelvoud aan marketing. Waar platformen deze prijs mee proberen te verkopen is door extra perks, meer opties in je eigen huis stijl bijvoorbeeld, de mogelijkheid om video's/foto's op de voorpagina te sticken, mogelijkerwijs zelfs om bepaalde comments te begraven.

Maar dit is juist voor mij reden te meer om niet met dit soort platformen in zee te gaan, ik geloof namelijk zelf als consument niet in bijvoorbeeld Yelp (waar ik gebruik van maakte in de US) maar idem voor platformen waar ik werk en weet dat die dit dus doen. En als ik als consument er niet in geloof, heb ik het idee dat andere consumenten eender over dergelijke platformen zo denken.

Ik ga er dan ook vanuit dat Twitter die 12.000 Euro/USD op een bepaalde manier leuk probeert te verkopen maar wat kan Twitter bieden boven een standaard account? Als dit ethisch gezien twijfelachtig is zou ik er ver bij weg blijven. Omgekeerd misschien weten ze wel sterke opties te introduceren en dan wederom voor menig bedrijf is die 12.000 euro peanuts.

Zo'n vinkje is dan ook voor ons als gewone gebruiker erg handig, dit zal op termijn een indicatie zijn van een ethisch onverantwoord bedrijf mogelijkerwijs.

Indoubt
@n4m3l355 • 6 februari 2023 11:19

Thanks voor je post. Voor grote bedrijven is 12000$ inderdaad peanuts maar dan moet het wel enige voordelen bieden.

Nu zit ik zelf niet op twitter, ik heb er niet zo veel mee maar ik kan me voorstellen dat prominente bedrijven wel (misschien tevens) op twitter gevonden willen worden. Of ze een goud vinkje dan belangrijk vinden is een tweede maar musk is vaak wel een goede marketing man, wat iedereen daar verder ook van mag vinden.

Voor mij als consument zal het me een zorg zijn. En zakelijk is dat hetzelfde.

JohnD1
@n4m3l355 • 8 februari 2023 11:56

NIet alleen dat, maar je bent ook herkenbaar als het echte bedrijf en niet een of ander fake account.
.

IIIIIIIIIIII
@laptopleon • 6 februari 2023 08:34

Maar wij komen uit een "doe normaal dan doe je al gek genoeg" cultuur. Op andere plaatsen in de wereld denken ze hier heel anders over.

Arokh
@laptopleon • 5 februari 2023 22:01

Je weet dan in ieder geval zeker dat de 12000 besteed is aan Twotter in plaats van personeel/kunde en onderdelen.

UPPERKEES
@jabwd • 6 februari 2023 07:09

Je kan er in ieder geval WC papier van kopen.

Arokh
@jabwd • 6 februari 2023 07:44

Ik bwtwijfel of ze minder vragen in andere landen. Zou een bedrijf dan niet gewoon het lokale kantoor in een goedkoop land gebruiken.

Coolstart
@kruimel0 • 6 februari 2023 00:05

om zo een 6mln/jaar extra omzet te krijgen op zo'n 4.4 miljard (omzet in 2022) (dus 0.13% extra omzet)?

Het gaat niet over omzet maar over winst. Twitter maakt relatief weinig winst of zelfs geen winst in verhouding met hun omzet. Om effectief winst te maken zijn ze nu blijkbaar vele paden aan het uitwerken. Twitter zit immers nog met een schuldenberg van $12.5 billion.

- Betalend blauwe vinkje
- Betalend goude vinkje
- Betalende API voor devs

Met andere woorden: Vele pro-features die vroeger gratis waren zijn nu betalend om de schulden eigen aan het bedrijf weg te werken en de nieuwe investeringen van de de nieuwe eigenaars terug te verdienen.
Naast extra inkomsten hebben zo ook bespaard op de uitgaven door een groot deel van de werknemers te ontslaan.

Als elke wereldwijde werknemer gemiddeld €50k per jaar kost aan kantoor, HR, verzekering, loon etc dan besparen ze met 5000 ontslagen al snel 250 miljoen per jaar. Als daar nog een paar miljoen blauwe vinkjes bijkomen en een paar duizend gouden vinkjes en API inkomsten kom je al snel aan 300-500 miljoen extra inkomsten.

Als ze dan nog wat kantoren verkopen kan het best zijn dat Twitter in 1 jaar 10 tot 20% van hun 12 miljard schuld kan wegwerken en de komende jaren weer winstgevend kan worden.

Uiteindelijk zijn de gouden vinkjes maar een label. Het heeft geen directe waarde maar je koop er wel aanzien met. Dat enkel Fortune500-bedrijven interesse zouden hebben is echt complete onzin. €1000 per maand = een deftige EV in leasing.

Als je weet dat 66% van alle merken wereldwijd met meer dan 100 werknemers producten en diensten Twitter gebruik voor marketingdoeleinden dan spreek je niet van een paar miljoen extra.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 6 februari 2023 10:31]

realmadridsi
@Coolstart • 6 februari 2023 09:13

Naar mijn inzien is het breder dan alleen het aflossen van de huidige schuld. Elon heeft een duidelijke visie voor social media betreft inkomsten. Momenteel is social media vergif waar je betaald met je aandacht in de vorm van reclames en je data. Elon wil dit hele concept omgooien naar de mogelijkheid om te betalen met geld in plaats van jou informatie. Dit is een begin om de gemeenschap te laten wennen dat niks gratis is, en je op een of andere manier altijd wel op een manier betaald.

Vayra
@realmadridsi • 6 februari 2023 10:21

Juist. Drink nog wat Elon Kool-Aid

realmadridsi
@Vayra • 6 februari 2023 10:47

Hij is hier redelijk duidelijk over anders..

Vayra
@realmadridsi • 6 februari 2023 11:18

Ik denk dat je deze man niet zo serieus moet nemen. Hij is op zoek naar geld, meer is het niet. De gemeenschap zal hem worst zijn. De bottom line is niet Twitter of de gemeenschap op Twitter, het is een middel voor de agenda van Musk. Als gebruiker of bedrijf op Twitter ben je dat dus ook.

Dat een 'visie voor social media noemen' is echt teveel eer en behoorlijk naief. De gedachte dat wat Musk aanraakt in goud verandert is een illusie - hij heeft in korte tijd het imago van Twitter onherstelbaar beschadigd en er veel teveel voor betaald. En dat heeft ie allemaal zelf gepresteerd.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 6 februari 2023 11:24]

realmadridsi
@Vayra • 6 februari 2023 11:19

Denk jij als het hem om het geld ging dat hij dan Twitter had gekocht?

Vayra
@realmadridsi • 6 februari 2023 11:21

Ik denk dat macht en geld corrumpeert en dat Musk dat uitermate goed laat zien. En ik denk ook dat hij zich aan Twitter danig verslikt heeft. Zijn strategie is zich tegen hem aan het keren, en hij kiest de vlucht naar voren. We hebben dat meer gezien en zien het nog steeds. Ik zie dat bij Trump, bij Poetin, bij Bolsonaro... en enkele van deze sterke mannetjes hebben de keutel al behoorlijk moeten inslikken inmiddels. De realiteit buigt namelijk niet zo makkelijk als de sukkels in de echokamers van deze mensen.

Je moet jezelf vooral afvragen of je niet onbedoeld in zo'n echokamer zit, de rest is niet relevant - deze mensen doen niets voor jou, integendeel. Ze bestaan alleen voor zichzelf, de wereld mag branden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 6 februari 2023 11:25]

Dominobit
@Vayra • 6 februari 2023 12:27

De keutel inslikken klinkt nog onsmakelijker dan de keutel intrekken.

Vayra
@Dominobit • 8 februari 2023 20:15

En zo is het $_/-\o_$

realmadridsi
@Vayra • 6 februari 2023 22:35

Je klinkt niet heel erg neutraal in je bewoording. Ik weet dat het populair is tegenwoordig om Elon te haten, maar je kunt niet veel anders zeggen dan dat hij een filantroop is. De manier waarop, of het doel zelf mag dan misschien niet matchen met wat jij belangrijk vindt, maar dat maakt zijn track record niet minder. Met Tesla heeft hij de elektrische auto op de kaart gezet, met SpaceX wil hij de ruimtevaart vooruit brengen, wat hem ook al gelukt is. En met twitter wil hij de hele social media status quo omgooien, de vraag is of hem dit lukt, maar ik zou hier 100% voor tekenen. Ik betaal graag 8 euro per maand als dat betekent dat geen van mijn data wordt verzameld, en geen advertenties worden getoond. Jij vind dit het misschien niet waard, maar hier is zeker wel een markt voor.

BlueHulk
@realmadridsi • 8 februari 2023 03:38

Elmo een filantroop, merci voor deze smakelijke lachbui.

Hij heeft jou alvast goed beetgenomen.

mbb
@realmadridsi • 8 februari 2023 19:45

Ik denk dat waarheid in het midden ligt.
Musk is een keiharde zakenman die geld probeert te verdienen met het oplossen van een aantal problemen van de mensheid. (Wat min of meer de ideaal is achter de kapitalistische theorie)
Hij heeft maatschappelijke idealen waar hij zijn producten op afstemt en velen mee weet te motiveren. Maar ook stelt hij deze persoonlijke doelen wel vaak boven maatschappelijke normen en regels.
Het is indrukwekkend hoe hij moeilijke technische doelen relatief snel weet te behalen, en steeds bedrijfsmodellen kan bedenken om deze te financieren. Aan de andere kant gaat dit soms ten koste van personeel, klanten en natuur, en is het duidelijk dat deze belangen door andere partijen moeten worden beschermd.

Door het opzoeken van grenzen in pogingen tot innovatie laten zijn bedrijven de problemen zien van regulering; zowel waar over-regulering de mensheid tegenhoud, alsook waar onder-regulering de bevolking te weinig beschermd.

[Reactie gewijzigd door mbb op 8 februari 2023 19:48]

Vayra
@realmadridsi • 8 februari 2023 20:16

Een filantroop?! Hahah nou, drink nog wat Elon Kool Aid was dus een schot in de roos, dank je.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 8 februari 2023 20:16]

ochhanz
@Vayra • 6 februari 2023 16:37

Hij is op zoek naar geld, meer is het niet. De gemeenschap zal hem worst zijn. De bottom line is niet Twitter of de gemeenschap op Twitter, het is een middel voor de agenda van Musk. Als gebruiker of bedrijf op Twitter ben je dat dus ook.

Dat een 'visie voor social media noemen' is echt teveel eer en behoorlijk naief.

, zo'n een beetje elk bedrijf heeft als hoofddoel geld te verdienen (direct of indirect door bijdrage aan een ecosysteem of dergelijk), idem voor Elon en Twitter. Mbt de visie van inkomsten voor social media, dat zou niet eens zo gek gedacht zijn. Immers leunen veel concurrent social media platforms op data vergaring van gebruikers en reclames als businessmodel (het is iets waar oa vooral facebook en google veel expertise en kennis over hebben opgebouwd). Echter zie je dat daar de laatste jaren best veel kritiek op is en niet iedereen zit te wachten op reclames, ook werd/word het businessmodel van Facebook bijv ten dele bedreigd door iOS privacy keuzes). Liefst wil je als bedrijf stabiele inkomstenstromen, en zo'n vinkjes systeem waarbij je het bedrijven/overheden laat ophoesten die toch diep in de buidel kunnen tasten klinkt als een interessant businessmodel.

Towerofpower
@realmadridsi • 6 februari 2023 12:32

Je betaald toch al voor het kijken naar de reclame en content die je maakt ?

mbb
@realmadridsi • 8 februari 2023 19:27

Dat is inderdaad een van de redenen die hij ter sprake heeft gebracht, en waar mogelijk wat in zit.
Maar als dat zo zou zijn, waarom geeft hij dan toegang tot Twitter data aan zijn mede-financierders?

Ook zou hij kunnen beginnen bij Tesla, die bijhouden waar, wanneer en hoe je rijdt, en dat met audio en video data doorgepompt wordt naar servers in de VS (En nu waarschijnlijk ook nog China voor de modellen die daar gebouwd worden. )

Musk’s purchase of the site had drawn scrutiny after reports that the deal provided special privileges to large foreign investors, including a Saudi prince’s holding company and a cryptocurrency exchange founded in China. But at least for now, officials on the Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS) do not believe they have jurisdiction to formally probe the deal, according to the two people, who were briefed on the committee’s decision and spoke on the condition of anonymity to reflect internal government deliberations.

The committee’s mandate is to examine acquisitions of U.S. companies by foreign owners; Musk is an American citizen. Though the $44 billion deal relied on $2.5 billion from foreign backers and granted some of them unusual privileges, including special access to Twitter user data, investigators do not appear to think the circumstances meet the criteria for federal intervention, the people said.

https://www.washingtonpos...tter-musk-treasury-cfius/

mark-k
@kruimel0 • 5 februari 2023 13:10

De business case is het om zeep helpen van Twitter, Elon is aan het proberen om een speedrun te doen.

blorf
@mark-k • 5 februari 2023 14:44

Er is alleen nog niks wat daarop wijst...

logix147
@blorf • 5 februari 2023 23:37

Denk dat als je third party app dev bent je een andere blik hebt.

blorf
@logix147 • 5 februari 2023 23:53

Sja, je wil dan zelf meeliften. Dat soort apps kosten Twitter juist geld.

logix147
@blorf • 6 februari 2023 02:53

Ook daar had Elon afspraken mee kunnen maken ipv ze simpel de nek om te draaien. Dat Twitter daar zelf jaren niets mee gedaan heeft hoeft geen probleem van de eindgebruiker te zijn. De UI van Twitter is gewoon ongeïnteresseerd totaal niet kijkend wat eindgebruikers willen: los van alle ads die je wilt opdienen.

blorf
@logix147 • 6 februari 2023 13:44

Het enige het voordeel voor derden om het Twitter-netwerk te gebruiken is de bestaande user-base. Die third-party apps verschaffen amper een service. Die moeten niet huilen.

Een interessante zet van Musk zou volgens mij zijn om Twitter in het geheel uit alle stores te trekken en daar een eigen smartphone voor verkopen. Alleen al voor de stunt zou ik geld over hebben.

[Reactie gewijzigd door blorf op 6 februari 2023 13:52]

latka
@blorf • 6 februari 2023 19:52

Het succes van Microsoft was vroeger het super goedkoop en laagdrempelig maken van het platform.voor ontwikkelaars: zij bepalen in grote mate je succes als atform leverancier. Ik zie dat Elon hier heel anders over denkt: zowel de eigen teams als de 3rd party eruit. Ik ben benieuwd hoe lang het nog gaat duren.

blorf
@latka • 6 februari 2023 20:25

Het succes van Microsoft lag in het minimaliseren van gebruikers-interactie met de hardware. MS-DOS had minder dan 100 commando's en een doelgericht kreupel gemaakte CLI, zodat het OS meer kon bepalen wat gebruikers kunnen en mogen, en vooral de prijs daarvoor.

Dat zien we nu terug in zogenaamde ecosystemen, oftewel OS + muur om de computer heen, tegen de gebruiker. De reden dat we geen ARM-programma's kunnen draaien op een telefoon met een ARM-processor.
Social media vaart erop mee. Alsof we zonder Android of iOS niet kunnen communiceren.
Musk heeft het vermogen om dit harde klappen te geven. Als hij niet zwicht voor indirecte omkoping.

[Reactie gewijzigd door blorf op 6 februari 2023 20:35]

BlueHulk
@blorf • 8 februari 2023 03:39

Enkel geld uit SA en RU die maar al te graag zo een foute app als twitter ten onder zien gaan.

Buntuhein
@keesdewit • 5 februari 2023 22:26

De 12,6 miljard bij Tesla was zeker per ongeluk in 2022….

davekok
@Buntuhein • 6 februari 2023 08:47

Ja, hij had een slechte dag waardoor het normale personeel zijn werk kon doen. Nee, geintje. Ik mag die Elon Musk wel. In eerste instantie dacht ik dat de hele twitter affaire hem een hoop verlies zo opleveren. Maar ik ga mij helemaal kapot lachen als hij het toch winstgevend weet te maken.

supertanno
@keesdewit • 5 februari 2023 23:35

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.

thetakman
@supertanno • 6 februari 2023 09:03

Als we dat gaan gebruiken op mensen hun ervaring / kundigheid/ werkervaring (wat je hier doet, want in het verleden lukte het hem wel) dan kan je hele CV op de schop.

Automark
@dragnar12 • 5 februari 2023 11:47

Ik denk ik eerder kleinere bedrijven als crypto startups scams die Wille showen met veel volgers en fame. Die grote bedrijven als Apple zal het worst zijn, die hebben toch wel volgers.

feuniks
@Automark • 5 februari 2023 15:34

Als te weinig èchte bedrijven dit willen spenderen, dan zal juist een gouden vinkje tegen je kunnen werken. Dat zou dan in de beleving van mensen aan kunnen geven dat er iets niet klopt aan het account.

Arokh
@feuniks • 5 februari 2023 21:59

Eens. En als een kleiner bedrijf het heeft, is het een mooie test voor mij of ik wel met ze in zee wil gaan. Lees: nee, dat wil ik dan niet :-)

[Reactie gewijzigd door Arokh op 6 februari 2023 07:44]

GromuhlDjun
@Arokh • 6 februari 2023 01:19

Jammer dat je naar beneden wordt gemod, want ik vind het sentiment wel correct. Geeft dit bedijf om compleet nutteloze prestige in de vorm van een vinkje van een specifiek kleurtje op een digitaal open riool voor veel geld? Dan zou ik ook mijn twijfels hebben over de prioriteiten van deze partij en drie keer nadenken of ik met ze in zee zou willen gaan.

Arokh
@GromuhlDjun • 6 februari 2023 07:46

Dank je :-) ik denk dat Elon Musk nog steeds te veel op een enorm voetstuk staat en dat negatieve berichten snel weggemod worden door een bepaalde groep. Als Tweakers nou een gouden vinkje aan zou bieden en dat je daardoor altijd minimaal +1 houdt... :-)

Anoniem: 421923
@GromuhlDjun • 6 februari 2023 08:59

het open riool wordt gemaakt door het publiek.
Daar waar activiteit is, daar gaat ook het publiek heen en volgt het riool vanzelf.

dragnar12
@Automark • 5 februari 2023 11:54

Het zal ze geen worst zijn.
Want mensen zelf zullen gaan twijfelen als ze bij apple komen of ze wel echt apple zijn en ze geen gouden vinkje hebben

Automark
@dragnar12 • 5 februari 2023 12:10

Die hebben dan dus een grijs vinkje.

bamboe
@Automark • 5 februari 2023 12:23

ja, nog wel maar ja als er bijna geen bedrijven voor een goude vinkje kiezen dan zullen ze die grijze ook wel gaan aanpakken.

la cucaracha
@Automark • 5 februari 2023 16:12

Ik heb geen enkel vinkje maar adem in, en uit, en weer in.
Voor ik nut en noodzaak van Twitter begin te snappen is deze hype al lang dood en begraven.

Anoniem: 421923
@la cucaracha • 6 februari 2023 09:00

dat zeiden ze 10 jaar geleden ook maar het is best een bekend platform al die jaren.

sapphire
@dragnar12 • 5 februari 2023 12:13

Ja want het Apple account is natuurlijk vrij onbekend en vrij nieuw, wat een twijfel.

Sowieso zijn dit soort bedragen peanuts voor Apple maar ze zijn ook eigengereid genoeg om het gewoon te negeren.

MSalters
@sapphire • 5 februari 2023 15:22

Sowieso doet Apple het via een in-app purchase en krijgen ze meteen 30% van de $12.000 terug

Anoniem: 421923
@sapphire • 6 februari 2023 09:00

ze eisen waarschijnlijk een gouden appeltje als custom vinkje.

Polydeukes
@dragnar12 • 5 februari 2023 21:42

Want mensen zelf zullen gaan twijfelen

Dat is nogal een stellige uitspraak gebaseerd op hooguit vermoedens en gissen.

Anoniem: 1617016
@dragnar12 • 5 februari 2023 19:29

Hmja, alleen heeft Twitter nog veel prestige-power na alle drama recentelijk?

FrankHe

@dragnar12 • 5 februari 2023 20:21

Daar zijn er niet zo heel veel van. Veel bedrijven zullen dit gewoonweg niet de moeite waard vinden. Deze maatregel gaat voor mijn gevoeld niet veel geld in het laatje brengen. Ik denk dat meneer Musk onderhand beter zijn 'financiele' verlies kan nemen en zal moeten accepteren dat zijn Twitteravontuur een verlieslatend verhaal is geworden.

moonlander
@dragnar12 • 5 februari 2023 12:01

Heb liever dat ze die 12k investeren in de app zoals makkelijk je kijk geschiedenis kan bekijken.

GameNympho
@moonlander • 5 februari 2023 14:05

Deels ja, maar andere deel mag ook naar het personeel. Hij planned alleen maar, personeel werkt "keihard"
Maare zoals we al die andere comments lezen, wat wil hij ermee bereiken? Twitter alleen voor de rijken?

Oon

@versc049 • 5 februari 2023 13:56

Aan de andere kant, ik heb bij een aantal bedrijven gezien wat voor mensen er bij de 'marketing' afdeling rondlopen.. Die doen álles voor social media, hun hele leven draait om de likes en follows en retweets.

Ik zie dat soort mensen er best voor aan om die 12k gewoon in hun begroting te knallen.

Jantimon
@Oon • 5 februari 2023 14:59

Er is natuurlijk ook een aanzienlijk social media budget bij grotere bedrijven. Die geven veel uit aan reclame op de social media. Ze hebben ook een heel social media team, die met die social media uitingen bezig is. Waarschijnlijk is die 12 duizend per jaar verwaarloosbaar in dat hele budget.

Oon

@Jantimon • 5 februari 2023 15:00

Dat zeker, maar ook als het verwaarloosbaar is wil dat niet zeggen dat het geen weggegooid geld is.

Jantimon
@Oon • 5 februari 2023 15:07

Het is 12k meer dan de bedrijven nu betalen. Ik neem aan dat bedrijven de afweging maken of het hun meer gaat kosten als ze niet voor het gouden vinkje gaan. Het kost de bedrijven dus meer om gelijk te blijven aan de huidige situatie. Als ze niet betalen lopen ze het risico dat hun potentiële klanten minder social media engagement hebben met hun. Wat minder omzet kan betekenen. Ik denk niet dat de bedrijven die kiezen voor een gouden vinkje dit zien als weggegooid geld. Ongeacht wat wij er als persoon van vinden.

feuniks
@Jantimon • 5 februari 2023 15:41

Het hangt er allemaal gewoon van af hoe je ernaar kijkt en wie het is. Als het marketing budget van een (klein) bedrijf €12.000 of minder is, dan is een gouden vinkje helemaal niet aan de orde, want dat alleen slokt je hele budget op. Dan moet je het eerst gaan hebben over het ophogen van het budget en of €12.000 voor de kleur van een vinkje wel het juiste is om te doen. Als je echter een bedrijf hebt met een marketing budget van bijvoorbeeld €1.200.000 per jaar, dan is €12.000 gewoon wisselgeld en kan zoiets gezien worden als gewoon een tool die je nodig hebt om je werk te kunnen doen.

sympa
@feuniks • 5 februari 2023 16:23

Maar als je erg in de minderheid bent met je gouden vinkje wil je er liever een die iedereen kent, lijkt me.

Anoniem: 421923
@sympa • 6 februari 2023 09:02

dan ben je juist speciaal toch? Dat jij als bedrijf wel dat vinkje heeft en de meeste anderen niet.

Vaal
@Jantimon • 5 februari 2023 20:07

Ik ken een MKB met ~6 miljoen omzet per jaar die 40k uitgeven aan social media, dus 12k is echt zo raar nog niet. Zeker als je support grotendeels leunt op social media.

icecreamfarmer
@Vaal • 5 februari 2023 20:22

12k op 40k is echt enorm.

Jantimon
@Vaal • 6 februari 2023 00:57

Zijn die 40 k dan reclame kosten? Of heb je dan ook de kosten meegenomen van personeel dat bezig is met de socials?

Vaal
@Jantimon • 6 februari 2023 06:36

40k totaal, uitbesteed aan een andere partij. Dus nee, netto zal het 20k aan mediabudget zijn ofzo. Tuurlijk is een verhoging van 12k substantieel, maar als bepaalde bedrijfsprocessen ingericht zijn rondom het gebruik van Twitter vind ik het nog wel meevallen.

Zal niet beweren dat het een koopje is of dat het vinkje an sich erg veel zoden aan de dijk zit.

[Reactie gewijzigd door Vaal op 6 februari 2023 06:36]

ZinloosGeweldig
@Vaal • 7 februari 2023 14:17

Je kan toch niet beoordelen of een kostenplaatje van 12k meevalt of niet, zonder de waarde van het vinkje te beoordelen? De vraag of het vinkje enige zoden aan de dijk zet lijkt me redelijk belangrijk voor de vraag of het het waard is.

12k op een marketingbudget van 40k valt mee als je conversie daarmee met 50% stijgt.

12k op een marketingbudget van 40k is veel te veel als je conversie daarmee met slechts 5% stijgt.

jip_86
@Jantimon • 5 februari 2023 16:17

Het is waarschijnlijk wel terug te verdienen als je het combineert met het eerdere bericht dat je geld kreeg van de advertenties die bij jouw draadjes staan.

sfc1971
@jip_86 • 6 februari 2023 15:43

Want bij je eigen merk wil je reclame van derden?

realmadridsi
@Oon • 6 februari 2023 09:14

12k is dan ook echt helemaal niets voor een bedrijf. Ik moest binnen mijn project laatst een 50cm bij 30cm kastje met wat elektronica voor beveiliging 2 meter verplaatsen en kreeg 2 offertes van 8000 euro..

TigerXtrm
@versc049 • 5 februari 2023 13:50

Twitter is voor veel bedrijven een groot promotie en advertentie middel. De Apples, Samsungs en Netflixen van de wereld gebruiken het allemaal om hun zooi te promoten naar hun volgers, feitelijk gewoon gratis adverteren. Het is niet heel onredelijk om daar een prijskaartje aan te hangen. Dat is in elke andere sector ook gewoon zo.

djiwie
@TigerXtrm • 5 februari 2023 14:36

Deze bedrijven hebben ook allemaal betaalde promoties op twitter (promoted tweets) waar Twitter al aan verdient. Ik vind het een erg rare stelling om te zeggen dat deze bedrijven gratis promotie voeren op Twitter.

MSalters
@djiwie • 5 februari 2023 15:25

Precies, en ga er maar van uit dat al die adverteerders simpelweg eisen dat dit vinkje gratis wordt.

Maar twitter is natuurlijk een boel adverteeders verloren, en die ex-adverteerders zullen natuurlijk wel de volle mep moeten betalen.

TigerXtrm
@djiwie • 5 februari 2023 17:17

Betalen om tweets te promoten, en betalen om een geverifieerde aanwezigheid te hebben op het platform waarmee je dagelijks met klanten en potentiele klanten kunt communiceren, lijken me twee wezenlijk verschillende zaken. Voor beide mag betaald worden.

Anomnomnomymous
@TigerXtrm • 5 februari 2023 16:19

Naast adverteren, veel klantenservice vindt tegenwoordig niet meer via een eigen bedrijfs/site portal plaats, maar via bv Twitter (of andere social media).

Op het moment dat mensen niet meer hun klachten kwijt kunnen (of gal kunnen spuien) via social media, zal dit ook tot een negatieve klantenervaring leiden.

Cergorach

Websites en community's

@versc049 • 5 februari 2023 13:26

Kan me niet voorstellen dat hier een hoop bedrijven warm voor lopen. Ook voor een gemiddeld bedrijf is $ 12.000,-- net iets te veel om 'zo maar even uit te geven'.

Dit is heel simpel, een bedrijf doet een analyse wat dit oplevert, wat kost het, hoeveel tijd=geld kost het ons? En dan kan $12k opeens helemaal niet veel geld zijn voor een hoop bedrijven. Ik vermoed immers dat Twitter dit ook niet uit de lucht grijpt...

Even vanuit het oogpunt van een IT ZZPer (freelancer), ja direct werken voor een bedrijf kost mij geen gedeelte van mijn tarief, maar de ervaring leert dat tussenpersonen die maandelijks een hoop kosten je vaak ook veel beter betalende jobs kunnen vinden dan jij zelf. Soms eten er zelfs twee partijen van mee. Maar dat kan zeker lijden tot (significant) meer winst. Vandaar dat je altijd kosten/baten in je achterhoofd moet houden.

versc049
@Cergorach • 5 februari 2023 13:34

[...]

Dit is heel simpel, een bedrijf doet een analyse wat dit oplevert, wat kost het, hoeveel tijd=geld kost het ons? En dan kan $12k opeens helemaal niet veel geld zijn voor een hoop bedrijven.

Dit is precies wat ik bedoel, $12k is te veel om zo maar even uit te geven.
Ter illustratie; bij veel bedrijven ligt er bij 10k een grens dat er extra goedkeuringen nodig zijn of dat er procedures gevolgd moeten worden.

De prijs van $ 12k dwingt mensen wellicht om inderdaad een analyse te maken van wat een gouden vinkje kost en wat het oplevert.
Omdat het onduidelijk is welke voordelen zo'n vinkje heeft kan die analyse best nog wel een negatief (voor Twitter) uitpakken.

Kenju
@versc049 • 5 februari 2023 13:29

Het gros van de spelers die wat voorstelt krijgt ongetwijfeld een 'korting', wat anderen weer motiveert om het te doen met een beperktere korting of zonder waarbij ook advertentieopties meegenomen worden in het aanbod.

[Reactie gewijzigd door Kenju op 5 februari 2023 13:30]

Anoniem: 421923
@versc049 • 5 februari 2023 14:35

met name grotere bedrijven zullen dit ongetwijfeld gaan doen.
Uiteraard wel bedrijven die genoeg activiteit vertonen op het platform natuurlijk, zodat het uit kan qua kosten/baten.

Luxx
@versc049 • 5 februari 2023 14:50

Ik kan me goed voorstellen dat bedrijven die een 'web support' team hebben, graag wel willen laten zien dat ze 'officieel' zijn en dan 1000 euro willen betalen. Ook banken die veel te maken hebben met scammers zullen dit misschien wel doen, Als een ander het met hun naam doet kost het meer...
Maar

Not Pingu
@versc049 • 5 februari 2023 16:00

Als een bedrijf jaarlijks 100k uitgeeft aan andvertenties op Twitter, dan is die 12k relatief niet veel. Aan de andere kant kunnen ze ook redeneren dat die 12k dan uit het advertentiebudget komt en ze dus 12k minder aan ads uitgeven.

smiba
@versc049 • 5 februari 2023 12:54

Kan me niet voorstellen dat hier een hoop bedrijven warm voor lopen. Ook voor een gemiddeld bedrijf is $ 12.000,-- net iets te veel om 'zo maar even uit te geven'.

Zou je verbazen eigenlijk, ik zie MKB'en gewoon 35k per jaar uitgeven voor een paar licenties alsof het niets is, denk dat 12k voor een vinkje daar ook wel gewoon even bij kan. Groter dan een MKB is dit niet anders dan een afrondings-error, merken ze niet eens

Als je je support via twitter levert als midden of groot bedrijf moet je deze checkmark wel hebben om betrouwbaar over te komen

[Reactie gewijzigd door smiba op 5 februari 2023 12:55]

djiwie
@smiba • 5 februari 2023 14:35

Een licentie voor software die nodig is voor de core business mag wat kosten, dat kan immers essentieel zijn. Een gouden vinkje zal voor de meeste bedrijven weinig toevoegen behalve brand safety en voor het gemiddelde MKB bedrijf is dit too much verwacht ik.

Zeror

@versc049 • 5 februari 2023 17:15

Dit zijn gewoon bedragen die bij het marketing budget worden opgeteld. De echt grote bedrijven zullen dit wel doen.

GF187um
@versc049 • 5 februari 2023 22:10

Heb je wel eens online gegamed? Wat voor voordelen zijn er aan het kopen van skins?
Uiteraard zijn er bepaalde skins die in sommige FPS voordeel hebben, zoals de beruchte Rose skin van Warzone.
Maar Activision verdient ongeveer 2 miljard dollar met skins per jaar. Uiteraard is er ook de battlepass, maar naast de battlepass zijn het character skins, weapon skins, bullet effects en allemaal oppervlakkigheden die totaal geen voordeel opleveren in het spel.
Waarom doen mensen dat dan? Zodat je tegen je online "vrienden" kan pochen dat je weer een nieuwe skin hebt gekocht. Als het schaap over de dam is...

HermaHemie
@versc049 • 7 februari 2023 10:08

Veel bedrijven hebben alleen nog maar contact via zulke platformen, lijkt me een noodzakelijk kwaad. En 12k is nou niet echt een getal waar een bedrijf wakker van ligt.

BruT@LysT
@versc049 • 8 februari 2023 08:34

Dat is echt niets, je wist ook dat voor de overname op slinkse wijze blauwe vinkjes verkocht werden voor 20.000 dollar zonder officieel geverifieerd te worden? Dat laat wel zien hoeveel waarde men hecht aan zo'n vinkje.

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 8 februari 2023 08:35]

Ruuddie
5 februari 2023 11:28

Ik vraag me alleen af in hoeverre dit het bedrijf financieel gaat redden. Ik kan me niet voorstellen dat er meer dan 10.000 bedrijven zoiets afnemen. Dat is 10 miljoen per maand dus 120 per jaar. Elon Musk heeft het bedrijf voor 40 miljard of zo gekocht? Dus met dat tempo heeft hij het over 400 jaar terugverdiend.

Nu snap ik dat er meer inkomsten zijn dan deze, maar uiteindelijk is 120M per jaar niet bizar veel voor een miljardenbedrijf. Maar het kost ze wel heel veel van hun credibility.

[Reactie gewijzigd door Ruuddie op 5 februari 2023 11:30]

Anoniem: 58485
@Ruuddie • 5 februari 2023 11:49

Twitters grootste invoer zou content tegen betaling moeten zijn. Een subscription dat je af kunt nemen op iemand zijn of haar twitter, en net zoals Onlyfans je zo toegang tot exclusive content verkrijgt.

Natuurlijk de ads die gerangschikt kunnen worden op bezoekers, leeftijd, geslacht, locatie en zelfs frequentie wanneer die op twitter zitten.

Kan wel 100 redenen aanhalen om Twitter toch winstgevender te maken.

Jerie

@Anoniem: 58485 • 5 februari 2023 12:43

Behalve dat dat de reach die iemand op Twitter heeft doet afnemen. En mensen nemen Twitter vanwege de reach, het netwerkeffect.

Maurits van Baerle

Twitter
Websites en community's

@Anoniem: 58485 • 5 februari 2023 13:33

Maar wie moet er dan betalen? De afnemers (zoals bij Netflix en OnlyFans) of de producenten (zoals bij adverteerders)?

Op dit moment lijkt Musk vooral bezig met drempels opwerpen om het moeilijker te maken om te Tweeten. Aangezien het een platform is dat voor 100% draait op contributies van gebruikers lijkt hij daarmee het hele businessmodel omver te gooien.

Vayra
@Anoniem: 58485 • 6 februari 2023 11:32

Of... misschien is dat hele verdienmodel van een gratis internetdienst wel een illusie. Misschien moet je er ook helemaal geen verdienmodel aan willen plakken. Community driven is community driven. Niet leuk voor aandeelhouders of gretige ambitieuze zakenmannetjes zoals Musk... maar wel de échte basis onder het internet en eigenlijk onder alles dat een community zelf kan.

Kijk ik naar modding bijvoorbeeld voor games... dan zie je dat dat model werkt. En de modders die goed zijn halen er hun opstapje naar game development uit of iets in die trant. Dát is community driven en het voegt net zo goed waarde toe - zo niet méér waarde - aan de samenleving, aan de content die wél betaald is, enzovoort.

Mensen moet niet zo hebberig doen, dat is de simpele bottom line. Teveel geld maakt niet gelukkig.

Geen enkele gratis dienst is echt winstgevend, tenzij het zich bedient van allerhande trucs waar eigenlijk ook niemand op zit te wachten. Het hele ad-driven model is van die aard. Compleet kansloze rommel, malware infested soms, je hebt er niets aan, het doet af aan de ervaring van waar je naar op zoek was, enzovoort. Wat moeten we er mee?

Hieruit volgt ook dat er veel teveel internet is. Een aanzienlijk percentage is gewoon absoluut niet rendabel maar ad-revenue houdt het in de lucht. Internet is 50% zombie bedrijven, 40% porno en hopelijk is er 10% over waar je wat aan hebt. Informatie overload, desinformatie... allemaal effecten die we zelf in stand houden maar niets aan hebben. Zeg het maar.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 6 februari 2023 11:35]

!mark
@Ruuddie • 5 februari 2023 12:34

En zelfs voor de echt grootste bedrijven vraag ik net het nut af. Bij een sterke naam die wereldwijd bekend is zoals een Netflix met miljoenen volgers op Twitter is het van zelfsprekend dat je met het officiële account te maken heeft.

Juist voor de wat minder bekendere bedrijfsnamen zie ik wel een kleine meerwaarde, maar niet om 12K per jaar aan te kunnen uitgeven wat voor een MKB heel veel is voor wat het is.

[Reactie gewijzigd door !mark op 5 februari 2023 12:36]

raxon
@!mark • 5 februari 2023 12:40

Dat zou ik eerder aan de helpdesk uitgeven

HermaHemie
@!mark • 7 februari 2023 10:10

Zat bedrijven waar je alleen contact mee kan hebben via sociale media.

BlueHulk
@HermaHemie • 8 februari 2023 03:47

En die mogen best uitsterven.

Retrospect
@Ruuddie • 5 februari 2023 11:36

Dit is niet de enige bron van inkomsten voor Twitter hè.

Moortn

@Ruuddie • 5 februari 2023 12:50

Daarnaast vraag ik me af of ze hierdoor ook minder blauwe vinkjes gaan verkopen. Ook voor kleine bedrijven is een tientje per maand voor het blauwe vinkje bijna een no-brainer als je al op Twitter zit. Je bedrijf heeft dan hetzelfde 'officiële' vinkje als de grootste bedrijven van deze wereld en daarnaast heb je de andere voordelen zoals hoger geplaatste tweets, Maar als je straks 'maar' een blauw vinkje hebt en je tweets worden weer overschaduwd door de tweets van gouden bedrijven, is Twitter dan nog een goed platform voor je (kleine) bedrijf? Zeker met alle ophef en gedoe van de laatste maanden.

Groningerkoek
@Ruuddie • 5 februari 2023 13:44

Hij hoeft natuurlijk niet 44 Miljard terug te verdienen, Twitter zelf is ook nog steeds vele miljarden waard.

MSalters
@Groningerkoek • 5 februari 2023 15:29

Hij hoeft alleen de rente terug te verdienen - zo'n 2 miljard per jaar. Dan is de genoemde 120 miljoen significant. Tenslotte staan er weinig kosten tegenover.

Anoniem: 421923
@Ruuddie • 5 februari 2023 14:41

zoals je zegt: het zullen niet de enige inkomsten zijn.
Maar toch alweer 120M per jaar, voor bedrijven en overheden.

En dan heb je ongetwijfeld nog andere kleuren voor journalistiek, influencers.
Rest nog de gewone blauwe vinkjes voor betalende peasants.
En de andere vinkjes voor de huidige blauwe vinkjes (onbetaald) van bekende personen.
MIsschien een apart vinkje voor celebrities. 100 dollar per maand...

het geld stroomt binnen alleen al met de vinkjes, want het zal me niets verbazen als velen er gewoon voor gaan betalen. Vinkjes, kleurtjes, icoontjes is status. Daar betalen genoeg mensen voor.
Dat zie je in games met bijv. subscriptions, skins, avatars/character portraits. Geld rolt als er status voor te krijgen is.
Van dure Michael Kors tassen waar dames mee rond lopen tot dure sportauto's of rolexes... mensen kopen het niet alleen omdat het mooi/goed spul is, maar ook vanwege de status. Kijk mee eens een duur mode-ding hebben.

Als Twitter het voor elkaar krijgt om hetzelfde concept op de vinkjes te projecteren en het concept uit de gaming wereld laten overwaaien, dan krijgen ze al snel heel wat meer dan 120M per jaar.

En laat dan de minimale advertenties maar weer komen. Bedrijven komen echt wel weer terug.

duderuud
5 februari 2023 11:07

Veel te hoog bedrag voor het leeuwendeel van (kleinere) bedrijven.
Hier gaat Twitter het nooit mee halen...

jmsaow
@duderuud • 5 februari 2023 11:11

Twitter is geen Nederlands bedrijf maar wordt wereldwijd gebruikt. Duizend dollar advertentiekosten is voor veel bedrijven een schijntje.

Dorkiban
@jmsaow • 5 februari 2023 11:27

Het gaat hier niet om advertenties. Het gaat om verificatie van het account. Dit is dus niet relevant voor advertenties per se, maar wel voor alle organisaties die nu nog Twitter gebruiken ter communicatie. En hier zitten ongetwijfeld zeer veel kleinere bedrijven bij voor wie 12.000 US$ per jaar te hoog is.

Anauv
@Dorkiban • 5 februari 2023 11:37

Het hebben van zo’n vinkje is al een ‘advertentie’ op zichzelf. Dit valt gewoon onder marketingbudget. Zonder vink bereik je namelijk nooit dezelfde resultaten

moonlander
@Anauv • 5 februari 2023 12:02

Wat zou Netflix of google zonder gouden vinkje zijn dan?

SCiENTiST
@moonlander • 5 februari 2023 12:22

Ja dan verliezen die bedrijven meteen al hun geloofwaardigheid

/s

Cybergamer
@SCiENTiST • 5 februari 2023 13:19

Denk je dat nou echt? Zelfs met een blauw vinkje zal het voor de gewone gebruiker voldoende zijn hoor. Dit is puur status, niets meer en niets minder.

Gohan040
@Cybergamer • 5 februari 2023 14:20

De '/s' onderaan niet zien staan?

moonlander
@SCiENTiST • 5 februari 2023 18:34

Nou, ik heb geen Twitter dus boeit het mij totaal niet. En geloof niet echt dat mensen afhaken als ze het niet hebben

langestefan
@Anauv • 5 februari 2023 11:56

Welk klein/middel bedrijf heeft daar 12.000 dollar per jaar voor over? Het vinkje zelf is niks waard. Er is geen belofte dat je hoger in het zoekalgoritme komt of dat je beter zichtbaar bent. Overigens is het belachelijk dat je moet betalen voor verificatie van je eigen identiteit, maar dat terzijde.

Iblies
@langestefan • 5 februari 2023 14:00

Er is geen belofte dat je hoger in het zoekalgoritme komt of dat je beter zichtbaar bent.

Dat is ook gelijk de kern van de zaak. Er zijn talloze zaakjes die in-ad advertenties hebben via “influencers”.

Linksom of rechtsom is er wel bakken met geld beschikbaar, maar platformen profiteren daar en maar weinig van en kunnen weinig verantwoordelijkheid over afleggen.

Er zijn talloze bedrijven die bewust niet meer op oa google zitten omdat ROI niet te meten is en verder praktisch niks uitmaakt.

Moment dat je kunt “beloven” dat je bij wijze bijna altijd op de eerste drie pagina beland, kan het voor veel bedrijven te overwegen zijn.

djiwie
@Iblies • 5 februari 2023 14:39

Je kunt op Google gewoon adverteren hoor, en als je genoeg biedt kom je bovenaan te staan (nog boven de organische resultaten). En dat is prima meetbaar als je je site daar op inricht. Véél meetbaarder dan een gouden vinkje op Twitter.

Iblies
@djiwie • 5 februari 2023 15:22

als je genoeg biedt kom je bovenaan te staan

Om een of andere reden pretendeer je dat Google transparant, eerlijk, en… oprecht is 🙄😄

nieuws: Amerikaans ministerie van Justitie wil Google opsplitsen

en die positie ook op heel veel manieren misbruikt. Het ministerie wijst onder meer op Project Bell, waarmee Google zonder toestemming biedingen van adverteerders bij publicaties verlaagde als zij een partnerschap met een concurrent waren aangegaan. Het ministerie wijst op veel meer soortgelijke praktijken die wijzen op misbruik van macht.

En die geluiden bestaan al heel lang. Een antiek voorbeeld is dat bepaalde termen zijn gekaapt door louche slotenmakers. Zijn talloze programma’s over geweest.
Amazon maakt sluw misbruik van het systeem om mensen naar eigen platform te lokken. Niemand kan daar uiteindelijk tegen opbieden en voor de clicks hoeven ze ook niet de hoofdsom te betalen als ze eenmaal op Amazon zitten.

Alle “metrics” die jij zogeheet krijgt, krijgt een ander ook en kom je uiteindelijk uit op…. prijs 🙂

En stel je voor dat je dan net in een situatie beland dat je dan net wordt bevooroordeeld door het algoritme, dan wordt het snel gekopieerd en heb je er kort profijt van.

djiwie
@Iblies • 5 februari 2023 15:37

Om een of andere reden pretendeer je dat Google transparant, eerlijk, en… oprecht is 🙄😄

Nee.

En die geluiden bestaan al heel lang. Een antiek voorbeeld is dat bepaalde termen zijn gekaapt door louche slotenmakers. Zijn talloze programma’s over geweest.

Zoals ik al schreef: als je genoeg biedt kom je bovenaan te staan. Die louche bedrijven betaalden dus meer dan legitieme slotenmakers. (Dat betaalden ze dan uiteraard weer uit de dikke meerprijs die ze de klanten factureerden.) Machtsmisbruik zoals biedingen van concurrenten verlagen is uiteraard verboden dus goed dat dat aangepakt wordt als dat inderdaad waar is.

Alle “metrics” die jij zogeheet krijgt, krijgt een ander ook en kom je uiteindelijk uit op…. prijs 🙂

Je kunt op je eigen site meten of een bezoeker die via advertenties is binnengekomen iets bestelt. En daarmee kun je uitrekenen of de ROI positief is. Dat is met een gouden vinkje onmogelijk om te doen.

DocMac

@langestefan • 5 februari 2023 17:11

Er zijn bedrijven die customer service vragen via Twitter doen. Lekker makkelijk en tot nu toe ook lekker gratis. Het lijkt me zeker voor bedrijven wel waarde hebben, anders moeten ze een eigen systeem optuigen. Maar ook voor klanten is het wel wat waard als je het vinkje ziet. Het lijkt me minder waarschijnlijk dat de gemiddelde fraudeur er 1.000 euro per maand voor over heeft. Voelt veilig dan.

Blokker_1999

Websites en community's
Twitter

@Anauv • 5 februari 2023 12:23

Dat vinkje is helemaal geen advertentie. Het levert je niet extra exposure op, het is alleen een manier om aan te geven dat iemand bereidt is om 1000 dollar per maand te betalen voor die accountnaam. Want laat ons eerlijk zijn, echte verificatie is er niet meer op Twitter.

SuBBaSS
@Blokker_1999 • 5 februari 2023 12:37

Laat ons dan helemaal eerlijk zijn en zeggen dat die "echte verificatie" er nooit geweest is ipv. suggereren dat het onder Musk anders is geworden.

Anauv
@Blokker_1999 • 6 februari 2023 16:13

Vandaar de haakjes bij advertentie 😉

Stoelpoot
@Anauv • 6 februari 2023 14:51

Dan zou ik liever een Extended Validation Certificate kopen, dat is minstens zo veel waard (lees: bijzonder weinig).

BlueHulk
@Anauv • 8 februari 2023 03:49

Wat een belachelijke dienst, jongens toch.

rko4u
@Dorkiban • 5 februari 2023 13:26

In principe zijn veel posts van bedrijven min of meer een soort reclame. In ieder geval valt deze 1000 euro zonder twijfel onder het marketingbudget.

djiwie
@rko4u • 5 februari 2023 14:40

Ook een marketingafdeling wordt afgerekend op resultaten. Je kunt moeilijk 1000 dollar per maand over de balk gooien als er geen resultaat uit komt. En het resultaat van zo'n vinkje zal erg moeilijk te bewijzen (en te meten) zijn.

dellai
@Dorkiban • 5 februari 2023 11:43

Ik denk persoonlijk dat deze prijsstelling alleen interessant is voor (grotere) tech bedrijven. MKB zal hier niets aan hebben.

Anoniem: 421923
@Dorkiban • 5 februari 2023 14:44

simpele oplossing: een apart vinkje voor het MKB

Loller1

Twitter

@jmsaow • 5 februari 2023 17:21

Je vergeet alleen dat voor bedrijven waar duizenden dollars een "schijntje" is het hebben van maar 1 Twitter account dat een vinkje nodig heeft vaak ook niet het geval is. Ze zeggen dan wel dat dit "per bedrijf" is, maar heb je enig idee hoeveel mensen er bij Microsoft toegang nodig hebben bijvoorbeeld en of zelf hun dat überhaupt waard is?

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 5 februari 2023 17:38]

onecht
@duderuud • 5 februari 2023 11:10

Ik mag hopen dat zijbhebben nagedacht over het aantal multinationals x 1000. We krijgen dan wel alleen de grote partijen reclame maken op Twitter, niets lokaals oid.

DarkForce
@onecht • 5 februari 2023 12:46

Ik mag hopen dat zijbhebben nagedacht over het aantal multinationals x 1000. We krijgen dan wel alleen de grote partijen reclame maken op Twitter, niets lokaals oid.

Vinkje != reclame

Anoniem: 421923
@DarkForce • 5 februari 2023 14:48

ligt er maar net aan. Als ik een account zie met een vinkje, is dat voor mij onbewust al een indicatie dat ik te maken heb met een gecontroleerd/betaald account. Dat geeft het account al meer waarde qua betrouwbaarheid of authenticiteit. Ik weet dat de kans groot is dat het geen troll-account is maar iets om iets beter te lezen wat het account plaatst.
Is compleet onbewuste beinvloeding.

Loller1

Twitter

@Anoniem: 421923 • 5 februari 2023 17:20

Hoezo? Waarom geeft dat meer vertrouwen? Sinds Musk betekenen die vinkjes letterlijk niks meer tenzij ze geel of grijs zijn, en nu wordt dus ook de betekenis van die gele vinkjes geschrapt, want ook daar kan je gewoon voor betalen nu...

DarkForce
@Anoniem: 421923 • 5 februari 2023 17:48

ligt er maar net aan. Als ik een account zie met een vinkje, is dat voor mij onbewust al een indicatie dat ik te maken heb met een gecontroleerd/betaald account.

En daar heb je het al want daarmee is ook alles gezegd...
OOIT is het account eens geverifieerd (of wordt het betaald) maar daarmee is alles letterlijk ook meteen mee gezegd. De waarde, kwaliteit etc. zeggen helemaal niets net zo min als een keurmerk voor webwinkels of een "Bankrekening gecontroleerd" bij een marktplaats.

Het laat alleen een nietszeggend vinkje zien die verder geen waarde heeft, tenzij dit continue gemonitord wordt en bij (klacht) meldingen direct wordt geacteerd en zelfs dan nog heb je al een aantal gedupeerden.

Alxndr
@duderuud • 5 februari 2023 11:15

Ze hebben al een vinkjes systeem, dus een gouden toevoegen kost ze bijna letterlijk niets. Iedereen die betaald is pure winst en er zijn genoeg bedrijven voor wie $1000 niets is.

DarkForce
@Alxndr • 5 februari 2023 12:45

Ze hebben al een vinkjes systeem, dus een gouden toevoegen kost ze bijna letterlijk niets. Iedereen die betaald is pure winst en er zijn genoeg bedrijven voor wie $1000 niets is.

Het is alleen de vraag of eigenaren en/of aandeelhouders van de bedrijven die de betreffende $1000.00/mo kunnen veroorloven er wel mee akkoord gaan dit ook werkelijk ervoor te gaan betalen.

Waarom zou bijvoorbeeld een Amazon ervoor betalen terwijl ze nu op allerlei mogelijke manieren de kosten willen drukken o.a. door personeel de laan uit te sturen? Klantenservice kost geld maar vele bedrijven ook die zich die $1000.00/mo kunnen veroorloven zullen eerder gaan zoeken naar alternatieven. Een groot deel is hier zelfs al mee bezig, lang leve de chatbots en IVR.

Of te wel, wat Musk doet is ervoor zorgen dat het bedrijfsleven nog sneller overstapt op chatbots en uitgebreidere IVR's.

Boefmans
@DarkForce • 5 februari 2023 12:59

Precies. Ik kan me zelfs voorstellen dat dit weerstand oproept, dan maar geen Twitter zeg maar. Er zijn voor bedrijven toch kanalen genoeg?!
Ik weet niet hoeveel van jullie hier Twitter gebruiken om info van bedrijven op te halen of met hen te communiceren? Wellicht is dat in USA anders?

Anoniem: 421923
@Boefmans • 5 februari 2023 14:46

een platform als Twitter is divers te gebruiken.
Ik gebruik het persoonlijk voornamelijk voor nieuwsgaring.
Maar ik zie ook wel voorbij komen (ook in het verleden) dat mensen tweets naar bedrijven sturen als ze vragen of problemen hebben. Misschien dat Starbucks meer met snapchat of instagram werkt (omdat alles natuurlijk op de foto moet) maar andere typen bedrijven zullen dan weer via Facebook of Twitter communiceren. Waar de gewone burgers zelf maar de voorkeur aan geeft.

DarkForce
@Anoniem: 421923 • 5 februari 2023 15:11

een platform als Twitter is divers te gebruiken.
Ik gebruik het persoonlijk voornamelijk voor nieuwsgaring.

Een journalist als een Erik Mouthaan zie ik Twitter nog wel gebruiken al zou Twitter de API betaald maken en $1000.00/mo gaan vragen, ook zonder betaalde meuk zit het met de berichtgevingen wel snor. Voor een NOS, RTL, SBS maar ook AD en NU zouden de kosten mogelijk wel eens reden zijn te vertrekken.

Het is tenslotte niet dat deze bedrijven überhaupt iets verdienen met sociale media, tenzij mensen doorklikken naar hun websites. Nadeel daarin is echter weer dat een zeer grote hoeveelheid mensen adblockers gebruiken.

Gevolg.. kosten/baten zullen er waarschijnlijk juist voor gaan zorgen dat de media (het nieuws) vooral via een platform als Twitter zal gaan verdwijnen.

Anoniem: 421923
@DarkForce • 5 februari 2023 15:18

aantal volgers is ook een reclamedingetje denk ik.

Vorig jaar volgde ik Anton Gerashchenko via Telegram. Is een adviseur van Oekraiense ministerie van binnenlandse zaken.
Op een gegeven moment gaf het account aan dat ze zouden stoppen op Telegram en alleen nog via Twitter te communiceren.
Dat zegt op zich wel wat welke keuzes bedrijven/personen/journalisten maken.

Mushroomician
5 februari 2023 11:19

En hoe zit het met non-profit “bedrijven?” 12k voor een vinkje is peanuts voor een bedrijf als Microsoft of Apple. Maar een stichting kan dat geld wel beter spenderen natuurlijk, en kunnen door het gebrek aan zo een vinkje al snel grip kwijtraken op het communicatiekanaal. Ook lokale ondernemers, kleine of startende webshops etc is dat een grote drempel.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 5 februari 2023 11:21]

eric.1
@Mushroomician • 5 februari 2023 11:42

Waarom zou een non-profit organisatie zich zorgen maken over een gouden vinkje op Twitter?

CyBeR
@eric.1 • 5 februari 2023 11:55

Omdat het ook (of in veel gevallen juist) voor hen belangrijk is dat mensen zeker weten dat ze met het twitter account van die organisatie te maken hebben, en niet met iemand anders die er, al dan niet met malafide intenties, op lijkt.

Dát was de hele reden achter de verificatievinkjes. Twitter heeft met hun betaalde vinkjes idee dat hele concept compleet waardeloos gemaakt voor mensen, en dat wordt 't nu ook voor organisaties want inderdaad, kleinere organisaties kunnen gewoon geen 12k per jaar opbrengen om effectief gewoon te doneren aan Twitter.

eric.1
@CyBeR • 5 februari 2023 12:34

Sjah, echter ga je Twitter op met een vrij specifiek doel. Ik vraag me sterk af of dit doel echt relevant is voor non-profit organisaties.

Dauthi
@eric.1 • 5 februari 2023 13:50

Fund raising.
Daar is socialmedia ook belangrijk voor.

turbojet80s
@eric.1 • 5 februari 2023 12:02

Goede vraag. Ik gebruik geen Twitter, maar vraag me af of de gemiddelde consumenten ook echt op zo'n vinkje let. Vroeger had je een groen slotje in de browser als je EV certificaat in orde was. Nadat ze hiermee gestopt zijn heb ik aan "normale" mensen gevraagd of ze het miste, maar ze hadden geen idee waar ik het over had.

[Reactie gewijzigd door turbojet80s op 5 februari 2023 13:19]

Loller1

Twitter

@eric.1 • 5 februari 2023 17:36

Ja. Want er is absoluut geen reden waarom ieder platform gebruikers verifiëerd of ze wel echt zijn wie ze zijn. Facebook, Instagram, TikTok, etc. Ze doel het allemaal. Waarom? Omdat ze begrijpen dat aan hun gebruikers kunnen aanduiden dat een account dat claimt persoon/bedrijf A te zijn ook echt die A is hun gebruikers beschermen tegen scams. Dat is een principe dat Twitter tot voor Musk onder de knie had, heck, zelfs praktisch op hunzelf groots hebben gemaakt. Maar we hebben ondertussen ook gezien wat een drama het is als je die vinkjes plots volledig van hun betekenis ontdoet en ze gewoon voor iedereen voor het grijpen legt.

beerse
@Mushroomician • 5 februari 2023 12:23

Zoals google en microsoft non-profit constructies hebben, zo zullen organisaties zoals twitter ook dergelijke non-profit constructies hebben. Dat is ook voor mensen als ElonMusk interessant, dan kunnen ze weer €1000,- per maand extra van de belasting aftrekken.

MSalters
@beerse • 5 februari 2023 15:40

Dat zou natuurlijk wel erg makkelijk zijn. Dan kunnen ze ook een super-extra-uniek vinkje maken voor het Rode Kruis, a 44 miljard per jaar, en dat dan gratis weggeven in ruil voor belastingaftrek.

Nee, bedrijven kunnen "theoretische fictieve" inkomsten niet van de winst aftrekken. Wat nog wel eens kan is dingen tegen kostprijs aftrekken, maar de kostprijs van een extra vinkje is nihil.

Anoniem: 421923
@Mushroomician • 5 februari 2023 14:55

misschien komen er ook 'lagere' vinkjes voor MKB ofzo en zijn de gouden vinkjes alleen voor de Hilton hotels en Apples en Microsofts.

Mushroomician
@Anoniem: 421923 • 5 februari 2023 15:09

Wat zou daar het nut van zijn?
De badge wordt aangekondigd als een soort verificatie van identiteit van een organisatie en niet een statussymbool van hoeveel geld je wel niet hebt. Met zulke bedragen gaat het juist om status en niet identificatie.

Ik verwacht, vanwege eerder gedrag van Musk, eigenlijk dat dit absurde tarief bewust de wereld in is “gelekt”, en dat het uiteindelijke tarief een stuk lager is, maar nog steeds teveel eigenlijk.
En dan lijkt het, psychologisch, opeens een koopje.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 5 februari 2023 16:20]

Anoniem: 421923
@Mushroomician • 5 februari 2023 15:19

nope, het is dan echt een statussymbool van hoe tof je bent als bedrijf. Je hebt immers een GOUDEN vinkje.
Dat is puur status. Dat je daar flink voor moet betalen is natuurlijk een feit maar het is het onbewuste signaal: een gouden logo betekent status. Goud is gewild, mooi, hoge kwaliteit.

Finger
5 februari 2023 12:07

Is twitter niet gewoon een aflopende zaak net als Facebook? Jeugd wil er dood niet op gevonden worden dus over een aantal jaren zit hun belangrijkste inkomstenbron op andere media en is het publiek dat er wel gebruik van maakt te oud.

lighting_
@Finger • 5 februari 2023 12:45

Ik denk dat Twitter nooit het medium voor jongeren was. Het is meningen en "info" platform.

Groningerkoek
@lighting_ • 5 februari 2023 13:41

De helft van alle postings in 2020 kwam van Gen-Z, jongeren weten Twitter dus prima te vinden.

lighting_
@Groningerkoek • 5 februari 2023 13:45

Dat heb ik begrepen. Blijkbaar is de keuze gemaakt om geen jongeren aan te trekken. Twitter is hedendaags een meningen platform. Jongeren zitten bij TikTok.

Anoniem: 421923
@lighting_ • 5 februari 2023 14:56

denk dat veel jongeren het beu zijn om overal een mening over te moeten hebben of om er over te moeten lezen. Meningen zijn voor ouderen en activisten.
Jongeren willen gewoon vermaakt worden, dus ja gekke filmpjes op Tiktok is dan een logische stap.
De jeugd zit op Tiktok, net als de senioren die weer de filmpjes van hun kroost erop terug willen kijken.

Finger
@lighting_ • 5 februari 2023 12:49

In het begin zat het vol met jeugd.

Maurits van Baerle

Twitter
Websites en community's

@Finger • 5 februari 2023 14:01

Volgens mij is Twitter nooit een jongerenmedium geweest. Je moet er iets voor te vertellen hebben, en iets dat vreemden willen lezen. De gemiddelde 17-jarige heeft dat niet.

Daarom zijn platforms als Instagram interessanter voor jongeren. Het is makkelijker om een foto te maken die onbekenden willen zien dan een tekstje te schrijven die onbekenden willen lezen.

Kortom, ik denk Twitter altijd een netwerk voor dertigplussers was en dat het dat ook zal blijven. Het zal niet de demografie zijn die Twitter de das om doet. Eerder een combinatie van Musk die gebruikers wegjaagt plus een ander platform dat aantrekkelijker is omdat het beter aansluit bij wat mensen tegenwoordig willen.

Fornoo
@Finger • 5 februari 2023 14:37

Twitter is mijns inziens vooral een plek voor mensen die, hoe zeg ik het netjes, genieten van aandacht.

De rest heeft last van codependentie. Ze lopen achter de hardste schreeuwers aan.

Nuance is de speelbal van het ene of andere kamp.

Leeftijd lijkt me daarom niet zo mee te spelen, omdat personen met bovenstaande trekjes in alle lagen van de bevolking bestaan.

Wolfos
@Finger • 5 februari 2023 17:08

Jongeren zijn niet de doelgroep van Twitter. Dat betekent niet dat ze er geen gebruik van gaan maken naarmate ze ouder worden.

Voor de overname liet zowel de gebruikersaantallen als de omzet een groeiende lijn zien. Het was echt niet zo slecht gesteld met Twitter als velen denken, en was zonder drastische veranderingen waarschijnlijk ook wel winstgevend geworden.

Higashi
5 februari 2023 11:11

Er is namelijk ook nog een grijs vinkje dat aangeeft dat een bedrijf of instantie wel is geverifieerd, maar dat daar niet voor betaald is.

Is bewezen verificatie niet waar het vinkje überhaupt om gaat? Dan voegt goud ten opzichte van grijs alleen toe dat je de wereld laat zien dat je betaald hebt voor de verificatie …of mis ik iets?

RocketKoen
@Higashi • 5 februari 2023 11:36

Als het goed is krijgen bedrijven met een goud vinkje ook meer features. Denk dan aan API toegang (wat een paar weken geleden nog gratis was) en ondersteuning voor meerdere handles in 1 account, of meerdere accounts die dezelfde handle beheren.

Zer0
@Higashi • 5 februari 2023 13:15

Dat grijze vinkje zal gewoon verdwijnen, vlak voordat de accounts geblokkeerd gaan worden, want het zijn immers niet-geverifieerde accounts die "doen alsof" ze een bedrijf zijn..

Alxndr
@Higashi • 5 februari 2023 11:28

Welkom in de commercie van de 21e eeuw? Zo werkt het met skins en emotes in games toch ook? Daar halen bedrijven ook miljarden mee binnen.

Anoniem: 421923
@Higashi • 5 februari 2023 14:58

wat RocketKoen al zegt, maar ook ongetwijfeld voor de status.
Het gouden vinkje is het 5-sterren hotel, de multinational. Daarmee onderscheid je je als bedrijf van de niet-Quote500 bedrijven

city17
5 februari 2023 11:14

Voor grote bedrijven is dit niet zo'n gek idee. Twitter levert een service waarmee bedrijven een officieel, algemeen bekend en makkelijk te lezen communicatiekanaal hebben, daar mag best wat tegenover staan.

Enige wat ik me afvraag is of bedrijven die 12000 euro kunnen uitgeven voor zoiets niet ook al een veelvoud daarvan aan advertenties uitgaven op Twitter. Als je dan sommige bedrijven wegjaagt door de drempel van de kosten voor een vinkje zou je nog wel eens meer kunnen verliezen aan advertentieinkomsten.

My Tec Master
@city17 • 5 februari 2023 11:47

Als ik Twitter was zou ik het vinkje gratis weggeven bij bijvoorbeeld 40.000 aan advertenties per jaar. Mooie manier om dat stabiel te houden

Sando
5 februari 2023 11:18

Eerst dacht ik: Wat een idioot bedrag. Maar het heeft misschien nog kans van slagen ook. Veel bedrijven gingen over op support via Twitter omdat Zendesk for Business €150 per maand per agent kostte. Dan is zelfs met deze kosten Twitter goedkoper vanaf 7 agents.

Maar ik denk wel dat Twitter zijn beste tijd gehad heeft. Er komen steeds sterkere FLOSS-ontwikkelingen. Eerst had je Diaspora, toen had je Mastodon, en nu heb je Nostr waar de ex CEO van Twitter Jack Dorsey erg enthousiast over is. Hoewel het nog erg nieuw/technisch/alpha is, is de meest functionele client blijkbaar al groot en "censorship-resistant" genoeg om vorige week alvast
te worden verbannen in China.

[Reactie gewijzigd door Sando op 5 februari 2023 11:37]

RobbyTown

@Sando • 5 februari 2023 11:37

In het begin van Twitter (10 jaar terug?) was dat inderdaad zo en werd het vlotjes opgepakt. Is nog steeds zo?

Diverse bedrijven (vooral de telecom) hebben tegenwoordig een eigen forum.

habbekrats
5 februari 2023 12:02

Het gaat dus niet meer om de inhoud maar om de kleur van een vinkje.

Nijl
@habbekrats • 5 februari 2023 12:30

Ah, een status symbool?

lighting_
5 februari 2023 12:39

Voor niets gaat de zon op. Bij LinkedIn betalen bedrijven ook een flink abo bedrag.

Groningerkoek
@lighting_ • 5 februari 2023 13:38

Maar niets wat in de buurt komt van 1.000,- in de maand. Tevens krijgen zij daarvoor een hoop extra's zodat zij beter nieuw personeel op de interne arbeidsmarkt van LinkedIn kunnen vinden. Twitter is wat dat betreft veel beperkter en je betaald die 1.000,- vooralsnog alleen voor een stukje herkenning.

lighting_
@Groningerkoek • 5 februari 2023 13:44

De verkeerd discussie.
Een platform is niet gratis. Op een of ander manier moeten de kosten gefinancierd worden. De keuze is blijkbaar gemaakt om of meer omzet te genereren bij gebruikes of minder afhankelijk te zijn van advertenties. Het is een zakelijk beslissing waarvan u noch ik deel van uit maken.

Groningerkoek
@lighting_ • 5 februari 2023 13:46

Sinds wanneer is het de verkeerde discussie om de meerwaarde van een product te bespreken als jij zelf al die vergelijking maakt.

lighting_
@Groningerkoek • 5 februari 2023 13:50

Ik typte. Voor niets gaat de zon op. Ergens moet omzet genegeerd worden.
Of het allemaal wel het gewenste effect of meerwaarde heeft zoals u aangeeft moet nog blijken. Dat vind ik een ander discussiepunt.

Groningerkoek
@lighting_ • 5 februari 2023 14:13

Ik vindt een topic waarin een nieuw product wordt geïntroduceerd juist de beste plaats om het ook over de meerwaarde van het product te hebben.

1 2 3 4 5 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

'Bedrijven gaan duizend dollar per maand betalen voor gouden vinkje op Twitter'

Lees meer

IT-banen

Reacties (282)

Sorteer op:

Weergave:

Tweakers maakt gebruik van cookies

Toestemming beheren

Functioneel en analytisch

Relevantere advertenties

Ingesloten content van derden