Rechter tikt kabinet op de vingers: uitstel hereniging asielzoeker met gezin mag niet (ad.nl)

"Ook is de maatregel in strijd met de Nederlandse Vreemdelingenwet en met twee bepalingen in de Europese Gezinsherenigingsrichtlijn. "

Tijd om de wet aan te passen waardoor de nareismaatregel dan wel te gebruiken is.
En die Europese richtlijn, daar moeten we gewoon lak aan hebben. Dan worden die mensen maar in Brussel opgevangen als ze het er niet mee eens zijn.


En waarom kunnen ze trouwens niet in Soedan blijven?

"Het tijdelijk visum dat gezinsleden hebben om in Soedan te kunnen verblijven, verloopt deze week."

Dus omdat Soedan geen zin heeft in de opvang, moet het maar weer in een van de dichtstbevolkte landen ter wereld.

Ga toch fietsen.

Blijkbaar is Nederland tegenwoordig het afvoerputje van de wereld.

Alles waar andere landen geen zin in hebben, dat moeten wij maar doen. Zelfs als er elders veel meer ruimte is voor opvang.

Dit is toch geen democratie meer. Elke willekeurige toga kan zomaar even democratisch genomen beslissingen ongedaan maken. Dan noemen ze dan rechtsstaat. Ik noem het gewoon een verkapte dictatuur waarin (benoemde) rechters de ware machthebbers zijn.

@3 De rechter besluit zoiets niet op eigen houtje. Hij/zij kijkt of iets in overeenstemming is met de wet, al dan niet internationaal. Zo werkt de rechtsstaat.

@4
Ik heb het niet op rechters die politieke beslissingen nemen. De burger hoort die beslissingen te nemen en als een groep hoogopgeleiden, die vaak ook in een bepaalde politieke hoek zitten, die taak overnemen eindigt de democratie. En als we dan toch rechters nodig hebben voor politieke uitspraken laten we dan een aparte groep rechters nemen die ook gekozen worden door de burgers. Net als in de VS. Dat is wel een stuk eerlijker .

@5 Dat is geen politieke beslissing. Het is eenvoudig weg gebaseerd op de wet. Oplossing: wet aanpassen.

@5 De politiek maakt wetten, de rechter controleert of die wetten eerbiedigd worden. Daarmee is wat de rechter doet niet politiek. Het is een middel om de onbetrouwbaarheid van de overheid in te dammen.

@7
En hoe zit het met de onbetrouwbaarheid van rechters of hoogopgeleiden bestuurders die toch vaak lijnrecht tegenover de meerderheid van de burgers staan? En jij weet ook wel dat de wet buigzaam is en je op verschillende manieren kan interpreteren of gebruiken. En we weten allemaal dat hoogopgeleid Nederland ontzettend naar links hangt en niet representatief is voor de samenleving. En dat maakt het gewoon oneerlijk. En wat is er op tegen om politieke rechters voortaan gewoon te kiezen ipv benoemen?

@8 Ik weet vooral dat uw post bol staat van de aannames.

@9
Of heb ik misschien een punt en reageer je daarom inhoudsloos?! Zeg eens eerlijk. 😉 wink wink

@10 Nee, u heeft geen enkel punt. U winkt maar een eind weg. U komt met een zooi aannames die niets te maken hebben met het feit dat het niet politiek is als de rechter aangeeft dat de overheid zich niet aan de wet houdt.

Ik ben niet zo van afslaan naar allerlei irrelevante zijpaden.

@11
😀 oke. Maar nogmaals de wet is buigzaam en kan je op verschillende manieren handhaven opleggen of nastreven. Voor mij zal het recht van de meerderheid altijd boven het recht van een paar benoemde figuren staan. Maar jij mag daar anders over denken (maar dan voortaan ook niet meer over Zwarte Piet zeuren want de rechter heeft in 2018 bepaald dat de figuur niet racistisch is)

@12 Die ‘paar benoemde figuren’ borgen dat de wet gehandhaafd wordt. Daar heeft u ook baat bij.

(Bedoelt u deze uitspraak? https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Noord-Holland/Nieuws/Documents/tekst-rechter-tijdens-uitspraak-zwarte-pietzaak.pdf

Daar staat niet in dat de rechter vindt dat ZP niet racistisch is.)

Mag niet van de EU .....

Wie nog denkt dat we een soeverein land zijn waar onze regering de baas is ... laat je nakijken

@13
Als ZP wel racistisch was geweest had de rechter het verboden. Het clubje Majority Perspective
vroeg om de figuur van Zwarte Piet aan te passen ivm het verbod op racisme. Daar is de rechter dus niet in mee gegaan en daarmee is ZP niet racistisch volgens de wet..

@13

Slaven met grote gouden oorbellen zijn dan ook nogal onwaarschijnlijk vind je niet ?

@15 Nee, dat sunnier wat er staat. Het verhaal van de rechter is veel genuanceerder. Tot over dit zijpad, dat ik dan ook weer meteen verlaat.

@17
Feit is dat Zwarte Piet niet volgens de wet verboden is en daarmee dus niet racistisch is want racisme is immers een strafbaar feit. Of zie ik dat verkeerd? En dat die rechters er een politiek (correct) statement achteraan plakken is natuurlijk weer typisch voor hoogopgeleiden maar voor de rest nutteloos.

Knecht betekend niet slaaf , en slaven met gouden oorbellen hebben nooit bestaan ... het pagekostuum werd door moorse bediende gedragen in spanje 16e eeuw

alle verdragen gewoon opzeggen en onze wet niet door eu laten dicteren... ondergang van nl

@19 de hardwerkende NLer is tegenwoordig een slaaf voor al het volk wat hier binnenkomt en verzorgd moet worden... ik doe niet met die gekte mee en werk zo min mogelijk