Trump: schaf de grondwet af en verander de verkiezingsuitslag (leidschdagblad.nl)

@65 Video bewijs.... 😅😂 😂 🤣 🤣 🤣
en niks ermee gedaan....
Je zou bijna in complotten gaan geloven

@99

Onzinnige voorstelling van zaken. Maar dat zijn we van je gewend.

Sjonge Ali, na twee jaar trap je nog steeds in het rond alsof het gisteren was. Get over it. Trump verloor in eerlijke democratische verkiezingen. En als je die kiesmannen even los laat: met 7 miljoen stemmen meer... dus een mooie representatie zoals wij die kennen. Er zit geen 'illegitimate' president op dit moment. De meerderheid wilde Biden. De kiesmannen wilden Biden. De V.S. koos Biden.

Daarbij als je Trump de laatste maanden ziet, word je er zelf nog steeds niet misselijk van? Van neo-nazi's aan het diner tot het afschaffen van de grondwet? Wat zegt dat nou over jou met je 'burgerrechten'-gezever als het over een digitale euro gaat? Hypocriet much? Geef je onze grondwet ook zo gemakkelijk op als Baudet daar voor gaat pleiten?

@67 Oh, alleen de swingstates...

@100
Yep, geen bewijs om zelfs maar te denken aan een rechtzaak..
Trump werd volledig uitgelachen door de rechters..

@100

Ja Ali, jezus, da's deel van een rechtszaak. Als je met een dooie kip aankomt en via je advocaat beweert dat het je buurvrouw was met black magic, dan lig je er ook uit. Maar het was wel een rechtszaak, want een rechter keek ernaar.

Kortom, het is net zo hard een negatief oordeel als een rechter die geduldig gaat zitten luisteren of het hart van de kip misschien nog klopt, de buurvrouw ondervraagt, een dierenarts hoort, het autopsierapport van de kip afwacht, en dán tot de conclusie komt dat er geen black magic was.

Get real.

@100
https://www.theguardian.com/us-news/2022/jun/21/giuliani-no-evidence-voter-fraud-arizona-jan-6-commitee

* Verwijderd door de redactie *

@104 @105

Maar als één of andere mevrouw zonder bewijs een man aanklaagt voor aanranding 50 jaar geleden nemen ze het wel in behandeling , leg dat maar eens uit

@101

Ja inderdaad

@108
Weer een doelpaal verzetten?
Als die mevrouw nog de jurk heeft met mannelijk DNA erop, dan is dat bewijs, slimpie..

@50 Je HOEFT dit draadje niet te lezen hoor 😉

* Verwijderd door de redactie *

@112 Ik had het niet tegen jou, schaap! 🐏

* Verwijderd door de redactie *

@115 Daar was ik al bang voor. Arm schaap.

Tóch nog een stoere foto van je gevonden: https://imageupload.io/i/MwgecXZsqr

* Verwijderd door de redactie *

The thing to understand about the Hunter Biden laptop story was that it was SUPPOSED to be the Trump campaign’s “October Surprise.”

Mainstream media and social media were supposed to take the bait and focus on the appearance of scandal for the last weeks of the election.

But if the government were involved, the story would change dramatically. As powerful as Twitter is, it cannot match the reach and strength of the federal government, and if the government does coerce a private company into doing its bidding, then the First Amendment is implicated. But finding coercion is key. The government can ask private corporations to take action without implicating the First Amendment. In fact, Taibbi last night said that Twitter “received” and “honored” deletion requests from the Trump White House.

But there’s no evidence of any such coercion (at least so far) in the Hunter Biden story, and unless and until there is, the story of Hunter Biden’s laptop is the story of private individuals making decisions they were entitled to make. It is not the story of a government run amok.

@117 "U boft maar dat er geen moderatie is."

U ook. Met uw gespam was u er al lang uitgeflikkerd, schaap. 🐏

@117 Jammer van zo'n reactie van schapie. Moet ik ineens allemaal minnetjes uit gaan delen. 🐏

Is het nog geen bedtijd voor de kleintjes hier?
Tjeesus..

@108

Dat heeft GreyB goed uitgelegd.

Dus kunnen we nu vaststellen en hopen dat je niet meer zeurt over die rechtszaken? Dat Trump aankwam met een dooie kip en een lulverhaal? Zelfs Barr verzuchtte direct tegen Trump dat z'n hele advocaten-team een stel clowns waren, met Guiliani als opperclown.

Ze hadden NIKS. Want er was geen fraude. Lees eens een paar boeken. Woodward is telling. Dan lees je waar sommige van die zaken op gebaseerd waren: verzinsels, bijéén gegraaide data waar niets van klopte, lijsten met onzin. Toen dat serieus werd nagelopen intern bleef er niets van over.

* Verwijderd door de redactie *

@124
Misschien moet je eens proberen die trollen te negeren..
Net als bij kleine kinderen, geen aandacht schenken aan dat gedrein, dan zijn ze zo uitgedreind..

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@124 Over verzieken gesproken, jij verziekt een heel forum met je anti Trump gespam, schapie. 🐏

Dan zit hij op dezelfde lijn als de dems. Die willen er ook graag vanaf wanneer het hun uitkomt..