De misleidende berichten over het klimaat (nos.nl)

@49

Exact. Ze willen hun cake en em nog opvreten ook.

Maar ja, dan leg je uit dat je zulke grafiekjes niet kunt inzetten. Gewoon logisch.

Geen effect.

Morgen plakt ie em weer.

Precies zoals die meneer van de NOS uitlegt.

@43

Hier droogte tussen 1955 en 2022 , ook per regio , interactief
https://spei.csic.es/map/maps.html#months=4#month=8#year=2022

* Verwijderd door de redactie *

@46

Zo grappig , de ene keer gaat het om globale veranderingen , dan weer lokaal .. net zoals het uitkomt

Lokaal ook goed , in 1300 en 1500 stond de Rijn meerdere keren droog .. zonder man-made Co2

"In 1389 stond de Rijn bij Keulen voor de derde keer in tien jaar zo laag dat de paarden midden in de rivier liepen"
"Hitte en droogte heersten ook in 1503: zeker vier maanden lang viel nauwelijks regen en er braken niet alleen bos-, koren- en veenbranden uit, maar ook plaatsen als Hindeloopen, Zaltbommel, Gorinchem, Harderwijk gingen deels in vlammen op"
https://nl.wikipedia.org/wiki/Droogte#droogteperiodes_vanaf_de_middeleeuwen_tot_de_20e_eeuw

De ontkenner snippert verder...

Sja... had nog zo gezegd, doe het nou niet...

@56 ik hoop dat je begrijpt, dat ik deze archiveer onder projectie.

@57

Feit na feit na feit ... vermoeiend he ?
Beter dan factsfree gewouwel over meters zeespiegelstijging door Nieuwsuur , met op de achtergrond een zielig ijsbeertje op een ijsschots want zielig verkoopt goed ..

Ik ontken niets , en haal dit hele draadje alleen echte metingen en wetenschappelijke onderzoeken aan. Zou je juist moeten waarderen

@58

Maakt niet uit , lokaal/globaal ik vind het allemaal best

@59

Ik vermaak me kostelijk met je Ali...

En daar zien we waar z'n brein ontspoort... hij denkt dat ie onderbouwt... maar op snippertjes bouw je geen huis, waarde toeschouwer...

Laten we zien hoe dit afloopt... terug naar Ali, in 3, 2, shhhh, 1...

@61

Ik onderbouw meer dan jij hier

Die 1.5 millimeter zeespiegelstijging per jaar is trouwens geen geheim hoor , maar een officieel getal.

Alleen een beetje jammer dat de NPO dat nooit noemt waardoor nu kinderen depressief rondlopen met verdrinkingsangsten en een uitzichtloos toekomstbeeld.

Die honderden miljarden zijn ze natuurlijk wat waard , dat kan ik me wel voorstellen

@61

btw , welke bron die ik plaatste is niet correct of nepnieuws ?

(...het wordt overigens allemaal uitgelegd in dat filmpje, de verwarring die we hier zien bij Ali...)

@62

Dat komt omdat ik on-topic blijf Ali, dus ik hoef niks te onderbouwen... dat deed de NOS al. Jij vliegt zonder te kijken meteen de ontkenning in... sja...

Weer terug naar Ali!

@65

Volgens mij heeft de NOS niets aan onderbouwing laten zien over zeespiegelstijging , ook niet over droogte e.d.

Dat 99.9% van de wetenschappelijke artikelen de mens als hoofdschuldige aanwijst zoals gezegd wordt , is al lang debunked.

Ook de NOS roept weer van alles zonder onderbouwing , behalve de grafiek over oppervlakte noordpoolijs.

Dat noordpoolijs zou al 9 jaar lang in de zomers verdwenen moeten zijn volgens de voorspellingen , het wil maar niet lukken

@66

De NOS heeft het ook niet over het klimaat hè... zeg maar wat jij nu al 50 reacties zit te doen... maar ze hebben het over de ontkenners en hoe die hun leugens aan de man brengen... dat heb je prima gedemonstreerd.

@67

De eerste 10 seconden trekt ie al conclusies over het klimaat

@68

Gewoon helemaal uitzitten Ali... dan herken je jezelf.

@68 Gegronde conclusies Ali. Nu nog even verder kijken.

@69

De snippertjes in het filmpje waar de hele klimaathysterie op is gebaseerd had ik al lang bekeken natuurlijk , daarna heb ik snippertje voor snippertje ontkracht met feiten in o.a. @8 @13 @21 @26 ... echte wetenschappelijke onderzoeken en echte meetdata.

@41
Zoals ik al zei, Ali: je bent, zoals te doen gebruikelijk, weer stompzinnigrechts aan het zwatelen, Ali.
Stompzinnigrechts zwatelen, feiten verdraaien en stompzinnig liegen, meer doe je niet helaas....

En zoals ik al tegen @32 zei:
Ik was absoluut niet van plan om de hele onzin zwatelarij van Ali nog weer voor de 1000ste keer uiteen te gaan zetten.
Hij (Ali)wil het toch niet weten, dus het heeft ook geen enkele zin om nog inhoudelijk op zijn (Ali's)stompzinnigrechtse gezwatel in te gaan...

@39
"maar dat het bedradingsproblemen heeft "

Die bedradingsproblemen zorgen dan in ieder geval voor stevige kortsluitingen in z'n bovenkamer... 😵 😖

@71

Ja, net als dat wappie uit het filmpje die overal uitgenodigd wordt bij wappie-programma's. Die komt ook met wetenschappelijke feiten.

Dat ie er de ballen van snapt dringt niet door.

Dunning-Kruger.

@30 Het zit 'm in het woord 'globaal'. Gewoon achterbakse woordspelletjes. Werden en worden eveneens toegepast met Corona. FvD is er trouwens een kei in, maar goed dat is off-topic.

@71 Dit is dus bijvoorbeeld het kwalijke gevolg van dat handjevol fanatisten die de wetenschap proberen stuk te maken. https://www.nieuwskoerier.nl/news/857647-meldpunt-voor-bedreigde-wetenschappers-open-ze-staan-er-niet-alleen-voor
Het is niet onschuldig, er ontstaat een wereld van haat en bedreiging door misleide mensen.

@76

En straks wellicht weer 4 jaar aangejaagd door Trump.

Als die slaagt dan zie ik de nabije toekomst somber in. Gaan we uiteindelijk aan stupiditeit ten onder.

@77 De donkere middeleeuwen 🤮 toen mensen zich lieten leiden door bijgeloof.

@78

Jups. Terug naar heksenverbrandingen als de oogst weer eens is mislukt - want klimaatverandering is natuurlijk niet waar. Was een heks.

Op zich wel interessant hoe we met al die vergaarde kennis zo kunnen afglijden. De irrationaliteit van mensen valt niet te onderschatten.

@79 inderdaad, ook veel argwaan, maar een klein deel heeft behoorlijk sinistere intenties hiermee.

@72

" feiten verdraaien en stompzinnig liegen"

Welke feiten heb ik verdraaid of gelogen ?
Ben heel benieuwd

@75

Als ik het over een lokaal fenomeen heb zeggen jullie dat ik naar het globale plaatje moet kijken en andersom . net hoe het uitkomt he

@79

Maar als ik vraag of dergelijke zaken in voorgaande eeuwen niet is voorgekomen geven jullie niet thuis
Lekker wetenschappelijk

@83
U komt telkens met oude grafieken, die niet de laatste paar jaar tonen.
In de 19e eeuw was er een "kleine ijstijd", doordat een aantal vulkanen ineens erg actief waren, waardoor de zon niet goed doorkwam op aarde.

Regimepers.

@82

Dat klopt, net hoe het uitkomt. Dat kan per fenomeen verschillen. Je kunt geen stijging zeespiegel bepalen of plekken waar het land omhoog komt. En je kunt niet zeggen 'droogte valt wel mee' als mondiaal alle regen bijvoorbeeld alleen op de noordpool zou vallen. Ja nee, mondiaal valt er net zoveel regen. Niks aan de hand mensen. Alleen heeft niemand er iets aan.

Het punt is dat jij kijkt naar lokaal en globaal precies andersom. Zodat je de problemen kunt omzeilen. Halleluja over het lokale Zweden waar de zeespiegel daalt!! Ja duh... het land komt daar harder omhoog dan gemiddeld.

Of globaal kijken naar de regenval in Frankrijk: nee hoor is niet verminderd... maar niet kijken wanneer in het jaar of waar.

En vooral niet ingaan op de argumenten.

Dat zijn jouw truukjes (of je enorme blinde vlek).

Ga nu maar weer snipperen.

@84

Korte periodes zijn niet relevant als je het over klimaat hebt is mij geleerd , je moet op z'n minst vergelijken met voorgaande eeuwen als je wilt aantonen dat ons Co2 de schuldige is
Before-After

@86

Je kunt geen stijging zeespiegel bepalen of plekken waar het land omhoog komt"
Dat doet volgens mij niemand , daarnaast gaat het om de afwezigheid van versnelling.

Die versnelling zie je in geen enkele echte zeespiegel meting :

https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/mslGlobalTrendsTable.html

Snipper snipper, niet ingaan op de argumenten...

Soit.

@86

"over het lokale Zweden waar de zeespiegel daalt!! Ja duh... het land komt daar harder omhoog dan gemiddeld"

Ja duh , in andere gebieden klinkt het land juist in
Zonder dollen , ik heb zweden nooit serieus als bewijs aangevoerd , het gaat om de afwezigheid van versnelling in trends die er niet is

Even voor de toehoorders: er is wel een versnelling, maar Ali gooit em aan de kant.

Om verwarring te voorkomen.

@91

In welke echte metingen zie je die ?

https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/mslGlobalTrendsTable.html

@81
"Zoals ik al zei, Ali: je bent, zoals te doen gebruikelijk, weer stompzinnigrechts aan het zwatelen, Ali.
Stompzinnigrechts zwatelen, feiten verdraaien en stompzinnig liegen, meer doe je niet helaas....

En zoals ik al tegen @32 zei:
Ik was (en ben nog steeds) absoluut niet van plan om de hele onzin zwatelarij van Ali nog weer voor de 1000ste keer uiteen te gaan zetten.
Hij (Ali)wil het toch niet weten, dus het heeft ook geen enkele zin om nog inhoudelijk op zijn (Ali's)stompzinnigrechtse gezwatel in te gaan..."

@92

Die heb je in vorige afleveringen van deze soap gezien Ali, en dat weet je heel goed. Had je geen antwoord op, werd verworpen, ontkend, was niet waar. Alles om je eigen verhaal in stand te houden. Tragisch.

Anyway, ga maar verder met je klimaatgetroll... je hebt het podium...

@93

Hij overtuigt hier ook niemand.

De wappies zijn al verloren, en de zinnige mensen weten beter.

@94

Ik zal het makkelijk voor je maken , geen enkele meting laat een versnelling zien in de laatste 150 jaar dat er gemeten is

Wijs er anders maar eentje aan , kost je maar een paar klikjes
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/mslGlobalTrendsTable.html

@95

Ha, ha.... met die kortsluiting in z(n bovenkamer gaat Ali dat toch nooit bevatten...
Die blijft de rest van z(nleven nog in het zelfde rondje doordraaien.
Doorgedraaid is-sie al, trouwens 😋

@93

Zolang je met geen enkele onderbouwing komt ben jij de zwatelaar , maar dat wisten we al

@97

gelukkig kijken er zat mensen mee die wel de onderzoeken en meetdata die ik post bekijken , en wakker worden

@99

Je negeert de metingen die een versnelling laten zien. Net dat wappie uit het NOS filmpje.

Steeds maar weer herhalen van je eigen linkje... ander bewijs negeren. Klassiek.