Kiezers op rechts hebben de meeste alternatieven (nd.nl)

Wel heel apart. Versplintering op rechts.

@1 : je zou het ook kunnen omdraaien en zeggen dat links zo versplinterd is:
PvdA, SP, GroenLinks, PartijvoorDieren, 50plus en CU met D66 als links-liberalen.
Op rechts heb je nu alleen nog CDA, PVV en SGP als echt rechts. VVD is meer rechts liberaal. Daar kan dus nog wel wat bij.

Dat rechts versplinterd verbaasd mij op zich niet. Het zijn allemaal personen die een hoog ego van zichzelf hebben, en niet echt willen samenwerken met elkaar. Ik geef Roos meer kans dan Baudet. Wilders is alleen op het gebied van immigratie rechts, maar op andere vlakken heel links.

@2 Vvd rechts liberaal? Liberaal is de Vvd hooguit als reclameslogan. Ik zou eerder conservatief rechts willen zeggen.

@2 Links en rechts is veel te simpel, en D66 is niet links. Je krijgt een veel beter inzicht als je niet alleen economisch links-rechts bekijkt, maar ook progressief en behoudend.

zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Politiek_spectrum

@3 dat links van Wilders is ook alleen maar op papier, zijn stemgedrag is totaal anders.

Op (zeer)rechts barst het nu van de parasitaire machtswellustigen met een narcistische persoonlijkheidsstoornis. Allemaal willen ze een stuk van de extreemrechtse taart.

Vandaar de versplintering, anders dan de subtiele inhoudelijke/ideologische verschillen op links. Links, wat sinds de jaren '60 al geen extremen meer kent, overigens.

@4 Erg liberaal is de VVD inderdaad niet. Alleen in naam.

Wat @2 bedoeld is niet rechts, maar behoudend en authoritair (CDA, SGP en PVV) zitten inderdaad in de hoek die vooral wil bepalen hoe de samenleving is ingericht door verboden en een bepaald beeld van de samenleving (Christelijk, hetzij 50-er jaren NL).

@2 : ben ik met je eens, echter de andere indelingen zijn ook erg gekleurd door de opstellers ervan. Progressief en conservatief zijn ook holle termen. Vanuit mijn mening die ook gekelurd is, kun je partijen ook plaatsen met hoe ze zich de afgelopen jaren gedragen:
1. A. Meer behoudend, huidige situatie in stand willen houden= PvdA, CDA, VVD, 50 plus, D66
1. B. Meer vernieuwing zoekend, status quo willen veranderen: PvD, SP, PVV, VNL, FvD, GL
2 A Economie belangrijker vinden: VVD, D66, CDA, CU, VNL, FvD
2 B Sociaal belangrijker vinden: PvdA, PVV, SP, SGP, PvD, GL
3 A. Niet-Seculier:: CDA, CU, SGP, DENK
3 B. seculier: Rest
Als het electoraat na Pim Fortuyn nog steeds ontevreden is, is meer keuze alleen maar toe te juichen.

@9 En wat is nu de beste keuze??? Zucht...

Verschrikkelijk al die splinter partijtjes met nieuwkomer Thierry Baudet .

@10 : Kies voor je eigen belang, dat doet iedereen. Combineer de antwoorden op je deze vragen dan komt er altijd een partij uit
Heb je weinig inkomen of ben je werkeloos? Stem dan op de partijen die Sociaal belangrijk vinden.
Ben je tevreden met hoe het nu gaat in NL? Kies dan een meer behoudende partij.
Succes!

Dus het advies stem VVD?

@9 Er zijn ook net zoveel indelingen als er politieke wetenschappers zijn, klopt. Alleen een ding is wel duidelijk: klassiek links rechts zegt erg weinig.

PVV zou ik echter niet bij progressief plaatsen. Ja, ze willen verregaande wijzigingen door voeren, maar dan voornamelijk om terug te gaan naar het verleden. Reactionair.

Zelf kijk ik graag naar partijen die het individu centraal stellen (liberaal), qua rechten en plichten, en niet het collectief of groepen.

@12 Hmm... 1. ik ben tegen oorlog, maar dat is geen direct eigen belang. 2. Het volgende zou dan het bestrijden van armoede moeten zijn. Maar 2. kan pas gerealiseerd worden als 1. gerealiseerd is. Zucht...

@15 Als je wilt dat Nederland verder verloederd is de keus niet moeilijk, dan stem je gewoon PvdA, wil je dat Nederland ophoud te bestaan dan stem je D66.Wil je meer Islam, dan is Denk jouw partij.
Wil je slavernij,VVD.
Iedereen arm, groenlinks

@16 Je vergeet de SP: iedereen arm en dom

@16 Maak het lijstje dan even af in dezelfde stijl:
Wil je dat Nederland een theocratie wordt, stem SGP
Wil je dat Nederland een armlastigste variant wordt van vroeg Nazi-duitsland, stem PVV
Wil je dat Nederland terug gaat naar de glorieuze jaren 50, stem CDA

@15 : Ik denk dat er niemand voor oorlog is. Het is echter een vorm van conflict oplossing die al bestaat sinds de oudheid. Dit noem ik zo omdat een oorlog, hoe lang ook, altijd tijdelijk is en een nieuwe fase met nieuwe stabiliteit aankondigt. Vervelend is natuurlijk dat het veel leed en mensenlevens kost. Daarom zou je het zo veel mogelijk willen voorkomen maar soms is dat dus niet mogelijk.

@16 @17 @18 @19 Aan allemaal: dank jullie wel voor jullie goed bedoelde adviezen.

@19 Hmm... Irak???

Ik was de laatste jaren best wel tegen de PVV, omdat ze voor militair ingrijpen waren. Maar nu hebben ze een referendum systeem in de aanbieding. En ik denk dat dat een goede bescherming is tegen bommen gooien. Daarvoor waren eigenlijk alleen SP en PvdD tegen oorlog. GL was voor bommen gooien op Libië. Meteen met GL gekapt, na dat incidentje. Met het CDA gebroken na de invasie in Irak.

De laatste jaren was ik dus nogal pro SP. Vooral omdat ze tegen bommen gooien waren. Nu dus bij de PVV een betere bescherming tegen bommen als dat via referenda te blokkeren is. En daarom ook anti-EU. De EU wil net zoiets worden als de USA... En daar komt vanzelf dus het overal democratie brengen bij. Oorlog dus. Dus je als je op een anti-EU partij stemt, dan stem je dus tegen oorlog.

@20 : Iraq is niks, de 100-jarige oorlog die was pas lang. Zoals gezegd een oorlog stopt altijd weer.

@21 het verschil is wel dat de vorm van referenda die Wilders wil nog wel een jaar of 7 op zich laat wachten, als het er al komt.
Ook de sp is zeer kritisch op de EU.