Multiculti sinds de Romeinen (volkskrant.nl)

@lieveschat #3 "...De Romeinen hebben ook lange tijd christenen onderdrukt. Niet echt een voorbeeld rijk..."

Juist de tijd voor het Christendom en tijdens de onderdrukking van het Christendom waren de hoogtijdagen van het Romeinse Rijk en cultuur.
Pas met de vervanging van Keizers door Pausen en de vervanging van de Romeins/Griekse goden en helden door Jezus, Jozef en Maria begon de ineenstorting van het Rijk richting duistere Middeleeuwen.....

de conclusie. het wordt dus tijd om iets anders te proberen.

Grin, jaja, de Romeinen hadden gewoon hun slaven meegenomen op hun veldtochten. Of daarbij sprake was van vrijwilligheid, gelijkwaardigheid en vreedzame coëxistentie vermelden de gevonden botjes en tandjes er niet bij.

In Spanje hebben de Moren ook een tijdje gewoond en hun religieuze sporen nagelaten. Toch hebben de Spanjaarden besloten ze er met geweld uit te knuppelen.

De aanwezigheid van bepaalde mensen in onze contreien zegt niets over het succes van dat verblijf. De Noormannen hebben weliswaar Dorestad veroverd, maar hun gedrag was ook niet van dien aard dat de toenmalige locals ze met pijn in het hart zag vertrekken; idem met de Duitsers enkele decennia geleden.

En wie hier bleef ging op in de locale gemeenschap, maar dat is er met de huidige aantallen migranten niet meer bij.

Aanvulling op @103

Het feit dat Hannibal met olifanten de Alpen over is getrokken betekent niet dat de Alpen tot de natuurlijke habitat van de olifant gerekend mogen worden.

@105 Open deurtje?

@90 Biesbush
"Vandaar dat de watergeuzen liever "turkx dan paaps" waren."

Ja, een leuk verhaal maar de uitleg die er aan gegeven wordt is onzin.
"liever turks dan paaps".... omdat ze een verschrikkelijke hekel hadden aan de kerk en de paus. Het is een uitdrukking. Betekent niet dat ze echt "turks" wilden zijn, of onder Turks bestuur.

Sommige mensen nu zeggen "Ik ga nog liever dood dan dat ik op de PVDA zou stemmen".
Betekent niet letterlijk dat ze dood willen !
En watergeuzen waren moslims? Ja, maak het nog gekker.

De Romeinen zijn er aan ten onder gegaan. Niet iets om te herhalen.

@107 Ja, maar daarin speelde wel een rol dat de Turken als relatief tolerant te boek stonden, want zij hadden de reputatie andersgelovigen de 'gewetensvrijheid' te gunnen die bij de onderdanen van de katholieke vorsten ontbrak. Zie de bronverwijzing in @98 . Verder zeggen we hetzelfde. Het was een propagandaleus met schokwaarde; ze wilden niet echt onder de Turk leven en ze wilden ook zeker geen moslim worden, want het ging ze juist om de godsdienstvrijheid (die bij de Ottomanen in werkelijkheid natuurlijk maar in beperkte mate bestond). Ook protestanten vonden het trouwens een ondoordachte leus:

'Naa geen’ minder woestheit zweemde zelfs hunne pronk, bestaande in ’t draaghen van zilvere halve maanen op de hoeden, en deeze letteren daar by: Liever Turksch dan Pausch. Welke bysterheit men verbloemde, met voorwenden, dat de Turk niet, gelyk de Paus, kraft aan 't gewisse doet, en zyn woordt beeter houdt. Naamelyk hun heerschte tweederley haat in 't hart, teeghens de vertreeding der vaaderlandsche vryheit, en teeghens geloofsdwang. Ende, om in Turkye te gaan berichting haalen, hoe men de Christensche kinderen, ontnoomen aan de ouwders, met de leere des Alkorans zooght, zoo wyde liep hunne zorgh niet.'
http://www.let.leidenuniv.nl/Dutch/Ceneton/Bontius/HooftHistoorien.html

Overigens wordt al rond 1566 in een katholieke bron met afkeuring vermeld dat het protestantse gebied in de Nederlanden door sommige katholieken smalend 'Turkije' wordt genoemd, en het kan best zijn dat de protestanten dit 'Turcx' vervolgens zowel letterlijk als figuurlijk bij wijze van geuzennaam hebben overgenomen.