Asieldeal over rug van burger (telegraaf.nl)

Truffelaar schreef: "Achja onze kinderen wachten nog wel 10 jaar op een huis hoor.
Maar wel elk jaar de verplichte inschrijving betalen."

Truffelaar schreef: "Achja onze kinderen wachten nog wel 10 jaar op een huis hoor.
Maar wel elk jaar de verplichte inschrijving betalen."

Immanuel schreef: "Ik lees: "De druk die de nieuwe huisvestingsmaatregelen geven op de woningmarkt wil het kabinet wegnemen door extra flexwoningen te bouwen, 37.500 in de aankomende jaren. Daarvan moet een derde gaan naar statushouders, de rest is bedoeld voor andere spoedzoekers zoals mensen die in een scheiding zitten."

Dat betekent dat er dus per saldo 17.500 woningen extra op de markt komen voor mensen die nu al op de wachtlijsten staan.
Onze kinderen kunnen dus ook gewoon ietsjes eerder een eigen woning tegemoet zien."

Rio Grande schreef: "Waar haal je die onzin allemaal vandaan? We hebben gewoon een groot tekort aan woningen. Dat ga je niet oplossen 17.000 woningen. En vind jij het normaal dat de oorspronkelijke bewoners van dit land aan de kant worden geschoven voor een een groep opvreters die even ons land komen binnenwandelen?"

Inter schreef: "Sinds een dik jaar is hier ingeschreven staan gratis"

Truffelaar schreef: "Hier is het €35 voor eerste inschrijving en daarna jaarlijks €10.
Dan krijgen die mensen te horen dat er even 20k woningen bij komen voor asiel figuren en mijn kind kan nog even 10 tot 12 jaar wachten, maar wel die €10 per jaar blijven betalen.
Mijn dochter is nu 30."

smurf schreef: "Als Nederland helemaal omgevolkt is, dan gaan ze Oekraïne omvolken."

MARCUSAURELIUS schreef: "Meer dan honderdduizend huizen zijn er tekort.

Iedereen die kan rekenen begrijpt als gelukszoekers voorrang krijgen dat te koste van de mensen gaat die al heel lang op de lijst staan."

Immanuel schreef: "Als je egt kunt rekenen, en je weet dat er 17.500 huizen meer extra bijgebouwd worden dan er aan statushouders gegeven worden, begrijp je dat de wachtlijsten korter worden in plaats van langer."

Immanuel schreef: "Als je egt kunt rekenen, en je weet dat er 17.500 huizen meer extra bijgebouwd worden dan er aan statushouders gegeven worden, begrijp je dat de wachtlijsten korter worden in plaats van langer."

MARCUSAURELIUS schreef: "Dat is gewoon een zoethoudertje.

Er komen over de bouwperiode meer gelukszoekers bij dan dat er gebouwd wordt.
Ook wordt er gesloopt om te vervangen die woningen zitten ook in die beloofde 17.500 waarvan we nog maar moeten afwachten of ze er echt komen.

Blijft ook overeind dat de wachttijd voor de eigen burger niet zal afnemen maar veel eerder verder zal toenemen."

Immanuel schreef: "Geen wonder dat je zo´n fobie hebt.
Als er geen problemen zijn verzin je ze zelf wel zodat je kunt blijven zwelgen in je eigen zieligheid..."

MARCUSAURELIUS schreef: "Tja als je geen argumenten hebt kun je altijd nog gaan schelden.

PS.
Jij kunt (of wilt) niet rekenen."

Immanuel schreef: "Hahahah.... wat een zielenpietje ben jij..."

MARCUSAURELIUS schreef: "Dat doet de deur dicht.

Ga maar een treiteren waar je het niet van kunt winnen.

Voor mij ben je niemand meer."

ModReset schreef: "Dit is gewoon rechts beleid hoor, Rutte heeft zelf gezegd dat er arbeidskrachten nodig zijn in Nederland. Rutte heeft lak aan de Nederlandse arbeider en vervangt deze graag door de veel goedkopere immigranten"

ModReset schreef: "Dit is gewoon rechts beleid hoor, Rutte heeft zelf gezegd dat er arbeidskrachten nodig zijn in Nederland. Rutte heeft lak aan de Nederlandse arbeider en vervangt deze graag door de veel goedkopere immigranten"

Rio Grande schreef: "Dit is absoluut geen rechts beleid maar rechts verraad van de VVD die de afgelopen 12 jaar ngenoeg de gehele linkse agenda heeft uitgevoerd. Ondanks mooie rechtse verkiezingsbeloftes. In praktijk doen ze precies het tegenovergestelde. Overigens is het ook geen geheim dat Rutte een linksliberaal is."

Rio Grande schreef: "Dit is absoluut geen rechts beleid maar rechts verraad van de VVD die de afgelopen 12 jaar ngenoeg de gehele linkse agenda heeft uitgevoerd. Ondanks mooie rechtse verkiezingsbeloftes. In praktijk doen ze precies het tegenovergestelde. Overigens is het ook geen geheim dat Rutte een linksliberaal is."

ModReset schreef: "Het is rechts beleid omdat die immigranten hier zijn om als goedkope arbeidskracht te worden ingezet net als in de jaren 70. Hier is niks links aan."

smurf schreef: "We hebben een extreem rechtse regering."

smurf schreef: "We hebben een extreem rechtse regering."

ModReset schreef: "Het is rechts beleid omdat die immigranten hier zijn om als goedkope arbeidskracht te worden ingezet net als in de jaren 70. Hier is niks links aan."

ongelovenloos schreef: "De regering moet niet denken dat er niets broeit onder de bevolking .
Als ze op deze weg doorgaan bestaat de kans dat er wel eens heel nare dingen kunnen gebeuren .
Dat is geen dreigement maar een waarschuwing ."

Immanuel schreef: "Och, och..., daar heb je weer zo´n internet held op sokken die niet vol voor zijn dreigementen uit durft te komen.
Ik durf te wedden dat je ook het lef niet hebt om zelf die "nare dingen" waar je mee dreigt uit te voeren.
Jij lijkt me zo´n type die van achter je toetsenbord de echte terroristen aan gaat zitten moedigen..."

progressiefliberaal schreef: "Toch heeft hij wel gelijk.

Met de vaak buitenproportionele en (zoals steeds meer blijkt) slecht onderbouwde coronamaatregelen, het stikstofbeleid en nu weer dit, lijkt het er toch behoorlijk vaak op dat de regering graag wil zien hoe ver ze kunnen gaan.

Maar als je de grens hebt opgezocht, dan hoef je maar een klein extra misstapje te begaan voor je eroverheen gaat.

Of jij of ik dat nu leuk vinden of niet, de onvrede is steeds breder gedragen. De crises stapelen zich op en dat kan allemaal niet maar toe blijven nemen zonder dat het een keer fout gaat."

Immanuel schreef: "Wat een oeverloos gezwam toch allemaal.
Alleen extremisten zetten aan tot-/plegen geweld om hun wil aan "het volk" en de democratisch gekozen regering te plegen.
De enige rechtmatige weg naar veranderingen is die van het democratische proces.
Iedereen die anders beweert geeft uitsluitend blijk van zijn/haar extremistische aard en dictatoriale inborst.

Iedereen maakt fouten, en dat doet deze regering net zo hard als iedere andere regering die we ooit gehad hebben en ooit nog zullen krijgen.

Wil je dat er ander beleid komt, zie dan dat een meerderheid van het stemgerechtigde volk achter jouw standpunten krijgt.
Lukt dat je niet, is jouw ideaal of wens gewoon niet die van de democratische meerderheid en zul je daar mee moeten leren leven. Of je dat nou leuk vindt of niet."

progressiefliberaal schreef: "Een meerderheid heeft al niet voor dit beleid gestemd en de enige reden dat deze coalitie er zit is omdat er onder valse voorwendselen (D66 en CU zouden niet meer met VVD gaan, op het CDA stemden mensen niet wetende dat Omtzigt weggepest werd) een krappe meerderheid gewonnen is.

Daarmee valt je hele verhaal eigenlijk wel een beetje in duigen.

Geweld is niet wenselijk nee, maar de regering moet niet gek opkijken dat dat wel is wat er gaat komen als men op deze manier doorgaat met behulp van dictaten, dreigen en dwang door de meerderheid niet gewenst vergaand beleid door te zetten.

Het goede nieuws is dat dat besef zo langzamerhand wel door lijkt te komen, zeker nu de maskers afgevallen zijn. Dat scheelt, dan hoeven ze maar tot 2023 het land bijeen te houden."

progressiefliberaal schreef: "Een meerderheid heeft al niet voor dit beleid gestemd en de enige reden dat deze coalitie er zit is omdat er onder valse voorwendselen (D66 en CU zouden niet meer met VVD gaan, op het CDA stemden mensen niet wetende dat Omtzigt weggepest werd) een krappe meerderheid gewonnen is.

Daarmee valt je hele verhaal eigenlijk wel een beetje in duigen.

Geweld is niet wenselijk nee, maar de regering moet niet gek opkijken dat dat wel is wat er gaat komen als men op deze manier doorgaat met behulp van dictaten, dreigen en dwang door de meerderheid niet gewenst vergaand beleid door te zetten.

Het goede nieuws is dat dat besef zo langzamerhand wel door lijkt te komen, zeker nu de maskers afgevallen zijn. Dat scheelt, dan hoeven ze maar tot 2023 het land bijeen te houden."

smurf schreef: "Je hebt gelijk. Dat als je zegt dat deze regering onrechtmatig regeert met stemmen die niet van hun zijn."

progressiefliberaal schreef: "Een meerderheid heeft al niet voor dit beleid gestemd en de enige reden dat deze coalitie er zit is omdat er onder valse voorwendselen (D66 en CU zouden niet meer met VVD gaan, op het CDA stemden mensen niet wetende dat Omtzigt weggepest werd) een krappe meerderheid gewonnen is.

Daarmee valt je hele verhaal eigenlijk wel een beetje in duigen.

Geweld is niet wenselijk nee, maar de regering moet niet gek opkijken dat dat wel is wat er gaat komen als men op deze manier doorgaat met behulp van dictaten, dreigen en dwang door de meerderheid niet gewenst vergaand beleid door te zetten.

Het goede nieuws is dat dat besef zo langzamerhand wel door lijkt te komen, zeker nu de maskers afgevallen zijn. Dat scheelt, dan hoeven ze maar tot 2023 het land bijeen te houden."

Immanuel schreef: "Opnieuw loop je stompzinnig extremistisch te zwatelen; zeker voor iemand die zich "progressief" en "liberaal" noemt.

Als je al vaker dan 2 keer gestemd hebt, en je weet nog niet dat alle politici liegen, en dat alle partijen in de verkiezingskampanje de meest populistische bagger roepen om maar kiezers aan zich te binden ben je gewoon te stom om te poepen.

Wil je een gedegen keuze maken, moet je kijken naar het stemgedrag gedurende de laatste regeer termijn, het stemgedrag van de Tweede Kamerleden individueel en hun bijdrage in de debatten. Dan weet je echt wat je in de kuip hebt.

En doe a.u.b. niet zo stompzinnig te zwatelen over 1 Kamerlid (die overigens al jaren ook mijn voorkeurs stem krijgt), want op die ene stem is het niet aangekomen bij de formatie.
Bovendien stem je niet op beleid, maar op een politicus (en in het verlengde daarvan op een partij) waarvan je verwacht dat ze jouw belangen en idealen zo goed mogelijk verdedigen zal.

Feit is gewoon dat teveel mensen lichtzinnig stemmen, omdat ze te belazerd zijn om goed te onderzoeken hoe de partij waar ze op stemmen (of de persoon) zich in de voorliggende periode heeft geprofileerd in de Tweede Kamer. En dat valt niemand anders aan te rekenen dan de kiezer zelf.

Dat domme gezwets van "door de meerderheid niet gewenst beleid" is een van de grootste vormen van lariekool die "het volk", zoals ze zelf graag pretenderen te zijn, maar blijft janken om zichzelf maar schoon te pleiten van het feit dat ze zelf te beroerd zijn geweest om zich te verdiepen in de te verwachten resultaten van de keuze die ze gemaakt hebben.

"Geweld is niet menselijk maar..." komt feitelijk gewoon neer op "ja, ik wil dat deze regering met geweld omver geworpen wordt, maar ik ben te hypocriet om daar eerlijk voor uit te komen".
Dan heb ik nog meer respect voor hen die daar wèl eerlijk en openlijk voor uit durven komen."

-Koeievla- schreef: "[Een meerderheid heeft al niet voor dit beleid gestemd en de enige reden dat deze coalitie er zit is omdat er onder valse voorwendselen (D66 en CU zouden niet meer met VVD gaan, op het CDA stemden mensen niet wetende dat Omtzigt weggepest werd) een krappe meerderheid gewonnen is.]

Dat slaat werkelijk helemaal nergens meer op. Het is bijna nog beter te begrijpen dat Trump vind dat ie de verkiezingen gewonnen heeft. Meerderheid is meerderheid, punt. De voorkeuren van iedere partij honoreren levert nou eenmaal een onoverbrugbare patstelling op, gelukkig hebben een paar partijen zich over hun schaduw heen weten te zetten - waartoe de VVD overigens niet behoort."

progressiefliberaal schreef: """Geweld is niet menselijk maar..." komt feitelijk gewoon neer op "ja, ik wil dat deze regering met geweld omver geworpen wordt, maar ik ben te hypocriet om daar eerlijk voor uit te komen".
Dan heb ik nog meer respect voor hen die daar wèl eerlijk en openlijk voor uit durven komen."

Alleen heeft niemand het over willen. Jammer joh, ga een ander maar lopen framen."

Immanuel schreef: "Opnieuw loop je stompzinnig extremistisch te zwatelen; zeker voor iemand die zich "progressief" en "liberaal" noemt.

Als je al vaker dan 2 keer gestemd hebt, en je weet nog niet dat alle politici liegen, en dat alle partijen in de verkiezingskampanje de meest populistische bagger roepen om maar kiezers aan zich te binden ben je gewoon te stom om te poepen.

Wil je een gedegen keuze maken, moet je kijken naar het stemgedrag gedurende de laatste regeer termijn, het stemgedrag van de Tweede Kamerleden individueel en hun bijdrage in de debatten. Dan weet je echt wat je in de kuip hebt.

En doe a.u.b. niet zo stompzinnig te zwatelen over 1 Kamerlid (die overigens al jaren ook mijn voorkeurs stem krijgt), want op die ene stem is het niet aangekomen bij de formatie.
Bovendien stem je niet op beleid, maar op een politicus (en in het verlengde daarvan op een partij) waarvan je verwacht dat ze jouw belangen en idealen zo goed mogelijk verdedigen zal.

Feit is gewoon dat teveel mensen lichtzinnig stemmen, omdat ze te belazerd zijn om goed te onderzoeken hoe de partij waar ze op stemmen (of de persoon) zich in de voorliggende periode heeft geprofileerd in de Tweede Kamer. En dat valt niemand anders aan te rekenen dan de kiezer zelf.

Dat domme gezwets van "door de meerderheid niet gewenst beleid" is een van de grootste vormen van lariekool die "het volk", zoals ze zelf graag pretenderen te zijn, maar blijft janken om zichzelf maar schoon te pleiten van het feit dat ze zelf te beroerd zijn geweest om zich te verdiepen in de te verwachten resultaten van de keuze die ze gemaakt hebben.

"Geweld is niet menselijk maar..." komt feitelijk gewoon neer op "ja, ik wil dat deze regering met geweld omver geworpen wordt, maar ik ben te hypocriet om daar eerlijk voor uit te komen".
Dan heb ik nog meer respect voor hen die daar wèl eerlijk en openlijk voor uit durven komen."

Immanuel schreef: "Niet openlijk nee, dat is dus precies de hypocrisie waar ik naar verwijs.
Te laf om openlijk te zeggen wat je bedoelt..."

progressiefliberaal schreef: "De rest van deze post is het trouwens nauwelijks waard om op in te gaan, want als je het over stompzinnig zwatelen hebt en meteen met stempels als 'extremistisch' moet aankomen, dan weet ik wel wie er stompzinnig loopt te zwatelen. Maar vooruit, voor één laatste keer:

"En doe a.u.b. niet zo stompzinnig te zwatelen over 1 Kamerlid (die overigens al jaren ook mijn voorkeurs stem krijgt), want op die ene stem is het niet aangekomen bij de formatie."

Leer eens begrijpelijk lezen en zoek eens wat feiten op. Omtzigt kreeg genoeg stemmen voor bijna vijf zetels, zowat een derde van wat het CDA in totaal kreeg. Het klopt gewoon dat het CDA die zetels dus onder valse voorwendselen kreeg, want intussen was men bezig hem eruit te werken.
Wat er allemaal aan de gang was met het 'sensibiliseren' en het staatsrechtelijk zeer problematische 'functie elders', dat kwam later pas uit.

Was men hier en over het overige genoemde eerder open en eerlijk over geweest, dan had deze coalitie nooit een meerderheid gehad. Dat heeft niks met de kiezer te maken en valt deze ook niet aan te rekenen.

Dat je zegt dat mensen dan maar beter debatten moeten volgen, is al eveneens flauwekul: heb jij het debat niet gezien waarin Kaag en Segers duidelijk maakten niet meer met Rutte verder te gaan?

Als het aan jou ligt dan is het dus de kiezer zijn schuld dat politici de boel lopen te bedonderstralen. Want die moeten zich maar beter informeren, terwijl ze bedrogen worden. Ja, dat is echt logisch, maar niet heus.

Maar hé: roep anders nog eens dat iemand anders extremistisch is, dat is echt een fantastisch argument."

progressiefliberaal schreef: "Hypocrisie? Nieuw woordje geleerd?

Oh nee, toch niet want je lijkt de betekenis ervan niet te weten. Het woord dat je zocht is waarschijnlijk 'schijnheilig'.

Je beseft hopelijk dat je intussen aan laster doet en dat dat strafbaar is?"

Mijn waarheid schreef: "Rutte moet van zij baas gewoon de omvolkingsagenda uitvoeren, niks meer, niks minder."

smurf schreef: "Misschien mensen in ploegendienst laten werken in kantoor torens. Dan heb je minder kantoor nodig. En dan kan je de leegstaande kantoorgebouwen gebruiken voor de opvang van asielzoekers."

Artikel39 schreef: "Zelfs minderjarige asielzoekers stoppen ze in eengezinswoningen:

"Aan provincies wordt bovendien gevraagd om extra eengezinswoningen te reserveren voor minderjarige asielzoekers. Het kabinet ziet een enorme toename van deze groep. Bij het COA zijn er momenteel geen plekken meer voor ze beschikbaar. Bekend is dat de jonge migranten vaak door hun ouders aan mensensmokkelaars worden meegegeven."

Dus leegstaande kantoren zullen niet goed genoeg zijn. Of niet eens overwogen worden."

smurf schreef: "Misschien dan voor de Nederlanders? Kunnen die uit hun sociale huurwoningen en netjes plaatsmaken voor de mensen die het echt nodig hebben. 😉"

smurf schreef: "Misschien mensen in ploegendienst laten werken in kantoor torens. Dan heb je minder kantoor nodig. En dan kan je de leegstaande kantoorgebouwen gebruiken voor de opvang van asielzoekers."

Artikel39 schreef: "Daar zal het uiteindelijk wel op neerkomen, ik heb ook nog een leuke eengezinswoning in de aanbieding. Maar daar ga ik ze (financieel) voor laten bloeden als de dwang daar is. 😂 Ik ga op bed Smurf, fijn jou weer even te zijn tegen gekomen. Ik zie morgen wel weer wat ik doe, vrijheid, blijheid. Maar het viel me hier niet tegen. Tot later."

Ron MVV Maastricht . schreef: "Kantoorpikken in ploegen dienst. Dat gaan ze nooit doen."

smurf schreef: "Was ook maar een grapje. 😁"

Artikel39 schreef: "Daar zal het uiteindelijk wel op neerkomen, ik heb ook nog een leuke eengezinswoning in de aanbieding. Maar daar ga ik ze (financieel) voor laten bloeden als de dwang daar is. 😂 Ik ga op bed Smurf, fijn jou weer even te zijn tegen gekomen. Ik zie morgen wel weer wat ik doe, vrijheid, blijheid. Maar het viel me hier niet tegen. Tot later."