@12 Nee hoor. . . . Echter, jij reageert al enkele jaren op mijn geplaatste reacties. Dus zou je kunnen weten wat mijn oplossingen zijn. ...
@8 Misschien is het dan toch moeilijker dan je denkt om oplossingen te bedenken. Naar een ander wijzen is in ieder geval stukken makkelijker. ...
@11 En nu verwacht jij dat ik jouw werkzame oplossingen erbij ga zoeken? ...
@7 Vandaar dat hij de politiek is ingegaan. . . Je zou zo'n loodgieter of aannemer aan de deur krijgen, bij een lekkage. . . ...
@12Punt is wel dat we vluchtelingen met daaronder economische vluchtelingen niet hierheen halen maar dat ze naar ons toekomen. ...
@6 Echt niet. . . . ...
Ik vind hem er niet geweldig uitzien.De auto dan hè. Ronaldo is best een lekker ding, al is hij mijn type niet....
@9 Alsjeblieft zeg!!! Ik ga echt de politiek niet in. . . heb wel wat beters te doen.En wat mijn "werkzame oplossingen" zouden zijn, he...
Voor je gaat dweilen, moet je ook eerst de kr...Ach, laat ook maar....
Ondertussen roepn kolonisten op de Westoever op tot een legeroffensief in de Westbank, "Op de door Israël bezette Westelijke Jordaanoever i...
En dat was dus een vette oranje leugen... de ontelbaarste uit dat mummelmondje...
Geen wonder dat ze ook 'obstructie' erop hebben gezet.
Lock him up!
Geen wonder dat ze ook 'obstructie' erop hebben gezet.
Lock him up!"
Wel fijn dat ie terug is 😀
Wel fijn dat ie terug is 😀"
Ik heb weinig info. Voor zover ik weet is de site er weer sinds een paar weken - mogelijk langer.
En waarom ze weg waren: geen idee. Ik was net zo verbaasd want ik dacht dat het helemaal over was.
Ik heb weinig info. Voor zover ik weet is de site er weer sinds een paar weken - mogelijk langer.
En waarom ze weg waren: geen idee. Ik was net zo verbaasd want ik dacht dat het helemaal over was."
Ik heb weinig info. Voor zover ik weet is de site er weer sinds een paar weken - mogelijk langer.
En waarom ze weg waren: geen idee. Ik was net zo verbaasd want ik dacht dat het helemaal over was."
Toch?
Toch?"
Toch?"
Misschien weet die wanneer ze weer terug waren hier.
Ik heb weinig info. Voor zover ik weet is de site er weer sinds een paar weken - mogelijk langer.
En waarom ze weg waren: geen idee. Ik was net zo verbaasd want ik dacht dat het helemaal over was."
Ik heb weinig info. Voor zover ik weet is de site er weer sinds een paar weken - mogelijk langer.
En waarom ze weg waren: geen idee. Ik was net zo verbaasd want ik dacht dat het helemaal over was."
Boel tam tam om niks.
Nou is dat natuurlijk een maximum... maar al die overtredingen bij elkaar opgeteld denk ik toch minimaal wel 3 tot 6 jaar.
Nou is dat natuurlijk een maximum... maar al die overtredingen bij elkaar opgeteld denk ik toch minimaal wel 3 tot 6 jaar."
Ik heb nog nagedacht over die vraag of het een goed idee is om de NAVO op te heffen. Misschien wel. Als de NAVO defensief is. Dat is prima. Maar als de NAVO misbruikt wordt voor aggressie, dan ben ik niet voor de NAVO. De NAVO heeft gesteld dat ze Oekraine gaan inlijven. Dat is agressie.
Ik heb die link
Nog niet helemaal afgekeken. Maar erg leerzaam.
Ik heb nog nagedacht over die vraag of het een goed idee is om de NAVO op te heffen. Misschien wel. Als de NAVO defensief is. Dat is prima. Maar als de NAVO misbruikt wordt voor aggressie, dan ben ik niet voor de NAVO. De NAVO heeft gesteld dat ze Oekraine gaan inlijven. Dat is agressie.
Ik heb die link
https://www.youtube.com/watch?v=JrMiSQAGOS4
Nog niet helemaal afgekeken. Maar erg leerzaam."
Ik heb nog nagedacht over die vraag of het een goed idee is om de NAVO op te heffen. Misschien wel. Als de NAVO defensief is. Dat is prima. Maar als de NAVO misbruikt wordt voor aggressie, dan ben ik niet voor de NAVO. De NAVO heeft gesteld dat ze Oekraine gaan inlijven. Dat is agressie.
Ik heb die link
https://www.youtube.com/watch?v=JrMiSQAGOS4
Nog niet helemaal afgekeken. Maar erg leerzaam."
ALS Oekraïne lid vd NAVO zou willen worden en een aanvraag indient, dan is dat hun goed recht als soeverein land..
Ik heb nog nagedacht over die vraag of het een goed idee is om de NAVO op te heffen. Misschien wel. Als de NAVO defensief is. Dat is prima. Maar als de NAVO misbruikt wordt voor aggressie, dan ben ik niet voor de NAVO. De NAVO heeft gesteld dat ze Oekraine gaan inlijven. Dat is agressie.
Ik heb die link
https://www.youtube.com/watch?v=JrMiSQAGOS4
Nog niet helemaal afgekeken. Maar erg leerzaam."
Volgens hem is wat in Oekraïne gebeurt "feitelijk een burgeroorlog die niet veel met Rusland of het westen te maken heeft".
Ik vraag me dan af hoe hij verklaart wat Poetin daar dan met zijn leger en met zijn soldatentuig aan het doen is...
Ik heb nog nagedacht over die vraag of het een goed idee is om de NAVO op te heffen. Misschien wel. Als de NAVO defensief is. Dat is prima. Maar als de NAVO misbruikt wordt voor aggressie, dan ben ik niet voor de NAVO. De NAVO heeft gesteld dat ze Oekraine gaan inlijven. Dat is agressie.
Ik heb die link
https://www.youtube.com/watch?v=JrMiSQAGOS4
Nog niet helemaal afgekeken. Maar erg leerzaam."
Ik weet niet waar jij je info vandaan haalt, smurf, maar de NAVO heeft nooit gezegd dat ze Oekraïne zouden gaan inlijven.
Wel heeft de NAVO, net als Rusland, Oekraïne beloofd dat ze haar zouden beschermen tegen aanvallen van vreemde mogendeheden als ze hun kernwapens op zouden geven.
Oekraïne heeft z'n kernwapens opgegeven en de NAVO houdt zich nog enigszins aan aar afspraak.
Poetin (Rusland) echter lapt die afspraken niet alleen aan z'n laars, hij ontpopt zich zelfs tot die agressor die Oekraïne met militair geweld probeert in te lijven.
Dat meerdere Balkanlanden, geheel uit eigen wil, aansluiting zoeken bij de NAVO heeft niets te maken met vremeende expansiedrift van de NAVO, maar alles met het feit dat die Balkanlanden bescherming zoeken binnen de NAVO tegen de expansiedrift van Poetin (Rusland).
Volgens hem is wat in Oekraïne gebeurt "feitelijk een burgeroorlog die niet veel met Rusland of het westen te maken heeft".
Ik vraag me dan af hoe hij verklaart wat Poetin daar dan met zijn leger en met zijn soldatentuig aan het doen is..."
Mijns inziens heeft Poetin een strategische fout gemaakt door de aanval te openen. Nu is ie z'n leger kwijt en kan de NAVO gewoon doormarcheren.
Hmm.... maar jij denkt dus dat deze meneer een slechte bron is?
Mijns inziens heeft Poetin een strategische fout gemaakt door de aanval te openen. Nu is ie z'n leger kwijt en kan de NAVO gewoon doormarcheren.
Hmm.... maar jij denkt dus dat deze meneer een slechte bron is?"
Mijns inziens heeft Poetin een strategische fout gemaakt door de aanval te openen. Nu is ie z'n leger kwijt en kan de NAVO gewoon doormarcheren.
Hmm.... maar jij denkt dus dat deze meneer een slechte bron is?"
Ik denk dat ook de NAVO eens goed de hand in eigen boezem moet steken, maar vooral omdat ze economische belangen boven strategische belangen gesteld hebben, en dat is hun prioritaire taak niet.
De NAVO is er, en dat blijkt ook nu weer overduidelijk, primair als preventief vededigingsmechanisme tegen, door expansiedrift gestuurde, megalomane agressors zoals Poetin.
In dat kader had de NAVO mijns inziens meteen klip en klaar moeten stellen "wie Oekraïne binnen valt, krijgt met de NAVO te doen;
dan waren ze hun verplichting die ze aangegaan zijn t.a.v. Oekraïne en het opgeven van hun kernwapens volledig nagekomen.
Door halfslachtig te reageren op Poetins dreigende houding naar De Krim in 2014 heeft de NAVO het signaal afgegeven aan Poetin dat ze "rekening met hem en zijn kernwapens zullen houden".
Ik weet voor 85% zeker dat Poetin deze stap niet gezet had als de NAVO hier van het begin afaan consequent in was geweest.
In mijn ervaring haken bijna alle bullebakken af, zodra ze ook maar denken dat ze serieuze tegenstand krijgen. Poetin is daar volgens mij geen uitzondering in.
Ik denk dat ook de NAVO eens goed de hand in eigen boezem moet steken, maar vooral omdat ze economische belangen boven strategische belangen gesteld hebben, en dat is hun prioritaire taak niet.
De NAVO is er, en dat blijkt ook nu weer overduidelijk, primair als preventief vededigingsmechanisme tegen, door expansiedrift gestuurde, megalomane agressors zoals Poetin.
In dat kader had de NAVO mijns inziens meteen klip en klaar moeten stellen "wie Oekraïne binnen valt, krijgt met de NAVO te doen;
dan waren ze hun verplichting die ze aangegaan zijn t.a.v. Oekraïne en het opgeven van hun kernwapens volledig nagekomen.
Door halfslachtig te reageren op Poetins dreigende houding naar De Krim in 2014 heeft de NAVO het signaal afgegeven aan Poetin dat ze "rekening met hem en zijn kernwapens zullen houden".
Ik weet voor 85% zeker dat Poetin deze stap niet gezet had als de NAVO hier van het begin afaan consequent in was geweest.
In mijn ervaring haken bijna alle bullebakken af, zodra ze ook maar denken dat ze serieuze tegenstand krijgen. Poetin is daar volgens mij geen uitzondering in."
Strategische beslissen zijn extreem moeilijk. Dat de NAVO en Rusland daar fouten in gemaakt hebben, ligt voor de hand. Vanwege de hoge complexiteit van strategische beslissingen.
Ik denk dat ook de NAVO eens goed de hand in eigen boezem moet steken, maar vooral omdat ze economische belangen boven strategische belangen gesteld hebben, en dat is hun prioritaire taak niet.
De NAVO is er, en dat blijkt ook nu weer overduidelijk, primair als preventief vededigingsmechanisme tegen, door expansiedrift gestuurde, megalomane agressors zoals Poetin.
In dat kader had de NAVO mijns inziens meteen klip en klaar moeten stellen "wie Oekraïne binnen valt, krijgt met de NAVO te doen;
dan waren ze hun verplichting die ze aangegaan zijn t.a.v. Oekraïne en het opgeven van hun kernwapens volledig nagekomen.
Door halfslachtig te reageren op Poetins dreigende houding naar De Krim in 2014 heeft de NAVO het signaal afgegeven aan Poetin dat ze "rekening met hem en zijn kernwapens zullen houden".
Ik weet voor 85% zeker dat Poetin deze stap niet gezet had als de NAVO hier van het begin afaan consequent in was geweest.
In mijn ervaring haken bijna alle bullebakken af, zodra ze ook maar denken dat ze serieuze tegenstand krijgen. Poetin is daar volgens mij geen uitzondering in."
Oekraïne is geen lid vd NAVO en dus doet ze niks. Hoe vreselijk dat ook lijkt. Dat zou Poetin juist in de kaart spelen.
Om te huilen dat iemand hier met dergelijke propaganda op de proppen komt.
Lach daar nog maar eens hartelijk om.
Strategische beslissen zijn extreem moeilijk. Dat de NAVO en Rusland daar fouten in gemaakt hebben, ligt voor de hand. Vanwege de hoge complexiteit van strategische beslissingen."
De NAVO lijft niets of niemand in, smurf, landen vragen zelf of zij zich bij het bondgenootschap aan mogen sluiten eb als alle bondgenoten daar accoord mee gaan mogen zij zich aansluiten.
Dat is precies het omgekeerd van wat Poetin doet; die valt autonome landen binnen en eigent zich (namens Rusland) het recht toe om die landen of delen van die landen toe te eigenen. Dat mag je met recht "inlijven" noemen.
Oekraïne is geen lid vd NAVO en dus doet ze niks. Hoe vreselijk dat ook lijkt. Dat zou Poetin juist in de kaart spelen."
Dat staat los van de vraag of de NAVO zich aan haar taken houdt.
Dat staat los van de vraag of de NAVO zich aan haar taken houdt."
Het is niet per se dat ik je niet geloof, maar als je het Budapest memorandum bedoelt dan is die niet door de Navo opgesteld of ondertekend.
Dat staat los van de vraag of de NAVO zich aan haar taken houdt."
Het is niet per se dat ik je niet geloof, maar als je het Budapest memorandum bedoelt dan is die niet door de Navo opgesteld of ondertekend."
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Memorandum_van_Boedapest_(1994)
Het is niet per se dat ik je niet geloof, maar als je het Budapest memorandum bedoelt dan is die niet door de Navo opgesteld of ondertekend."
Implementatie van art. 5 maakt de belofte van de VS en van de VK impliciet een NAVO belofte, aangezien die belofte inhoudt dat een aanval op Oekraïne tegelijkertijd een aanval op de VS en het VK is.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Memorandum_van_Boedapest_(1994)"
Implementatie van art. 5 maakt de belofte van de VS en van de VK impliciet een NAVO belofte, aangezien die belofte inhoudt dat een aanval op Oekraïne tegelijkertijd een aanval op de VS en het VK is."
Implementatie van art. 5 maakt de belofte van de VS en van de VK impliciet een NAVO belofte, aangezien die belofte inhoudt dat een aanval op Oekraïne tegelijkertijd een aanval op de VS en het VK is."
Hiermee is een van hun kostbare S300 antilucht systemen mee uitgeschakeld Hierdoor hebben de drones en Himars systemen straks vrij spel. Zonder luchtoverwicht spelen de russen straks helemaal niks meer klaar.
BTW wel komisch dat Ukraine geen hulp van buitenaf mag ontvangen want dan wordt het gezien als inmenging echter Poeten mag andere landen wel om "vrijwilligers "of oorlogsmateriaal vragen! Tevens hebben ze gevraagd of zij het nog te lanceren statelietssysteem van Iran mogen gebruiken.
Implementatie van art. 5 maakt de belofte van de VS en van de VK impliciet een NAVO belofte, aangezien die belofte inhoudt dat een aanval op Oekraïne tegelijkertijd een aanval op de VS en het VK is."
Ik kan en wil niet geloven dat de Navo zó rammelend in elkaar steekt dat zoiets inderdaad mogelijk is.
Ik heb toch het idee dat er ergens een ongeldige interpretatie aan je argumentatie ten grondslag ligt.
Een aanval op 1 = een aanval op allen, toch?
Dus ook een impliciete aanval op 1 = een aanval op allen.
Het is tevens de reden dat geen van de NAVO landen bereid is om nu boots on the ground te leveren in Oekraïne, omdat dat direct de NAVO tegenover Rusland zou stellen.
En dat wordt op die manier ook constant gecommuniceert door de diverse NAVO landen.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Memorandum_van_Boedapest_(1994
Zowel op m'n Android tablet als met Firefox op PC.
Net een sluithaakje te weinig om direct in het artikel te raken.
Ik kan en wil niet geloven dat de Navo zó rammelend in elkaar steekt dat zoiets inderdaad mogelijk is.
Ik heb toch het idee dat er ergens een ongeldige interpretatie aan je argumentatie ten grondslag ligt."
Het is wat dat betreft ook niet echt goed geregeld op papier, maar in de praktijk valt dat allemaal best wel mee omdat dergelijke beloftes in de regel vooraf binnen de NAVO besproken worden, zoals ze nu ook binnen de Navo besproken hebben dat geen van de lidstaten nu boots on the ground levert in Oekraïne.
Een aanval op 1 = een aanval op allen, toch?
Dus ook een impliciete aanval op 1 = een aanval op allen.
Het is tevens de reden dat geen van de NAVO landen bereid is om nu boots on the ground te leveren in Oekraïne, omdat dat direct de NAVO tegenover Rusland zou stellen.
En dat wordt op die manier ook constant gecommuniceert door de diverse NAVO landen."
En een aanval op Oekraïne is natuurlijk zeer beslist geen aanval op een land dat, om wat voor reden dan ook, zich garant heeft menen te moeten stellen voor deze derde partij. Het lijkt mij ook moeilijk vol te houden dat dat wel zo zou zijn, want een rood vierkantje is nou eenmaal geen groen rondje.
Dat tenslotte de Navo-landen Oekraïne niet binnengaan is uiteraard om putin geen argument te geven met z'n nucleaire speeltjes aan de slag te gaan. Daar is al veel over gezegd en geschreven.
En een aanval op Oekraïne is natuurlijk zeer beslist geen aanval op een land dat, om wat voor reden dan ook, zich garant heeft menen te moeten stellen voor deze derde partij. Het lijkt mij ook moeilijk vol te houden dat dat wel zo zou zijn, want een rood vierkantje is nou eenmaal geen groen rondje.
Dat tenslotte de Navo-landen Oekraïne niet binnengaan is uiteraard om putin geen argument te geven met z'n nucleaire speeltjes aan de slag te gaan. Daar is al veel over gezegd en geschreven."
Laat ik het dan anders zeggen: wat stelt de NAVO voor zonder atr. 5?
Dit is wat Rutte zegt:
"Nederland helpt Oekraïne in de oorlog door onder meer wapens te leveren. 'We hebben daarnaast de sancties kunnen vaststellen en we denken ook na over meer, zoals humanitaire hulp. Maar wat we niet kunnen doen, is een no-flyzone. Maar dat gaat niet, want het brengt een rechtstreekse confrontatie tussen Rusland en de NAVO-landen.'"
Volgens mij betekent dat toch echt, dat als Nederland daar direct in de oorlog betrokken raakt, dat de NAVO erin betrokken raakt. Datzelfde geldt dus ook bij directe betrokkenheid van de VS en het VK lijkt mij.
Hiermee is een van hun kostbare S300 antilucht systemen mee uitgeschakeld Hierdoor hebben de drones en Himars systemen straks vrij spel. Zonder luchtoverwicht spelen de russen straks helemaal niks meer klaar.
BTW wel komisch dat Ukraine geen hulp van buitenaf mag ontvangen want dan wordt het gezien als inmenging echter Poeten mag andere landen wel om "vrijwilligers "of oorlogsmateriaal vragen! Tevens hebben ze gevraagd of zij het nog te lanceren statelietssysteem van Iran mogen gebruiken."
Het ziet er erg slecht uit voor de Russen. Een atoombom op Kiev zou ook nog kunnen. Dan breek je definitef het moreel van de Oekraïense troepen. Geen idee wat voor consequenties dat zou hebben.
Het ziet er erg slecht uit voor de Russen. Een atoombom op Kiev zou ook nog kunnen. Dan breek je definitef het moreel van de Oekraïense troepen. Geen idee wat voor consequenties dat zou hebben."
Het ziet er erg slecht uit voor de Russen. Een atoombom op Kiev zou ook nog kunnen. Dan breek je definitef het moreel van de Oekraïense troepen. Geen idee wat voor consequenties dat zou hebben."
Het enige wat Poetin kan is terug trekken en zijn wonden likken cq laten genezen
Als ook maar de helft van de getallen waar is waarmee de ukraine komt gaat het nog decennia duren eer hij alles wat verloren is gegaan te vervangen en dan niet eens gesproken over het aantal mensenlevens.
Tevens is het zo dat de pijn van de sancties ook decennie gevoeld gaan worden Hij zal ook al trekt hij zich terug nog lang niet van de sancties af zijn. En voor veel van de goederen die uit rusland kwamen zullen alterntieven gevonden zijn Dus hij zal ons dan veel harder nodig hebben dan wij hem.
Btw ukraine valt (nog ) niet met vliegtuigen aan en zal dit naar allewaarschijnlijkheid ook laten Echter aangezien de S300 en de nieuwere S400 te omzeilen en te vernietigen hebben zij geen afweer meer tegen oa de Himars en dronen van Ukraine
Ook weer als de getallen van de ukraine maar voor de helft waar is dan is ca de helft van hun aanvallende personeel onbruikbaar geworden (of ze zijn gewond of nog erger dood) Zal ook niet meevallen om de discipline en moreel van de nog bruikbare soldaten op te krikken. Terwijl aan de kant van Ukraine het moreel steeds meer groeit vooral nu zij het offfensief met succes inzetten. Kijk wat er straks gebeurt als de kou weer om de hoek kom kijken. Veel russen zullen dan desesteren (velen hebben nu al de kant van ukraine zelfs gekozen aangezien ze poetin beu zijn)
https://www.themoscowtimes.com/2022/08/08/russian-regions-form-40-volunteer-battalions-kommersant-a78528
Het ziet er erg slecht uit voor de Russen. Een atoombom op Kiev zou ook nog kunnen. Dan breek je definitef het moreel van de Oekraïense troepen. Geen idee wat voor consequenties dat zou hebben."
Ik denk dat je vóór een atoom-aanval door Poetin eerst biologisch zou zien. Gifgas. De Syrische methode. Die stap durft ie kennelijk al niet aan. Laat staan een atoombom.
Ik denk dat je vóór een atoom-aanval door Poetin eerst biologisch zou zien. Gifgas. De Syrische methode. Die stap durft ie kennelijk al niet aan. Laat staan een atoombom."
Kijk hier maar: style='color:#4285F4;font-weight:500;' target='_blank' rel='nofollow'>https://twitter.com/JayinKyiv/status/1557657795964575745?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1557657795964575745|twgr^501271ef1d42b39527f09efcc909c33188a67c0e|twcon^s1_
Kijk hier maar: "
https://www.thedrive.com/the-war-zone/ukraine-situation-report-kherson-bridges-out-russians-face-supply-nightmare
https://www.thedrive.com/the-war-zone/ukraine-situation-report-kherson-bridges-out-russians-face-supply-nightmare"
Het blijft allemaal wat absurd niet... in the end zijn het allemaal gruwelijke wapens.
Het blijft allemaal wat absurd niet... in the end zijn het allemaal gruwelijke wapens."
FF on topic volgens meneer had hij zelf alle documenten gedeclassificeerd (aangezien hij dat recht volgens hem had) Echter dan zou hij wel de juiste procedure moeten doorlopen en de uitzonderingen(zoals nucliare geheimen) hier van uitsluiten. Nucliare geheimen kan een president namelijk niet zelfstanden eenzijdig declassificeren.
Hij zegt wel dat hij alles ingeleverd had (15 dozen) wat ook al niet vrijwillig was maar hoe kan het dat men nu weer 20 dozen met de classificatie Top Secret ect gevonden heeft.
Ook heeft hij zich niet aan de regels gehouden aangezien alle documenten naar de NARA moet ongeschonden. Hij heeft echter meerder verscheurd Vraag is hoeveel hij er vernietigd heeft. LOL en dan met het vingertje naar Obama wijzen dat hij het ook gedaan heeft , echter deze leugen is al reeds door de NARA ontkacht en bestempeld als vette leugen (maar what is new by Trump, Staat ook te boek als president die betrapt is met de meeste leugens waarvan bewezen is dat het leugens zijn )
Hij zegt wel dat hij alles ingeleverd had (15 dozen) wat ook al niet vrijwillig was maar hoe kan het dat men nu weer 20 dozen met de classificatie Top Secret ect gevonden heeft.
Ook heeft hij zich niet aan de regels gehouden aangezien alle documenten naar de NARA moet ongeschonden. Hij heeft echter meerder verscheurd Vraag is hoeveel hij er vernietigd heeft. LOL en dan met het vingertje naar Obama wijzen dat hij het ook gedaan heeft , echter deze leugen is al reeds door de NARA ontkacht en bestempeld als vette leugen (maar what is new by Trump, Staat ook te boek als president die betrapt is met de meeste leugens waarvan bewezen is dat het leugens zijn )"
Daar zijn specifieke procedures in het congres en in diverse commissies voor nodig.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.