D66 Statenlid Limburg: Geert Wilders hoopt op een aanslag voor de verkiezingen (politiek.tpo.nl)

Sommige mensen.hebben niet voldoende geleerd om hun gedachten te laten zitten waar deze opkomen. Zeker, ook ik denk weleens dat het Wilders electoraal goed zou uitkomen als er een aanslag in Nederland plaatsvind. Dit in de openbaarheid glashard beweren en uitspreken is echter volslagen nonsens. Het is beschuldigend en wordt natuurlijk door Wilders ontkent en de boodschpper wordt tot op zijn hoeven afgefakkeld.

Kortom, soms denk je dingen die je beter niet kan uitspreken.

d666 ratten die groot geworden zijn over de rug van Geert door jarenlang met stront te gooien en over lijken te gaan hoe walgelijk of dom kan je zijn om op het ventje trekpop te stemmen

Cheert voor chod

Tsja als je denkt op deze manier stemmen te winnen dan spoor je niet ik zou als ik D66 was deze persoon gelijk royeren als lid.

@96 In dat geval is niet alleen Nieuwskoerier maar heel Nederland te klein.

@89 @91 @98

Leg maar eens uit waarom het Wilders wèl goed uit zou komen als er vóór 15 maart een aanslag wordt gepleegd.... want? Dan zou hij een paar zeteltjes meer krijgen?

En dan? Op het moment staat de PVV er al ruim voor in de peilingen....

Maar met een paar zeteltjes meer? Wordt de PVV dan de grootste?

Volgens jullie wilt Wilders toch helemaal niet de grootste worden? Wilt hij niet reageren maar in de oppositie?

Of nu ineens weer niet?

Volgens jullie redenatie zou het geen sier uitmaken wanneer er een aanslag zou komen... want dat zou Wilders altijd in zijn voordeel gaan gebruiken...

Maar jullie denken zegt uiteraard ook wel hèul erg veel over jezelf....

Wilders en iedere PVV aanhanger zou graag een aanslag zien....

Jullie zouden daarentegen graag Wilders en elke aanhanger met een gaatje frontaal in het voorhoofd zien.... toch?

"Jullie zouden daarentegen graag Wilders en elke aanhanger met een gaatje frontaal in het voorhoofd zien.... toch?"

Nee niet echt er komt nu al weinig zinnigs uit die lui laat staan met een gaatje in het voorhoofd.
Wilders is een 1 issue persoon. Als de PVV 76 zetels haalt is dit land volkomen stuurloos.
Wilders kan beter in de oppositie blijven dan kan ie "zie je wel" roepen.

Houdt Nederland dictator vrij en stem op een andere partij

Daar zegt hij zoiets, die Milosovic. Dat hele gebeuren omtrent Joegoslavie bleek ook al een plannetje van VN/US te zijn, met Nederland als fall-guy, om de moslims in die omgeving een eigen land te bezorgen en Milosovic weg te werken. Ook zijn dood in de kerker van de rechtbank, waar hij de dag erop eindelijk zijn verhaal zou mogen doen, stinkt als een open riool.

@98 @99

Tjeesus...

Brolin..., koekoek..., die is echt van het padje af...

Iemand twijfels...?

@100
Wees gerust...

De reacties van @98 @99 ..., zijn niet normaal..., dit is gewoon koekoek...
Die heeft een psych nodig..., zware pillen...

Vraag me af voor welke partij die zal stemmen...

@109 Ik denk ook dat die gast niet spoort. Zou je eens over Rutte of Pechtold moeten zeggen, is je bericht binnen 5 min verdwenen en heb je kans op een ban.

@110 Ik gok d66.

@98 ,

Mafketel

@107

Knap dat jij voor anderen het antwoord weet te geven....

Dat Wilders hoopt op een aanslag gaat me te ver om te roepen.

Wel heeft hij met de kerstmarkt-aanslag laten zien dat hij zoiets onmiddellijk uitbuit voor electoraal gewin alvorens zich om slachtoffers te bekommeren. Het kwam hem kennelijk niet slecht uit.

PVV maakt alleen maar meer haat. !!!!

PVV is het zelfde als de VVD

Dat soort dingen moet je niet zeggen. Natuurlijk heeft Wilders het regelmatig over de revolutie danwel Europese lente, het is wel duidelijk dat hij daar op wacht. Hij probeert het ook aan te wakkeren. Maar dat is een publiek geheim en dat zeg je niet hardop.

kijk deze website.

http://www.volkskrant.nl/politiek/pvv-ers-in-de-fout-een-overzicht~a1054043/

ik stem geen PVV.

PVV; een politieke partij waarvan slechts één persoon lid is: Geert Wilders zelf. Wilt u ook lid worden? Dat heb ik vervelend nieuws voor u. U mag vrijwilliger worden bij de PVV, u mag donateur worden, u mag stemmen op de PVV, maar een lidmaatschap zit er niet in. Sterker nog, zelfs de acht PVV-Kamerleden zijn geen lid van de PVV. Alleen Geert Wilders is lid. Dat maakt hem tot de enige persoon die stemrecht heeft bij de Algemene Ledenvergadering, alwaar de koers van de PVV wordt bepaald. Met andere woorden: als Geert de behoefte voelt, belegt hij in zijn eentje zo’n vergadering. Na afloop wachten de acht Kamerleden hem applaudisserend op en vertelt Geert welk voorstel hij nu weer met 100% vóór en 0% tegen heeft aangenomen. Het mag, dankzij een maas in de Kieswet.
Stel je voor: de PVV haalt bij de volgende verkiezingen 76 zetels. Dan krijgen we een regering die uit één partij bestaat. Of beter gezegd, uit één man: Geert Wilders. O heerlijk uur, wat zullen we dan VRIJ zijn.
Eh…hoe heet dat ook alweer als één persoon geheel en al allenig de koers van een land bepaald…? O ja! Een dictatuur…Maar blijkbaar zijn er veel mensen die dat willen

@51
"Niemand "hoopt" op een aanslag."

Zie @93

@120 "Zie @93 "

@92 spreekt over het verwachten van een aanslag, en niet over hopen op een aanslag! Dat er een aanslag zal komen is als je naar de feiten kijkt slechts een kwestie van tijd, denk ik! Dat is realisme. Realistisch zijn is iets heel anders dan hopen op een aanslag!

Dat begrijp je niet?

@119 "PVV; een politieke partij waarvan slechts één persoon lid is: Geert Wilders zelf. Wilt u ook lid worden? Dat heb ik vervelend nieuws voor u. U mag vrijwilliger worden bij de PVV, u mag donateur worden, u mag stemmen op de PVV, maar een lidmaatschap zit er niet in. Sterker nog, zelfs de acht PVV-Kamerleden zijn geen lid van de PVV. Alleen Geert Wilders is lid. Dat maakt hem tot de enige persoon die stemrecht heeft bij de Algemene Ledenvergadering, alwaar de koers van de PVV wordt bepaald"

EN dat is niet goed omdat? Want ik zie je niet onderbouwen wat daar slecht aan is! Ik zie Nederland als een schijndemocratie. Daar denk je dat je in een Democratie leeft, omdat je mag stemmen. Na het stemmen kom je erachter dat men je met leugens binnen heeft gehaald en daarna doet wat men zelf wil! ZO ook het Oekraine referendum. Men krijgt een referendum omdat men de voorwaarden heeft vervuld. Vervolgens worden er tientallen miljoenen voor uitgetrokken. Maar die schijndemocratische huichelaars weten bij voorbaat al dat men wanneer de uitslag onwelgevallig is dat men zich van het referendum niks aantrekt!

En dat vind ik persoonlijk veel erger!

@93
"met al die debiele moslims van tegenwoordig die denken dat er 72 maagden* op ze zitten (of liggen) te wachten."

En vervolgens kom je met een link ( http://www.cie.ugent.be/bogaert/bogaert32.htm ) waarin te lezen valt:
"Al diegenen die het paradijs bereiken - en dus niet alleen de martelaren - worden grote beloningen in het vooruitzicht gesteld in het paradijs. Zo bijvoorbeeld:

«De tuin die de godvrezenden is toegezegd ziet er zo uit. Er zijn rivieren van water dat niet brak is, rivieren van melk waarvan de smaak niet verandert, rivieren van wijn die aangenaam is voor de drinkers en rivieren van gezuiverde honing. En zij hebben daarin alle vruchten en vergeving van hun Heer...» (Koran 47:15)"

Ergo: ze hoeven geen martelaar te worden om hun beloning in het paradijs te krijgen!
Verder staat in die link:
"De Koran vermeldt bovendien nergens een aantal. De '72' is afkomstig van de volgende hadith:

«Men hoorde profeet Mohamed zeggen: "De kleinste beloning voor de mensen van het Paradijs is een plaats waar er 80.000 dienaren en 72 vrouwen zijn, waarboven een koepel staat die versierd is met parels, aquamarijn en robijn, zo breed als de afstand van Al-Jabiyyah (een voorstad van Damascus) tot Sna'a (in Jemen)."» (Tirdmidhi)"

Nergens staat dat die 72 vrouwen "daar ter vermaak van de martelaren" zouden zijn; er staat slechts DAT ze er zullen zijn
Weer verder met je link:
"Zelfs als men deze hadith voor waar zou aannemen, én wanneer men "hoor al ayn" letterlijk als 'maagden' interpreteert, staat er nergens in dat terroristen met 72 maagden beloond zullen worden. Wat er staat, is dat "mensen van het paradijs" uitzonderlijk zullen beloond worden. Het gaat dus om een beloning voor iedereen die in het paradijs geraakt. En hoe geraakt men daar? Volgens de Koran en de sunnah door een waarachtig, rechtschapen, godvruchtig en vreedzaam leven te leiden. Bijvoorbeeld:
«Waarachtigheid is rechtschapenheid, en rechtschapenheid leidt naar het Paradijs. Iemand blijft de waarheid vertellen tot hij in Gods boek omschreven staat als waarachtig. Liegen is boosdoenerij en boosdoenerij leidt naar de hel. Iemand blijft liegen tot hij in Gods boek omschreven wordt als een gewoonteleugenaar.» (gemeld door Abdullah ibn Mas'ud in Bukhari, Muslim, Abu Dawud en Tirmidhi)
«Jullie zullen nooit het Paradijs bereiken tot wanneer jullie gelovigen worden, en jullie zullen nooit gelovigen worden tot wanneer jullie van elkaar houden. Zal ik jullie leiden naar iets dat ervoor zal zorgen dat jullie van elkaar houden? Verspreid groeten van vrede onder elkaar.» (Bukhari)

Zoals eerder gezegd, zijn muslims niet zeker van een plek in het paradijs. Als zij zich misdragen hebben kunnen zij naar de hel gaan. Anderzijds, stelt de Koran dat ook joden en christenen die in God geloven en zich gedragen in overeenstemming met de aan hun profeten geopenbaarde boodschap, eveneens in het paradijs kunnen toegelaten worden.

Door te propageren dat islam terroristen met 72 maagden beloont, dehumaniseert men muslims in het algemeen, en kenschetst men muslims als bloeddorstige door seksuele driften gedreven halve wilden.
Door de terreurdaden te omschrijven als geïnspireerd door een vooruitzicht van 72 maagden, forceert men bovendien de hele onderliggende problematiek die aan terrorisme ten grondslag ligt, buiten beeld. Terreurdaden kunnen alleen maar krachtig afgewezen worden (wat muslims wereldwijd ook doen), maar dat belet niet dat naar verklaringen moet gezocht worden om de terreurdaden te proberen voorkomen. En het is uitgerekend datgene dat men weigert te doen en zelfs actief verhindert wanneer men de mythe van 72 maagden in leven houdt.
En ten slotte, de hele discussie over de beloning van het martelaarschap is eigenlijk een zinloze discussie, want zodra men iets doet voor de beloning en niet vanuit de zuivere intentie God te dienen, ziet men de beloning aan zijn neus voorbij gaan. Getuige de volgende lange maar lezenswaardige hadith over het oordeel dat gereserveerd wordt voor geleerden, welstellenden en (vermeende) mujahids die beweren het martelaarschap na te streven maar in werkelijkheid uit zijn op een beloning in de vorm van eerbetuigingen.
« Op de Laatste Dag wanneer God zal zetelen om te oordelen en elke gemeenschap voor Hem zal knielen, zullen de eersten die geoordeeld zullen worden de geleerden van het Heilige Boek zijn, of diegenen die gedood werden in een jihad of diegenen die rijk en welvarend waren op aarde.
God zal aan de geleerde vragen: 'Werd jou niet alles geleerd dat geopenbaard werd aan de Profeet? Wat deed je met deze kennis?' Hij zal antwoorden: 'O Heer! Ik placht de Koran dag en nacht te reciteren in mijn gebeden.' God zal zeggen: 'Je bent een leugenaar.' En zodoende zullen de engelen hem als leugenaar beschouwen, en God zal het oordeel vellen dat deze man dit alles enkel deed om geprezen te worden als een zeer groot geleerde. Het lof dat hij ontving op aarde was het doel waar hij op mikte, dus is er hier voor hem niets.
Vervolgens zal de rijke man aangesproken worden en God zal zeggen: 'Heb ik je niet welvarend gemaakt en onafhankelijk van anderen? Wat deed je met die welvaart?' Hij zal antwoorden: 'O God, ik gaf aan de behoeftigen en was liefdadig.' God zal zeggen: 'Je bent een leugenaar', en de Engelen zullen hem ook een leugenaar noemen. God zal zeggen: 'Je was niet liefdadig in de geest, je reikte liefdadigheid uit met als enige drijfveer geprezen en geëerd te worden. Je werd geprezen en geëerd, dus heb je al de beloning gekregen waarop je mikte. Er is hier niets voor jou'.
Dan zal een man gebracht worden die gedood werd in een jihad. Hij verwacht dat God hem zal eren als een martelaar, maar deze aanspraak zal hem ontzegd worden door God die zal zeggen: 'je vocht enkel om geprezen te worden als een dapper man. Je kreeg het lof dat je in de wereld nastreefde. Hier is er niets voor jou'.
De Profeet voegde hier aan toe: 'Dit zijn de personen die in hel geworpen zullen worden vóór de anderen.' » (Tirmidhi, gemeld door Abu Hurairah) "

Mooi zo'n link die de stelling van de plaatser onderuit haalt....

@121
"Doe dan inderdaad maar vóór de verkiezingen, zoals deze D66-draak oppert, dan hebben we er tenminste nog wat aan m.b.t. de verkiezingsuitslag."

Daar wordt toch duidelijk een wens uitgesproken voor een aanslag opdat de PVV daar verkiezingsvoordeel uit kan halen!
Wat begrijp jij niet aan: ""Doe dan inderdaad maar vóór de verkiezingen"?!

@124 "Daar wordt toch duidelijk een wens uitgesproken voor een aanslag opdat de PVV daar verkiezingsvoordeel uit kan halen!
Wat begrijp jij niet aan: ""Doe dan inderdaad maar vóór de verkiezingen"?!"

Hij hoopt niet op een aanslag, hij zegt enkel dat als er een aanslag komt, dat wat hem betreft het liever is voor dan na de verkiezingen. Dit omdat hij er een voordeel in ziet.

Dat hij er een voordeel in ziet is discutabel, maar het spreekt dus niet de wens uit voor een aanslag, maar enkel een wens over het tijdstip van een aanslag wanneer deze dan toch moet komen!

Begrijp je dat?

Dus een D66 droppie roept iets wat volgens het artikel per definitie verifieerbaar is en de NK-sukkelaars worden gestraft met @123 .
Ik denk dat ik Christen moet worden, want de Duivel blijkt te bestaan. En als ik dat geloof moet de andere kant ook waar zijn.

@125
"Hij hoopt niet op een aanslag, hij zegt enkel dat als er een aanslag komt, dat wat hem betreft het liever is voor dan na de verkiezingen. Dit omdat hij er een voordeel in ziet. "

Jij kan dit proberen recht te breien wat je wil, maar het is niets anders dan een uitgesproken wens (onder het mom van "hij komt er toch wel" hetgeen op geen enkele manier te voorspellen is) met electoraal gewin als enig motief!

Dat is wat ik begrijp, maar jij zal blijven ontkennen omdat de waarheid je niet uitkomt.

@126
"Dus een D66 droppie roept iets.... en de NK-sukkelaars worden gestraft met @123 ."

Heeft niets met straf te maken;
heeft te maken met het feit dat @93 een link plaatst die exact het tegenovergestelde zegt van wat @93 met die link denkt te bewijzen.
@93 denkt namelijk dat met die link bewezen zou worden dat moslims toch wel een aanslag zullen plegen om hun 72 maagden te verdienen, terwijl zijn link juist stelt dat er, volgens Mohammed, voor terroristen geen plaats zal zijn in het paradijs.

@128 Fijn dat het niets met straf te maken blijkt te hebben. Het voelt wel zo. Het verschil lijkt in de klemtoon te liggen. Jij ziet dat schijnbaar de klemtoon op 'aanslag', voor mij ligt de klemtoon op 'debiele'. En dat leest net effe anders.

@127 ""Jij kan dit proberen recht te breien wat je wil, maar het is niets anders dan een uitgesproken wens (onder het mom van "hij komt er toch wel" hetgeen op geen enkele manier te voorspellen is) met electoraal gewin als enig motief!"

Gewin zit in de het moment, de aanslag ziet hij als onontkoombaar. Ergo, hjij hoopt niet op een aanslag want die ziet hij als onontkoombaar. Hij hoopt dat het is op een moment waarop het in het tegendeel zal werken van de ideologie die er achter zit!

Jij wilt er de hoop op een aanslag in zien, dat is duidelijk. Maar die komt er niet uit. Er is enkel de hoop dat het op een moment is dat het naar zijn idee een voordeel heeft! Dat voordeel er in zien vind ik ook discutabel. Want uiteindelijk is een aanslag altijd erg, het moment maakt niet uit. Maar je moet er niet iets anders van maken dan wat er gezegd wordt luytheagen!

"Dat is wat ik begrijp, maar jij zal blijven ontkennen omdat de waarheid je niet uitkomt."
Nee, luytheagen, dat is nou precies wat jij hier overduidelijk doet!

@129
" voor mij ligt de klemtoon op 'debiele'. En dat leest net effe anders."

Zeker leest dat anders, met name omdat in je reactie @126 nergens het woordje "debiele" te vinden is...

@130
"Hij hoopt dat het is op een moment waarop het in het tegendeel zal werken van de ideologie die er achter zit!
"

Daarmee erken je dus dat hij er op hoopt! (jouw woorden: "Hij hoopt ...")
Dan kun je verder breien wat je wil, maar recht wordt het niet meer.

@130 vervolg @132

Hopen op een "een electoraal gezien voordelig moment" impliceert de hoop dat het gebeuren gaat...

@131 Wat best logisch is, want mijn reactie was op jouw reactie waar dat woord niet in gebruikt werd. Uitdieping van het onderwerp brengt ons beiden terug bij @93 en wordt het woord automatisch onderdeel van de discussie, net als 'aanslag'.
Jij besluit op mij te reageren omdat ik jouw post onder @123 als 'straf' ervaar door de onzinnige hoeveelheid woorden. Moet je mij niet gaan verwijten incompleet op jou te reageren.

@134
Wellicht volgende keer even een verwijzing naar de reactie waar je naar verwijst toevoegen dan; daarmee voorkomt een hoop misverstanden...
Ik had namelijk begrepen dat je @129 op je eigen comment @126 doelde.

@135 Neem dit mee. Hoewel het voor mij helder was, kan ik me voorstellen dat het vanaf 'de andere kant' mogelijk niet zo helder was. Stoppen 'we' onder de leerpuntjes.

Top.

@123

En jij denkt dat we dat allemaal gaan lezen.