Klimaatverandering leidt nu al tot hogere sterftecijfers en meer geweld (oneworld.nl)

En nog lopen er onnozele lieden rond die klimaatsveranderingen omschrijven als een "complot" opgezet door de Chinezen.

Ik wacht er nog steeds op dat ik verschroei door het gat in de ozonlaag, of spontaan oplos door de zure regen, of van ellende uit elkaar val van de radioactieve straling, of spontaan omkom van de bestrijdingsmiddelen.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@2 Dat is allebei niet spontaan verdwenen. Herinnert u zich nog dat bepaalde spuitbussen verboden werden, bijvoorbeeld? Dat kolencentrales hun rook moesten ontzwavelen en boeren hun land op een andere manier moesten bemesten? Milieumaatregelen, dus. Die moeten nu ook genomen worden.

@1 Dat er zoveel mogelijk propaganda de wereld in word geholpen wat betreft klimaatverandering, wilt nog niet zeggen dat het dan waar is.

Ik ontken klimaatverandering niet, wel ontken ik dat de mensheid er invloed op heeft of gehad heeft.

@4
Vergeet het maar, dat worden ze pas als de ramp ze direct gaat treffen.
Nu luisteren ze liever naar de simpele verhalen van ontkenners.

@8 Kijkt u eens naar deze grafiek. Over de ontwikkeling van de temperatuur sinds de laatste ijstijd. Ziet u daar echt geen relatie tussen de temperatuur en menselijke activiteit?

http://xkcd.com/1732/

@8

- "wel ontken ik dat de mensheid er invloed op heeft of gehad heeft" -

Welke argumentatie heb je daarvoor?

@8 What's really warming the world: http://www.bloomberg.com/graphics/2015-whats-warming-the-world/

@8 Laat me het dan eens simpel uitleggen.

Kolen, gas en olie zijn fossiele brandstoffen. Deze worden fossiel genoemd, omdat die hun oorsprong vinden in het leven dat honderden miljoenen jaren geleden op aarde groeide en bloeide.

Ook miljoenen jaren geleden was er al sprake van fotosynthese. Planten, algen en bacteriën zetten CO2 uit de atmosfeer en H2O uit de bodem om in suiker en zuurstof. Die organismes zijn gestorven of opgegeten door andere organismen. Enfin. Uiteindelijk gaat alles dood en beland het in de bodem. Een groot deel blijft deel uitmaken van de voedsel- en koolstofketen: dode dingen verteren en vormen weer de basis van nieuw leven. Een deel blijft echter in de bodem zitten en verandert in miljoenen jaren in fossiele brandstoffen.

Lang verhaal kort: dankzij de fotosynthese waar alles mee begon is in feite is alle deze koolstof in de bodem niets meer dan honderden miljoenen jaren aan opgeslagen zonne-energie.

En die honderden miljoenen jaren opgeslagen energie pompen we in enkele menselijke generaties grotendeels weer de atmosfeer in.

Dan kun je onmogelijk met droge ogen volhouden dat de mens geen invloed heeft.

"Klimaatverandering heeft echter ook nu al grote sociale en economische effecten, zo leidt het tot hogere sterftecijfers en meer geweld"

Man man man, zo te lezen voldoen de huidige alu doemscenario's niet meer ? Dus dan maar wat nieuwe verzinnen? Mijn god, wat een suggestieve artikelen hier zeg. Ik dacht dat Nu.nl erg was..

@14 Wat nieuwe verzinnen? Wetenschappers waarschuwen er al meer dan dertig jaar voor en wij steken al meer dan dertig jaar onze collectieve kop in het zand.

@15 Het was meer dan 100 jaar geleden al bekend dat CO2 een broeikasgas is en een effect kan hebben op het klimaat.

We zijn het laatste decennium overgegaan van meetbare klimaatverandering, naar voelbare en zichtbare effecten. En nog zijn er mensen die om wat voor aganda dan ook in de ontkenningsfase zitten.

Lijken wel rokers.

Iedereen kan lullen wat hij/zij wil, maar waarom word alleen het CO2 eruit gelicht, CO2 is een prima gas, ik zou mezelf eerder druk maken als het af nam
Zonder Co2 geen planten.
Je kunt natuurlijk onzinnige windmolens overal neerzetten maar dat is de oplossing niet.
Er zijn gewoon vrij eenvoudige oplossingen voorhanden, alleen de olie industrie houd dat tegen.
Neem Thoriumcentrales werken geweldig tenminste de proefopstelling.
En wat te denken aan voortplantings beperking?