Zorgverzekering bij DSW bijna tientje duurder (telegraaf.nl)

Kijk hier gaan we weer. De leugen van Kabinet Rutte vertelde dat het slechts 3,5% zou zijn en het blijkt nu dus 10% en dus worden we voor de zoveelste keer genaaid door de politiek en dit keer voor 6,5%. scheelt een gezin weer 25 eurietjes per maand.

En Schippers maar in het vuistje lachen want waarom reageer je niet? Het is tenslotte verkiezingstijd aan het worden en weer belazer je de Nederlander!!!

De Ruyters zeggen STEM WEG DEZE ZOVEELSTE LEUGEN VAN DIT KABINET in Maart 2017

Ik hoop dat veel mensen -al is dit maar bij wijze van protest- bij ze weggaan

Ik wordt misselijk.

Typisch Rutte. Hij heeft die troonrede immers geschreven, dus hij liegt alweer.
Nota bene nog voordat de verkiezingen zijn begonnen wordt u alweer genaaid door dit kabinet! U bent werkelijk niet helemaal goed bij u hoofd wanneer u straks op deze man/partij gaat stemmen! Ik zeg: Terug naar ons oude zorgstelsel!
PS: Draadje bestond al!
(https://www.nieuwskoerier.nl/news/8182-zorgpremie-toch-bijna-tientje-per-maand-omhoog)

@13

Het was een verwachting , geen waarheid.
Met de toevoeging dat niet de overheid maar de verzekeraars de premie bepalen .
Als ik verwacht om 10 uur thuis te zijn en het wordt toch 11 uur heb ik niet gelogen maar is mijn verwachting niet uitgekomen .
Dat is geen leugen .

Rupsje nooit genoeg

@5

Moet zijn @1

@5 Ja, natuurlijk! Maar wel de SP om een grondige door het CBP goedgekeurde doorberekening vragen wanneer ze een stelselwijziging voorstaan voor het Nationaal Zorgfonds. Cijferfetisjisme noemde Emile Roemer het al en nu blijkt maar weer wat dat waard is.

Het maken van sociale keuzes is veel belangrijker. Dat geld wordt wel verzameld via een inkomensafhankelijke ZVW-premie. Nu is dat gemaximeerd zodat miljoeneninkomens dezelfde bijdrage leveren als mensen die 150.000 euro verdienen. Laat het maar weer volledig inkomensafhankelijk worden. Nu vieren de miljonairs feest ten koste van de zieken en de zwakkeren en gaat de middenklasse er op achteruit door immense eigen bijdragen en stijgende premies voor minder zorg.

www.nationaalzorgfonds.nl

Weer en leugen door Rutte van VVD met steun van PvdA D66 CDA en Groen-Lings.Te hebben met de zorgaanbidder afgesproken, wij gaan het eigen risico niet verhoog van 10 euro daarvoor kunnen jullie de 10 euro graai en in de zaak stoppen om de bonussen en winstuitkering kunnen betalen aan aandeelhouder en het personeel en stevige loonsverhoging van 10% te geven.
Ik roep all mensen op de bij DSW verzekert zint tot december de contoakte op te zeggen en naar en andere aanbidder over te stappen. Allen zo kunnen wij samen de Zorgaanbieder vernietigingen en het duur personeel ontslagen kan wordt dat spaart miljarden.

De zorgtoeslag gaat vast ook wel weer omhoog.
Modaal en modaal+ betalen dat wel weer.

gaat grotendeels op aan hun eigen salaris en naar het zwijggeld van de specialist / farmaceutische-industrie

@2 , DSW heeft de laatste jaren de laagste verhogingen gehad, in tegenstelling tot andere verzekeringen. Dus het is niet zo gek dat nu die verhoging komt. Weggaan daar is voor mij totaal geen optie. Wacht maar tot de andere verzekeringsmaatschappijen hun verhoging gaan doorgeven, waarschijnlijk worden die nog hoger.

@11 Misschien gaan de uitkeringen eindelijk eens omhoog.

@2 en @9 Waar willen jullie naar toe dan ? dit gaat over de basisverzekering en zal wel door alle verzekeringsmaatschappijen toegepast gaan worden. DSW is zoals gewoonlijk de eerste die zijn verhoging bekend maakt en ze zijn meestal ook de goedkoopste, maak je borst maar nat dus. Schandalig dat de overheid op deze manier de zorgkosten "in de hand houdt" maar wel toe wil gaan staan dat de maatschappijen van ons geld dividend uit gaan betalen aan aandeelhouders ipv.dat geld in de zorg terug laten vloeien.

Als wij dan toch met buigen en breken 1 EU willen hebben. Ben dan ook zo fair en laat mij dan ook de grens overschrijdende vrijheid ( zit 5 minuten van de BRD en 10 minuten van Belgie) om daar mijn zorg in te kopen. Beter en vele malen goedkoper. En betaal ik niet meer mee aan de Nl zorg inkoop. Heeft Schippers aan mij geen kosten en ik niet aan het plan Schippers. Maar wij zitten zo in de tang dat weigeren niet mogelijk is. Dus op dit punt mag de EU eens snel wat gaan veranderen. Ook hier moet de eu burger vrije keuze krijgen. Win win situatie.

@14 Precies daarom, door die aandeelhouders, is de privatisering van de zorg een heel slecht en kostenverhogend idee gebleken, dat teruggedraaid moet worden..

Jaha een paar jaar heeft DSW zijn verhogingen zgn 'binnen de perken' weten te houden en MOET er nu weer een inhaalslag worden gedaan. Zo werkt dat nu eenmaal waar alleen, niet naar het mens, maar naar winst(en) gekeken wordt ! Ook weer zoooooo voorspelbaar !! De tent moet wel draaiende gehouden worden in een wereld vol concurrentie en WINSTbejag !

Hadden we iets anders verwacht dan, ik zei het eerder in een ander draadje al. Dit kabinet geeft niets, maar neemt alleen maar.. waar de mensen met zorg toe slag een dooie vogel krijgen, door het mooie verhaal dat die om hoog gaat en we er dus iets op voor uit gaan. Het eigen risico word niet verhoogd naar 500.00 euro .. Maar ze moeten toch ergens kunnen plukken dus daarom maar de maandpremie met een tientje om hoog.. is 120.00 euro per jaar, en dan kom je ook aan het bedrag..alleen in een ander jasje.. en zo zijn we weer massaal bedonderd door dit kabinet.. die niets geeft maar alleen maar neemt..

@17 DSW staat bekend als een criticaster van dit marktsysteem en houdt altijd de premies op een acceptable niveau. De redenen die ze aangeven voor het verhogen van de premie, duurdere medicijnen en hogere zorgsalarissen, zijn ook gewoon verifieerbaar.

Het gaat ze dus niet om een inhaalslag of meer winst maar om de kosten reeel te houden en het is wel erg makkelijk afgeven op DSW terwijl de andere verzekeraars hun premies nog niet bekend hebben gemaakt.

Met grote woorden en een gebaar als zijnde sinterklaas, werd jubelend geroepen dat de bijdrage voor het eigen risico niet omhoog zou gaan volgend jaar.

Nu word de premie bij DSW dus ongeveer 10% verhoogd......en anderen zullen wellicht volgen.....
Op deze manier betalen ALLE inwoners van deze heilstaat mee aan de zorg, niet, zoals bij de verhoging van het eigen risico, de mensen die daadwerkelijk gebruik maken van de zorg.

Met dit truukje gaan mensen die de zorg mijden, omdat die voor hun onbetaalbaar is geworden, toch weer meebetalen aan de schatkist die zorg heet.
En als er al een verhoging van de zorgtoeslag zal plaatsvinden, zal die denk ik niet dekkend zijn voor de verhoging....

Met andere woorden, u word weer genaaid door dit kabinet....verrassing, niet?

@18
Alleen zo jammer voor u dat het kabinet de prijs voor de zorg niet bepaald, dat doen de verzekeraars. Dus hoe u erbij komt (en anderen) om het kabinet hier de schuld van te geven is mij een raadsel. De gezondheidszorg is al lang geleden geprivatiseerd dus moet u toch echt bij de verzekeraars en hun aandeelhouders gaan kagen.

@10 ; Uiteraard mogen mensen die het niet kunnen ophoesten het gewoon bij elkaar bezuinigen door g/w/l af te sluiten of hun huur op te zeggen want stel je voor dat modaal minder zorgsubsidie krijgt dan zij. [sarc/off]

@20 Heeft u al in de gaten hoeveel van uw premie naar de aandeelhouders van de zorgverzekeraars gaat? Ik betaal graag solidair mee aan de zorgkosten voor mensen die die zorg nodig hebben maar ik wil niet dat mijn daarvoor bestemde gelden naar kapitalisten en directeuren worden gesluisd.

Dat maakt dit systeem zo duur, niet de solidariteit met zieken en zwakkeren.

@5 Als u om 10 uur wordt verwacht en het wordt drie uur s'nachts moet u neem ik aan enige vragen beantwoorden.

@8

Hoe gaat dat Nationaal Zorgfonds dan werken ?
Wie gaat wat betalen ?
Wordt het inkomensafhankelijk of moet je boven een bepaald inkomen weer particulier?
Bij particulier was het toch ook zo dat mensen boven een niet echt hoog inkomen net zoveel premie betaalde als een miljonair?
Ik heb als kind meegemaakt dat mijn vader Fl.200 te verl verdiende voor het ziekenfonds wat voor het gezin een extra jaarlast opleverde vam ca Fl. 3500
wat voor ons kinderen betekende dat sport en andere leuke dingen niet meer konden wat van invloed was op ons sociale leven , wat we ls kinderen nooit zijn vergeten .

Bovendien ben ik tegen op verschillende tarieven voor dezelfde verrichtingen .
Mijn gepensioneerde ouders moeten ook hetzelfde voor repareren van zaken in hun huis betalen als een miljonair.
En ook hetzelfde voor het brrood van dezelfde bakker.

Ik heb ook niet veel geloof decarm en rijk opvattingen van de SP.
Als de heer Roemer iemand die net boven modaal verdient en een partner tegenkomt die dat ook verdient , deze twee als rijken ziet die " afgeroomd" mogen worden met hetvtotaal voorbij gaan aan het feit dat twee individuen dat bereikt hebben en daar arbeid voor verrichten , heb ik weinig vertrouwen in zijn inkomensafhankelijke plannen .
De zwakken en zieken kunnen hun premie bijna betalen van de toeslag.
En die krijg je nog tot een redelijk inkomen toeslag.
De eigen bijdragen zijn voor iedereen gelijk.
Mijn spaarzame ouders die AOW en een klein pensioentje hebben worden hard afgestraft omdat ze iets meer spaargeld hebben dan anderen die van lang leve de lol waren en krijgen geen cent toeslag.
Dat is pas erg.

Ik wil niet dat mijn kinderen straks hetzelfde moeten meemaken als wij vroeger.
Dus nee, niet terug en zeker niet een plan van de SP .
Want die moet je , vanaf modaal, niet vertrouwen .

@19
Leuk uitgelegd hoor. "het gaat niet om ......." haha
Zal je ff uit de droom helpen:
Laat DSW dan nu een forsere verhoging zien tov vorige jaren, heb ff gegoogeld wat mijn zorgverzekeraar aan verhoging voor 2017 in petto heeft >> ff geen verhoging van de basispremie 2017 !!

En in the end ? "Het gaat ze dus niet om een inhaalslag of meer winst ..." daar gaat het WEL om !! Maar droom jij maar lekker door hoor.

@18

Dit ben ik niet helemaal met u eens....

Namelijk dat de ontstane marktwerking in de zorg toch echt het gevolg is van kabinetsbeleid, en daardoor kun je de tarieven van de zorgverzekeraars niet geheel los zien van datzelfde kabinetsbeleid.

Het geldverslindende monster, dat zorg heet, moet uit de lengte of de breedte komen, maar verdwijnt toch echt voor een substantieel deel in de zakken van diezelfde zorgverzekeraars....
En dat wordt dus toegestaan door dit kabinet.

En ik vertrouw het simpel gezegd gewoon niet meer, al die dubbele agenda's, het rare feit dat de minister die erover gaat, getrouwd is met iemand die een hoge positie heeft bij een verzekeraar....belangenverstrengeling in optima forma....zou u eens moeten doen in een vergelijkbare situatie in het bedrijfsleven, gaat niet lukken.

Kortom, het vertrouwen is weg, zoals men zegt....
Het vertrouwen komt te voet, en gaat te paard........en het paard is al heel lang aan het weglopen.

@24

Jij maakt er van dat ik verwacht wordt en i.p.v. 1 uur later zo'n 13 uur later kom.
Dacht je niet dat er , mocht ik verwacht worden al lang ern telfoontje was gepleegd voordat men de politie in ging schakelen ?

Ik had het over een uurtje.....

@22

Modaal krijgt geen zorgtoeslag.
Geen enkele toeslag.
Die vallen juist overal buiten .
Hoe kunnen ze dan meer ontvangen ?
Weet je hoeveel het verschil tussen de maximale toeslag en de voordeligste premie is?
€ 9.

@25 De tegenstanders verwijzen een inkomensafhankelijk zorgsysteem altijd naar de prullenbak door te verwijzen naar het oude ziekenfondssysteem. Ook het oude ziekenfondssysteem was echter een onrechtvaardig systeem dat is voortgekomen uit rechts beleid. De ziektekostenpremie in dat systeem was oorspronkelijk bedoeld om werknemers te verzekeren omdat het ziekenfondsstelsel voortkwam uit de Wet op de Loondoorbetaling bij Ziekte uit 1934. Het ziekenfondsstelsel heeft twee grote wijzigingen ondergaan in 1941 en 1984.

De SP en andere voorstanders van een Nationaal Zorgfonds willen niet terug in de tijd maar willen juist vooruit met een solidair stelsel waarin de premie een afspiegeling wordt van het nationaal inkomen (BNP). Daarvoor is het noodzakelijk dat hogere inkomens percentueel evenredig bijdragen.

Het heeft op zich niet echt te maken met 'arm' en 'rijk' maar met evenredigheid. Van iedere euro inkomen in dit land dient een bepaald percentage naar het zorgstelsel te gaan. Op dit moment is de zorgbijdrage gemaximaliseerd waardoor hogere inkomen maar een paar procent van hun inkomen kwijt zijn aan primaire levensbehoeften en publieke voorzieningen terwijl zij dat geld verdienen in de maatschappij waaraan zij dus naar verhouding minder bijdragen dan lagere inkomensgroepen.

De SP wil niet terug naar het oude ziekenfondsstelsel want da was ook oneerlijk. De SP wil vooruit.

@15

Vergeet het maar.
Bij de oosterburen betaal je 7,5% van je inkomen , 80% van de medicijnen en eigen bijdrage eerste 10 dagen ziekenhuis.
En geen zorgtoeslag. Tel uit je winst.
In Belgie moet je wel gaan werken omdat bij de Belgen hun premie via hun inkomen wordt ingehouden .
Daarbovenop komen nog kosten .

Je kunt in beide landen ook een particuliere verzekering afsluiten waar je helemaal van schrikt.

@25
Met generaliseren op groepen die het al slecht hebben, kom je er niet.
En toeslagen zijn bedoeld voor mensen die het slecht hebben.
U noemt dat uw ouders geen toeslagen hebben omdat ze spaarzaam geleefd hebben en een paar spaarcentjes hebben. Dan hoeven ze ook geen toeslagen te hebben. Raar om te denken, dat toeslagen als een soort extra inkomen werken.
Verder zet u mensen weg die het wel nodig hebben, als mensen die geleefd hebben volgen "lang leve de lol". Uit mijn eigen omgeving ken ik een gezin, dat zo echt niet geleefd heeft, en toch op de armoedegrens moet leven: vader 55, ontslagen, moeder 45 ontslagen, 1 gehandicapt kind waarvoor alle zorg is wegbezuinigd, en ga zo maar door. En zo zijn er vele schrijnende situaties.
Wees blij, dat uw ouders het nog goed hebben, en een paar spaarcentjes hebben gespaard. Velen hebben dat niet, en moeten gebruik maken van de voedselbank..

@23

Het voormalig ziekenfonds werd ook beheerd door de verzekeraars.
In iedere regio een andere.
Bij ons was dat Het Groene Land wat nu Achmea is.
De overheid stelde de premie vast en hoestte het tekort op aan de verzekeraar.
Die vezekeraars hadden ern ziekenfonds en een particuliere poot.
En ook aandeelhouders.

Het systeem van nu is ontstaan omdat het bijpassen van de overheid bij het ziekenfonds vreselijk uit de klauw liep.
Dus eigenlijk niks nieuws onder de zon .
Behalve dat men toen de werkelijke kosten van het ziekenfonds niet zag.

@31 en @33 Zoals ik @30 meldt was ook het ziekenfondssysteem niet helemaal rechtvaardig. Het was echter rechtvaardiger dan het huidige marktstelsel. De eigen bijdragen in Duitsland en Belgie zijn ook niet schrikbarend en het systeem is veel meer inkomensafhankelijk dan hier in dit marktstelsel:

http://www.zorgwijzer.nl/zorgverzekering-2016/wat-kost-een-zorgverzekering-in-andere-landen

@32

In landen om ons heen is het bedrag wat vrijgesteld is van vrrmogensbelasting hoger.
Dat werkt in de hand dat ouderen meer sparen , zelf betalen en er minder druk op de gesubsidieerde zorg komt.
Want zelf hulp nemen , is veel fijner dan via de overheid die verl niet n mogen doen .

Nu ga je als je ouder wordt en ern pasr centen hebt het toch eerst opmaken of aan je kinderen geven .
En die komen weer aan bij de zorg wat de druk en de kosten verhoogt.
Dat wordt nu in de hand gewerkt.

@35 In landen om ons heen is er ook geen HypotheekRenteAftrek wat die hogere vermogensaftrek rechtvaardigt.

U kunt wel allerlei andere getalletjes en belastingen en vrijstellingen erbij halen, maar dat neemt het principe van een zorgverzekeringsbijdrage naar draagkracht niet weg. Dat is het streven van het Nationaal Zorgfonds. Daar kun je voor of tegen zijn.

@34

Hoezo?
Reken erns uit wat de premie bij een minimuminkomen van € 1500 bij 7,5% is.
Daarbij 80% medicijnen en al ern dag in ern ziekenhuis is.
Bij ern inkomen van € 2000 zit je op € 150 premie. Dan de rest nog .
In NL krijg je dan nog aardig toeslag op ca € 100 premie.

Wat voor rechtvaardigheid zie je daarin dat men voor hetzelfde veel en veel meer moet betalen ?
Dat doet men bij andere dingen toch ook niet.
Dat is zeer onrechtvaardig.
Stel dat jij voor je verstopte wc € 500 moet betalen en je buurman voor hetzelfde € 10?
Of voor een kilo kaas € 100 en je buurman voor hetzelfde € 5?

@28 Een verhoging van 3.50 euro verwachten wat uiteindelijk 9,50 wordt is geen uur later thuiskomen.

@35
Ik vind uw uitleg niet erg duidelijk.
Als ik u goed begrijp, gaan uw ouders (of andere ouderen), nu hun geld opmaken, om dan straks, gebruik te kunnen maken van gesubsidieerde zorg? En daardoor worden de zorgkosten duurder?

U moet het omdraaien:
Omdat de zorg voor ouderen wegbezuinigd is, kunnen veel ouderen de zorg niet meer betalen en gaan ze niet meer naar een specialist of behandelaar.
Dit gaat op termijn de zorg meer kosten, omdat er dan vaak een uitgebreidere behandeling moet plaatsvinden.
Maar dat ziet deze VVD-Schippers niet met haar "marktwerking en bureaucratie in de zorg".

En belasting op vermogen, dat heeft niets te maken, met de zorg voor later. Je weet namelijk niet wanneer je ziek wordt...

@36

Dan zou je mensen die die aftrek niet ontvangen dus een hogere vrijstelling moeten geven .
Bv. De ouderen .

Ik ben er zeer op tegen .
Juist omdat er zoveel andere dingen bij komen die je niet allemaal mee kunt of wilt verwerken , is het inkomensafhankelijk maken van maar 1 onderdeel eigenlijk onmogelijk.
Dan zulln er weer tig regelingen moeten komen om allerlei zaken recht te breien , wil het enigszins eerlijk zijn.
En dan is het nog de vraag of het lukt.

Bovendien als het verzekeren voor mensen met ern hoog inkomen zo hoog wordt( zie de vorige plannen ) dan stap je er toch uit want is het voordeliger om je hier of bij de buren goedkoper particulier te verzekeren .
Dan wordt dat geld weer onttrokken aan de inkomsten en gaan wel naar aandeelg houders .
Dat is ook niet zo slim.

@38

Misschien gewoon de hele discussie volgen .
over of iets verwachten wat niet uitkomt ook liegen is.
Nu klinkt het nogal dom,

@37 ..... Uit het artikel:

Verder wordt er voor vrijwel alle behandelingen en medicijnen altijd een eigen bijdrage gevraagd. Voor medicijnen vraagt men bijvoorbeeld standaard een eigen bijdrage van tien procent van de kostprijs van het medicijn met een minimum van vijf euro per medicijn en een maximum van tien euro voor duurdere recepten.
In het ziekenhuis wordt per dag 10 euro liggeld gevraagd.

Dus maximaal 10 euro voor de medicijnen en per dag 10 euro in het ziekenhuis. Enig idee wat je hier betaalt? De premie voor het ziekenfonds is inkomensafhankelijk en een gezin met 2000 euro in nederland is minimaal twee keer de basispremie plichtig aan de verzekeraar. Dat is dus hoger.

Uw vergelijkingen gaan verder volledig mank. Niet alles hoeft inkomensafhankelijk te zijn maar publieke voorzieningen wel en die dienen te voorzien in primaire levensbehoeften zoals woonruimte, zorg, onderwijs en veiligheid. Dat kun je niet aan de markt overlaten want dan zien we wat er gebeurt, dan wordt het onbetaalbaar en uitgekleed door winstbejag.

Voor primaire levensvoorzieningen dienen we de kosten laag te houden zodat we de lonen op een concurrerend niveau kunnen houden. Voor luxe diensten en producten kan het marktprincipe haar werk doen. Basisbehoeften dienen dus betaalbaar door de staat als instrument van de samenleving te worden voorzien.

@39

Waarom gaan ouderen met hetzelfde inkomen niet nasr de dokter en het mijn nicht en man ( uitkering) wel?
Ze krijgen dezelfde toeslag en hebben hetzelfde eigen risico.
Bovendien hebben ouderen met een pensioen naast hun AOW ( alleen AOW sterft uit) meer inkomen .

Er zijn ouderen ( ik ken ze ) die tot ze ziek werden hun geld door lange verblijven nasr Spanje brachten .
Er zijn er ook die hun huis verkochten en een ton aan hun kinderen schonken .
De ouderen die nu zg. Armlastig zijn hoeven dat niet altijd te zijn geweest.
Waarom zouden mijn ouders dat dan niet mogen doen ?
Ik vrees alleen dat ze het gewoon niet gewend zijn .

In dit land is het zo: wie alles heeft uitgegeven en gezorgd dat er niks te halen is , krijgt alles.
Wie dat niet heeft gedaan , is de klos.
Je moet van je geld gaan genieten , anders genieten anderen ervan .

Nee, je weet niet wanneer je ziek wordt.
Dus moet het voor iedereen gelden .
Ook voor jongeren die geld in ern huis kunnen steken .
En die dat als oudere kunnen verkopen en voor een groot deel van hun zorg besteden .
Wat verlichting op de zorgmarkt geeft en het goedkoper kan maken .

@42

Medicijnen gaan van je eigen risico af totdat dat op is.
De € 5 weegt niet op tegen de medicijnprijs van € 100 tot vele honderden per maand .
Met 1 dag ziekenhuis ben je al over je eigen risico. Ik heb na mijn blindedarm geen € 10 euro extra betaald.
in andere landen werken mannen en vrouwen meestal en betalen dus ook 2x.
Bovendien zijn in bv. Duitsland de kinderen niet gratis.
Hier wel tot 18 al heb je er ook 10.

Je gaat de tekorten toch betalen.
En die zullen er zeker zijn omdat je dan bij rijkeren zulke hoge premies moet gaan halen , wat belachelijk wordt.
Die gaan dan pariculier waardoor de tekorten weer hoger zullen gaan worden .
En d wie gaat dat ophoesten ?
Modaal en modaal+ weer?
Of belastingverhoging?
Het klinkt aardig maar in de praktijk wordt het echt niet beter.

@43
Een jongere wordt door u verplicht een huis te gaan kopen, om later het huis te verkopen en daar dan de zorg van betalen? Waar gaat die oudere dan wonen, om maar eens iets te noemen, als het huis verkocht is?
En je moet nu aan veel nieuwe regels voldoen om een huis te kunnen kopen. Op z'n minst moet je een vast arbeidscontract hebben. Dat heeft iedere jongere volgens u?

En nog maar weer over de ouderen: er zijn veel ouderen die alleen van hun aow moeten rondkomen. Mijn ouders hadden bijvoorbeeld ook geen aanvullend pensioen. Na de oorlog, was dat maar bij weinig bedrijven geregeld als arbeidsvoorwaarde.

En waarom jaloers zijn op ouderen, die na de oorlog het land hebben opgebouwd en wel van hun welverdiende rust kunnen genieten, zolang het kan?
Er zijn genoeg ouderen die dat niet kunnen, mijn eigen moeder moest haar oude dagen in een verpleeghuis doorkomen met Alzheimer. Nee, dat was fijn..
En ook haar inkomen werd gekort op haar verblijf in het tehuis.
Dus waar heeft u het over????

@16 en @17

Sinds wanneer heeft DSW aandeelhouders en een winstoogmerk?

Je kunt veel zorg besparen als je naar teksten uit de koran luistert. Althans meent deze vrouw dat.
Volgens meerderen zou een asperientje beter

inkomensafhankelijke zorgpremie invoeren.

Staatsverzekering invoeren!
Iedereen is basis verzekerd. Wil je méér, dan zelf bijbetalen! Zo simpel is het!