Verplicht werk bestaat wel degelijk (volkskrant.nl)

Voor niets komt de zon op.

Niks mis mee.
Geld van de gemeenschap hoort niet gratis te zijn .
Het vangnet wordt door de werkenden betaald .

Een bijstandsuitkering aanvragen is niet verplicht ...

@1 jij zou daar geld voor willen vragen zo te zien.
@2 jij betaalt daar als het goed is momenteel aan zodat je er gebruik van kunt maken als het nodig is. Dat geld voor iedereen, het is dus niet "gratis". Drogredenatie...
@3 dan moet jij dat maar niet doen als je het nodig hebt. Veel plezier onder de brug.

@1 t/m @3 ; Weer het eeuwige riedeltje. Heeft het zin om jullie inzicht te geven of weigeren jullie eens na te denken?

A) In de mensenrechten staat dat tegenover werk loon behoort te staan
B) Werk is meer dan loon; een werknemer heeft rechten en bouwt bijvoorbeeld ww op. Die rechten bestaan bij de 'tegenprestatie' niet
C) In de mensenrechten staat dat iedereen recht heeft op bed, bad en brood. De dwang die gebruikt wordt bij de 'tegenprestatie' is echter de dreiging bed, bad en brood af te nemen
D) Doormiddel van de 'tegenprestatie' wordt er oneerlijke concurrentie op zowel de arbeidsmarkt als tussen bedrijven onderling gepleegd. De medewerker in loondienst wordt vervangen door één of meerdere bijstandsgerechtigden en bij het leerlingen vervoer kan de firma die bijstandsgerechtigden achter het stuur zet een stuk lager bieden bij een aanbesteder dan de firma die gewoon zijn mensen in loondienst heeft
E) Dat er nu weer een wet is aangenomen dat de 'tegenprestatie' geen betaalde arbeid mag verdringen is een wassenneus. Bedrijven bezuinigen arbeidsplaatsen weg, roepen vervolgens dat ze vrijwilligers nodig hebben voor dat werk omdat ze geen personeel kunnen betalen. Zelfs bedrijven met miljarden aan winst gebruiken die smoes.
F) Wanneer werk nodig en nuttig is, dient het betaald te worden. Punt.

Wat jullie dus voorstaan is een regeling waarbij bedrijven gratis personeel krijgen die betaald worden door jullie belastingcenten, die eerlijke bedrijven zo failliet laten gaan en de werkloosheid doen stijgen terwijl het ook jullie weer zijn die die uitkeringen moeten betalen.

Zijn jullie dan gewoon dom?

@5 Ja hoor, grote bedrijven zullen vast failliet gaan om die paar bijstandsgerechtigen een oor aan te naaien..
Eens dat er op arbeidsverdringing gelet moet worden maar de eeuwige aanstellerij over 'dwangarbeid' is onzin. Niks mis met werken voor je geld en niemand is verplicht om in een uitkering te gaan zitten. Als je capabel bent om te werken en je wil wat brood op de plank dan zul je aan de bak moeten.

@6 Als ze een gewoon CAO gebonden loon daarna krijgen is er inderdaad niks aan de hand.

Eerlijk werk, eerlijk loon!

@4 Je hebt al recht op bijstand als je nog geen uur gewerkt hebt dus het staat absoluut niet vast dat je daar zelf voor betaalt.

@7 Prima maar dan dienen de uitkeringen afgeschaft te worden om het gelijk te trekken.

@5 : (Grote) bedrijven zullen vast niet failliet gaan, maar waarom worden daar dan bijstandstandsgerechtigden in gezet?

@11 Nog meer winst voor de (groot)aandeelhouders.
En die ratten stemmen allemaal VVD, om dit in stand te houden.
Je weet wel; "om je vingers bij af te likken".

@9 Kan kloppen ja, echter als je na 40 jaar in de zorg hebt gewerkt, en ze saneren je weg dan lijkt het mij van de zotte dat je dan washandjes moet gaan opvouwen, dan heb je 40 jaar WEL betaald.

@13 Dergelijke verhalen zijn helaas meer regel dan uitzondering.

@9 Dat kan, maar zo werkt een verzekering. Als ik een brandverzekering afsluit en morgen brand heb, dan heb ik recht op een uitkering van de verzekering. Het feit, dat je ervoor betaalt is niet zo relevant, maar het feit, dat je het risico loopt op levenslange betaling zonder er gebruik van te hoeven maken. Verder heeft iemand altijd, ook als kind, BTW betaald en dus bijgedragen.

@3 Of iets verplicht (of verboden) is, stel je vast door je af te vragen, wat de gevolgen zijn. Iedereen mag in principe moorden, inbreken, frauderen en noem maar op. Toch spreken we ervan, dat het niet mag wegens de gevolgen. De gevolgen van het niet aanvragen van bijstand (en WW, WIA, AOW etc., waarom slechts focussen op die ene uitkering?) zijn, dat je omkomt van de honger, op straat komt en aan een andere plicht niet kunt voldoen: je zorgverzekering betalen. Uiteraard is de reactie: "Maar zoek dan werk." Het is echter niet de keuze tussen werk zoeken en een uitkering aanvragen: je moet allebei. Alleen als dat werk wat lang op zich laat wachten, dan kom je in de problemen.
Er zijn schrijnende voorbeelden van mensen, die zich door dit soort fora en op andere plekken een soort misplaatst 'arbeidsethos' laten aanpraten, geen uitkering aanvragen, omdat dat voor 'lapswanzen' zou zijn, maar die wel flink in de problemen kwamen, toen ze na 10 maanden nog steeds geen werk gevonden hadden.

@2
Een neef van mij werkte jarenlang voor de plantsoenendienst in zijn stad
de belachelijke wetgeving werken voor de bijstand werd ingevoerd en hij en vele van zijn maten kwamen wegens bezuinigingen op straat te staan
Na enige tijd komt neef in bijstand en dacht je wat Hij moest in diezelfde gemeente waar ie altijd voor gewerkt heeft plantsoenen schoffelen en zwerfvuil rapen Werk waar ie voorheen gewoon voor betaald werd
Zo zijn er nog wel meer voorbeelden te noemen
Belachelijk gewoon
Op het moment dat je iemand in de bijstand iets laat doen dan kan dat werk wat ie doet ook door een normaal betaalde kracht gedaan worden
En wat helemaal belachelijk is is het feit dat er bijstandsgerechtigden te werk gesteld worden in commercieele bedrijven die in principe niets met de overheid te doen hebben
Werken in een supermarkt of afwasser in een restaurant toiletten poetsen ect ect ect
Te gek voor woorden
Waren allemaal normaal betaalde banen en dat moeten ze ook weer worden

@16 Dat bedoelde ik Eog, reguliere betaalde banen zijn tegenwoordig onbetaalde participatiewerkzaamheden

@16 Dat hoeft die neef niet te pikken. Wanneer de sociale dienst zo'n baan aanbiedt, mag je het weigeren, omdat het geen algemeen geaccepteerde arbeid is, want het betaalt beneden het minimumloon. Het werk voldoet aan de eis, dat het regulier werk is, ook al is het heel simpel en krijg je geen apparaten of dienstauto tot je beschikking. In het arbeidsrecht is geen uitzondering gemaakt voor de tegenprestatie van de participatiewet en omgekeerd wordt in de participatiewet het arbeidsrecht niet buiten werking gesteld. Helaas moeten mensen dat zelf ontdekken. Weiger nooit dergelijk werk zomaar, maar vraag hoe het met minimumloonbetaling, belasting en sociale premies en pensioenen zit. Op het moment, dat men daar vaag over doet, weigeren op grond van het niet zijn van algemeen geaccepteerde arbeid wegens het zijn van werk zonder loon, dus beneden het minimumloon. Een bijstandsuitkering kan geen vervanging daarvan zijn, want die krijg je als je geen werk hebt. Feitelijk is de gemeente uitkeringsfraudeur, als ze je de uitkering doorbetalen in plaats van je in loondienst nemen.