Marijnissen: ‘Wat een geklungel met avondklok, kabinet was gewaarschuwd’ (ed.nl)


SP-leider Lilian Marijnissen zegt dat het kabinet vóór de invoering van de avondklok was gewaarschuwd voor juridische problemen. ,,Door ons, en door andere partijen in de Tweede Kamer. Wat een geklungel van het kabinet is dit’’, zei Marijnissen ...
Lees verder op ed.nl

1 jaar geleden door Scorpio in Politiek | 93 Reacties | 605


Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Reacties (93)

Ik vind wel dat als de SP en ook andere partijen wel wisten dat het juridisch niet correct was, ze er simpelweg niet mee in hadden moeten stemmen. Want dan zit je zelf ook fout.

7
Artikel39    
1 jaar geleden door Artikel39

Artikel39 schreef: "Ik vind wel dat als de SP en ook andere partijen wel wisten dat het juridisch niet correct was, ze er simpelweg niet mee in hadden moeten stemmen. Want dan zit je zelf ook fout."

Artikel39 Achteraf is altijd makkelijker praten.

12

Diederik    
1 jaar geleden door Diederik

Diederik schreef: "Achteraf is altijd makkelijker praten."

Diederik Dat is zo, maar de SP geeft aan dat ze het kabinet ervoor hebben gewaarschuwd. Dan snap ik niet zo goed dat je voor stemt. Kabinet is verantwoordelijk natuurlijk, dat wel.

3

Artikel39    
1 jaar geleden door Artikel39

Artikel39 schreef: "Ik vind wel dat als de SP en ook andere partijen wel wisten dat het juridisch niet correct was, ze er simpelweg niet mee in hadden moeten stemmen. Want dan zit je zelf ook fout."

Artikel39 Ssssssttt de SP had zo de hoop dat niemand dit door zou hebben.....

Dat is nou typisch de SP. Altijd roepen en schreeuwen maar geen verantwoordelijkheid willen nemen.

9

Rare Rakker    
1 jaar geleden door Rare Rakker

Rare Rakker schreef: "Ssssssttt de SP had zo de hoop dat niemand dit door zou hebben.....

Dat is nou typisch de SP. Altijd roepen en schreeuwen maar geen verantwoordelijkheid willen nemen. "

Rare Rakker Geen verantwoordelijkheid willen nemen......


Typisch een zinnetje wat telkens uit de mond van de VVD CDA kliek komt.
Zij nemen al een jaar geen verantwoording en laten zelfs nu van Dissel voor de staat opdraven.
Stel domme pubers

8

Alexis    
1 jaar geleden door Alexis

Alexis schreef: "Geen verantwoordelijkheid willen nemen......


Typisch een zinnetje wat telkens uit de mond van de VVD CDA kliek komt.
Zij nemen al een jaar geen verantwoording en laten zelfs nu van Dissel voor de staat opdraven.
Stel domme pubers"

Alexis Vvd en CDA gebruiken het alleen bij de PVV omdat zij daar ervaring mee hebben toen zij op de Adriaan Goedkooplaan in de Ambtswoning aan het onderhandelen waren, en Wilders wegliep vanwege Brinkman.

1

Arno82    
1 jaar geleden door Arno82

Rare Rakker schreef: "Ssssssttt de SP had zo de hoop dat niemand dit door zou hebben.....

Dat is nou typisch de SP. Altijd roepen en schreeuwen maar geen verantwoordelijkheid willen nemen. "

Rare Rakker Als U het debat gevolgd heeft stelde de SP dat zij voor een avondklok zijn maar vraagtekens stelde of het juridisch wel kon.

1

yanyans    
1 jaar geleden door yanyans

yanyans schreef: "Als U het debat gevolgd heeft stelde de SP dat zij voor een avondklok zijn maar vraagtekens stelde of het juridisch wel kon. "

yanyans Maar ze stemde er wel mee in. Zowel bij de invoering als bij de verlenging. Dan moet je achteraf niet gaan lopen piepen en betweterig doen.

5

Rare Rakker    
1 jaar geleden door Rare Rakker

Rare Rakker schreef: "Maar ze stemde er wel mee in. Zowel bij de invoering als bij de verlenging. Dan moet je achteraf niet gaan lopen piepen en betweterig doen."

Rare Rakker Zij stemde mee omdat zij voor een avondklok is. Maar had bedenkingen of de methode juist was

2

yanyans    
1 jaar geleden door yanyans

Artikel39 schreef: "Ik vind wel dat als de SP en ook andere partijen wel wisten dat het juridisch niet correct was, ze er simpelweg niet mee in hadden moeten stemmen. Want dan zit je zelf ook fout."

Artikel39 Men kan toch van gedachten veranderen? Heel positief dat juist de SP niet dogmatisch is.

4

smurf    
1 jaar geleden door smurf

Artikel39 schreef: "Ik vind wel dat als de SP en ook andere partijen wel wisten dat het juridisch niet correct was, ze er simpelweg niet mee in hadden moeten stemmen. Want dan zit je zelf ook fout."

Artikel39 Alsof die paar tegenstemmen van de SP iets hadden uitgemaakt. Get real.

1

samcash    
1 jaar geleden door samcash

Artikel39 schreef: "Dat is zo, maar de SP geeft aan dat ze het kabinet ervoor hebben gewaarschuwd. Dan snap ik niet zo goed dat je voor stemt. Kabinet is verantwoordelijk natuurlijk, dat wel."

Artikel39 De waarschuwing was bedoeld om de wet in orde te maken. Dat moet nu achteraf nog gebeuren. Is het zo duidelijk voor je?

1

samcash    
1 jaar geleden door samcash

Rare Rakker schreef: "Ssssssttt de SP had zo de hoop dat niemand dit door zou hebben.....

Dat is nou typisch de SP. Altijd roepen en schreeuwen maar geen verantwoordelijkheid willen nemen. "

Rare Rakker De SP regeert niet en kan dus ook geen verantwoordelijkheid nemen of neem jij wel de verantwoordelijkheid voor de daden van je buurman? Word eens wakker en ruik de koffie.

2

samcash    
1 jaar geleden door samcash

yanyans schreef: "Zij stemde mee omdat zij voor een avondklok is. Maar had bedenkingen of de methode juist was"

yanyans Het middel heiligde dus het doel?
Die helling is wel heel steil!

5

Mappie    
1 jaar geleden door Mappie

Mappie schreef: "Het middel heiligde dus het doel?
Die helling is wel heel steil!"

Mappie juist

1

yanyans    
1 jaar geleden door yanyans

yanyans schreef: "Als U het debat gevolgd heeft stelde de SP dat zij voor een avondklok zijn maar vraagtekens stelde of het juridisch wel kon. "

yanyans De SP is niet vóór een avondklok.
Als zij dat wel waren hadden ze de aanpak bij de indiening van de coronawet in november ondersteund.
Dat had de avondklok, welliswaar op regionaal niveau, een wettelijke basis gegeven.

Waar het om gaat is dat de avondklok onrechtmatig blijft, ook nu. De rechter is op de stoel van de politiek gaan zitten. Dat zie je in de motivatie waarin de rechter aangeeft dat 'het staatsbelang' heeft geleid tot haar uitspraak. De rechter gaat niet over staatsbelang, daar gaat de politiek over.

Als Rutte de avondklok wil handhaven moet hij dat doen door via de politiek het staatsbelang aan te geven en een noodmaatregel op te leggen met de motivatie dat er anders onrust kan ontstaan. Dan neemt de politiek , in dit geval Rutte, het risico dat ze een groot deel van het volk tegen zich krijgen. Het feit dat Rutte het nu via de rechter speelt, is een premier onwaardig. Continue legt hij de verantwoordelijkheid voor zijn falend beleid bij anderen. Nu heeft hij, voor veel nederlanders, de rechtspraak weer ongeloofwaardig gemaakt!

En dat geldt ook voor de SP. Als zij voorstander zijn van een avondklok, moeten zij dat wettelijk regelen via de politiek. Daarmee lopen zij de kans dat ze een groot deel van hun achterban tegen de schenen schoppen. Maar de politiek kan die verantwoordelijkheid niet blijven afschuiven op anderen.

7

Hollander1967    
1 jaar geleden door Hollander1967

Rare Rakker schreef: "Ssssssttt de SP had zo de hoop dat niemand dit door zou hebben.....

Dat is nou typisch de SP. Altijd roepen en schreeuwen maar geen verantwoordelijkheid willen nemen. "

Rare Rakker Schiet op de boodschapper en negeer het probleem, daar hebben we niets aan, het kabinet heeft geblundert met het spoedwetje!

2

dummydum    
1 jaar geleden door dummydum

Hollander1967 schreef: "De SP is niet vóór een avondklok.
Als zij dat wel waren hadden ze de aanpak bij de indiening van de coronawet in november ondersteund.
Dat had de avondklok, welliswaar op regionaal niveau, een wettelijke basis gegeven.

Waar het om gaat is dat de avondklok onrechtmatig blijft, ook nu. De rechter is op de stoel van de politiek gaan zitten. Dat zie je in de motivatie waarin de rechter aangeeft dat 'het staatsbelang' heeft geleid tot haar uitspraak. De rechter gaat niet over staatsbelang, daar gaat de politiek over.

Als Rutte de avondklok wil handhaven moet hij dat doen door via de politiek het staatsbelang aan te geven en een noodmaatregel op te leggen met de motivatie dat er anders onrust kan ontstaan. Dan neemt de politiek , in dit geval Rutte, het risico dat ze een groot deel van het volk tegen zich krijgen. Het feit dat Rutte het nu via de rechter speelt, is een premier onwaardig. Continue legt hij de verantwoordelijkheid voor zijn falend beleid bij anderen. Nu heeft hij, voor veel nederlanders, de rechtspraak weer ongeloofwaardig gemaakt!

En dat geldt ook voor de SP. Als zij voorstander zijn van een avondklok, moeten zij dat wettelijk regelen via de politiek. Daarmee lopen zij de kans dat ze een groot deel van hun achterban tegen de schenen schoppen. Maar de politiek kan die verantwoordelijkheid niet blijven afschuiven op anderen."

Hollander1967 “ De SP is niet vóór een avondklok.”

Dus de SP is volgens jou ergens tegen maar ze stemmen wel voor de invoering en de verlening ervan. Je liegt dus weer.....

1

Rare Rakker    
1 jaar geleden door Rare Rakker

Hollander1967 schreef: "De SP is niet vóór een avondklok.
Als zij dat wel waren hadden ze de aanpak bij de indiening van de coronawet in november ondersteund.
Dat had de avondklok, welliswaar op regionaal niveau, een wettelijke basis gegeven.

Waar het om gaat is dat de avondklok onrechtmatig blijft, ook nu. De rechter is op de stoel van de politiek gaan zitten. Dat zie je in de motivatie waarin de rechter aangeeft dat 'het staatsbelang' heeft geleid tot haar uitspraak. De rechter gaat niet over staatsbelang, daar gaat de politiek over.

Als Rutte de avondklok wil handhaven moet hij dat doen door via de politiek het staatsbelang aan te geven en een noodmaatregel op te leggen met de motivatie dat er anders onrust kan ontstaan. Dan neemt de politiek , in dit geval Rutte, het risico dat ze een groot deel van het volk tegen zich krijgen. Het feit dat Rutte het nu via de rechter speelt, is een premier onwaardig. Continue legt hij de verantwoordelijkheid voor zijn falend beleid bij anderen. Nu heeft hij, voor veel nederlanders, de rechtspraak weer ongeloofwaardig gemaakt!

En dat geldt ook voor de SP. Als zij voorstander zijn van een avondklok, moeten zij dat wettelijk regelen via de politiek. Daarmee lopen zij de kans dat ze een groot deel van hun achterban tegen de schenen schoppen. Maar de politiek kan die verantwoordelijkheid niet blijven afschuiven op anderen."

Hollander1967
Ik kan er geen chocola van maken. Wat een warrig verhaal. Wat bedoel je nou?
Probeer in het vervolg één statement te maken - nu schiet je alle kanten op zonder enige samenhang.

1

Querido not    
1 jaar geleden door Querido not

Rare Rakker schreef: "“ De SP is niet vóór een avondklok.”

Dus de SP is volgens jou ergens tegen maar ze stemmen wel voor de invoering en de verlening ervan. Je liegt dus weer..... "

Rare Rakker Ik ga hier geen woorden aan vuil maken want je haalt mijn opmerking weer uit de context.

3

Hollander1967    
1 jaar geleden door Hollander1967

Querido not schreef: "
Ik kan er geen chocola van maken. Wat een warrig verhaal. Wat bedoel je nou?
Probeer in het vervolg één statement te maken - nu schiet je alle kanten op zonder enige samenhang."

Querido not Het gaat om politieke verantwoordelijkheid nemen.

En dat doen zowel Rutte als de SP niet bij de avondklok.

5

Hollander1967    
1 jaar geleden door Hollander1967

Hollander1967 schreef: "Ik ga hier geen woorden aan vuil maken want je haalt mijn opmerking weer uit de context."

Hollander1967 Nee hoor, ik haal leugens wederom onderuit. Als je tegen een maatregel bent, stem je er ook tegen. De SP stemde voor de invoering en voor de verlenging. Ze zijn dus voor de avondklok. Je liegt keer op keer.....

3

Rare Rakker    
1 jaar geleden door Rare Rakker

Artikel39 schreef: "Ik vind wel dat als de SP en ook andere partijen wel wisten dat het juridisch niet correct was, ze er simpelweg niet mee in hadden moeten stemmen. Want dan zit je zelf ook fout."

Artikel39 Dat wou ik maar zeggen .
Die domme Marijnissen en haar club hadden het schijnbaar niet door of hebben hun werk als controleur dus ook niet gedaan .
En nu even schijnheilig doen voor de verkiezingen .
Niet op stemmen , doen hun werk dus niet .

3

Goodnews badnews    
1 jaar geleden door Goodnews badnews

Artikel39 schreef: "Dat is zo, maar de SP geeft aan dat ze het kabinet ervoor hebben gewaarschuwd. Dan snap ik niet zo goed dat je voor stemt. Kabinet is verantwoordelijk natuurlijk, dat wel."

Artikel39 Parlement is uit naam van de kiezers de controleur van de regering .
Is het hoogste orgaan in ons land .
Daar ligt de verantwoordelijkheid .
Snapt de SP kennelijk niet.
Niet op stemmen dus.

3

Goodnews badnews    
1 jaar geleden door Goodnews badnews

Hollander1967 schreef: "De SP is niet vóór een avondklok.
Als zij dat wel waren hadden ze de aanpak bij de indiening van de coronawet in november ondersteund.
Dat had de avondklok, welliswaar op regionaal niveau, een wettelijke basis gegeven.

Waar het om gaat is dat de avondklok onrechtmatig blijft, ook nu. De rechter is op de stoel van de politiek gaan zitten. Dat zie je in de motivatie waarin de rechter aangeeft dat 'het staatsbelang' heeft geleid tot haar uitspraak. De rechter gaat niet over staatsbelang, daar gaat de politiek over.

Als Rutte de avondklok wil handhaven moet hij dat doen door via de politiek het staatsbelang aan te geven en een noodmaatregel op te leggen met de motivatie dat er anders onrust kan ontstaan. Dan neemt de politiek , in dit geval Rutte, het risico dat ze een groot deel van het volk tegen zich krijgen. Het feit dat Rutte het nu via de rechter speelt, is een premier onwaardig. Continue legt hij de verantwoordelijkheid voor zijn falend beleid bij anderen. Nu heeft hij, voor veel nederlanders, de rechtspraak weer ongeloofwaardig gemaakt!

En dat geldt ook voor de SP. Als zij voorstander zijn van een avondklok, moeten zij dat wettelijk regelen via de politiek. Daarmee lopen zij de kans dat ze een groot deel van hun achterban tegen de schenen schoppen. Maar de politiek kan die verantwoordelijkheid niet blijven afschuiven op anderen."

Hollander1967 Lees het artikel nogmaals en kom dan met Uw opmerking.

0

yanyans    
1 jaar geleden door yanyans

yanyans schreef: "Lees het artikel nogmaals en kom dan met Uw opmerking."

yanyans Ik zie niets staan dat inhaakt op mijn opmerking. De SP heeft in november tegen de avondklok voorstellen gestemd https://nos.nl/artikel/2355327-kritiek-kamer-op-kabinetsplan-over-avondklok.html

"Ook de SP noemt het niet acceptabel dat de avondklok zonder betrokkenheid van het parlement een feit wordt. En de partij heeft ook inhoudelijk vraagtekens. "Hoe leg je uit dat mensen elkaar overdag treffen in schoolklassen en winkelcentra, maar 's avonds niet alleen buiten de hond mogen uitlaten?", vraagt SP'er Hijink zich af."

Het kabinet is nu bezig met een spoedwet voor de avondklok. Die moet deze week nog door het hele parlement. Maar de scholen zijn open sinds deze week. Er is dus dezelfde situatie als in november. Het is één politiek wangedrocht geweest om in te stemmen met de avondklok. Iederen partij, ook de SP, moest zijn plasje erover doen zodat ze iets hadden om zich mee te profileren naar de achterban. Lekker even je eigen plasje doen om een asociaal voorstel, het jouwe te kunnen noemen.

Net als bij de stikstofwet waar de SP verwijst naar de 'binnengehaalde' zorgbuurthuizen maar waar de zware industrie nog steeds massale vrijstellingsquota heeft gekregen maar de automobilist met 100km/h wordt uitgelachen door de duitsers.

Waar is het strijdbare socialisme gebleven bij de SP ? Het is een politieke kongsi consensuspartij zonder ruggegraat aan het worden. Als de SP ondanks de open scholen weer voor dit wetsvoorstel gaat stemmen en de avondklok mogelijk maakt. zeg ik per direct mijn lidmaatschap op en zal ik mijn socialistische vrienden adviseren hetzelfde te doen. Over de WEF en hun Great Reset zijn ze ook nog steeds niet duidelijk. Dat laten ze wegkapen door Henk Krol. Dan stem ik daar wel op.

2

Hollander1967    
1 jaar geleden door Hollander1967

Hollander1967 schreef: "Ik zie niets staan dat inhaakt op mijn opmerking. De SP heeft in november tegen de avondklok voorstellen gestemd https://nos.nl/artikel/2355327-kritiek-kamer-op-kabinetsplan-over-avondklok.html

"Ook de SP noemt het niet acceptabel dat de avondklok zonder betrokkenheid van het parlement een feit wordt. En de partij heeft ook inhoudelijk vraagtekens. "Hoe leg je uit dat mensen elkaar overdag treffen in schoolklassen en winkelcentra, maar 's avonds niet alleen buiten de hond mogen uitlaten?", vraagt SP'er Hijink zich af."

Het kabinet is nu bezig met een spoedwet voor de avondklok. Die moet deze week nog door het hele parlement. Maar de scholen zijn open sinds deze week. Er is dus dezelfde situatie als in november. Het is één politiek wangedrocht geweest om in te stemmen met de avondklok. Iederen partij, ook de SP, moest zijn plasje erover doen zodat ze iets hadden om zich mee te profileren naar de achterban. Lekker even je eigen plasje doen om een asociaal voorstel, het jouwe te kunnen noemen.

Net als bij de stikstofwet waar de SP verwijst naar de 'binnengehaalde' zorgbuurthuizen maar waar de zware industrie nog steeds massale vrijstellingsquota heeft gekregen maar de automobilist met 100km/h wordt uitgelachen door de duitsers.

Waar is het strijdbare socialisme gebleven bij de SP ? Het is een politieke kongsi consensuspartij zonder ruggegraat aan het worden. Als de SP ondanks de open scholen weer voor dit wetsvoorstel gaat stemmen en de avondklok mogelijk maakt. zeg ik per direct mijn lidmaatschap op en zal ik mijn socialistische vrienden adviseren hetzelfde te doen. Over de WEF en hun Great Reset zijn ze ook nog steeds niet duidelijk. Dat laten ze wegkapen door Henk Krol. Dan stem ik daar wel op."

Hollander1967 Doen

0

yanyans    
1 jaar geleden door yanyans

Arno82 schreef: "Vvd en CDA gebruiken het alleen bij de PVV omdat zij daar ervaring mee hebben toen zij op de Adriaan Goedkooplaan in de Ambtswoning aan het onderhandelen waren, en Wilders wegliep vanwege Brinkman."

Arno82 De val van het kabinet Rutte 1 was absoluut niet aan de PVV te wijten.
De schuld werd Geert Wilders achteraf in de schoenen geschoven als “argument om tot een soort cordon sanitaire te komen”.
Dat zei CDA’er Hans Hillen, zelf minister van defensie in het eerste kabinet Rutte.
“Het is jammer genoeg fout gegaan, maar niet door de PVV”, zei Hillen gisteravond in een gesprek met hoogleraar Paul Fentrop.
https://wnl.tv/2017/02/10/wilders-schuldig-aan-val-kabinet-rutte-1-excuus-cordon-sanitaire/

1

Graaier1000    
1 jaar geleden door Graaier1000

samcash schreef: "De waarschuwing was bedoeld om de wet in orde te maken. Dat moet nu achteraf nog gebeuren. Is het zo duidelijk voor je?"

samcash Het had geen waarschuwing moeten zijn maar een voorwaarde. Dan had het niet achteraf nog gemoeten.
Zo duidelijk voor je?

1

Artikel39    
1 jaar geleden door Artikel39

Querido not schreef: "
Ik kan er geen chocola van maken. Wat een warrig verhaal. Wat bedoel je nou?
Probeer in het vervolg één statement te maken - nu schiet je alle kanten op zonder enige samenhang."

Querido not Lastig hè, als je er geen speld tussen kunt krijgen.

2

Wendel    
1 jaar geleden door Wendel

Graaier1000 schreef: "De val van het kabinet Rutte 1 was absoluut niet aan de PVV te wijten.
De schuld werd Geert Wilders achteraf in de schoenen geschoven als “argument om tot een soort cordon sanitaire te komen”.
Dat zei CDA’er Hans Hillen, zelf minister van defensie in het eerste kabinet Rutte.
“Het is jammer genoeg fout gegaan, maar niet door de PVV”, zei Hillen gisteravond in een gesprek met hoogleraar Paul Fentrop.
https://wnl.tv/2017/02/10/wilders-schuldig-aan-val-kabinet-rutte-1-excuus-cordon-sanitaire/
"

Graaier1000 Ik ken Hans Hillen van vroeger. Het is niet de meest heldere politicus.
De PVV heeft zelf verklaard bij monde van Jhim van Bemmel hoe het is verlopen. De analyse die is gemaakt door echte journalisten, laat geen spaan heel van de PVV.

2

Hollander1967    
1 jaar geleden door Hollander1967

yanyans schreef: "Doen"

yanyans Je opmerking is precies wat ik bedoel. Bedankt.

1

Hollander1967    
1 jaar geleden door Hollander1967

Hollander1967 schreef: "Ik ken Hans Hillen van vroeger. Het is niet de meest heldere politicus.
De PVV heeft zelf verklaard bij monde van Jhim van Bemmel hoe het is verlopen. De analyse die is gemaakt door echte journalisten, laat geen spaan heel van de PVV.

https://www.youtube.com/watch?v=_P3K_2KjEEg"

Hollander1967 Op dit moment heb ik even geen tijd om een video van 90 minuten te bekijken.
Dat wordt een andere keer.

0

Graaier1000    
1 jaar geleden door Graaier1000

Graaier1000 schreef: "Op dit moment heb ik even geen tijd om een video van 90 minuten te bekijken.
Dat wordt een andere keer."

Graaier1000 Dat hoeft ook niet.
Maar het zegt wel heel wat meer dan een tweetje van Hans Hillen.

0

Hollander1967    
1 jaar geleden door Hollander1967

Artikel39 schreef: "Ik vind wel dat als de SP en ook andere partijen wel wisten dat het juridisch niet correct was, ze er simpelweg niet mee in hadden moeten stemmen. Want dan zit je zelf ook fout."

Artikel39 Zo is dat !

0

Interessant    
1 jaar geleden door Interessant

Het kabinet was dus vooraf al gewaarschuwd dat de avondklok juridisch niet goed 'in elkaar stak'. Zowel door de Raad van State als door meerdere partijen in de Tweede Kamer.

Toch gewoon lekker doorgedrukt door Rutte & kornuiten. Echt ongelooflijk arrogant én hartstikke stom dat ze dit niet goed hebben geregeld en ook dus helemaal niet hebben zien aankomen!

5
Scorpio    
1 jaar geleden door Scorpio

Scorpio schreef: "Het kabinet was dus vooraf al gewaarschuwd dat de avondklok juridisch niet goed 'in elkaar stak'. Zowel door de Raad van State als door meerdere partijen in de Tweede Kamer.

Toch gewoon lekker doorgedrukt door Rutte & kornuiten. Echt ongelooflijk arrogant én hartstikke stom dat ze dit niet goed hebben geregeld en ook dus helemaal niet hebben zien aankomen! "

Scorpio Ze hadden dit nooit verwacht. Doen we gewoon zo wel even. Kan best. Heel goed dat ze een fikse tik op de vingers krijgen.

2

Artikel39    
1 jaar geleden door Artikel39

Scorpio schreef: "Het kabinet was dus vooraf al gewaarschuwd dat de avondklok juridisch niet goed 'in elkaar stak'. Zowel door de Raad van State als door meerdere partijen in de Tweede Kamer.

Toch gewoon lekker doorgedrukt door Rutte & kornuiten. Echt ongelooflijk arrogant én hartstikke stom dat ze dit niet goed hebben geregeld en ook dus helemaal niet hebben zien aankomen! "

Scorpio “ Toch gewoon lekker doorgedrukt door Rutte

1

Rare Rakker    
1 jaar geleden door Rare Rakker

Rare Rakker schreef: "“ Toch gewoon lekker doorgedrukt door Rutte "

Rare Rakker “ Toch gewoon lekker doorgedrukt door Rutte en kornuiten”

En gesteund door Marijnissen. Die nu achteraf hypocriet commentaar levert. Had dan eerder ook tegen gestemd, of hou nu je mond dicht

9

Rare Rakker    
1 jaar geleden door Rare Rakker

Rare Rakker schreef: "“ Toch gewoon lekker doorgedrukt door Rutte en kornuiten”

En gesteund door Marijnissen. Die nu achteraf hypocriet commentaar levert. Had dan eerder ook tegen gestemd, of hou nu je mond dicht "

Rare Rakker Typisch SP populisme. question

7

Yizzle    
1 jaar geleden door Yizzle

Yizzle schreef: "Typisch SP populisme. question"

Yizzle Ja dat klopt, altijd roepen en schreeuwen maar geen verantwoordelijkheid willen nemen

7

Rare Rakker    
1 jaar geleden door Rare Rakker

Scorpio schreef: "Het kabinet was dus vooraf al gewaarschuwd dat de avondklok juridisch niet goed 'in elkaar stak'. Zowel door de Raad van State als door meerdere partijen in de Tweede Kamer.

Toch gewoon lekker doorgedrukt door Rutte & kornuiten. Echt ongelooflijk arrogant én hartstikke stom dat ze dit niet goed hebben geregeld en ook dus helemaal niet hebben zien aankomen! "

Scorpio Kijk aan hoe arrogant dit kabinet is, laten we het niet over democaratie hebben.
Neigt eerder naar communisme.

5

ilse1    
1 jaar geleden door ilse1

ilse1 schreef: "Kijk aan hoe arrogant dit kabinet is, laten we het niet over democaratie hebben.
Neigt eerder naar communisme."

ilse1 👍

3

smurf    
1 jaar geleden door smurf

ilse1 schreef: "Kijk aan hoe arrogant dit kabinet is, laten we het niet over democaratie hebben.
Neigt eerder naar communisme."

ilse1 Okay dan. We krijgen dus nu van u een handleiding tot in detail hoe deze pandemie volgens u aangepakt dient te worden. Maar dan niet miepen als uw plan van allerlei kanten wordt afgeschoten. Denkt u wel om uw verantwoordelijkheid aangaande het Nederlands volk, toch...?

5

uahoera    
1 jaar geleden door uahoera

Rare Rakker schreef: "“ Toch gewoon lekker doorgedrukt door Rutte en kornuiten”

En gesteund door Marijnissen. Die nu achteraf hypocriet commentaar levert. Had dan eerder ook tegen gestemd, of hou nu je mond dicht "

Rare Rakker Klets toch geen onzin. De SP was niet tegen de avondklok maar waarschuwde de regering voor de gebrekkige wetgeving die ze bij de maatregel toepaste. Leg je kritiek maar weg waar die thuishoort; bij de regeringspartijen.

2

samcash    
1 jaar geleden door samcash

Rare Rakker schreef: "“ Toch gewoon lekker doorgedrukt door Rutte en kornuiten”

En gesteund door Marijnissen. Die nu achteraf hypocriet commentaar levert. Had dan eerder ook tegen gestemd, of hou nu je mond dicht "

Rare Rakker Inderdaad.
Zo ging het ook met het verhogen van de AOW leeftijd.
Men had kritiek, maar stemde uiteindelijk wel ermee in en nu hebben zij verlaging tot 65 jaar weer in hun programma.
Zo jammer van een erg sympathieke partij waar ik jarenlang achter heb gestaan.

2

Mappie    
1 jaar geleden door Mappie

Rare Rakker schreef: "“ Toch gewoon lekker doorgedrukt door Rutte en kornuiten”

En gesteund door Marijnissen. Die nu achteraf hypocriet commentaar levert. Had dan eerder ook tegen gestemd, of hou nu je mond dicht "

Rare Rakker Je hoeft echt niet zo bang te zijn voor de SP, het begint op een fobie te lijken.

1

dummydum    
1 jaar geleden door dummydum

Scorpio schreef: "Het kabinet was dus vooraf al gewaarschuwd dat de avondklok juridisch niet goed 'in elkaar stak'. Zowel door de Raad van State als door meerdere partijen in de Tweede Kamer.

Toch gewoon lekker doorgedrukt door Rutte & kornuiten. Echt ongelooflijk arrogant én hartstikke stom dat ze dit niet goed hebben geregeld en ook dus helemaal niet hebben zien aankomen! "

Scorpio Door wie ?

3

Goodnews badnews    
1 jaar geleden door Goodnews badnews

Mappie schreef: "Inderdaad.
Zo ging het ook met het verhogen van de AOW leeftijd.
Men had kritiek, maar stemde uiteindelijk wel ermee in en nu hebben zij verlaging tot 65 jaar weer in hun programma.
Zo jammer van een erg sympathieke partij waar ik jarenlang achter heb gestaan."

Mappie Zij zijn nooit akkoord gegaan. Wel de FNV. Geen leugens vertellen

1

yanyans    
1 jaar geleden door yanyans

Tja dat had je als SP dus niet mee moeten gaan, en voor de avondklok gaan stemmen.
Als de 2e kamer al niet goed weet hoe de wetten werken (behalve een paar partijen als oa PvdD), dat kan je het kabinet en 2e kamer alleen maar beschouwen als een stelletje amateurs.
Ze (kabinet) doen hun werk niet goed, willen hun werk niet goed doen, kabinet heeft schijt aan de rechtstaat.
Volgens BBC was de NL regering en Rutte >> de VIJAND van de NL burgers......... en als zelfs de BBC dat zegt......

5
Goldrush    
1 jaar geleden door Goldrush

Goldrush schreef: "Tja dat had je als SP dus niet mee moeten gaan, en voor de avondklok gaan stemmen.
Als de 2e kamer al niet goed weet hoe de wetten werken (behalve een paar partijen als oa PvdD), dat kan je het kabinet en 2e kamer alleen maar beschouwen als een stelletje amateurs.
Ze (kabinet) doen hun werk niet goed, willen hun werk niet goed doen, kabinet heeft schijt aan de rechtstaat.
Volgens BBC was de NL regering en Rutte >> de VIJAND van de NL burgers......... en als zelfs de BBC dat zegt......"

Goldrush De SP was wel voor de avondklok en stemde er daarom in mee, maar waarschuwde wel dat het juridisch niet goed werd geregeld. Toch besloot het kabinet de waarschuwingen te negeren en om de avondklok in te voeren op hun manier.

2

Scorpio    
1 jaar geleden door Scorpio

Goldrush schreef: "Tja dat had je als SP dus niet mee moeten gaan, en voor de avondklok gaan stemmen.
Als de 2e kamer al niet goed weet hoe de wetten werken (behalve een paar partijen als oa PvdD), dat kan je het kabinet en 2e kamer alleen maar beschouwen als een stelletje amateurs.
Ze (kabinet) doen hun werk niet goed, willen hun werk niet goed doen, kabinet heeft schijt aan de rechtstaat.
Volgens BBC was de NL regering en Rutte >> de VIJAND van de NL burgers......... en als zelfs de BBC dat zegt......"

Goldrush Als je alles volgens de regeltjes wil doen loop je altijd achter de feiten aan. Soms moet je sneller reageren dan de democratie toelaat als het, zoals nu bijvoorbeeld, om erger te voorkomen. Ook Gerard Spong vindt het vergelijk van de rechter met de watersnood van 1953 onhoudbaar. In plaats van 1800 dodelijke slachtoffers toen, al ruim 15.000 in Nederland nu...

2

uahoera    
1 jaar geleden door uahoera

uahoera schreef: "Als je alles volgens de regeltjes wil doen loop je altijd achter de feiten aan. Soms moet je sneller reageren dan de democratie toelaat als het, zoals nu bijvoorbeeld, om erger te voorkomen. Ook Gerard Spong vindt het vergelijk van de rechter met de watersnood van 1953 onhoudbaar. In plaats van 1800 dodelijke slachtoffers toen, al ruim 15.000 in Nederland nu... "

uahoera Niet alleen dat, we hadden groot watergevaar in 1995. Werkgever is toen een week van te voren ingelicht: de hele Gelderse Vallei ( arnhem/apeldoorn/amersfoort ) zou onderlopen als de dijk bij Ochten zou breken.
Omdat we een peperduur lab hadden, is alles naar de 2e verdieping gesleept, het water zou zeker 2.5 meter hoog komen.

Volgens die rechter was er geen acute noodsituatie als de dijk was gegaan, want men had het een tijd van te voren al over die optie gehad.......

Waanzinredenatie!

5

Gekste Henkie    
1 jaar geleden door Gekste Henkie

Goldrush schreef: "Tja dat had je als SP dus niet mee moeten gaan, en voor de avondklok gaan stemmen.
Als de 2e kamer al niet goed weet hoe de wetten werken (behalve een paar partijen als oa PvdD), dat kan je het kabinet en 2e kamer alleen maar beschouwen als een stelletje amateurs.
Ze (kabinet) doen hun werk niet goed, willen hun werk niet goed doen, kabinet heeft schijt aan de rechtstaat.
Volgens BBC was de NL regering en Rutte >> de VIJAND van de NL burgers......... en als zelfs de BBC dat zegt......"

Goldrush De SP was op zich niet tegen een avondklok maar vreesde voor de gebrekkige wetgeving.

1

samcash    
1 jaar geleden door samcash

Gekste Henkie schreef: "Niet alleen dat, we hadden groot watergevaar in 1995. Werkgever is toen een week van te voren ingelicht: de hele Gelderse Vallei ( arnhem/apeldoorn/amersfoort ) zou onderlopen als de dijk bij Ochten zou breken.
Omdat we een peperduur lab hadden, is alles naar de 2e verdieping gesleept, het water zou zeker 2.5 meter hoog komen.

Volgens die rechter was er geen acute noodsituatie als de dijk was gegaan, want men had het een tijd van te voren al over die optie gehad.......

Waanzinredenatie!"

Gekste Henkie
Bekijk het eens van deze kant:
Er wordt 70 jaar geleden een noodwet gemaakt die houdt in: Regering, als er hoge nood is en er is geen tijd te verliezen (when shit hits the fan) dan mag je handelen zoals nodig is en je hoeft het parlement niet te raadplegen. Dan, maar alleen dan. In nood dus.
Een carte blanche.

Dan wil je dat daar alleen gebruik van wordt gemaakt als het écht supernood is.
Anders kan de regering te pas en te onpas een situatie als nood aanmerken en dus z'n gang gaan zonder parlement.

Dat is waarom de rechter de avondklok heeft gecanceld - gebaseerd op een noodwet terwijl die niet van toepassing was en er andere wegen waren.

0

Querido not    
1 jaar geleden door Querido not

Scorpio schreef: "De SP was wel voor de avondklok en stemde er daarom in mee, maar waarschuwde wel dat het juridisch niet goed werd geregeld. Toch besloot het kabinet de waarschuwingen te negeren en om de avondklok in te voeren op hun manier."

Scorpio Hoe oerstom ven je om te stemmen voor iets wat je niet goed geregeld vindt ?
Ik geloof er geen barst van dat men dat door had,

1

Goodnews badnews    
1 jaar geleden door Goodnews badnews

Gekste Henkie schreef: "Niet alleen dat, we hadden groot watergevaar in 1995. Werkgever is toen een week van te voren ingelicht: de hele Gelderse Vallei ( arnhem/apeldoorn/amersfoort ) zou onderlopen als de dijk bij Ochten zou breken.
Omdat we een peperduur lab hadden, is alles naar de 2e verdieping gesleept, het water zou zeker 2.5 meter hoog komen.

Volgens die rechter was er geen acute noodsituatie als de dijk was gegaan, want men had het een tijd van te voren al over die optie gehad.......

Waanzinredenatie!"

Gekste Henkie Omdat jij er bij betrokken bent ?
Niet objectief .

2

Goodnews badnews    
1 jaar geleden door Goodnews badnews

Volgende stap Rutte zal zijn, alles rond de avondklok als staatsgeheim te verklaren, zelfde toen Rutte en Ooink en Koenders en consorten de jihadisten in Syria steunden, en schuldig zijn aan oorlogsmisdaden......... en ze kregen kritische vragen..... hup toen was het ineens staatsgeheim.....

6
Goldrush    
1 jaar geleden door Goldrush

Goldrush schreef: "Volgende stap Rutte zal zijn, alles rond de avondklok als staatsgeheim te verklaren, zelfde toen Rutte en Ooink en Koenders en consorten de jihadisten in Syria steunden, en schuldig zijn aan oorlogsmisdaden......... en ze kregen kritische vragen..... hup toen was het ineens staatsgeheim....."

Goldrush En weet je nog van vroeger ? Daar waar het fout ging in de 80- jarige oorlog ...?
Wat heeft het verleden te maken met deze pandenmie?

1

Goodnews badnews    
1 jaar geleden door Goodnews badnews

Het demissionaire kabinet dacht ermee weg te komen, want ze zien de bevolking als een stel schapen (vele zijn dat ook😎) dus was het proberen waard zullen ze gedacht hebben 🤣.

8
Happy face    
1 jaar geleden door Happy face

Happy face schreef: "Het demissionaire kabinet dacht ermee weg te komen, want ze zien de bevolking als een stel schapen (vele zijn dat ook😎) dus was het proberen waard zullen ze gedacht hebben 🤣."

Happy face Ze gaan er nu ook mee wegkomen , hoop ik.
Ik heb hard gelachen om het engeltje met zijn gen - therapie en zijn poll die hij alleen zelf heeft bedacht en ingevuld .
En die dacht dat hij het rechtssysteem beter snapte dan professor Brouwer .Ook die moest erom lachen .
Lopen daar echt simpele zielen achteraan ?
Betaalt hij wel zijnrechtzaak/ advocaat of is hij onvermogend op kosten van de gemeenschap.
Het is wel godgeklaagd dat gekken die toch al voor hun niksdoen betaald worden ook nog gratis kunnen procederen terwijl jan modaal dik betalen moet .

2

Goodnews badnews    
1 jaar geleden door Goodnews badnews

Met het aantreden van het coronavirus in Nederland vorig jaar hebben we ALLEEN MAAR geklungel gezien van dit kabinet.

Als Rutte en zijn trawanten het goed hadden aangepakt hadden we er nu voorgestaan zoals Nieuw Zeeland of Vietnam. Door vliegverkeer toe te blijven laten en reizigers zelf de keuze te geven om in quarantaine te gaan is het nog steeds dweilen met de kraan open.

Intussen zijn de problemen nagenoeg onbeheersbaar geworden en zelfs een avondklok kon niet voorkomen dat de vermenigvuldigingsfactor, en daarmee het aantal besmettingen, nog steeds toeneemt.

5
samcash    
1 jaar geleden door samcash

samcash schreef: "Met het aantreden van het coronavirus in Nederland vorig jaar hebben we ALLEEN MAAR geklungel gezien van dit kabinet.

Als Rutte en zijn trawanten het goed hadden aangepakt hadden we er nu voorgestaan zoals Nieuw Zeeland of Vietnam. Door vliegverkeer toe te blijven laten en reizigers zelf de keuze te geven om in quarantaine te gaan is het nog steeds dweilen met de kraan open.

Intussen zijn de problemen nagenoeg onbeheersbaar geworden en zelfs een avondklok kon niet voorkomen dat de vermenigvuldigingsfactor, en daarmee het aantal besmettingen, nog steeds toeneemt."

samcash Komt omdat het ook allemaal onzin is.

9

solidsteel    
1 jaar geleden door solidsteel

samcash schreef: "Met het aantreden van het coronavirus in Nederland vorig jaar hebben we ALLEEN MAAR geklungel gezien van dit kabinet.

Als Rutte en zijn trawanten het goed hadden aangepakt hadden we er nu voorgestaan zoals Nieuw Zeeland of Vietnam. Door vliegverkeer toe te blijven laten en reizigers zelf de keuze te geven om in quarantaine te gaan is het nog steeds dweilen met de kraan open.

Intussen zijn de problemen nagenoeg onbeheersbaar geworden en zelfs een avondklok kon niet voorkomen dat de vermenigvuldigingsfactor, en daarmee het aantal besmettingen, nog steeds toeneemt."

samcash Ze doen het helemaal niet zo gek hoor .
Ontevreden ? Ga naar Nieuw Zeeland en Vietnam .
Het gaat ons , vergeleken met ons werelddeel ( en niet met decandere kant van de wereld of met een eiland ) niet slecht .
Beter dan menigeen .
Ik ga er van uit dat je straks als er weer gevlogen wordt , je met het eerste vliegtuig vertrekt en niet wilt wachten op de volgende pandemie.
Voor jou graag een ander die minder loopt te zeiken .

4

Goodnews badnews    
1 jaar geleden door Goodnews badnews

Goodnews badnews schreef: "Ze doen het helemaal niet zo gek hoor .
Ontevreden ? Ga naar Nieuw Zeeland en Vietnam .
Het gaat ons , vergeleken met ons werelddeel ( en niet met decandere kant van de wereld of met een eiland ) niet slecht .
Beter dan menigeen .
Ik ga er van uit dat je straks als er weer gevlogen wordt , je met het eerste vliegtuig vertrekt en niet wilt wachten op de volgende pandemie.
Voor jou graag een ander die minder loopt te zeiken .

"

Goodnews badnews Ik vind niet dat ze het allemaal zo professioneel aanpakken,maar ik denk ook niet dat ze voor dit soort problematiek de politek in zijn gegaan en zich verkiesbaar hebben gesteld,het is een beetje waar 2 kijven hebben 2 schuld in mijn ogen,misschien is het dan een kwestie van het ze niet al te moelijk maken,maar wel zeer kritisch proberen te blijven kijken naar de ontwikkelingen.

2

billib    
1 jaar geleden door billib

Goodnews badnews schreef: "Ze doen het helemaal niet zo gek hoor .
Ontevreden ? Ga naar Nieuw Zeeland en Vietnam .
Het gaat ons , vergeleken met ons werelddeel ( en niet met decandere kant van de wereld of met een eiland ) niet slecht .
Beter dan menigeen .
Ik ga er van uit dat je straks als er weer gevlogen wordt , je met het eerste vliegtuig vertrekt en niet wilt wachten op de volgende pandemie.
Voor jou graag een ander die minder loopt te zeiken .

"

Goodnews badnews Inderdaad ze doen het inderdaad niet gek, maar zeer chaotisch.
Onze beleidsmakers, laat ik ze zo maar noemen, hebben de kennis niet meer om projecten en zeker van deze grootte te behappen. Ze hebben de kennis en vaardigheden niet. Het onderkennen hiervan had hun meer credits opgeleverd. Logistiek, test- en vaccinatiestraten opzetten en het distribueren van de vaccins, hadden door het leger uitgevoerd kunnen worden. Laten we hopen dat het snel voorbij is.

0

Pluten1    
1 jaar geleden door Pluten1

billib schreef: "Ik vind niet dat ze het allemaal zo professioneel aanpakken,maar ik denk ook niet dat ze voor dit soort problematiek de politek in zijn gegaan en zich verkiesbaar hebben gesteld,het is een beetje waar 2 kijven hebben 2 schuld in mijn ogen,misschien is het dan een kwestie van het ze niet al te moelijk maken,maar wel zeer kritisch proberen te blijven kijken naar de ontwikkelingen."

billib Ik ben altijd kritisch en zal dat indien nodig ook laten horen .
Maar ik ben die negatievelingen die altijd zeiken en niet anders kunnen , maar er wel van vreten ( sorry maar anders kan niet ) en door de anderen die het niet zijn betaald en gepamperd worden , spuugzat.
Met familie en vrienden in Duitsland en Belgie , met dezelfde maatregelen , zelfs nog strenger, , zie ik hoe het ook anders kan .
En het daar weer wat beter gaat .
Die kijken met stomme verbazing naar figuren als de Viruswaanzinnigen ( waarheid krijg ik bij die club niet over mijn lippen ) .
Ik begrijp niet dat dergelijke figuren niet naar daar gaan waar ze het beter vinden .
Dat moet wel zijn omdat ze hier voor de uitkeringen en toeslagen zitten .
En dan ook nog zeiken over immigranten die dat ookwillen.
Er is een groot verschil tussen kritiek en afbreken .

2

Goodnews badnews    
1 jaar geleden door Goodnews badnews

Goodnews badnews schreef: "Ze doen het helemaal niet zo gek hoor .
Ontevreden ? Ga naar Nieuw Zeeland en Vietnam .
Het gaat ons , vergeleken met ons werelddeel ( en niet met decandere kant van de wereld of met een eiland ) niet slecht .
Beter dan menigeen .
Ik ga er van uit dat je straks als er weer gevlogen wordt , je met het eerste vliegtuig vertrekt en niet wilt wachten op de volgende pandemie.
Voor jou graag een ander die minder loopt te zeiken .

"

Goodnews badnews Weer zo'n blinde VVDer die geen kwaad wil horen over Rutte.
Nieuw Zeland heeft 26 coronadoden te betreuren, wij hebben er minstens 20.000. Daar heeft het dagelijks leven zich weer grotendeels hervat, hier moeten we nog beginnen.
We staan bovenaan als je kijkt naar het aantal doden per miljoen inwoners, net onder Belgie en we staan helemaal achteraan met het aantal vacinaties. We hadden het bijna niet slechter kunnen doen. Dat zijn de feiten en daar steek jij je kop voor in het zand. Wat Rutte gedaan heeft is gewoon misdadig.

0

samcash    
1 jaar geleden door samcash

SP ook alleen kritiek durven niet in de regering te zitten daarom gaat het met die partij ook zo slecht.

7
qubix    
1 jaar geleden door qubix

qubix schreef: "SP ook alleen kritiek durven niet in de regering te zitten daarom gaat het met die partij ook zo slecht."

qubix Onnozele.

5

samcash    
1 jaar geleden door samcash

qubix schreef: "SP ook alleen kritiek durven niet in de regering te zitten daarom gaat het met die partij ook zo slecht."

qubix Hoezo? Moet de SP kiezersbedrog plegen?

2

yanyans    
1 jaar geleden door yanyans

qubix schreef: "SP ook alleen kritiek durven niet in de regering te zitten daarom gaat het met die partij ook zo slecht."

qubix Rutte en zijn kabinet hebben zich zélfs helemaal NIETS aangetrokken van de waarschuwingen van de Raad van Staten.
Dan is het toch niet bepaald verbazingwekkend, dat hij zich óók(!) niets van de kritiek van de SP (en enkele andere partijen) heeft aangetrokken.

Rutte zal wel weer 'in al zijn vezels' hebben gevoeld, dat de manier waarop hij de avondklok wilde realiseren helemaal prima of gewoon goed genoeg was.

3

Scorpio    
1 jaar geleden door Scorpio

yanyans schreef: "Hoezo? Moet de SP kiezersbedrog plegen?"

yanyans Doen ze .
Lees het program .

2

Goodnews badnews    
1 jaar geleden door Goodnews badnews

Scorpio schreef: "Rutte en zijn kabinet hebben zich zélfs helemaal NIETS aangetrokken van de waarschuwingen van de Raad van Staten.
Dan is het toch niet bepaald verbazingwekkend, dat hij zich óók(!) niets van de kritiek van de SP (en enkele andere partijen) heeft aangetrokken.

Rutte zal wel weer 'in al zijn vezels' hebben gevoeld, dat de manier waarop hij de avondklok wilde realiseren helemaal prima of gewoon goed genoeg was.
"

Scorpio Welke en wanneer ?
SP heeft voorgestemd . Heet dat bij jou kritiek?
Dan hebben ze in bijna alle Europese landen dat “ in al hun vezels “ gevoeld want ze hebben allen een avondklok.
Misschien omdat het bij de vorige golf daar geholpen heeft .

Bedank liever hen die samenkomsten en feestjes organiseerden .
Die domme ganzen die hebben voor de avondklok gezorgd .
De taak van de overheid is het volk beschermen .
En het is : de Raad van State.

2

Goodnews badnews    
1 jaar geleden door Goodnews badnews

Goodnews badnews schreef: "Welke en wanneer ?
SP heeft voorgestemd . Heet dat bij jou kritiek?
Dan hebben ze in bijna alle Europese landen dat “ in al hun vezels “ gevoeld want ze hebben allen een avondklok.
Misschien omdat het bij de vorige golf daar geholpen heeft .

Bedank liever hen die samenkomsten en feestjes organiseerden .
Die domme ganzen die hebben voor de avondklok gezorgd .
De taak van de overheid is het volk beschermen .
En het is : de Raad van State.

"

Goodnews badnews "SP heeft voorgestemd . Heet dat bij jou kritiek?"
De kritiek was voor DE MANIER WAAROP de avondklok werd geregeld/ingesteld.

"En het is : de Raad van State."
Inderdaad, ik heb er in mijn berichtje per ongeluk een 'n' achter getypt. 😁

1

Scorpio    
1 jaar geleden door Scorpio

Ze kunnen dan via een omweg wel weer een mogelijkheid vinden om een beter juridisch onderbouwd spoedwetje in elkaar te draaien maar dat maakt de avondklok nog steeds niet tot een goed geloofwaardig wetenschappelijk en effectief instrument om mensen de vrijheid te mogen ontnemen met beslissingen zoals waar en wanneer zij zich wel of niet mogen verplaatsen

6
welofniet    
1 jaar geleden door welofniet

welofniet schreef: "Ze kunnen dan via een omweg wel weer een mogelijkheid vinden om een beter juridisch onderbouwd spoedwetje in elkaar te draaien maar dat maakt de avondklok nog steeds niet tot een goed geloofwaardig wetenschappelijk en effectief instrument om mensen de vrijheid te mogen ontnemen met beslissingen zoals waar en wanneer zij zich wel of niet mogen verplaatsen"

welofniet Wat wil jij dan, rustig achterover leunen en wachten tot de pandemie in alle hevigheid losbarst voordat de verantwoordelijken maatregelen nemen?

2

dummydum    
1 jaar geleden door dummydum

welofniet schreef: "Ze kunnen dan via een omweg wel weer een mogelijkheid vinden om een beter juridisch onderbouwd spoedwetje in elkaar te draaien maar dat maakt de avondklok nog steeds niet tot een goed geloofwaardig wetenschappelijk en effectief instrument om mensen de vrijheid te mogen ontnemen met beslissingen zoals waar en wanneer zij zich wel of niet mogen verplaatsen"

welofniet Er is geen discussie ovet inzet van de avondklok. Een meerderheid van de Kamer heeft er mee ingestemd en de medici hebben uitgesproken deze aan te houden

0

BlackNinja    
1 jaar geleden door BlackNinja

welofniet schreef: "Ze kunnen dan via een omweg wel weer een mogelijkheid vinden om een beter juridisch onderbouwd spoedwetje in elkaar te draaien maar dat maakt de avondklok nog steeds niet tot een goed geloofwaardig wetenschappelijk en effectief instrument om mensen de vrijheid te mogen ontnemen met beslissingen zoals waar en wanneer zij zich wel of niet mogen verplaatsen"

welofniet Jammer voor je : 71% is het helemaal niet met je eens .

Ook jij kent de grondwet niet . Zoek op : je hebt je vrijheid tenzij jouw vrijheid de vrijheid van anderen blokkeert .
Dus als jij de vrijheid wilt hebben zonder avondklok blokkeer je de vrijheid van een ander die het wel wil omdat die niet ziek wil worden .
Er is geen enkele vrijheid in de grondwet zonder mits ...

3

Goodnews badnews    
1 jaar geleden door Goodnews badnews

Goodnews badnews schreef: "Jammer voor je : 71% is het helemaal niet met je eens .

Ook jij kent de grondwet niet . Zoek op : je hebt je vrijheid tenzij jouw vrijheid de vrijheid van anderen blokkeert .
Dus als jij de vrijheid wilt hebben zonder avondklok blokkeer je de vrijheid van een ander die het wel wil omdat die niet ziek wil worden .
Er is geen enkele vrijheid in de grondwet zonder mits ...

"

Goodnews badnews Als ik bij iemand vandaan kom en, in plaats van 20:59, kom ik om 21:30 thuis, wil dat niet per definitie zeggen dat ik iemand ziek maak. Anderen hebben ook dan nog steeds de keuze om thuis te blijven terwijl ik van de auto naar huis loop.

Want blijkbaar geldt het allemaal niet voor de vrijheid van hondenbezitters? Zomaar even een voorbeeldje hoor.

2

Criticaster    
1 jaar geleden door Criticaster

welofniet schreef: "Ze kunnen dan via een omweg wel weer een mogelijkheid vinden om een beter juridisch onderbouwd spoedwetje in elkaar te draaien maar dat maakt de avondklok nog steeds niet tot een goed geloofwaardig wetenschappelijk en effectief instrument om mensen de vrijheid te mogen ontnemen met beslissingen zoals waar en wanneer zij zich wel of niet mogen verplaatsen"

welofniet Waarom niet ?
Als het aan decwet voldoet is het genoeg .
Of het geloofwaardig is , is subjectief .
Welke vrijgheid . Om na 21 00 uur - 4,30 buiten te zijn ?
Dat is voor de vrijgeid van anderen om niet ziek te worden .
DUs om te beschermen .
Dat is een taak van de staat .
En als de meerderheid het daar mee eens is , is het klaar .
Dat heet democratie.

1

Goodnews badnews    
1 jaar geleden door Goodnews badnews

Goodnews badnews schreef: "Waarom niet ?
Als het aan decwet voldoet is het genoeg .
Of het geloofwaardig is , is subjectief .
Welke vrijgheid . Om na 21 00 uur - 4,30 buiten te zijn ?
Dat is voor de vrijgeid van anderen om niet ziek te worden .
DUs om te beschermen .
Dat is een taak van de staat .
En als de meerderheid het daar mee eens is , is het klaar .
Dat heet democratie.
"

Goodnews badnews Bent u dronken? u typt een beetje vreemd.

3

welofniet    
1 jaar geleden door welofniet

Straf die klojo's van de coalitie af op 17 maart!

6
SergioLeone    
1 jaar geleden door SergioLeone

SergioLeone schreef: "Straf die klojo's van de coalitie af op 17 maart!"

SergioLeone Als we iedereen moeten afstraffen, dan is er weinig te kiezen op 17 maart.

4

Een hardwerkende ZZPer    
1 jaar geleden door Een hardwerkende ZZPer

SergioLeone schreef: "Straf die klojo's van de coalitie af op 17 maart!"

SergioLeone Ha , ha , door de domheid van de dansende Engel , lijkt de s coalitie alleen maar slimmer.

1

Goodnews badnews    
1 jaar geleden door Goodnews badnews

SergioLeone schreef: "Straf die klojo's van de coalitie af op 17 maart!"

SergioLeone Alleen de coalitie?

0

Pluten1    
1 jaar geleden door Pluten1

SergioLeone schreef: "Straf die klojo's van de coalitie af op 17 maart!"

SergioLeone Ik stem niet op klojo's.....

0

LoydMorris    
1 jaar geleden door LoydMorris

Wel goed dat de SP eens van zich afbijt. Ze zullen de aanval moeten kiezen. Kan makkelijk. Als ze zo in de zijlijn blijven opereren gaat het niet goed met de SP en krijgt het WEF meer en meer macht. En dat is nou wat we niet moeten willen.

1
smurf    
1 jaar geleden door smurf

Lilian staat weer aan de zijlijn te schreeuwen, maar verantwoordelijkheid dragen is er niet bij.

4
Nicks R. Van    
1 jaar geleden door Nicks R. Van

Nicks R. Van schreef: "Lilian staat weer aan de zijlijn te schreeuwen, maar verantwoordelijkheid dragen is er niet bij."

Nicks R. Van Nog beter gezegd is in de hol van Rutte gekropen zonder zelf na te denken.

2

Rattocasi    
1 jaar geleden door Rattocasi

Weet je Marijnissen je bent gewoon een meeloper van het kabinet heb niet een weerwoord gehoord van je va klopt het wel wat OMT en Rutte zeggen en nu ineens je mond open, erg zielig.

2
Rattocasi    
1 jaar geleden door Rattocasi

Dictator Rutte zal met een slinkse manier de boel wel recht proberen te lullen, weg met die VVD’er, weg met heel VVD en weg met heel dat klote kabinet Rutte III en hoop van ganse harte GEEN RUTTE IV.

2
Interessant    
1 jaar geleden door Interessant

Zoals wel vaker, slaat Marijnissen de spijker op de kop. Stuur ze naar huis, allemaal. Wie stemt op CDA, VVD, D66 of CU is medeplichtig.

3
Visionair.nl    
1 jaar geleden door Visionair.nl

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Zoeken
Nieuw op Nieuwskoerier?
Registreer nu en krijg je eigen gepersonaliseerde tijdlijn!
Aanmelden bij Google Registreren met een e-mailadres
Trends voor jou
Wie te volgen
Laatste reacties
zeikenderechter
Gewapende man probeert FBI-kantoor in Ohio binnen te komen

Mja, doodgeschoten... Trump-wappie....

3 uur geleden geplaatst door zeikenderechter

zeikenderechter
4 euro voor een kuub betalen: 'Deze gasprijs wordt het nieuwe normaal'

Verderop in deze draad staat nog een berichtje voor je, maar omdat ik weer in de verkeerde box zat te tikken... deze voor de 'ping'......

5 uur geleden geplaatst door zeikenderechter

zeikenderechter
4 euro voor een kuub betalen: 'Deze gasprijs wordt het nieuwe normaal'

Is dat de Immanuel van NJN?Schalkje laat weten dat ze er blij mee was... ze hoopt dat die bullebak je niet te hard heeft aangepakt.... waar ...

5 uur geleden geplaatst door zeikenderechter

zeikenderechter
4 euro voor een kuub betalen: 'Deze gasprijs wordt het nieuwe normaal'

Ik denk dat Vlad em dan heel hard uitlacht...De enige manier waarop Trump het voor elkaar krijgt is levensgevaarlijk voor de rest van Europa. ...

5 uur geleden geplaatst door zeikenderechter

psje
4 euro voor een kuub betalen: 'Deze gasprijs wordt het nieuwe normaal'

Welke oorlog heeft hij beeindigd dan? Hij is er meerdere gestart (oa de handelsoorlog met China en de EU! )Ook heeft hij Afganistan de afgrond ...

6 uur geleden geplaatst door psje