Kabinet in beroep tegen verbod op avondklok, zaak dient vanmiddag

Heeft u al een account? Log in

De voorzieningenrechter in Den Haag besloot eerder op de dag dat de avondklok per direct moet worden opgeheven. Om de avondklok in te voeren, is gebruik gemaakt van de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag (Wbbbg). Via die wet kan in noodgevallen regels worden ingevoerd, zonder ee ...

meer dan 3 jaar geleden door Oeps112 in Binnenland · 31 Reacties

390x gelezen

avondklok rechter beroep kabinet

Reageer met een Emoji

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.

Was Den Haag ook maar zo snel met andere zaken. Zoals bijvoorbeeld de mensen die nog duizenden euro’s van de belastingdienst (toeslagenfraude) tegoed hebben.
Nu kan ineens Den Haag wel binnen1 uur zaken regelen !!!!! STEM DIT ZOOITJE WEG IN MAART !!!!!!

Een hardwerkende ZZPer - meer dan 3 jaar geleden

Een hardwerkende ZZPer schreef: "Was Den Haag ook maar zo snel met andere zaken. Zoals bijvoorbeeld de mensen die nog duizenden euro’s van de belastingdienst (toeslagenfraude) tegoed hebben.
Nu kan ineens Den Haag wel binnen1 uur zaken regelen !!!!! STEM DIT ZOOITJE WEG IN MAART !!!!!!"

Een hardwerkende ZZPer Bijzonder toch dat zij in hoge beroep dezelfde dag kunnen ruikt een beetje naar corruptie.

meer dan 3 jaar geleden door Rattocasi

Rattocasi schreef: "Bijzonder toch dat zij in hoge beroep dezelfde dag kunnen ruikt een beetje naar corruptie."

Rattocasi Dat is niets meer omdat zij hun gelijk willen halen meer een prestige kwestie dan een echte noodzaak.

meer dan 3 jaar geleden door welofniet

Rattocasi schreef: "Bijzonder toch dat zij in hoge beroep dezelfde dag kunnen ruikt een beetje naar corruptie."

Rattocasi Het hoger beroep komt later. Het verzoek om de uitspraak van vandaag te schorsen tot aan het hoger beroep is om 16:00.

Niks corruptie dus

meer dan 3 jaar geleden door Rare Rakker

welofniet schreef: "Dat is niets meer omdat zij hun gelijk willen halen meer een prestige kwestie dan een echte noodzaak."

welofniet Waar zijn de feiten dan dat in cijfers dat het helpt? behalve natte vingerwerk van Rutte.
Volgens mij doen ze dat met elke maatregel
https://www.facebook.com/100899395199343/videos/708557369841778

meer dan 3 jaar geleden door Rattocasi

Rattocasi schreef: "Waar zijn de feiten dan dat in cijfers dat het helpt? behalve natte vingerwerk van Rutte.
Volgens mij doen ze dat met elke maatregel
https://www.facebook.com/100899395199343/videos/708557369841778"

Rattocasi "Waar zijn de feiten dan dat in cijfers dat het helpt?"

Waar zijn de feiten dan dat in cijfers dat het niet helpt? In deze situatie en deze crisis weet niemand iets en heeft niemand ook maar ergens bewijzen en feiten van. Je kan het alleen maar beredeneren. En een maatregel die er voor zorgt dat mensen minder contacten hebben, kan in ieder geval niet negatief zijn in de zin van een veroorzaker van meer besmettingen

meer dan 3 jaar geleden door Rare Rakker

Rare Rakker schreef: "Het hoger beroep komt later. Het verzoek om de uitspraak van vandaag te schorsen tot aan het hoger beroep is om 16:00.

Niks corruptie dus"

Rare Rakker Hele rechtsysteem ruikt naar corruptie.

Als je in een rechtszaak met allemaal feiten komt en het word afgedaan met nattevingerwerk zonder enkele onderbouwing te hoeven weerleggen dan is het corrupt als de pest( en dat was een echte pandemie)

meer dan 3 jaar geleden door Rattocasi

Rattocasi schreef: "Hele rechtsysteem ruikt naar corruptie.

Als je in een rechtszaak met allemaal feiten komt en het word afgedaan met nattevingerwerk zonder enkele onderbouwing te hoeven weerleggen dan is het corrupt als de pest( en dat was een echte pandemie)"

Rattocasi Ai, je had ongelijk en nu kronkel je snel weg met wat anders? Doet het pijn om gewoon even toe te geven dat je te snel geoordeeld en geschreeuwd hebt?

Wat jij nu doet is een losse flodder schieten. Je schreeuwt weer wat zonder duidelijk te maken waar je het over hebt, welke rechtszaak, welke feiten etc.....

meer dan 3 jaar geleden door Rare Rakker

Rare Rakker schreef: ""Waar zijn de feiten dan dat in cijfers dat het helpt?"

Waar zijn de feiten dan dat in cijfers dat het niet helpt? In deze situatie en deze crisis weet niemand iets en heeft niemand ook maar ergens bewijzen en feiten van. Je kan het alleen maar beredeneren. En een maatregel die er voor zorgt dat mensen minder contacten hebben, kan in ieder geval niet negatief zijn in de zin van een veroorzaker van meer besmettingen"

Rare Rakker Neem aan dat als je buren in de sloot springen jij erachteraan springt zonder te vragen om feiten waarom ze springen?

meer dan 3 jaar geleden door Rattocasi

Rare Rakker Als je iets invoert moet je met feiten komen, niet dat de ander moet bewijzen dat het niet zo is want dan heb je de omgekeerde wereld.

Want als dat niet zo is dan is homeopathie waar de farmasekte zo tegen was ook ineens legaal medicijn want de homeopaat zegt dat het helpt.

Mondkapje niet, oh wacht toch wel doen kippengaas voor onze mond voor gedragsbeïnvloeding en negeren de Neurenbergcode dat je niet mag experimenteren op mensen.

Misschien een rode neus opzetten jij? ze zeggen dat het helpt tegen elk virus, moet je wel bij kruipen maar voor jou geen probleem toch helpt echt 1: 200.000

meer dan 3 jaar geleden door Rattocasi

Rattocasi schreef: "Als je iets invoert moet je met feiten komen, niet dat de ander moet bewijzen dat het niet zo is want dan heb je de omgekeerde wereld.

Want als dat niet zo is dan is homeopathie waar de farmasekte zo tegen was ook ineens legaal medicijn want de homeopaat zegt dat het helpt.

Mondkapje niet, oh wacht toch wel doen kippengaas voor onze mond voor gedragsbeïnvloeding en negeren de Neurenbergcode dat je niet mag experimenteren op mensen.

Misschien een rode neus opzetten jij? ze zeggen dat het helpt tegen elk virus, moet je wel bij kruipen maar voor jou geen probleem toch helpt echt 1: 200.000"

Rattocasi “ Als je iets invoert moet je met feiten komen”

Er zijn/waren nergens feiten voor omdat we dit nog nooit hebben meegemaakt. Jij had gewoon niet echt helemaal niks willen doen? Want de feiten/bewijzen voor maatregelen komen pas na invoering

meer dan 3 jaar geleden door Rare Rakker

Rare Rakker schreef: "Ai, je had ongelijk en nu kronkel je snel weg met wat anders? Doet het pijn om gewoon even toe te geven dat je te snel geoordeeld en geschreeuwd hebt?

Wat jij nu doet is een losse flodder schieten. Je schreeuwt weer wat zonder duidelijk te maken waar je het over hebt, welke rechtszaak, welke feiten etc....."

Rare Rakker Je bedoelt zoiets als dat er niet duidelijk gemaakt wordt met feiten waarom iedereen
mondkap draagt
de 1.5 meter bestaat
de lockdonw er is
je maar een persoon in je huis op visite mag hebben
de avondklok er is
kinderen niet fatsoenlijk naar school kunnen
je thuis moet werken enzenz

Je bedoelt die losse flodders die nergens op gebaseerd zijn, behalve natte vingerwerk van Rutte?

meer dan 3 jaar geleden door Rattocasi

Rare Rakker schreef: "“ Als je iets invoert moet je met feiten komen”

Er zijn/waren nergens feiten voor omdat we dit nog nooit hebben meegemaakt. Jij had gewoon niet echt helemaal niks willen doen? Want de feiten/bewijzen voor maatregelen komen pas na invoering"

Rare Rakker Wij zijn een jaar verder en dan ga jij beweren dat er nog steeds geen feiten zijn?
Wat hebben ze dan al die tijd gedaan ?
In hun neus zitten peuteren?

meer dan 3 jaar geleden door Rattocasi

Rattocasi schreef: "Wij zijn een jaar verder en dan ga jij beweren dat er nog steeds geen feiten zijn?
Wat hebben ze dan al die tijd gedaan ?
In hun neus zitten peuteren?"

Rattocasi Ja en die feiten tonen toch genoeg aan? Kijk eens naar Nieuw Zeeland en kijk een naar Zweden. Je ziet dat Nieuw Zeeland het veeeeeel beter doet dan Zweden, dat zijn keiharde feiten.

Maar die feiten komen pas nadat de maatregelen genomen zijn. Dus jij had nu pas maatregelen willen nemen?

meer dan 3 jaar geleden door Rare Rakker

De staat gaat dit winnen, puur omdat hetgeen rechtsstaat meer is.

Kamaugurka - meer dan 3 jaar geleden

Kamaugurka schreef: "De staat gaat dit winnen, puur omdat hetgeen rechtsstaat meer is."

Kamaugurka Het gaat een veldslag worden als ze dit weer afpakken.....wat een drama....

meer dan 3 jaar geleden door Seconda

Kamaugurka schreef: "De staat gaat dit winnen, puur omdat hetgeen rechtsstaat meer is."

Kamaugurka Goed gezien is allang geen rechtstaat meer en ook heel bijzonder dat ze dezelfde dag meteen in hoger beroep kunnen, HEEL BIJZONDER.

meer dan 3 jaar geleden door Rattocasi

Kamaugurka schreef: "De staat gaat dit winnen, puur omdat hetgeen rechtsstaat meer is."

Kamaugurka Wordt het wel weer duidelijk hoe corrupt alles is, want het gaat allang niet meer over feiten.

meer dan 3 jaar geleden door Rattocasi

De Staat is een slechte verliezer.
Met onbeperkt budget.

rlw - meer dan 3 jaar geleden

rlw schreef: "De Staat is een slechte verliezer.
Met onbeperkt budget."

rlw Wel van jou en mij geld.

meer dan 3 jaar geleden door Rattocasi

Heel frappant dat overheid meteen de zelfde dag in hoger beroep kan gaan waar andere er dagen op moeten wachten.

Rattocasi - meer dan 3 jaar geleden

Rattocasi schreef: "Heel frappant dat overheid meteen de zelfde dag in hoger beroep kan gaan waar andere er dagen op moeten wachten."

Rattocasi Het hoger beroep komt later. Het verzoek om de uitspraak van vandaag te schorsen tot aan het hoger beroep is om 16:00. Ik had dat zelf eerst ook niet goed begrepen hoor

meer dan 3 jaar geleden door Rare Rakker

Het opheffen van de avondklok kan echter niet worden uitgesteld door het aantekenen van een hoger beroep, zei de rechtbank daarover. "Het instellen van een hoger beroep heeft namelijk geen schorsende werking", zegt Wierenga.

https://nos.nl/artikel/2368915-rechter-zet-per-direct-streep-door-avondklok-geen-sprake-van-acute-noodsituatie.html

Sjaak Trekhaak - meer dan 3 jaar geleden

Sjaak Trekhaak schreef: "Het opheffen van de avondklok kan echter niet worden uitgesteld door het aantekenen van een hoger beroep, zei de rechtbank daarover. "Het instellen van een hoger beroep heeft namelijk geen schorsende werking", zegt Wierenga.

https://nos.nl/artikel/2368915-rechter-zet-per-direct-streep-door-avondklok-geen-sprake-van-acute-noodsituatie.html"

Sjaak Trekhaak zo,als dat zo is dan hadden ze dat kunnen weten,betekend dat ze zich totaal niet bewust zijn van de impact van het direct in hoger beroep gaan,hadden ze veel gedoseerder moeten aanpakken,hoe vervreemd kun je zijn.

meer dan 3 jaar geleden door billib

billib schreef: "zo,als dat zo is dan hadden ze dat kunnen weten,betekend dat ze zich totaal niet bewust zijn van de impact van het direct in hoger beroep gaan,hadden ze veel gedoseerder moeten aanpakken,hoe vervreemd kun je zijn."

billib (ik bedoel impact op burgers,zoals reacties o.a. hier nu al laten zien)

meer dan 3 jaar geleden door billib

Wat een onprofessionele prutsers zijn het toch. Werkelijk niks gaat goed in dit land zodra er een beetje crisis is.

Yizzle - meer dan 3 jaar geleden

Yizzle schreef: "Wat een onprofessionele prutsers zijn het toch. Werkelijk niks gaat goed in dit land zodra er een beetje crisis is."

Yizzle Er is geen crisis . Alleen misbruik van een gecreëerd probleem dat ze als crisis bestempelen.

meer dan 3 jaar geleden door solidsteel

In Rusland of Turkije zou die rechter die de avondklok ongelding verklaarde al lang zijn opgepakt en opgesloten.

Remkraan - meer dan 3 jaar geleden

Remkraan schreef: "In Rusland of Turkije zou die rechter die de avondklok ongelding verklaarde al lang zijn opgepakt en opgesloten."

Remkraan Deze kan ook nog ongelukkig van de trap vallen!

meer dan 3 jaar geleden door Doomsdayshaman

Doomsdayshaman schreef: "Deze kan ook nog ongelukkig van de trap vallen!"

Doomsdayshaman Dat is dan wél door corona

meer dan 3 jaar geleden door Querido not

Lijkt mij een goede uitspraak van de rechter. Ik vond het al vreemd dat een dimissionar kabinet zo'n ingrijpende maatregel mag nemen zonder toestemming van de Eerste en Tweede Kamer. Wilders heeft alweer gelijk gekregen.
Als de uitspraak in hoger beroep gehandhaafd blijft dan zijn alle opgelegde bekeuringen onrechtmatig geworden.
Dan is er ruimte vrij voor schadeclaims voor mensen die de avonden in eenzaamheid hebben moeten doorbrengen of terminale patiënten geen of onvoldoende steun hebben gekregen.
Ook de bekeuringen die zijn opgelegd i.v.m. een verjaardagsfeest zijn dan onrechtmatig. Dat er meerdere personen in een huis aanwezig zijn is niet onrechtmatig aangezien er geen verbod is maar een advies. OP basis van de woning betreden i.v.m. het overtreden van de avondklok is dan onrechtmatig evenals alle bekeuringen die daarbij zijn opgelegd.