Aan een lab dat zich niet aan standaarden weet te houden heb je niets omdat je bij zowel positieve als negatieve uitkomsten niet zeker kunt zijn.
Dit is dus de reden waarom niet alle labs die zich aanboden, werk mochten doen. Men is begonnen met de veterinaire labs, want DIE waren het wel gewend om "medisch te werken".
Het moge duidelijk zijn dat het commerciële lab bespaarde op de procedures EN de kwaliteit van het personeel.
Je moet van goeden huize komen, om dat nog te verdedigen. Of je bent narcist, dat kan natuurlijk ook.
En wat te denken van dit???
Ernstig is dat wetenschappers onderling "onderhandelden" over het mogelijke dodental dat genoemd zou moeten worden. Het RKI, het Duitse RIVM, stelde voor met hun inschatting te werken van 0,56 procent van de besmette personen, maar een medewerker van het RWI, een invloedrijk economisch onderzoeksinstituut, pleitte voor het sterftepercentage van 1,2 procent.
Het was de bedoeling dat de e-mails geheim zouden blijven. Ze werden vrijgegeven na maandenlange procedures van een Berlijnse groep juristen, die ze doorstuurde naar Die Welt. In de e-mails zijn namen van wetenschappers onleesbaar gemaakt. Wel duidelijk is dat Lothar Wieler, de baas van het RKI, in de mailwisseling betrokken was. Het RKI wil er niks over zeggen, omdat het om een "intern discussiestuk" zou gaan.
Waarom nog testen? Er is niets wat betrouwbaar is, de overheden liegen waar we bijstaan.
Corona is er, ja klopt,,, maar dat is ook het enigste.
Heb jij het artikel eigenlijk wel gelezen?...
Goed dat Amnesty International zijn objectiviteit behoudt en niet meegaat in éénzijdige berichtgeving. Ook Oekraïne maakt zich schuldig aan o...
Weer een organisatie die is gezwicht door angst en hiervoor zijn onafhankelijkheid, objectiefiteit en onpartijdigheid opgeeft....
En het kabinet is lekker met reces :)...
Figuurlijke gesproken varkens heb ik al wel eerder op de catwalk gezien...
DATUM
BESTE