Pieter Omtzigt hekelt kabinetsformatie: nieuwe coalitie moet niet te veel afspreken (joop.bnnvara.nl)
- 447x gelezen
Reageer met een Emoji
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.Net binnen
Meest gelezen
Laatste reacties
@15 "Bij mij werkt @10 prima." Zojuist eveneens van Strongoli: - werkt bij mij niet. Dus stop er gewoon mee. - En jij ...
"Bedankt, maar werkt bij mij niet."@13 Strongoli,Dat vind ik raar. Bij mij werkt @10 prima....
Correcties bij @12:groter worden roep = groter wordende roep;tendert = tendeert.Mijn excuses....
@6 "En jij kunt mij niet dwingen" Duidelijk is dat er van wat voor dwang dan ook natuurlijk geen enkele sprake is. Het lijk...
Zou top zijn.En degene die geen kans op asiel maken het land uit. Rwanda bijvoorbeeld.En wanneer het land van herkomst veilig is, ook opzout...
@19Bedankt, maar werkt bij mij niet....
En wie stond aan de basis hiervan, door zich sterk te maken voor keihard optreden n.a.v, zogenaamde 'Bulgarenfraude'? Juist j...
En jij kunt mij niet dwingen om via omwegen iets te kunnen lezen.Succes gewenst, met het plaatsen van al die betaalmuren en abonnementensites....
'"Volgens het bericht gaat het om een klein groepje bedreigers."Vast weer die fascistische ultra-linksen!/so'@4 Wedergeboren,Getuige...
@7Het gaat om een klein groepje. Dat zijn niet de "gewone" burgers....
Als Pieter zn eigen partij zou starten zou ik zomaar op um stemmen.
Ben benieuwd wat het CDA gaat doen als Pieterveel meer voorkeurstemmen krijgt als stropdas 🤣 Wobke
-
Uiteraard heeft Omtzigt het grootste gelijk van de wereld. Het stelsel van partijen die het na een verkiezing op een akkoordje gooien is heel slecht omdat de partijen hierbij blijkbaar een grotere rol spelen dan burgers.
Kabinetten hebben zodoende niet zoveel op met burgers en kunnen dan allerlei burgeronvriendelijke, zelfs extreem neoliberale maatregelen nemen. Dat is wat er de laatste jaren is gebeurd.
-
Burgers dienen echter altijd centraal te staan bij een kabinetsformatie. En om dit voor elkaar te krijgen zal er veel meer moeten veranderen dan het invoeren van een constitutioneel hof. Er kan bijvoorbeeld na een kabinetsformatie nog een verkiezing worden gehouden of de burgers het eens zijn met het akkoord. Pas dan wordt het mandaat definitief dan gegeven of dient er een ander akkoord te worden gemaakt.
-
Een internationale commissie te laten kijken naar het Nederlandse systeem is uiterst gevaarlijk omdat de EU dan nog veel meer grip gaat krijgen op het Nederlandse politieke systeem. En daarmee dreigt de afstand tot de burger immens groot te worden. Niet de EU of de banken maar de Nederlandse burger dient centraal te staan in het politieke systeem. Instellen van zo'n commissie is een echte noodingreep dat ons juiste verder in het moeras kan brengen. De afstand tot de EU moet juist worden vergroot en de EU dient grondig te veranderen en veel minder politieke invloed te krijgen.
-
Omtzigt wil veel en dat is ook nodig. Maar het is heel makkelijk om weer fouten te maken bij het geheel opnieuw opzetten van het politieke systeem. Dingen zijn onder Rutte flink scheef gegroeid en flink gecorrumpeerd; niet in het minst door ingrijpen van de EU. Nog veel meer burgers zullen onder het huidige systeem gaan bezwijken. Er liggen immers nog heel veel (neoliberale) lijken in de kast.
-
Eigenlijk is het zo dat de huidige politici gewoon eens aan het werk moeten gaan en hun riante salaris eens echt zouden moeten gaan verdienen. Een internationale commissie jouw werk laten doen als politicus geeft al aan waar het precies wringt in de Nederlandse politiek: bij de politici zelf.
/-
-
Uiteraard heeft Omtzigt het grootste gelijk van de wereld. Het stelsel van partijen die het na een verkiezing op een akkoordje gooien is heel slecht omdat de partijen hierbij blijkbaar een grotere rol spelen dan burgers.
Kabinetten hebben zodoende niet zoveel op met burgers en kunnen dan allerlei burgeronvriendelijke, zelfs extreem neoliberale maatregelen nemen. Dat is wat er de laatste jaren is gebeurd.
-
Burgers dienen echter altijd centraal te staan bij een kabinetsformatie. En om dit voor elkaar te krijgen zal er veel meer moeten veranderen dan het invoeren van een constitutioneel hof. Er kan bijvoorbeeld na een kabinetsformatie nog een verkiezing worden gehouden of de burgers het eens zijn met het akkoord. Pas dan wordt het mandaat definitief dan gegeven of dient er een ander akkoord te worden gemaakt.
-
Een internationale commissie te laten kijken naar het Nederlandse systeem is uiterst gevaarlijk omdat de EU dan nog veel meer grip gaat krijgen op het Nederlandse politieke systeem. En daarmee dreigt de afstand tot de burger immens groot te worden. Niet de EU of de banken maar de Nederlandse burger dient centraal te staan in het politieke systeem. Instellen van zo'n commissie is een echte noodingreep dat ons juiste verder in het moeras kan brengen. De afstand tot de EU moet juist worden vergroot en de EU dient grondig te veranderen en veel minder politieke invloed te krijgen.
-
Omtzigt wil veel en dat is ook nodig. Maar het is heel makkelijk om weer fouten te maken bij het geheel opnieuw opzetten van het politieke systeem. Dingen zijn onder Rutte flink scheef gegroeid en flink gecorrumpeerd; niet in het minst door ingrijpen van de EU. Nog veel meer burgers zullen onder het huidige systeem gaan bezwijken. Er liggen immers nog heel veel (neoliberale) lijken in de kast.
-
Eigenlijk is het zo dat de huidige politici gewoon eens aan het werk moeten gaan en hun riante salaris eens echt zouden moeten gaan verdienen. Een internationale commissie jouw werk laten doen als politicus geeft al aan waar het precies wringt in de Nederlandse politiek: bij de politici zelf.
/-
-"
En 75 1 is een coalitie die altijd het volk vertegenwoordigt .
Maakt niet uit welke omdat iedere stem een stem van het volk is.
De burger staat bij iedere coalitie centraal want het gaat over hun stem .
Eerst stemmen en dan nog een keer nog een keer stemmen ? Staat het mij niet aan dan wil ik wat anders ?Zal me een mooi zootje worden.
Je hebt gekozen wie je capabel acht en klaar is kees.
Er is niks scheefgegroeid . Het is altijd zo gegaan.
Waarom zou je wel met andere partijen samenwerken en niet me5 andere landen ?
Wijnregelen alles nog steeds zelf : onze financien , rechtspraak, onderwijs , we hebben onze eigen grondwet , belastingen , steden en dorpen .
Wij moeten dat samendoen waar wij voordeel van hebben : schone Rijn , schone lucht, economie, handel enz en decwetten die daar bij horen .
Waarom denk je dat het geld tegen de plinten klotste , dat nu zoveel voor bedrijven kunnen doen , dat wij een duur sociaal systeem kunnen betalen enz.enz.
Dat hadden wij als ministaatje nooit gered .
Wijnzijn een zeikvolk, een klaagvolk een stel onuitstaanbaren en bij ieder onderzoek komt naar voren dat we zeer gelukkig zijn .
En dat is de meerderheid . En de meerderheid heeft altijd gelijk in ern democratie. En al schreeuwt de minderheid nog zo hard , ze gaan niet winnen .
Misschien moet die minderheid eens meer bijdragen i.p.v. vragen net zoals jij van politici vraagt .Zij die het hardste schreeuwen en het minste bijdragen krijgen nooit gelijk.
Ik vraag me nog steeds af of Pieter Omtzigt nu een goeie toneelspeler is of een goeie gast. Altijd een zinvolle vraag zo rond verkiezingstijd.
Zal bij Omtzigt niet anders zijn .
Hetvgaat ook niet om personen maar om het programna .
Piter, alleen als je mekaar totaal niet vertrouwd maak je zo'n regeringscontracten waar alles is in vastgelegd. De enige partij die de laatste 12 jaar die contracten mocht wijzigen was de VVD want daar hebben het opperhoofd van de regering zitten.
Niet iedereen heeft zo’n dom verhaal als de PVV.
En het bedrijfsleven ken je ook niet waarbij de beste vrienden alle overeenkomsten dicht timmeren .
Zelf de beste vrienden zetten een lening op papier , zo niet is men binnen de kortste keren geen goede partners of vrienden meer.
Geldt ookvoor de politiek.
En mag jij voor jezelf bepalen of ze het goed of verkeerd hebben gedaan .
En dat mogen de 11 miljoenstemmgerechtigden allemaal naar eigen inzicht .
Helaas voor jou geven de peilingen aan dat met toch zeer tevreden is .
Kennelijk heb jij gelemaal niet door dat Rutte in de regering ook maar 1 stem heeft .
Iedere bedrijf heeft een directeur en een bestuur , iedere school ook , zo ook decpolitiek .
Ik zeg het wel vaker
De VVD kreeg 21,29% van de stemmen en toch zitten we al heel lang onder volledig neoliberaal beleid.
Andere richtingen hebben teveel partijen waardoor die te versnipperd zijn en de VVD als enige neoliberale partij dus altijd de grootste zal blijven.
Daarom pleit ik voor een verkiezing die bestaat uit 2 rondes.
De eerste zoals we die kennen.
Bij de tweede kan er alleen gestemd worden op de drie grootste partijen van de eerste ronde.
De winnaar van de tweede ronde stelt het kabinet samen aan de hand van het aantal zetels behaald in de eerste ronde.
I denk dat de kans zeer groot is dat de VVD dan geen formatie meer mag doen en geen MP meer zal leveren.
De VVD kreeg 21,29% van de stemmen en toch zitten we al heel lang onder volledig neoliberaal beleid.
Andere richtingen hebben teveel partijen waardoor die te versnipperd zijn en de VVD als enige neoliberale partij dus altijd de grootste zal blijven.
Daarom pleit ik voor een verkiezing die bestaat uit 2 rondes.
De eerste zoals we die kennen.
Bij de tweede kan er alleen gestemd worden op de drie grootste partijen van de eerste ronde.
De winnaar van de tweede ronde stelt het kabinet samen aan de hand van het aantal zetels behaald in de eerste ronde.
I denk dat de kans zeer groot is dat de VVD dan geen formatie meer mag doen en geen MP meer zal leveren."
VVD 40 zetels , coalitie 81 samen .
Nee, ik ben voor pluriformiteit.Alle stromingen moeten vertegenwoordigd zijn en volledig mee kunnen doen aan de verkiezingen en een stem hebben .
Wel ben ik voor een kiesdrempel.
Pieter, ze hebben niets geleerd van hun fouten en dus zijn ze onverbeterlijk. Tijd om de bakens te verzetten. Wat vind je van de SP?
Die levert geen 50% salaris in , die heeft geen zin bedrijven naar de knoppen te helpen door stakingen , die heeft geen zin om uitkeringstrekkers te belonen op kosten van de werkenden, die gunt iedereen zijn huis, zijn auto , zijn caravan , zijn vakantie en heeft veel met democratie maar niks met communisme .
Zoals de meesten.
Die levert geen 50% salaris in , die heeft geen zin bedrijven naar de knoppen te helpen door stakingen , die heeft geen zin om uitkeringstrekkers te belonen op kosten van de werkenden, die gunt iedereen zijn huis, zijn auto , zijn caravan , zijn vakantie en heeft veel met democratie maar niks met communisme .
Zoals de meesten."
Hoezo kabinetsformatie. Dan is dat "aftreden" dus alleen maar een excuus om hele nieuwe deals te kunnen sluiten om nog maar eens op ons los te gaan met allerlei "maatregelen". Het oude akkoord was uitgevoerd, hop nieuw akkoord op de valreep, effe doordouwe jongens. Dan is dat hele aftreden ook geen straf. En omdat er sowieso binnen een paar maanden verkiezingen zijn, is een nieuwe formatie belachelijk.
Deze man zou MP moeten worden.
Hij heeft zoveel goede punten.
En is er voor eigen volk.
Kunnen we van die Rutte niet zeggen.
Zou zo op die man stemmen.
Enigste van heel die regering waar ik nog iets vertrouwen in heeft.
De rest is hopeloos.
Hij heeft zoveel goede punten.
En is er voor eigen volk.
Kunnen we van die Rutte niet zeggen.
Zou zo op die man stemmen.
Enigste van heel die regering waar ik nog iets vertrouwen in heeft.
De rest is hopeloos."
Hij heeft zoveel goede punten.
En is er voor eigen volk.
Kunnen we van die Rutte niet zeggen.
Zou zo op die man stemmen.
Enigste van heel die regering waar ik nog iets vertrouwen in heeft.
De rest is hopeloos."
Net zoals de grote meerderheid.
Net zoals de grote meerderheid."
Dus misschien is het dan eerder gewoon typerend voor mensen om te doen alsof of te denken dat velen het met hen eens zijn.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.