WHO adviseert minder cycli PCR test te gebruiken. (who.int)
- 379x gelezen
Reageer met een Emoji
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.Net binnen
Meest gelezen
Laatste reacties
@36 Regels moeten het overgrote deel afdekken. Val je buiten de regels dan wordt een uitzondering gemaakt. Regels maken voor uitzonderingen is o...
@1 Dat zalencentrum denkt alleen aan de poen die ze ermee verdienen. Die lui vechten hun burgeroorlog maar thuis uit....
@1 "Jarenlang" En zo is het ja, dit komt echt niet plots uit de lucht vallen, ...
En ook dit is 1 van de vele nare gevolgen door de overbevolking van ons landje. . . ...
@40 "Allemaal prima, maar dat men juist in de 2e Kamer dan een inhoudelijk debat hierover uit de weg wil gaan, wekt wel enige verbazing."Is ...
Jarenlang wisten de boeren en LTO dat er een einde zou komen aan de uitzonderingspositie wat betreft de mest. Al die tijd heeft men niets gedaan...
@16 "Verder ben ik wel klaar" Kijk eens aan ja, vluchten. De benen nemen. De plaat poetsen. enz. Precies wat ik al voorspelde i...
Veel meningen tégen hier. Net als in het parlement. Allemaal prima, maar dat men juist in de 2e Kamer dan een inhoudelijk debat...
Veel meningen tégen hier. Net als in het parlement.Allemaal prima, maar dat men juist in de 2e Kamer dan een inhoudelijk debat h...
Om te beginnen Koningsdag. . . 4 en 5 mei Amsterdam, de Olympische Spelen in Parijs. . . ...
Het WHO wijzigt met regelmaat de zaken.
Maar wat is verminderen? Van 50 naar 45 heeft nog geen zin.
Het zal altijd rond de 30 moeten liggen, en dán krijg je inderdaad een ander beeld.
Wedden dat ze dat hier in Nederland ineens niet overnemen?
Niet gek trouwens, dat Wilmama niet met dit nieuws komt.
Dat is tegen het zere been.
Maar wat is verminderen? Van 50 naar 45 heeft nog geen zin.
Het zal altijd rond de 30 moeten liggen, en dán krijg je inderdaad een ander beeld.
Wedden dat ze dat hier in Nederland ineens niet overnemen?
Niet gek trouwens, dat Wilmama niet met dit nieuws komt.
Dat is tegen het zere been."
"De meeste PCR-tests zijn geïndiceerd als hulpmiddel bij de diagnose, daarom moeten zorgverleners elk resultaat overwegen in combinatie met de timing van de monsterneming, het type specimen, de specifieke kenmerken van de tests, klinische observaties, patiëntgeschiedenis, bevestigde status van eventuele contacten en epidemiologische informatie."
Hulpmiddel !!
Ze gebruiken het overal om het beleid ermee te bepalen.
Te gek voor woorden.
Ze weten ook dat de PCR onbetrouwbaar is. Als je kijkt naar de grote test kijkt in lansingerlans zijn er maar 246 positieve pcr testen van al onderzoche 25k testen. Dit is minder dan 1 %. (Dan gemelde rvim cijfers van 11.3%)Als de test onbetrouwbaar is zal het nog lager liggen. Ze hadden ook bloedonderzoek moeten doen. Dit is een geplande exit strategie om van de maatregelen af te komen.
Een collega van mij heeft zich daar ook moeten testen, en de uitslag was precies zoals je schrijft.
Een hoop gedoe om niks.
Bangmakerij viert weer hoogtij.
En wederom het vergoeilijken, de smoesjes.
Dr. Fauci vorig jaar:
[quote]
2/From 7/16/20: Dr. Fauci on C19 rtPCR Ct: “[Y]ou almost never can culture virus from a 37 threshold cycle. If somebody does come in with 37,38, even 36, you gotta say it’s just dead nucleotides. Period.” ;
[/quote]
https://twitter.com/andrewbostom/status/1323223207248351233
Talloze wetenschappers, de 'uitvinder' van de test hebben dit allemaal al lang beweerd, de cycle rate is veel te hoog en daardoor de drempel voor een positief resultaat veel te laag waardoor er valse positieven gevonden worden.
In het begin lag dit rond de 30% maar nu er meer en meer mensen besmet zijn geweest en hersteld is dit al opgelopen tot 70%.
Al die mensen hebben lang na de besmetting nog dood materiaal in hun lichaam.
De cycle rate is overigens stiekem verhoogd en mensen die daar kritiek op hadden werden weggehoond.
24 is een goede cycle rate, verhoogd tot 36, zelfs tot boven de 50.
Met de cycle rate in de hand bepaal je hoe het verloop is van het virus, bepaal je de maatregelen die genomen moeten worden.
En nu, na de verkiezingen komt de WHO opeens met deze verklaring en de kudde merkt het belang daarvan niet eens, halve zolen vergoeilijken dit.
Dr. Fauci vorig jaar:
[quote]
2/From 7/16/20: Dr. Fauci on C19 rtPCR Ct: “[Y]ou almost never can culture virus from a 37 threshold cycle. If somebody does come in with 37,38, even 36, you gotta say it’s just dead nucleotides. Period.” ; https://youtube.com/watch?v=a_Vy6fgaBPE&feature=youtu.be;
[/quote]
https://twitter.com/andrewbostom/status/1323223207248351233
Talloze wetenschappers, de 'uitvinder' van de test hebben dit allemaal al lang beweerd, de cycle rate is veel te hoog en daardoor de drempel voor een positief resultaat veel te laag waardoor er valse positieven gevonden worden.
In het begin lag dit rond de 30% maar nu er meer en meer mensen besmet zijn geweest en hersteld is dit al opgelopen tot 70%.
Al die mensen hebben lang na de besmetting nog dood materiaal in hun lichaam.
De cycle rate is overigens stiekem verhoogd en mensen die daar kritiek op hadden werden weggehoond.
24 is een goede cycle rate, verhoogd tot 36, zelfs tot boven de 50.
Met de cycle rate in de hand bepaal je hoe het verloop is van het virus, bepaal je de maatregelen die genomen moeten worden.
En nu, na de verkiezingen komt de WHO opeens met deze verklaring en de kudde merkt het belang daarvan niet eens, halve zolen vergoeilijken dit."
Maar voor velen is Borger een kwakzalver: zijn reactie zal niet goed uitkomen bij sommige virologen hier in Nederland die naast hun baantje bij Op1 ook nog goed verdienen aan vaccins.
Maar voor velen is Borger een kwakzalver: zijn reactie zal niet goed uitkomen bij sommige virologen hier in Nederland die naast hun baantje bij Op1 ook nog goed verdienen aan vaccins."
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.