Vordering om boodschappen terecht: ’Vrouw verzweeg ook dure auto en motor’ (telegraaf.nl)


De vrouw met een bijstandsuitkering uit Wijdemeren die vorig jaar werd veroordeeld tot het terugbetalen van ruim 7000 euro omdat ze wekelijks een tas boodschappen van haar moeder kreeg, wordt terecht gekort. Uit onderzoek blijkt dat ze onder andere ook een auto en motor ’uit het duurdere segment’ bezit. Dat heeft de gemeente Wijdemeren donderdagochtend bekendgemaakt. ...

door Havermout in Binnenland  ·  153 Reacties

  • 10
  • 2213x gelezen
Reageer met een Emoji
1
1
5
2
4
3

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.

Het verhaal zat dus heel anders in elkaar dan hoe de media het bracht, ze heeft gewoon de boel belazerd.
Terecht dat de gemeente voet bij stuk houdt.

8
1 Marrie

Marrie schreef: "Het verhaal zat dus heel anders in elkaar dan hoe de media het bracht, ze heeft gewoon de boel belazerd.
Terecht dat de gemeente voet bij stuk houdt."

Marrie "et verhaal zat dus heel anders in elkaar"
In mijn opgen is uw conclusie voorbarig.
Waarschijnlijk valt u over de voertuigen ?
Indien die de (gezamelijk) waarde van 7000 Euro niet overstijgen, dan mag mvr die aanhouden.
En ja, mvr had natuurlijk wel e.e.a. moeten opgeven, en melden dat ze naar het buitenland ging.
Maar goed, wat er nu "heel anders in elkaar zit" ontgaat mij eerlijk gezegd.

15

Prikkebeen    
meer dan 3 jaar geleden door Prikkebeen

Prikkebeen schreef: ""et verhaal zat dus heel anders in elkaar"
In mijn opgen is uw conclusie voorbarig.
Waarschijnlijk valt u over de voertuigen ?
Indien die de (gezamelijk) waarde van 7000 Euro niet overstijgen, dan mag mvr die aanhouden.
En ja, mvr had natuurlijk wel e.e.a. moeten opgeven, en melden dat ze naar het buitenland ging.
Maar goed, wat er nu "heel anders in elkaar zit" ontgaat mij eerlijk gezegd."

Prikkebeen Die auto en motor zullen qua waarde dan wel niet boven die 7000 euro zijn uitgekomen waardoor ze daarop niet gepakt is .
Echter had ze een auto die qua inkomen bij haar paste bezeten had ze geen aanspraak hoeven te maken op haar moeder voor gratis boodschappen ., duurdere auto duurder onderhoud .
Het was dan ook haar levensstijl die maakte dat ze te kort kwam .

Verder krijgt deze gemeente ook een trap na omdat ze pas na jaren ingrijpen , hadden ze eerder gecontroleerd was het terug te vorderende bedrag minder hoog geweest .

2

Olivia    
meer dan 3 jaar geleden door Olivia

Olivia schreef: "Die auto en motor zullen qua waarde dan wel niet boven die 7000 euro zijn uitgekomen waardoor ze daarop niet gepakt is .
Echter had ze een auto die qua inkomen bij haar paste bezeten had ze geen aanspraak hoeven te maken op haar moeder voor gratis boodschappen ., duurdere auto duurder onderhoud .
Het was dan ook haar levensstijl die maakte dat ze te kort kwam .

Verder krijgt deze gemeente ook een trap na omdat ze pas na jaren ingrijpen , hadden ze eerder gecontroleerd was het terug te vorderende bedrag minder hoog geweest ."

Olivia Echter had ze een auto die qua inkomen bij haar paste bezeten had ze geen aanspraak hoeven te maken op haar moeder voor gratis boodschappen

Zoals ik al eerder opmerkte:
Ze had die duurdere auto misschien wel kunnen verkopen, maar wat als de auto minder opbrengt dan de openstaande financiering?
Deze moet meestal wél direct en volledig worden afgelost bij de (vrijwillige) verkoop van het voertuig, want dat voertuig is in de meeste gevallen als onderpand gegeven voor de lening. En als het onderpand wegvalt, wordt de lening direct en volledig opeisbaar.
Verkoop van een goed dat in onderpand is gegeven komt neer op diefstal/fraude.
Dus als je geen geld hebt om de restschuld te betalen, kun je feitelijk de auto ook niet verkopen zonder jezelf nog verder in de problemen te brengen.

1

Immanuel    
meer dan 3 jaar geleden door Immanuel

Olivia schreef: "Die auto en motor zullen qua waarde dan wel niet boven die 7000 euro zijn uitgekomen waardoor ze daarop niet gepakt is .
Echter had ze een auto die qua inkomen bij haar paste bezeten had ze geen aanspraak hoeven te maken op haar moeder voor gratis boodschappen ., duurdere auto duurder onderhoud .
Het was dan ook haar levensstijl die maakte dat ze te kort kwam .

Verder krijgt deze gemeente ook een trap na omdat ze pas na jaren ingrijpen , hadden ze eerder gecontroleerd was het terug te vorderende bedrag minder hoog geweest ."

Olivia Dank u voor uw antwoord.
De wellicht hoge(re) kosten voor de voertuigen vind ik geen sterk argument, sorry.
Bij een aanvraag voor de bijstand wordt daar niet gevraagden/of meegewogen, Net zo min als naar welk ondergoed of parfum iemand draagt; wat men drinkt, of men een dure hobby als drugs heeft, etc ...
Wat dat betreft heeft mvr de regels dus waarschijnlijk niet overtreden.
Dat het niet verstandig is wat mvr heeft gedaan (of juist nagelaten) staat buiten kijf.
Dat die life styleonverstandig en wellicht ongepast was, dat is iets anders dan of die wel of niet is toegestaan.
Mvr wordt dan ook uitsluitend aangepakt voor het ontvangen en niet opgeven van de boodschappen.
Niet voor de voertuigen.
"het verhaal zat dus heel anders in elkaar" (hetgeen waar ik op reageerd) snijdt dus weinig hout.

5

Prikkebeen    
meer dan 3 jaar geleden door Prikkebeen

Immanuel schreef: "Echter had ze een auto die qua inkomen bij haar paste bezeten had ze geen aanspraak hoeven te maken op haar moeder voor gratis boodschappen

Zoals ik al eerder opmerkte:
Ze had die duurdere auto misschien wel kunnen verkopen, maar wat als de auto minder opbrengt dan de openstaande financiering?
Deze moet meestal wél direct en volledig worden afgelost bij de (vrijwillige) verkoop van het voertuig, want dat voertuig is in de meeste gevallen als onderpand gegeven voor de lening. En als het onderpand wegvalt, wordt de lening direct en volledig opeisbaar.
Verkoop van een goed dat in onderpand is gegeven komt neer op diefstal/fraude.
Dus als je geen geld hebt om de restschuld te betalen, kun je feitelijk de auto ook niet verkopen zonder jezelf nog verder in de problemen te brengen."

Immanuel Ja dat zou dan een probleem zijn .
Echter zou ze de openstaande restschuld dan kunnen afbetalen met het geld wat ze zou besparen aan autofinanciering , autoverzekering , onderhoud van de auto , benzine enzo .
En als dat niet kan naar de krediet bank of zo .
Nou ja het bedrag aan waarde van auto en motor zal niet boven de 7000 euro uitgekomen zijn anders hadden ze haar daar ook wel op gepakt .
Als ik in die situatie zou zitten zou ik de auto terug geven aan de dealer en vragen of ik een eventueel restbedrag maandelijks kan voldoen .

0

Olivia    
meer dan 3 jaar geleden door Olivia

Olivia schreef: "Ja dat zou dan een probleem zijn .
Echter zou ze de openstaande restschuld dan kunnen afbetalen met het geld wat ze zou besparen aan autofinanciering , autoverzekering , onderhoud van de auto , benzine enzo .
En als dat niet kan naar de krediet bank of zo .
Nou ja het bedrag aan waarde van auto en motor zal niet boven de 7000 euro uitgekomen zijn anders hadden ze haar daar ook wel op gepakt .
Als ik in die situatie zou zitten zou ik de auto terug geven aan de dealer en vragen of ik een eventueel restbedrag maandelijks kan voldoen ."

Olivia "Echter zou ze de openstaande restschuld dan kunnen afbetalen met het geld wat ze zou besparen aan autofinanciering , autoverzekering , onderhoud van de auto , benzine enzo ."

Nope; zoals ik al zei is de restschuld direct en volledig opeisbaar zodra het onderpand verkocht is.
Bovendien màg ze alleen verkopen met toestemming van de lening gever.
En die toestemming krijg je (bij vrijwillige verkoop) vrijwel nooit zonder dat de gehele openstaande schuld (evt. verhoogd met een contractuele boete voor vervroegd aflossen) direct voldaan wordt.

1

Immanuel    
meer dan 3 jaar geleden door Immanuel

Olivia schreef: "Ja dat zou dan een probleem zijn .
Echter zou ze de openstaande restschuld dan kunnen afbetalen met het geld wat ze zou besparen aan autofinanciering , autoverzekering , onderhoud van de auto , benzine enzo .
En als dat niet kan naar de krediet bank of zo .
Nou ja het bedrag aan waarde van auto en motor zal niet boven de 7000 euro uitgekomen zijn anders hadden ze haar daar ook wel op gepakt .
Als ik in die situatie zou zitten zou ik de auto terug geven aan de dealer en vragen of ik een eventueel restbedrag maandelijks kan voldoen ."

Olivia "En als dat niet kan naar de krediet bank of zo"

Ook dààr krijg je alleen een lening wanneer je in staat bent om de schuld terug te betalen.
En daarbij gaan ze niet uit van hetgeen je bespaart op de lopende kosten aan je voertuigen, maar van inkomen minus standaard bedragen die nodig zijn voor levensonderhoud.
Meestal kom je dan niet verder dan € 1.000,= of zo.

1

Immanuel    
meer dan 3 jaar geleden door Immanuel

Marrie schreef: "Het verhaal zat dus heel anders in elkaar dan hoe de media het bracht, ze heeft gewoon de boel belazerd.
Terecht dat de gemeente voet bij stuk houdt."

Marrie Er is hoger beroep aangetekend omdat de advocaat zegt dat het verhaal uit zijn verband is getrokken omdat de gemeente imago schade wil voorkomen.Uw conclusie is voorbarig.Eerst het hoger beroep afwachten.

5

jantje van leiden    
meer dan 3 jaar geleden door jantje van leiden

Immanuel schreef: ""Echter zou ze de openstaande restschuld dan kunnen afbetalen met het geld wat ze zou besparen aan autofinanciering , autoverzekering , onderhoud van de auto , benzine enzo ."

Nope; zoals ik al zei is de restschuld direct en volledig opeisbaar zodra het onderpand verkocht is.
Bovendien màg ze alleen verkopen met toestemming van de lening gever.
En die toestemming krijg je (bij vrijwillige verkoop) vrijwel nooit zonder dat de gehele openstaande schuld (evt. verhoogd met een contractuele boete voor vervroegd aflossen) direct voldaan wordt."

Immanuel Geen idee hoe dat gaat , echter is de autodealer dan niet de leninggever ?

1

Olivia    
meer dan 3 jaar geleden door Olivia

jantje van leiden schreef: "Er is hoger beroep aangetekend omdat de advocaat zegt dat het verhaal uit zijn verband is getrokken omdat de gemeente imago schade wil voorkomen.Uw conclusie is voorbarig.Eerst het hoger beroep afwachten."

jantje van leiden ik vind dat als de auto en motor qua waarde er niet toe doen de gemeente geen recht heeft de vrouw haar privé zaken openbaar te maken .
Enkel de gratis boodschappen doen er toe .

2

Olivia    
meer dan 3 jaar geleden door Olivia

Olivia schreef: "Geen idee hoe dat gaat , echter is de autodealer dan niet de leninggever ?"

Olivia Nee, meestal niet.
Die hebben meestal een huisbankier die de leningen verstrekt.

0

Immanuel    
meer dan 3 jaar geleden door Immanuel

Olivia schreef: "Die auto en motor zullen qua waarde dan wel niet boven die 7000 euro zijn uitgekomen waardoor ze daarop niet gepakt is .
Echter had ze een auto die qua inkomen bij haar paste bezeten had ze geen aanspraak hoeven te maken op haar moeder voor gratis boodschappen ., duurdere auto duurder onderhoud .
Het was dan ook haar levensstijl die maakte dat ze te kort kwam .

Verder krijgt deze gemeente ook een trap na omdat ze pas na jaren ingrijpen , hadden ze eerder gecontroleerd was het terug te vorderende bedrag minder hoog geweest ."

Olivia Als je een politieke rat bent dan mag je alles. Dan krijg je doorbetaald zelfs wanneer je thuiszit. Dan mag je ook schenkingen ontvangen wat je wilt. Maar owee als een bijstandsmoeder met dr 800 per maand extras krijgt!

2

VNijbracht    
meer dan 3 jaar geleden door VNijbracht

Olivia schreef: "Die auto en motor zullen qua waarde dan wel niet boven die 7000 euro zijn uitgekomen waardoor ze daarop niet gepakt is .
Echter had ze een auto die qua inkomen bij haar paste bezeten had ze geen aanspraak hoeven te maken op haar moeder voor gratis boodschappen ., duurdere auto duurder onderhoud .
Het was dan ook haar levensstijl die maakte dat ze te kort kwam .

Verder krijgt deze gemeente ook een trap na omdat ze pas na jaren ingrijpen , hadden ze eerder gecontroleerd was het terug te vorderende bedrag minder hoog geweest ."

Olivia "Echter had ze een auto die qua inkomen bij haar paste bezeten had ze geen aanspraak hoeven te maken op haar moeder voor gratis boodschappen ., duurdere auto duurder onderhoud ."

Het was een oudere auto uit het duurdere segment maar wat nou als ze iemand kent die die auto onderhoudt. Dan heeft ze er alleen materiaalkosten aan. Bovendien was de gemeente al op de hoogte van die zaken en voert ze nu aan als verdediging. Dat klopt volgens u?

1

Hollander1967    
meer dan 3 jaar geleden door Hollander1967

Hollander1967 schreef: ""Echter had ze een auto die qua inkomen bij haar paste bezeten had ze geen aanspraak hoeven te maken op haar moeder voor gratis boodschappen ., duurdere auto duurder onderhoud ."

Het was een oudere auto uit het duurdere segment maar wat nou als ze iemand kent die die auto onderhoudt. Dan heeft ze er alleen materiaalkosten aan. Bovendien was de gemeente al op de hoogte van die zaken en voert ze nu aan als verdediging. Dat klopt volgens u?"

Hollander1967 Ze mag haar uitkering besteden zoals zij dat wilt .
Eveneens mag ze een bepaald bedrag aan geld of goederen bezitten bezitten ( waar de Auto ook onder valt ) . Als dit bedrag aan eigen bezittingen voor de gemeente niet de grens aan eigen bezittingen overschrijd niks aan de hand toch .
Enkel de door moeder gratis verstrekte boodschappen kan ze op gekort worden , dus onnodig door de gemeente haar privé in de openbaarheid te brengen .

Maar wat nou ........ dit en wat nou dat , dat is uw eigen invulling .

0

Olivia    
meer dan 3 jaar geleden door Olivia

Wat zal ze in de piepzak gezeten hebben. Je loopt altijd een keer tegen de lamp. Kwestie van tijd. Ben benieuwd wat Wilders nu te twitteren heeft.

11
2 Bop

Bop schreef: "Wat zal ze in de piepzak gezeten hebben. Je loopt altijd een keer tegen de lamp. Kwestie van tijd. Ben benieuwd wat Wilders nu te twitteren heeft."

Bop Niets!
Die geeft nooit eenfout toe .

16

Goodnews badnews    
meer dan 3 jaar geleden door Goodnews badnews

Goodnews badnews schreef: "Niets!
Die geeft nooit eenfout toe ."

Goodnews badnews Hij roeptoetert om het hardst als hij iemand ergens van kan beschuldigen, maar ik heb ook nog nooit gezien dat ie ergens van terug komt.

13

Bop    
meer dan 3 jaar geleden door Bop

Bop schreef: "Wat zal ze in de piepzak gezeten hebben. Je loopt altijd een keer tegen de lamp. Kwestie van tijd. Ben benieuwd wat Wilders nu te twitteren heeft."

Bop In de jaren '80 reden Marokkanen in de duurste Mercedessen naar de sociale dienst om hun dubbele uitkering op te halen. Iedereen moest er om lachen toen.

8

CoolMemories    
meer dan 3 jaar geleden door CoolMemories

CoolMemories schreef: "In de jaren '80 reden Marokkanen in de duurste Mercedessen naar de sociale dienst om hun dubbele uitkering op te halen. Iedereen moest er om lachen toen."

CoolMemories Jammer dat er toen nog geen Twitter was. Of zat Wilders toen nog niet in de politiek? 🤔

1

Bop    
meer dan 3 jaar geleden door Bop

Bop schreef: "Wat zal ze in de piepzak gezeten hebben. Je loopt altijd een keer tegen de lamp. Kwestie van tijd. Ben benieuwd wat Wilders nu te twitteren heeft."

Bop Alles was bekend bij de gemeente dus het enige dat ze niet heeft gedaan was de boodschappen van haar moeder doorgeven. De oude auto waarmee ze een beetje vrijheid had en oude motor waren allemaal doorgegeven.

De gemeente probeert nu met valse voorwendselen alsnog 'fraude' te roepen. Typisch CDA/VVD/D66 gemeente.

2

Hollander1967    
meer dan 3 jaar geleden door Hollander1967

Hollander1967 schreef: "Alles was bekend bij de gemeente dus het enige dat ze niet heeft gedaan was de boodschappen van haar moeder doorgeven. De oude auto waarmee ze een beetje vrijheid had en oude motor waren allemaal doorgegeven.

De gemeente probeert nu met valse voorwendselen alsnog 'fraude' te roepen. Typisch CDA/VVD/D66 gemeente."

Hollander1967 Werk je daar?

0

Bop    
meer dan 3 jaar geleden door Bop

Bop schreef: "Werk je daar?"

Bop Hoezo?

0

Hollander1967    
meer dan 3 jaar geleden door Hollander1967

Hollander1967 schreef: "Hoezo?"

Hollander1967 Omdat jij zo goed schijnt te weten wat er daar gebeurt. Dan moet je er haast wel werken, lijkt mij.

0

Bop    
meer dan 3 jaar geleden door Bop

Bop schreef: "Omdat jij zo goed schijnt te weten wat er daar gebeurt. Dan moet je er haast wel werken, lijkt mij."

Bop Alles is gewoon terug te vinden in de media. Je moet er wel goed naar zoeken want de meeste media zijn ops sensatieverhalen belust. En deze vrouw had die oude voertuigen al bij het intreden van de bijstand. Mede daarom zijn het ook oude voertuigen. Pure logica en daar is ook niet iedere heethoofd even sterk in ....

0

Hollander1967    
meer dan 3 jaar geleden door Hollander1967

Hollander1967 schreef: "Alles is gewoon terug te vinden in de media. Je moet er wel goed naar zoeken want de meeste media zijn ops sensatieverhalen belust. En deze vrouw had die oude voertuigen al bij het intreden van de bijstand. Mede daarom zijn het ook oude voertuigen. Pure logica en daar is ook niet iedere heethoofd even sterk in ...."

Hollander1967 Een linkje had ik wel op prijs gesteld, zeker als het moeilijk is om er iets over te vinden.

0

Bop    
meer dan 3 jaar geleden door Bop

Bop schreef: "Een linkje had ik wel op prijs gesteld, zeker als het moeilijk is om er iets over te vinden."

Bop Het staat gewoon in dit artikel maar je moet het wel willen lezen natuurlijk:

",,Het hele verhaal wordt volledig uit zijn verband gerukt”, zegt de raadsvrouw van Van Hout Advocaten uit Hilversum. ,,Het ging eerst alleen om boodschappen, en nu worden er allerlei zaken bijgehaald. Zoals de motor en de auto. Er wordt gesuggereerd dat die een hoge waarde hebben, maar dat is niet het geval. Die auto en motor hebben een oud bouwjaar. Daar komt bij dat de vrouw deze voertuigen al bezat toen ze in de bijstand terecht kwam. Dat was ook bekend. Waarom is ze dan toen geaccepteerd als bijstandsgerechtigde? Waarom wordt het nu gebruikt als argument? Kennelijk zoekt de gemeente een stok om de hond mee te slaan met oneigenlijke argumenten die bovendien niet juist zijn.”"

0

Hollander1967    
meer dan 3 jaar geleden door Hollander1967

Hollander1967 schreef: "Het staat gewoon in dit artikel maar je moet het wel willen lezen natuurlijk:

",,Het hele verhaal wordt volledig uit zijn verband gerukt”, zegt de raadsvrouw van Van Hout Advocaten uit Hilversum. ,,Het ging eerst alleen om boodschappen, en nu worden er allerlei zaken bijgehaald. Zoals de motor en de auto. Er wordt gesuggereerd dat die een hoge waarde hebben, maar dat is niet het geval. Die auto en motor hebben een oud bouwjaar. Daar komt bij dat de vrouw deze voertuigen al bezat toen ze in de bijstand terecht kwam. Dat was ook bekend. Waarom is ze dan toen geaccepteerd als bijstandsgerechtigde? Waarom wordt het nu gebruikt als argument? Kennelijk zoekt de gemeente een stok om de hond mee te slaan met oneigenlijke argumenten die bovendien niet juist zijn.”""

Hollander1967 Het is de reactie van haar advocaat. Dat zegt niet zoveel natuurlijk. Die zal in het straatje van de vrouw praten. De advocaat zegt bijvoorbeeld dat je een paar duizend euro aan eigen vermogen mag hebben, doelend op de voertuigen. De gemeente zegt dat de KOSTEN van deze voertuigen zwaar op de vaste lasten van de vrouw drukken. Zij doelen op het feit dat het geld dat zij vanuit de bijstand krijgt bedoeld is voor haar levensonderhoud. Het is de vraag of je verzekeringspremie en wegenbelasting daaronder zou kunnen verstaan. In elk geval had de vrouw kunnen overwegen om haar voertuigen in te ruilen voor één die minder zwaar op haar vaste lasten zou drukken. Verder vind ik je opmerking " typisch een CDA/VVD/D66 gemeente" nergens op slaan. Ik mag toch hopen dat alle partijen er hetzelfde in zullen staan dat je fraude moet bestrijden. Het gaat immers om gemeenschapsgeld.

0

Bop    
meer dan 3 jaar geleden door Bop

Wie verbaast dit?
Met wat boodschappen en zelfs een briefje van €100 per week in je hand gedrukt , loop je niet tegen de lamp.
Want de rekening van moeder ( of ander familielid) wordt niet gecontroleerd tenzij die zelf bijstand heeft .

4
3 Goodnews badnews

Goodnews badnews schreef: "Wie verbaast dit?
Met wat boodschappen en zelfs een briefje van €100 per week in je hand gedrukt , loop je niet tegen de lamp.
Want de rekening van moeder ( of ander familielid) wordt niet gecontroleerd tenzij die zelf bijstand heeft ."

Goodnews badnews "en zelfs een briefje van €100 per week in je hand gedrukt "

Waar haal jij de info vandaan dat zij €100,= per maand aan contanten van haar moeder kreeg?

7

Immanuel    
meer dan 3 jaar geleden door Immanuel

Immanuel schreef: ""en zelfs een briefje van €100 per week in je hand gedrukt "

Waar haal jij de info vandaan dat zij €100,= per maand aan contanten van haar moeder kreeg?"

Immanuel Je kunt het ook lezen als: En zelfs al zou je 100 euro per week cash in de handen geduwd krijgen.

Ers taat dus niet dat ze dat kreeg. Er staat: Zelfs als dat hetgeval zou zijn, dan nog loop je op basis van dat niet tegen de lamp.

1

Weet geen naam    
meer dan 3 jaar geleden door Weet geen naam

Weet geen naam schreef: "Je kunt het ook lezen als: En zelfs al zou je 100 euro per week cash in de handen geduwd krijgen.

Ers taat dus niet dat ze dat kreeg. Er staat: Zelfs als dat hetgeval zou zijn, dan nog loop je op basis van dat niet tegen de lamp."

Weet geen naam oke, dan heb ik je verkeerd begrepen...
mijn fout.

1

Immanuel    
meer dan 3 jaar geleden door Immanuel

Immanuel schreef: "oke, dan heb ik je verkeerd begrepen...
mijn fout."

Immanuel Betreffende reactie was niet van mij.

Dit was hoe ik die reactie interpreteer.

0

Weet geen naam    
meer dan 3 jaar geleden door Weet geen naam

Weet geen naam schreef: "Betreffende reactie was niet van mij.

Dit was hoe ik die reactie interpreteer."

Weet geen naam Ah... oke, dan hebben we een verschil van interpretatie;
kan natuurlijk ook gebeuren, hè 😉

0

Immanuel    
meer dan 3 jaar geleden door Immanuel

Immanuel schreef: "Ah... oke, dan hebben we een verschil van interpretatie;
kan natuurlijk ook gebeuren, hè 😉"

Immanuel Als je de eerste regel heel algemeen leest, zonder dit specifieke geval in gedachte, dan lopen we misschien gelijk in interpretatie. question question

0

Weet geen naam    
meer dan 3 jaar geleden door Weet geen naam

Goodnews badnews schreef: "Wie verbaast dit?
Met wat boodschappen en zelfs een briefje van €100 per week in je hand gedrukt , loop je niet tegen de lamp.
Want de rekening van moeder ( of ander familielid) wordt niet gecontroleerd tenzij die zelf bijstand heeft ."

Goodnews badnews Ze werd betrap omdat van haar eigen rekening te weinig geld afgehouden werd voor eten , ze had meer geld aan eten moeten besteden .
Beter niet betalen met bankpas dan , viel er niet te achterhalen waar ze haar geld aan besteedde .
Als hoewel alle andere uitgaven bij elkaar opgeteld wisten ze nog dat er te weinig geld voor eten overbleef .

0

Olivia    
meer dan 3 jaar geleden door Olivia

Olivia schreef: "Ze werd betrap omdat van haar eigen rekening te weinig geld afgehouden werd voor eten , ze had meer geld aan eten moeten besteden .
Beter niet betalen met bankpas dan , viel er niet te achterhalen waar ze haar geld aan besteedde .
Als hoewel alle andere uitgaven bij elkaar opgeteld wisten ze nog dat er te weinig geld voor eten overbleef ."

Olivia " ze had meer geld aan eten moeten besteden ."

Dat kan natuurlijk alleen maar, wanneer je dat geld ook daadwerkelijk hebt hè...


"Als hoewel alle andere uitgaven bij elkaar opgeteld wisten ze nog dat er te weinig geld voor eten overbleef ."

En dat is dus de kern van het probleem;
mevrouw hield, na aftrek van haar vaste lasten, te weinig over om van te leven.
Daarom kreeg ze boodschappen van haar moeder.

2

Immanuel    
meer dan 3 jaar geleden door Immanuel

Volgens vaste jurisprudentie waren deze vorderingen sowieso terecht, zie bijvoorbeeld CRvB 04-09-2012, ECLI:NL:CRVB:2012:BX6674 en CRvB 4-9-2018, ECLI:NL:CRVB:2018:2757

Dat betrokkene bovendien een auto en motor (uit het duurdere segment) verzwegen had versterkt alleen maar het vermoeden dat zij met opzet niet aan haar inlichtingenverplichting van artikel 17, eerste lid voldaan had.

Giften in de vorm van één of meer kasstortingen per maand zijn uit het oogpunt van bijstandsverlening niet verantwoord, Het gaat immers om structurele bijdragen ter voorziening in het levensonderhoud van een belanghebbende. Deze kasstortingen moeten als middelen in aanmerking worden genomen bij de vaststelling van het recht op bijstand.

1
4 Crannbuidhe

Crannbuidhe schreef: "Volgens vaste jurisprudentie waren deze vorderingen sowieso terecht, zie bijvoorbeeld CRvB 04-09-2012, ECLI:NL:CRVB:2012:BX6674 en CRvB 4-9-2018, ECLI:NL:CRVB:2018:2757

Dat betrokkene bovendien een auto en motor (uit het duurdere segment) verzwegen had versterkt alleen maar het vermoeden dat zij met opzet niet aan haar inlichtingenverplichting van artikel 17, eerste lid voldaan had.

Giften in de vorm van één of meer kasstortingen per maand zijn uit het oogpunt van bijstandsverlening niet verantwoord, Het gaat immers om structurele bijdragen ter voorziening in het levensonderhoud van een belanghebbende. Deze kasstortingen moeten als middelen in aanmerking worden genomen bij de vaststelling van het recht op bijstand."

Crannbuidhe Toch is dat vreemd want kenmerk van een gift is dat daar geen recht opbestaat en het onzeker is of je een gift krijgt of niet. Dus die kun je niet meerekenen, hoogstens achteraf verrekenen. Doen we verrekenen ook met de bijstandsgelden die naar ontwikkelingslanden gaan? Oh nee, datdoe we alleen bij de eigen burgers.

3

PFL    
meer dan 3 jaar geleden door PFL

Och jee, nu moeten al die (ahum) deskundige mensen die hier ook zo afkeurend en zuchtend op reageerden hun mening bijstellen. Straks blijkt mss wel dat de dure auto en de motor op iemand anders naam geregistreerd staan en krijgt dit verhaal weer een andere wending ...

10
5 Tante Annie

Tante Annie schreef: "Och jee, nu moeten al die (ahum) deskundige mensen die hier ook zo afkeurend en zuchtend op reageerden hun mening bijstellen. Straks blijkt mss wel dat de dure auto en de motor op iemand anders naam geregistreerd staan en krijgt dit verhaal weer een andere wending ..."

Tante Annie "De kosten van de twee dure – hoewel niet nieuwe – voertuigen drukten zwaar op haar vaste lasten"

Dus of die voertuigen wel of niet haar bezit zijn (dan wel op haar naam staan), dat doet er dan eigenlijk niet eens toe. Die hoge vaste lasten vallen dan redelijkerwijs niet onder 'levensonderhoud', waarvoor de uitkering bedoeld is, zeker niet als je ze voor iemand anders betaalt.

1

-Koeievla-    
meer dan 3 jaar geleden door -Koeievla-

Met een basisinkomen heb je dit gedoe niet, dochter kan van moeder deze voertuigen hetzij om niet verkrijgen of omdat ze haar moeder met van alles helpt.

9
6 21st Century Guy

21st Century Guy schreef: "Met een basisinkomen heb je dit gedoe niet, dochter kan van moeder deze voertuigen hetzij om niet verkrijgen of omdat ze haar moeder met van alles helpt."

21st Century Guy Er zullen altijd mensen blijven die niet met geld om kunnen gaan of bewust de kluit besodemieteren.

3

Snorrie    
meer dan 3 jaar geleden door Snorrie

21st Century Guy schreef: "Met een basisinkomen heb je dit gedoe niet, dochter kan van moeder deze voertuigen hetzij om niet verkrijgen of omdat ze haar moeder met van alles helpt."

21st Century Guy Eens.

6

MARCUSAURELIUS    
meer dan 3 jaar geleden door MARCUSAURELIUS

21st Century Guy schreef: "Met een basisinkomen heb je dit gedoe niet, dochter kan van moeder deze voertuigen hetzij om niet verkrijgen of omdat ze haar moeder met van alles helpt."

21st Century Guy Dan moet het basisloon wel evenredig hoog zijn aan de inflatie en dat is volgens meerdere economen die dit geopperd hebben €1800 per maand

3

Diederik    
meer dan 3 jaar geleden door Diederik

Snorrie schreef: "Er zullen altijd mensen blijven die niet met geld om kunnen gaan of bewust de kluit besodemieteren."

Snorrie Het eerste heeft niets met het onderwerp te maken.

Het tweede is helaas waar, maar met een basis inkomen kun je de boel niet besodemieteren.

2

MARCUSAURELIUS    
meer dan 3 jaar geleden door MARCUSAURELIUS

Diederik schreef: "Dan moet het basisloon wel evenredig hoog zijn aan de inflatie en dat is volgens meerdere economen die dit geopperd hebben €1800 per maand"

Diederik Ik ben voor een zo slank mogelijk basisinkomen dus dan denk ik meer aan ongeveer de helft hiervan.

1

21st Century Guy    
meer dan 3 jaar geleden door 21st Century Guy

21st Century Guy schreef: "Met een basisinkomen heb je dit gedoe niet, dochter kan van moeder deze voertuigen hetzij om niet verkrijgen of omdat ze haar moeder met van alles helpt."

21st Century Guy Basisinkomen is geen wonderbaarlijke broodvermenigvuldiging die gratis geld oplevert.
Dit zal op de een of andere manier (door anderen) verdiend moeten worden.
Op misbruik van het basisinkomen zullen net zo goed sancties staan.
Kortom, met basisinkomen heb/krijg je ook gedoe.

0

Graaier1000    
meer dan 3 jaar geleden door Graaier1000

21st Century Guy schreef: "Ik ben voor een zo slank mogelijk basisinkomen dus dan denk ik meer aan ongeveer de helft hiervan."

21st Century Guy Maar jij hebt er ook geen verstand van en dan begrijp ik zo'n antwoordt wel. Een bijstander betaald zonder toeslag gemiddeld €1200 aan vaste lasten en dat is zonder eten.

3

Diederik    
meer dan 3 jaar geleden door Diederik

Diederik schreef: "Maar jij hebt er ook geen verstand van en dan begrijp ik zo'n antwoordt wel. Een bijstander betaald zonder toeslag gemiddeld €1200 aan vaste lasten en dat is zonder eten."

Diederik Dat is wat aan de hoge kant, maar ik zou bij invoering van een basisinkomen als eis hebben dat er voldoende goedkope woonruimte dat wil zeggen dat de huur zonder huurtoeslag te betalen is , is desnoods onder auspiciën van de overheid.
Ik zit zelf ook op het minimum maar ik leef vrij sober waardoor ik wat overhoud voor eten bijvoorbeeld.

1

21st Century Guy    
meer dan 3 jaar geleden door 21st Century Guy

Graaier1000 schreef: "Basisinkomen is geen wonderbaarlijke broodvermenigvuldiging die gratis geld oplevert.
Dit zal op de een of andere manier (door anderen) verdiend moeten worden.
Op misbruik van het basisinkomen zullen net zo goed sancties staan.
Kortom, met basisinkomen heb/krijg je ook gedoe."

Graaier1000 Een ieder krijgt het gewild of ongewild.
Juist GEEN sancties, dat bespaard een heel apparaat om het te controleren.

2

MARCUSAURELIUS    
meer dan 3 jaar geleden door MARCUSAURELIUS

MARCUSAURELIUS schreef: "Een ieder krijgt het gewild of ongewild.
Juist GEEN sancties, dat bespaard een heel apparaat om het te controleren."

MARCUSAURELIUS Hieronder een uiteenzetting die de haken en ogen van het gratis geld via een basisinkomen schetsen:

Iedereen die weleens een debat over het basisinkomen heeft bezocht, weet dat voorstanders er hoge verwachtingen van hebben.
Het zou armoede uitroeien, mensen uit de kluisters van de bijstand bevrijden, meer economische rechtvaardigheid brengen en ons vrijspelen zodat we eindelijk met ons leven kunnen doen wat we echt willen.
Sinds eind vorige eeuw volg ik het wetenschappelijke basisinkomendebat.
Laat ik m’n kaarten op tafel leggen: ik heb sympathie voor radicale voorstellen om het kapitalisme te beteugelen, maar ik twijfel of dat basisinkomen wel zo’n goed idee is.
En bovenal baren het wensdenken en het gebrek aan zorgvuldige analyse in het publieke debat me zorgen.
Neem het pleidooi van Rutger Bregman voor een basisinkomen.
Nadat Bregman in zijn boek ‘Gratis geld voor iedereen’ (2016) het basisinkomen flink populariseerde, zou je verwachten dat er een verdiepingsfase volgde.
Maar in de recente tv-uitzending van ‘Tegenlicht’ voert niet onderbouwing de boventoon, maar retoriek.
Het programma ging niet in op de argumenten van tegenstanders of twijfelaars.
Zo weet Bregman misschien meer steun voor het basisinkomen te verwerven, maar we willen toch niet dat mensen voorstanders worden zonder goed te weten waarvan?
Zonder een goed beeld te hebben van de alternatieven?
Van de gevolgen voor verschillende groepen?

Is het basisinkomen wenselijk?
Het antwoord daarop vinden we niet door retoriek, maar door diepgang, zoals door het vinden van antwoorden op drie vragen.
Wat schrappen we?
De eerste vraag is: wat is het totaalpakket van sociale en economische hervormingen waar het basisinkomen deel van uitmaakt?
Een basisinkomen is een maandelijkse uitkering betaald door de overheid aan iedere burger.
Het is onvoorwaardelijk - je hoeft niet arm te zijn of bereid om te werken, iedereen krijgt het.
Maar de hoogte van het basisinkomen ligt niet vast.
Er is namelijk niets in de definitie van het basisinkomen, of in de voorbeelden die we kennen, waarom het basisinkomen bijvoorbeeld 1000 euro per maand zou moeten zijn.
Zo is er een basisinkomen in Alaska, uitgekeerd op basis van de winsten van de olie-industrie, van zo’n 80 euro per maand.
Het bedrag van het basisinkomen hangt af van het geld dat de overheid ervoor ter beschikking heeft.
Dat geld komt van het schrappen van bestaande sociale uitkeringen en belastingvoordelen, en het heffen van extra belastingen.
De hoogte van een financieel duurzaam basisinkomen hangt af van die factoren.
Stel dat we een basisinkomen financieren op basis van de opbrengsten van een CO2-belasting. Afhankelijk van de prijs van de uitstoot levert dat 20 tot 100 euro per persoon per maand op.
Rutger Bregman bepleitte deze belasting, maar zei in ‘Tegenlicht’ niets over welk bedrag we daarvoor konden verwachten.
Toen ik tijdens een debat vertelde dat die belasting zo’n 70 euro per maand op zou leveren, reageerden sommige aanwezigen verbouwereerd.
Ze protesteerden: dát is geen serieus basisinkomen.
Zulke details zijn cruciaal.
Voor de meeste mensen is 70 euro eerder een extraatje dan een sleutel naar een ander, vrij bestaan. Heb je nu een baan waar je het nut niet van inziet, geestloos werk, de befaamde bullshit job, dan geef je die met een inkomen van 70 euro in de maand echt niet op om een eigen bedrijf op te zetten.

Daarnaast moeten we ook weten welke bestaande voorzieningen sneuvelen bij de invoering van een basisinkomen.
Sommige gehandicapten zonder arbeidsinkomen krijgen nu door een combinatie van extra uitkeringen en toeslagen een totaalbedrag dat boven het bijstandsniveau ligt, eenvoudigweg omdat ze voor een menswaardig leven het extra geld van die toeslagen nodig hebben.
Wat gebeurt er indien alle uitkeringen en toeslagen zijn vervangen door een basisinkomen? Belanden onze gehandicapte landgenoten dan vaker in de armoede?
Of houden we toch extra toeslagen in stand, waarvoor de gehandicapten nog steeds de bureaucratische molen door moeten, met alle bijhorende risico’s van stigmatisering en vervreemding?
Kortom, zolang we geen zicht hebben op het totaalpakket, heeft het weinig zin om over het basisinkomen te discussiëren.

Wat is het doel?
De tweede vraag is: wat willen we met een basisinkomen bereiken?
Gaan we mensen met bullshit jobs helpen om iets anders te gaan doen?
De armoede structureel oplossen?
De meest kwetsbaren meer financiële zekerheid bezorgen?
Of willen we meer vrijheid voor iedereen - zowel voor de geprivilegieerden als voor diegenen die minder geluk hebben gehad?
Dat maakt nogal uit, want sommige doelen zijn alleen te bereiken door andere links te laten liggen. Er is namelijk geen eindeloze hoeveelheid geld beschikbaar.
Ook is het maar de vraag of je alle doelen het beste bevordert via een basisinkomen.
Als ons doel is om de armoede op te lossen, botsen we op de kritiek van economen die zeggen dat een basisinkomen ofwel niet effectief is (de armoede neemt niet significant af) ofwel geen doelmatige maatregel is (het is heel duur, zodat er weinig geld overblijft voor andere collectieve doelen).
Het net verschenen rapport ‘Feit en fictie omtrent het basisinkomen in Nederland’ van het Centrum voor Sociaal Beleid van de Universiteit Antwerpen, bevestigt dit met een reeks microsimulaties.
Het rapport onderzoekt drie scenario’s: een laag, midden en hoog basisinkomen per maand.
Het lage basisinkomen (415 euro) is mogelijk door bijstand, WW, nabestaandenpensioen en alle heffingskortingen af te schaffen.
Het middenscenario is de helft van het bedrag van een koppel dat in de bijstand zit (702 euro).
Dat is de optelsom van het lage basisinkomen plus de opbrengst van het belastbaar maken van het basisinkomen zelf.
Het hoge scenario is het bedrag dat een alleenstaande in de bijstand krijgt (982 euro).
Om dat voor iedereen op te brengen, moeten de tarieven van de persoonlijke inkomstenbelasting met 24 procent omhoog.
De resultaten zijn ontnuchterend: in de eerste twee scenario’s nemen de ongelijkheid en armoede toe en zijn het vooral de economisch sterkeren die erop vooruitgaan.
In het hoge scenario nemen armoede en ongelijkheid licht af, maar daar rijst de vraag of de belastingbetaler bereid is om de hogere belastingtarieven van 11, 50,6 en 64,5 procent te omarmen. Het is de vraag of die lichte afname van armoede en ongelijkheid niet op een betere manier te bereiken valt.

Het ideaal in veel activistische literatuur is 1000 onbelaste euro’s in de maand.
Dát basisinkomen zou in principe de armoede moeten elimineren, zolang er ook voor mensen met beperkingen en extra zorgbehoeftes bijkomende voorzieningen zijn.
Maar is dit betaalbaar?
In het hoge scenario wordt slechts 44,3 procent van de kostprijs van het basisinkomen gedekt door de afschaffing van sociale uitkeringen en belastingvoordelen.
Waar tover je de resterende 71 miljard vandaan?
Veel andere opties dan de belastingen drastisch te verhogen zijn er niet.
De kans dat daar steun voor te vinden is onder het huidige electoraat, lijkt mij erg klein.
Wie het basisinkomen wil invoeren om armoede in Nederland te bestrijden, moet zich dus de vraag stellen of dit wel het beste middel is.
Maar misschien gaat het de voorstanders van het basisinkomen niet in de eerste plaats om armoede?

Wat zijn de alternatieven?
De derde vraag die we rond het basisinkomen moeten stellen, is hoe het scoort op de relevante waarden en principes in vergelijking met andere mogelijke institutionele veranderingen.
Om te beoordelen of een basisinkomen wenselijk is, moeten we het totaalpakket waar het basisinkomen in zit, vergelijken met andere ‘pakketten’ die hetzelfde doel beogen.
Neem opnieuw de bullshit jobs.
Als we die banen willen laten verdwijnen en de mensen die er nu in ‘gevangen’ zitten een uitweg bieden, dan is er een alternatief voor het basisinkomen: massaal investeren in de publieke sector. Niemand betwijfelt dat het werk van een leerkracht, verzorgende of agent zinvol is.
Dat de lonen niet aantrekkelijk zijn en de werkdruk te hoog, is een klacht binnen de hele publieke sector.
We kunnen dus ook kiezen voor het versterken van die sector, met betere banen voor de mensen die nu nog ongelukkig zitten wezen in hun bullshit job.
Hetzelfde geldt voor wie armoede wil bestrijden met het basisinkomen.
Een ander voorstel dat al meermaals is geopperd, is dat de overheid iedereen die dat wil een basisbaan aanbiedt, met zinvolle, menswaardige arbeid.
Voorstanders van basisbanen betogen dat deze voordelen hebben die een basisinkomen niet heeft: met basisbanen zou er een hoop maatschappelijk zinvol werk dat nu niet gebeurt wel gebeuren, en daarnaast biedt het aan (vaak kwetsbare) burgers meer structuur in de dag, en de waardevolle sociale netwerken en het bijhorende zelfrespect die banen doorgaans met zich meebrengen.
Wat willen we bereiken?
Dus, wie zich afvraagt of een basisinkomen een goed idee zou zijn, moet zich ook verdiepen in de alternatieve aanwendingen van dezelfde belastinggelden, en weten waarom een basisinkomen beter is dan basisbanen of het versterken van de publieke sector.
Die comparatieve opdracht geldt uiteraard net zo goed voor mensen die het basisinkomen afwijzen.
Al jaren vraag ik me af of ik nu voor- of tegenstander van het basisinkomen moet zijn.
Ik geef het eerlijk toe: ik ben er niet uit.
Maar ik weet wel dat ik met een vraag wil beginnen: wat willen we ermee bereiken?
Voor mij is het antwoord: inkomensbescherming en een hogere kwaliteit van leven verzekeren voor de meest kwetsbare Nederlanders.
Als er een groep mensen is die je levenslang vrij zou moeten kunnen stellen van betaalde arbeid om in hun inkomen te voorzien, dan zijn het wel de mensen die op het op de arbeidsmarkt niet redden door fysieke of geestelijke beperkingen.
Geef hun de keuze tussen een onvoorwaardelijk basisinkomen of een basisbaan in sociale werkplaatsen.
Met de AOW hebben we in Nederland een inkomensvoorziening voor ouderen die erg lijkt op een basisinkomen, maar dan alleen voor ouderen.
Daardoor heeft Nederland veel minder arme ouderen dan onze buurlanden.
Wat als we ook even onvoorwaardelijk zorgen voor de inkomens van de Nederlanders die van hun geboorte af kwetsbaar zijn?
Of daarnaast een basisinkomen voor iedereen financieel haalbaar is, en of dát wel de beste keus is voor een publieke sector met grote problemen, vraag ik me zeer af.

(Filosoof en econoom Ingrid Robeyns (Leuven, 1972) is hoogleraar ethiek van instituties aan de Universiteit Utrecht. Dit essay is een bewerking van haar artikel ‘Het Basisinkomen. Waarom zouden we dat (niet) willen?’)
https://www.trouw.nl/nieuws/iedereen-rijk-de-schimmige-beloften-van-het-basisinkomen~bb2f5a20

0

Graaier1000    
meer dan 3 jaar geleden door Graaier1000

21st Century Guy schreef: "Dat is wat aan de hoge kant, maar ik zou bij invoering van een basisinkomen als eis hebben dat er voldoende goedkope woonruimte dat wil zeggen dat de huur zonder huurtoeslag te betalen is , is desnoods onder auspiciën van de overheid.
Ik zit zelf ook op het minimum maar ik leef vrij sober waardoor ik wat overhoud voor eten bijvoorbeeld."

21st Century Guy Dus omdat jij sober leeft moet iedereen dat omdat jij dat vindt? Nogal een kromme beredenering vindt je niet? €1200 zal zeker te hoog zijn dan laten wij het op €1000 staan wat veel eerlijker is. Hier een berekening van gemiddelde kosten bij 1 persoonshuishouden. (let op!!! toeslagen krijg je niet bij basisinkomen)

1 - €102 (Gas

0

Diederik    
meer dan 3 jaar geleden door Diederik

Diederik schreef: "Dus omdat jij sober leeft moet iedereen dat omdat jij dat vindt? Nogal een kromme beredenering vindt je niet? €1200 zal zeker te hoog zijn dan laten wij het op €1000 staan wat veel eerlijker is. Hier een berekening van gemiddelde kosten bij 1 persoonshuishouden. (let op!!! toeslagen krijg je niet bij basisinkomen)

1 - €102 (Gas"

Diederik De berekening van de gemiddelde kosten is niet compleet.

0

Graaier1000    
meer dan 3 jaar geleden door Graaier1000

Wat is de werkelijke waarde van die auto en motor op dit moment, vraag ik me af...
Een 20 jaar oude BMW is ook nog altijd een "auto uit het duurdere segment, maar heeft een dagwaarde van een paar duizend euro.

De info die nu door de gemeente naar buiten is gebracht, doet mij sterk denken aan een docu over de politie in Las Vegas, die ik onlangs gezien heb.
De Las Vegas politie staat er blijkbaar om bekend dat zij slachtoffer van buitensporig en onrechtmatig politieoptreden met dodelijke afloop tot gevolg, op een zelfde wijze naar de media toe afschilderen als criminelen en verslaafden.
Dat de politie ten onrechte de slachtoffers op dergelijke wijze publiekelijk aan de schandpaal nagelt, wordt in de docu ondersteund door filmpjes van omstanders die de feitelijke gebeurtenissen tonen, en ooggetuigenverklaringen die haaks staan op hetgeen volgens de politie aanleiding gegeven zou hebben voor het politieoptreden.

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de gemeente hier een zelfde soort tactiek hanteert als de Las Vegas politie.
Mede gezien de vermelding "de twee dure – hoewel niet nieuwe – voertuigen" in het artikel, ben ik geneigd te geloven dat het hier om oudere voertuigen gaat, ofwel om gefinancierde voertuigen die reeds waren aangeschaft én gefinancierd voordat deze vrouw in de bijstand terecht kwam.
En dan is het dus maar de vraag in hoeverre deze voertuigen eigendom van de vrouw zijn, of dat zij eigendom van de bank blijven tot de financiering afbetaald is.
Ten tweede is het natuurlijk ook nog de vraag of de verkoop van die voertuigen genoeg op levert om de eventuele leningen daarop af te betalen, danwel dat de vrouw met een restschuld zou achterblijven bij verkoop van de voertuigen...

Kortom, de verklaring van de gemeente roept bij mij meer vragen op dan dat zij antwoorden geeft, laat staan dat zij de gemeente wat mij betreft vrij zou pleiten...
Ook al omdat het verkrijgen van een lening

8
7 Immanuel

Immanuel schreef: "Wat is de werkelijke waarde van die auto en motor op dit moment, vraag ik me af...
Een 20 jaar oude BMW is ook nog altijd een "auto uit het duurdere segment, maar heeft een dagwaarde van een paar duizend euro.

De info die nu door de gemeente naar buiten is gebracht, doet mij sterk denken aan een docu over de politie in Las Vegas, die ik onlangs gezien heb.
De Las Vegas politie staat er blijkbaar om bekend dat zij slachtoffer van buitensporig en onrechtmatig politieoptreden met dodelijke afloop tot gevolg, op een zelfde wijze naar de media toe afschilderen als criminelen en verslaafden.
Dat de politie ten onrechte de slachtoffers op dergelijke wijze publiekelijk aan de schandpaal nagelt, wordt in de docu ondersteund door filmpjes van omstanders die de feitelijke gebeurtenissen tonen, en ooggetuigenverklaringen die haaks staan op hetgeen volgens de politie aanleiding gegeven zou hebben voor het politieoptreden.

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de gemeente hier een zelfde soort tactiek hanteert als de Las Vegas politie.
Mede gezien de vermelding "de twee dure – hoewel niet nieuwe – voertuigen" in het artikel, ben ik geneigd te geloven dat het hier om oudere voertuigen gaat, ofwel om gefinancierde voertuigen die reeds waren aangeschaft én gefinancierd voordat deze vrouw in de bijstand terecht kwam.
En dan is het dus maar de vraag in hoeverre deze voertuigen eigendom van de vrouw zijn, of dat zij eigendom van de bank blijven tot de financiering afbetaald is.
Ten tweede is het natuurlijk ook nog de vraag of de verkoop van die voertuigen genoeg op levert om de eventuele leningen daarop af te betalen, danwel dat de vrouw met een restschuld zou achterblijven bij verkoop van de voertuigen...

Kortom, de verklaring van de gemeente roept bij mij meer vragen op dan dat zij antwoorden geeft, laat staan dat zij de gemeente wat mij betreft vrij zou pleiten...
Ook al omdat het verkrijgen van een lening"

Immanuel Doet niets af aan het feit dat verzekering en wegenbelasting voor die voertuigen niet vallen onder levensonderhoud.

3

Scholar008    
meer dan 3 jaar geleden door Scholar008

Immanuel schreef: "Wat is de werkelijke waarde van die auto en motor op dit moment, vraag ik me af...
Een 20 jaar oude BMW is ook nog altijd een "auto uit het duurdere segment, maar heeft een dagwaarde van een paar duizend euro.

De info die nu door de gemeente naar buiten is gebracht, doet mij sterk denken aan een docu over de politie in Las Vegas, die ik onlangs gezien heb.
De Las Vegas politie staat er blijkbaar om bekend dat zij slachtoffer van buitensporig en onrechtmatig politieoptreden met dodelijke afloop tot gevolg, op een zelfde wijze naar de media toe afschilderen als criminelen en verslaafden.
Dat de politie ten onrechte de slachtoffers op dergelijke wijze publiekelijk aan de schandpaal nagelt, wordt in de docu ondersteund door filmpjes van omstanders die de feitelijke gebeurtenissen tonen, en ooggetuigenverklaringen die haaks staan op hetgeen volgens de politie aanleiding gegeven zou hebben voor het politieoptreden.

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de gemeente hier een zelfde soort tactiek hanteert als de Las Vegas politie.
Mede gezien de vermelding "de twee dure – hoewel niet nieuwe – voertuigen" in het artikel, ben ik geneigd te geloven dat het hier om oudere voertuigen gaat, ofwel om gefinancierde voertuigen die reeds waren aangeschaft én gefinancierd voordat deze vrouw in de bijstand terecht kwam.
En dan is het dus maar de vraag in hoeverre deze voertuigen eigendom van de vrouw zijn, of dat zij eigendom van de bank blijven tot de financiering afbetaald is.
Ten tweede is het natuurlijk ook nog de vraag of de verkoop van die voertuigen genoeg op levert om de eventuele leningen daarop af te betalen, danwel dat de vrouw met een restschuld zou achterblijven bij verkoop van de voertuigen...

Kortom, de verklaring van de gemeente roept bij mij meer vragen op dan dat zij antwoorden geeft, laat staan dat zij de gemeente wat mij betreft vrij zou pleiten...
Ook al omdat het verkrijgen van een lening"

Immanuel Ook al omdat het verkrijgen van een lening voor een bijstandsgerechtigde vrijwel onmogelijk is.

5

Immanuel    
meer dan 3 jaar geleden door Immanuel

Scholar008 schreef: "Doet niets af aan het feit dat verzekering en wegenbelasting voor die voertuigen niet vallen onder levensonderhoud."

Scholar008 " niet vallen onder levensonderhoud."

Maar wél onder de door de wet voorgeschreven burgerplichten behorende bij het bezit van een motorvoertuig.
Bovendien is het in bezit hebben van voertuigen niet verboden voor bijstandsgerechtigden, dus zolang als het in bezit houden van die voertuigen nuttig en/of noodzakelijk zijn zie ik niet in waarom zij daarop aangevallen zou moeten worden.

5

Immanuel    
meer dan 3 jaar geleden door Immanuel

Immanuel schreef: "Wat is de werkelijke waarde van die auto en motor op dit moment, vraag ik me af...
Een 20 jaar oude BMW is ook nog altijd een "auto uit het duurdere segment, maar heeft een dagwaarde van een paar duizend euro.

De info die nu door de gemeente naar buiten is gebracht, doet mij sterk denken aan een docu over de politie in Las Vegas, die ik onlangs gezien heb.
De Las Vegas politie staat er blijkbaar om bekend dat zij slachtoffer van buitensporig en onrechtmatig politieoptreden met dodelijke afloop tot gevolg, op een zelfde wijze naar de media toe afschilderen als criminelen en verslaafden.
Dat de politie ten onrechte de slachtoffers op dergelijke wijze publiekelijk aan de schandpaal nagelt, wordt in de docu ondersteund door filmpjes van omstanders die de feitelijke gebeurtenissen tonen, en ooggetuigenverklaringen die haaks staan op hetgeen volgens de politie aanleiding gegeven zou hebben voor het politieoptreden.

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de gemeente hier een zelfde soort tactiek hanteert als de Las Vegas politie.
Mede gezien de vermelding "de twee dure – hoewel niet nieuwe – voertuigen" in het artikel, ben ik geneigd te geloven dat het hier om oudere voertuigen gaat, ofwel om gefinancierde voertuigen die reeds waren aangeschaft én gefinancierd voordat deze vrouw in de bijstand terecht kwam.
En dan is het dus maar de vraag in hoeverre deze voertuigen eigendom van de vrouw zijn, of dat zij eigendom van de bank blijven tot de financiering afbetaald is.
Ten tweede is het natuurlijk ook nog de vraag of de verkoop van die voertuigen genoeg op levert om de eventuele leningen daarop af te betalen, danwel dat de vrouw met een restschuld zou achterblijven bij verkoop van de voertuigen...

Kortom, de verklaring van de gemeente roept bij mij meer vragen op dan dat zij antwoorden geeft, laat staan dat zij de gemeente wat mij betreft vrij zou pleiten...
Ook al omdat het verkrijgen van een lening"

Immanuel Maakt toch niet uit wanneer ze die auto en motor gekocht heeft? Het bezit ervan dien je te melden als je bijstand aanvraagt.

En met duurder segment kan men natuurlijk ook de maandelijkse lasten bedoelen. Een grote zware auto met een dikke motor erin zal per maand duurder zijn dan een fiat panda.

1

Rare Rakker    
meer dan 3 jaar geleden door Rare Rakker

Immanuel schreef: "Wat is de werkelijke waarde van die auto en motor op dit moment, vraag ik me af...
Een 20 jaar oude BMW is ook nog altijd een "auto uit het duurdere segment, maar heeft een dagwaarde van een paar duizend euro.

De info die nu door de gemeente naar buiten is gebracht, doet mij sterk denken aan een docu over de politie in Las Vegas, die ik onlangs gezien heb.
De Las Vegas politie staat er blijkbaar om bekend dat zij slachtoffer van buitensporig en onrechtmatig politieoptreden met dodelijke afloop tot gevolg, op een zelfde wijze naar de media toe afschilderen als criminelen en verslaafden.
Dat de politie ten onrechte de slachtoffers op dergelijke wijze publiekelijk aan de schandpaal nagelt, wordt in de docu ondersteund door filmpjes van omstanders die de feitelijke gebeurtenissen tonen, en ooggetuigenverklaringen die haaks staan op hetgeen volgens de politie aanleiding gegeven zou hebben voor het politieoptreden.

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de gemeente hier een zelfde soort tactiek hanteert als de Las Vegas politie.
Mede gezien de vermelding "de twee dure – hoewel niet nieuwe – voertuigen" in het artikel, ben ik geneigd te geloven dat het hier om oudere voertuigen gaat, ofwel om gefinancierde voertuigen die reeds waren aangeschaft én gefinancierd voordat deze vrouw in de bijstand terecht kwam.
En dan is het dus maar de vraag in hoeverre deze voertuigen eigendom van de vrouw zijn, of dat zij eigendom van de bank blijven tot de financiering afbetaald is.
Ten tweede is het natuurlijk ook nog de vraag of de verkoop van die voertuigen genoeg op levert om de eventuele leningen daarop af te betalen, danwel dat de vrouw met een restschuld zou achterblijven bij verkoop van de voertuigen...

Kortom, de verklaring van de gemeente roept bij mij meer vragen op dan dat zij antwoorden geeft, laat staan dat zij de gemeente wat mij betreft vrij zou pleiten...
Ook al omdat het verkrijgen van een lening"

Immanuel Met een bijstand uitkering hoort men helemaal geen auto te hebben, laat staan er nog een motor bij te hebben.

8

MARCUSAURELIUS    
meer dan 3 jaar geleden door MARCUSAURELIUS

Scholar008 schreef: "Doet niets af aan het feit dat verzekering en wegenbelasting voor die voertuigen niet vallen onder levensonderhoud."

Scholar008 Geschorste voertuigen?

1

Doomsdayshaman    
meer dan 3 jaar geleden door Doomsdayshaman

Immanuel schreef: "" niet vallen onder levensonderhoud."

Maar wél onder de door de wet voorgeschreven burgerplichten behorende bij het bezit van een motorvoertuig.
Bovendien is het in bezit hebben van voertuigen niet verboden voor bijstandsgerechtigden, dus zolang als het in bezit houden van die voertuigen nuttig en/of noodzakelijk zijn zie ik niet in waarom zij daarop aangevallen zou moeten worden."

Immanuel Wordt op zich ook in het artikel vermeld:

"De kosten van de twee dure – hoewel niet nieuwe – voertuigen drukten zwaar op haar vaste lasten, en hadden direct invloed op het budget dat overbleef om boodschappen te doen."

Tuurlijk als jij een auto nodig hebt mag je die hebben, maar als die dan door je eigen keuze ervoor zorgt dat je geen boodschappen meer kan doen is het weer een ander verhaal.

0

Mevrouw Stemband    
meer dan 3 jaar geleden door Mevrouw Stemband

Rare Rakker schreef: "Maakt toch niet uit wanneer ze die auto en motor gekocht heeft? Het bezit ervan dien je te melden als je bijstand aanvraagt.

En met duurder segment kan men natuurlijk ook de maandelijkse lasten bedoelen. Een grote zware auto met een dikke motor erin zal per maand duurder zijn dan een fiat panda."

Rare Rakker "Het bezit ervan dien je te melden als je bijstand aanvraagt."

Niet wanneer de dagwaarde van dat bezit de (ik meen) €10.000,= niet overschrijd.
Een BMW 5 serie van 20 jaar oud koop je tegenwoordig al voor een paar duizend euro, maar wordt nog altijd onder de noemer "auto uit het duurdere segment" gerekend.


"En met duurder segment kan men natuurlijk ook de maandelijkse lasten bedoelen."

Nope; in juridische termen vallen daar auto's onder met een hogere aanschafwaarde dan de gemiddelde auto.

3

Immanuel    
meer dan 3 jaar geleden door Immanuel

MARCUSAURELIUS schreef: "Met een bijstand uitkering hoort men helemaal geen auto te hebben, laat staan er nog een motor bij te hebben."

MARCUSAURELIUS Waar staat dat ergens in het wetboek, als ik vragen mag?

1

Immanuel    
meer dan 3 jaar geleden door Immanuel

Mevrouw Stemband schreef: "Wordt op zich ook in het artikel vermeld:

"De kosten van de twee dure – hoewel niet nieuwe – voertuigen drukten zwaar op haar vaste lasten, en hadden direct invloed op het budget dat overbleef om boodschappen te doen."

Tuurlijk als jij een auto nodig hebt mag je die hebben, maar als die dan door je eigen keuze ervoor zorgt dat je geen boodschappen meer kan doen is het weer een ander verhaal."

Mevrouw Stemband Maar heb je echt een keuze, wanneer de verkoop van je voertuig(en) betekent dat je met een restschuld achterblijft?

2

Immanuel    
meer dan 3 jaar geleden door Immanuel

Doomsdayshaman schreef: "Geschorste voertuigen?"

Doomsdayshaman moet nog altijd de verzekering betaald worden, zolang hij op de openbare weg staat.

1

Immanuel    
meer dan 3 jaar geleden door Immanuel

Immanuel schreef: "Maar heb je echt een keuze, wanneer de verkoop van je voertuig(en) betekent dat je met een restschuld achterblijft?"

Immanuel Hoe bedoel je een restschuld?

0

Mevrouw Stemband    
meer dan 3 jaar geleden door Mevrouw Stemband

Mevrouw Stemband schreef: "Hoe bedoel je een restschuld?"

Mevrouw Stemband Dat de verkoop minder op kan brengen dan de af te betalen financiering.

Auto's uit het duurdere segment zakken relatief snel in waarde, namelijk.

2

Immanuel    
meer dan 3 jaar geleden door Immanuel

Immanuel schreef: "Maar heb je echt een keuze, wanneer de verkoop van je voertuig(en) betekent dat je met een restschuld achterblijft?"

Immanuel Geld lenen kost geld!

Een restschuld is altijd lager en dus goedkoper dan de huidige schuld. En je hebt de vaste lasten van de auto of motor niet meer

0

Rare Rakker    
meer dan 3 jaar geleden door Rare Rakker

Immanuel schreef: "Dat de verkoop minder op kan brengen dan de af te betalen financiering.

Auto's uit het duurdere segment zakken relatief snel in waarde, namelijk."

Immanuel Op die manier, maar daar lijkt hier geen sprake van. In de meeste gemeentes moet je een auto duurder dan €5000,- sowieso aangeven ( https://www.bijstandsblues.nl/autobezit-in-de-bijstand/ ).

Dan zou die lening dus ook op de vaste lasten drukken, en daarbij ging het hier niet over 1 maar 2 voertuigen.

0

Mevrouw Stemband    
meer dan 3 jaar geleden door Mevrouw Stemband

Rare Rakker schreef: "Geld lenen kost geld!

Een restschuld is altijd lager en dus goedkoper dan de huidige schuld. En je hebt de vaste lasten van de auto of motor niet meer"

Rare Rakker "Een restschuld is altijd lager en dus goedkoper dan de huidige schuld."

Maar moet meestal wél direct en volledig worden afgelost bij de (vrijwillige) verkoop van het voertuig, want dat voertuig is in de meeste gevallen als onderpand gegeven voor de lening. En als het onderpand wegvalt, wordt de lening direct en volledig opeisbaar.
Verkoop van een goed dat in onderpand is gegeven komt neer op diefstal/fraude.
Dus als je geen geld hebt om de restschuld te betalen, kun je feitelijk de auto ook niet verkopen zonder jezelf nog verder in de problemen te brengen.

2

Immanuel    
meer dan 3 jaar geleden door Immanuel

Mevrouw Stemband schreef: "Op die manier, maar daar lijkt hier geen sprake van. In de meeste gemeentes moet je een auto duurder dan €5000,- sowieso aangeven ( https://www.bijstandsblues.nl/autobezit-in-de-bijstand/ ).

Dan zou die lening dus ook op de vaste lasten drukken, en daarbij ging het hier niet over 1 maar 2 voertuigen."

Mevrouw Stemband "Op die manier, maar daar lijkt hier geen sprake van."

Waar maak jij dat uit op?


" In de meeste gemeentes moet je een auto duurder dan €5000,- sowieso aangeven"

En hoe weten we of de dagwaarde van die voertuigen boven de € 5.000,= uit komen?

"Dan zou die lening dus ook op de vaste lasten drukken,

Zo wordt dat ook letterlijk omschreven: "De kosten van de twee dure – hoewel niet nieuwe – voertuigen drukten zwaar op haar vaste lasten,"


"en daarbij ging het hier niet over 1 maar 2 voertuigen."

Zoals ik al eerder aan RR schreef: "Maar moet meestal wél direct en volledig worden afgelost bij de (vrijwillige) verkoop van het voertuig, want dat voertuig is in de meeste gevallen als onderpand gegeven voor de lening. En als het onderpand wegvalt, wordt de lening direct en volledig opeisbaar.
Verkoop van een goed dat in onderpand is gegeven komt neer op diefstal/fraude.
Dus als je geen geld hebt om de restschuld te betalen, kun je feitelijk de auto ook niet verkopen zonder jezelf nog verder in de problemen te brengen."

2

Immanuel    
meer dan 3 jaar geleden door Immanuel

MARCUSAURELIUS schreef: "Met een bijstand uitkering hoort men helemaal geen auto te hebben, laat staan er nog een motor bij te hebben."

MARCUSAURELIUS u wilt misschien ook weer de fietsplaatjes invoeren ?
Of bijstandsgerechtigden anderzinds herkenbaar maken, misschien met een ster op de jas ?
Man man man ... "hoort men helemaal geen auto te hebben" ... bah !

3

Prikkebeen    
meer dan 3 jaar geleden door Prikkebeen

Rare Rakker schreef: "Maakt toch niet uit wanneer ze die auto en motor gekocht heeft? Het bezit ervan dien je te melden als je bijstand aanvraagt.

En met duurder segment kan men natuurlijk ook de maandelijkse lasten bedoelen. Een grote zware auto met een dikke motor erin zal per maand duurder zijn dan een fiat panda."

Rare Rakker "Het bezit ervan dien je te melden als je bijstand aanvraagt"
Misschien heb ik er over heen gelezen, dat kan natuurljk, maar ik zie nergens staan dat mvr die voertuigen niét opgegeven zou hebben.

2

Prikkebeen    
meer dan 3 jaar geleden door Prikkebeen

Prikkebeen schreef: ""Het bezit ervan dien je te melden als je bijstand aanvraagt"
Misschien heb ik er over heen gelezen, dat kan natuurljk, maar ik zie nergens staan dat mvr die voertuigen niét opgegeven zou hebben."

Prikkebeen Ja het staat gewoon in het artikel:
“ De twee dure voertuigen heeft ze volgens de gemeente nooit opgegeven, net als haar buitenlandse reis.”

1

Rare Rakker    
meer dan 3 jaar geleden door Rare Rakker

Rare Rakker schreef: "Ja het staat gewoon in het artikel:
“ De twee dure voertuigen heeft ze volgens de gemeente nooit opgegeven, net als haar buitenlandse reis.”"

Rare Rakker Ik zag het, dank u.
Net zo goed als er staat dat de advocaat het tegendeel beweert.
Net zo goed al er staat dat mvr zelf mag weten waar ze haar geld aan uitgeeft.
Net zo goed als er niet staat dat mvr die voertuigen niet mag bezitten.

0

Prikkebeen    
meer dan 3 jaar geleden door Prikkebeen

Ben benieuwd wat Marijnissen nu te zeggen heeft.

9
8 Slavink

Slavink schreef: "Ben benieuwd wat Marijnissen nu te zeggen heeft."

Slavink Het is niet zeker wat de gemeente beweert juist is.Haar advocaat zegt iets anders.Beiden hebben hun belangen.Er is hoger beroep aangetekend.dan lijkt me het verstandig nog geen conclusies te trekken.

1

jantje van leiden    
meer dan 3 jaar geleden door jantje van leiden

Slavink schreef: "Ben benieuwd wat Marijnissen nu te zeggen heeft."

Slavink Benieuwd wat Geert te zeggen heeft, als blijkt dat het een sinds dat de PVV meedoet aan de verkiezingen een van zijn stemmers is.. Marijnissen en Wilders trekken namelijk dezelfde kiezers aan.

3

Arno82    
meer dan 3 jaar geleden door Arno82

Arno82 schreef: "Benieuwd wat Geert te zeggen heeft, als blijkt dat het een sinds dat de PVV meedoet aan de verkiezingen een van zijn stemmers is.. Marijnissen en Wilders trekken namelijk dezelfde kiezers aan."

Arno82 Klopt niet het grootste deel van de PVV stemmers zijn ex LPF, VVD en CDA.

0

21st Century Guy    
meer dan 3 jaar geleden door 21st Century Guy

21st Century Guy schreef: "Klopt niet het grootste deel van de PVV stemmers zijn ex LPF, VVD en CDA."

21st Century Guy Lees het nieuwe boek van P.G kroeger. Pvv stemmers komen niet bij het CDA vandaan. Wel bij SP en PVDA. Lpf stemmers destijds kwamen ook van de pvda af.

2

Arno82    
meer dan 3 jaar geleden door Arno82

21st Century Guy schreef: "Klopt niet het grootste deel van de PVV stemmers zijn ex LPF, VVD en CDA."

21st Century Guy Het klopt wel. Dat zeg ik als ex-secretaris van de SP Den Haag. Voorheen was duindorp een SP-wijk.

1

Hollander1967    
meer dan 3 jaar geleden door Hollander1967

Arno82 schreef: "Lees het nieuwe boek van P.G kroeger. Pvv stemmers komen niet bij het CDA vandaan. Wel bij SP en PVDA. Lpf stemmers destijds kwamen ook van de pvda af."

Arno82 Klopt. Die mensen hebben duidelijkheid nodig.

0

Hollander1967    
meer dan 3 jaar geleden door Hollander1967

Hollander1967 schreef: "Het klopt wel. Dat zeg ik als ex-secretaris van de SP Den Haag. Voorheen was duindorp een SP-wijk."

Hollander1967 En zo kan je ook wel plaatsen opnoemen waar voorheen het CDA sterk was, maar die SP- PVV connectie krijgt op de een of andere manier disproportioneel veel aandacht mischien omdat vaak mensen zijn uit sociaal lager milieus, dat is lekker trappen voor sommige mensen.
Heel veel PVV mensen stemden voorheen VVD of CDA meer dan de SP.

0

21st Century Guy    
meer dan 3 jaar geleden door 21st Century Guy

21st Century Guy schreef: "En zo kan je ook wel plaatsen opnoemen waar voorheen het CDA sterk was, maar die SP- PVV connectie krijgt op de een of andere manier disproportioneel veel aandacht mischien omdat vaak mensen zijn uit sociaal lager milieus, dat is lekker trappen voor sommige mensen.
Heel veel PVV mensen stemden voorheen VVD of CDA meer dan de SP."

21st Century Guy Duindorp is de grootste PVV-wijk van nederland. Er zijn geen CDA of VVD wijken die grootschalig PVV zijn gaan stemmen. Heel veel CDA-stemmers zijn naar de VVD gegaan.

Nederland is verrechtst onder invloed van MSM en dat betekent dat ook voormalige linkse stemmers, rechts zijn gaan stemmen. Dat is gewoon een feit. Leuk vind ik het niet want n.m.m. worden die mensen misleid. Ik ken genoeg extreemrechtsstemmers die me melden "Als de SP zich nou wat meer zou verzetten tegen asielzoekers/buitenlanders/de islam/de EU, dan zou ik overwegen om daarop te stemmen want voor de rest hebben ze helemaal gelijk". Ontkennen van die feiten heeft geen zin.

1

Hollander1967    
meer dan 3 jaar geleden door Hollander1967

21st Century Guy schreef: "En zo kan je ook wel plaatsen opnoemen waar voorheen het CDA sterk was, maar die SP- PVV connectie krijgt op de een of andere manier disproportioneel veel aandacht mischien omdat vaak mensen zijn uit sociaal lager milieus, dat is lekker trappen voor sommige mensen.
Heel veel PVV mensen stemden voorheen VVD of CDA meer dan de SP."

21st Century Guy "Als we vervolgens kijken naar bij welke partijen de grootste potentiële pvv-aanhang zich bevindt dan zien we dat maar liefst één derde van de VVD kiezers overweegt om de volgende keer op de pvv te stemen, gevolgd door 14 procent van de SP stemmer en 13 procent van de PvdA stemmer van 2012."

bron : de dagelijkse standaard

Mind you de VVD was toen ook een heel stuk een groter dan de SP dus het gaat getalsmatig om veel meer mensen.

0

21st Century Guy    
meer dan 3 jaar geleden door 21st Century Guy

Bijstand is ook veels te laag....verdubbelen dan kan iedereen boodschapjes doen en een kleine Porsche rijden. 😋

9
9 Bromsnor

Bromsnor schreef: "Bijstand is ook veels te laag....verdubbelen dan kan iedereen boodschapjes doen en een kleine Porsche rijden. 😋"

Bromsnor De bijstandsuitkering is gekoppeld aan het wettelijk minimumloon, dan zou dit laatste ook verdubbeld moeten worden.....

0

Crannbuidhe    
meer dan 3 jaar geleden door Crannbuidhe

Crannbuidhe schreef: "De bijstandsuitkering is gekoppeld aan het wettelijk minimumloon, dan zou dit laatste ook verdubbeld moeten worden....."

Crannbuidhe Wat overigens ook heel vreemd is! Een bijstandsuitkering gezin krijgt in principe evenveel als een minima die hier 40 uur voor moet werken Eigenlijk heeft een gezin met een minimum salaris netto minder te besteden aangezien werken geld kost(vervoerskosten , lunchpakket ect)

1

psje    
meer dan 3 jaar geleden door psje

Crannbuidhe schreef: "De bijstandsuitkering is gekoppeld aan het wettelijk minimumloon, dan zou dit laatste ook verdubbeld moeten worden....."

Crannbuidhe De lonen en uitkeringen hoeven niet omhoog. De lasten moeten omlaag, vooral de woonlasten.

0

Hollander1967    
meer dan 3 jaar geleden door Hollander1967

Tja en dan zijn schreeuwers Wilders en Marijnissen weer muisstil.......

12
10 Rare Rakker

Rare Rakker schreef: "Tja en dan zijn schreeuwers Wilders en Marijnissen weer muisstil......."

Rare Rakker Onzin.
Die zijn óók afgegaan, op hoe de media dit heeft gebracht.
Hier zijn óók mensen, die het UWV eerst veroordeeld hebben en daar nu door de andere berichtgeving hierover, op terugkomen.
Deze politici zullen dit geval dus niet meer als voorbeeld aanhalen.

Feit blijft echter wel, dat door het strenge regime van de bijstand, er meer kans op "frauduleuze handelingen" bestaat..
Ik praat niets goed, maar dit feit kan niet genegeerd worden.
En ach, de mensen die hier nu een bepaalde mening over hebben, zijn ook niet te beroerd, om als het zo uitkomt, een zwartklusser, bij hun thuis een werkje of grote klus te laten doen.
Wie zegt dat hij of zij, daar nóóit gebruik van heeft gemaakt, die spreekt gewoon niet de waarheid.
Dus iedereen die commentaar heeft, móet zichzelf ook eens een spiegel voorhouden, of hij of zij zelf, van onbesproken gedrag is ..

3

Strongoli    
meer dan 3 jaar geleden door Strongoli

Strongoli schreef: "Onzin.
Die zijn óók afgegaan, op hoe de media dit heeft gebracht.
Hier zijn óók mensen, die het UWV eerst veroordeeld hebben en daar nu door de andere berichtgeving hierover, op terugkomen.
Deze politici zullen dit geval dus niet meer als voorbeeld aanhalen.

Feit blijft echter wel, dat door het strenge regime van de bijstand, er meer kans op "frauduleuze handelingen" bestaat..
Ik praat niets goed, maar dit feit kan niet genegeerd worden.
En ach, de mensen die hier nu een bepaalde mening over hebben, zijn ook niet te beroerd, om als het zo uitkomt, een zwartklusser, bij hun thuis een werkje of grote klus te laten doen.
Wie zegt dat hij of zij, daar nóóit gebruik van heeft gemaakt, die spreekt gewoon niet de waarheid.
Dus iedereen die commentaar heeft, móet zichzelf ook eens een spiegel voorhouden, of hij of zij zelf, van onbesproken gedrag is .."

Strongoli Klopt. Ze zijn afgegaan op wat de media zei. Maar nu zegt de media iets anders, en dan hoor je ze dus ineens niet meer.......

3

Rare Rakker    
meer dan 3 jaar geleden door Rare Rakker

Rare Rakker schreef: "Tja en dan zijn schreeuwers Wilders en Marijnissen weer muisstil......."

Rare Rakker Die gaan nu een motie indienen om fraude in de bijstand strenger te controleren,De waan van de dag.

7

jantje van leiden    
meer dan 3 jaar geleden door jantje van leiden

"Uit onderzoek blijkt dat ze onder andere ook een auto en motor ’uit het duurdere segment"

Op basis van die informatie kom ik terug op mijn standpunt destijds.

Dan vind ik het toch wel terecht dat ze aangepakt wordt.

4
11 Weet geen naam

Weet geen naam schreef: ""Uit onderzoek blijkt dat ze onder andere ook een auto en motor ’uit het duurdere segment"

Op basis van die informatie kom ik terug op mijn standpunt destijds.

Dan vind ik het toch wel terecht dat ze aangepakt wordt."

Weet geen naam Een oude mercedes uit 1983 valt daar volgens sommigen ook onder. Onzin dus.
De gemeente gebruikt bewust de term cataloguswaarde niet.

Zo'n auto heeft een cataloguswaarde van hooguit duizend euro.

1

Hollander1967    
meer dan 3 jaar geleden door Hollander1967

Als dat zo is, is het terecht.

0
12 Sarcoff

Oke, verhaal is nu wel even anders dan eerst. Maar los van dit alles moet het toch geen probleem zijn om boodschappen van iemand te krijgen. Komt er op neer dat je ook geen kadootjes op je verjaardag mag accepteren? Moet je een plant aangeven bij de bijstand? En je mag van de bijstand ook geen artikelen van AH hebben. Alleen boodschappen doen bij Aldi en Lidl ?😏

8
13 Liz

Liz schreef: "Oke, verhaal is nu wel even anders dan eerst. Maar los van dit alles moet het toch geen probleem zijn om boodschappen van iemand te krijgen. Komt er op neer dat je ook geen kadootjes op je verjaardag mag accepteren? Moet je een plant aangeven bij de bijstand? En je mag van de bijstand ook geen artikelen van AH hebben. Alleen boodschappen doen bij Aldi en Lidl ?😏"

Liz De basic producten van AH zijn vaak goedkoper en van een betere kwaliteit dan producten van Lidl of Aldi huismerk ook nog.

4

Immanuel    
meer dan 3 jaar geleden door Immanuel

Liz schreef: "Oke, verhaal is nu wel even anders dan eerst. Maar los van dit alles moet het toch geen probleem zijn om boodschappen van iemand te krijgen. Komt er op neer dat je ook geen kadootjes op je verjaardag mag accepteren? Moet je een plant aangeven bij de bijstand? En je mag van de bijstand ook geen artikelen van AH hebben. Alleen boodschappen doen bij Aldi en Lidl ?😏"

Liz Bijstand is bedoeld voor de eerste levensbehoeften, niet om de vaste lasten van een auto en motor te betalen

2

Rare Rakker    
meer dan 3 jaar geleden door Rare Rakker

Liz schreef: "Oke, verhaal is nu wel even anders dan eerst. Maar los van dit alles moet het toch geen probleem zijn om boodschappen van iemand te krijgen. Komt er op neer dat je ook geen kadootjes op je verjaardag mag accepteren? Moet je een plant aangeven bij de bijstand? En je mag van de bijstand ook geen artikelen van AH hebben. Alleen boodschappen doen bij Aldi en Lidl ?😏"

Liz De bijstand is een gedrocht, zie dit heftige geval eens:

https://www.tubantia.nl/enschede/bijstandschuld-aan-gemeente-enschede-195-jaar-lang-terugbetalen~a59e0b7a/

3

21st Century Guy    
meer dan 3 jaar geleden door 21st Century Guy

Immanuel schreef: "De basic producten van AH zijn vaak goedkoper en van een betere kwaliteit dan producten van Lidl of Aldi huismerk ook nog."

Immanuel Dacht ik ook.

1

Liz    
meer dan 3 jaar geleden door Liz

Rare Rakker schreef: "Bijstand is bedoeld voor de eerste levensbehoeften, niet om de vaste lasten van een auto en motor te betalen"

Rare Rakker Dat lost ze toch zelf heel creatief op? Ze heeft geen inkomen, dus daar kunnen ze haar niet op pakken.

3

Liz    
meer dan 3 jaar geleden door Liz

Immanuel schreef: "De basic producten van AH zijn vaak goedkoper en van een betere kwaliteit dan producten van Lidl of Aldi huismerk ook nog."

Immanuel Met de bonus aanbiedingen en airmiles inwisselen kom je ook een end , laatst nog i.p.v. 33,- slechts 11,- betaald.

0

21st Century Guy    
meer dan 3 jaar geleden door 21st Century Guy

Liz schreef: "Dat lost ze toch zelf heel creatief op? Ze heeft geen inkomen, dus daar kunnen ze haar niet op pakken."

Liz Vermogen telt ook mee.

0

21st Century Guy    
meer dan 3 jaar geleden door 21st Century Guy

21st Century Guy schreef: "De bijstand is een gedrocht, zie dit heftige geval eens:

https://www.tubantia.nl/enschede/bijstandschuld-aan-gemeente-enschede-195-jaar-lang-terugbetalen~a59e0b7a/"

21st Century Guy Dat is inderdaad ook heftig? Die gemeente volgt de wet wel heel fanatiek, beetje sadistische trekjes hebben ze daar. Dat moet heel snel veranderen, want volgens mij is niet elke gemeente zo idioot bezig.

0

Liz    
meer dan 3 jaar geleden door Liz

21st Century Guy schreef: "Vermogen telt ook mee."

21st Century Guy Dat wel, maar hoeveel zal dat zijn? Een tweedehands auto en motor.

1

Liz    
meer dan 3 jaar geleden door Liz

Rare Rakker schreef: "Bijstand is bedoeld voor de eerste levensbehoeften, niet om de vaste lasten van een auto en motor te betalen"

Rare Rakker Waar staat dat in de bijstandswet?

Volgens mij is de bijstand bedoelt om ervoor te zorgen dat mensen die (tijdelijk) niet zelf kunnen voorzien in een inkomen, (tijdelijk) te ondersteunen.
Dat daarbij de eerste levensbehoefte prioritair is, moge duidelijk zijn.
Maar voor zover ik weet staat er in de wetgeving nergens dat het geld niet mag worden aangewend om eerder aangegane financiële verplichtingen na te komen, wel?

2

Immanuel    
meer dan 3 jaar geleden door Immanuel

21st Century Guy schreef: "De bijstand is een gedrocht, zie dit heftige geval eens:

https://www.tubantia.nl/enschede/bijstandschuld-aan-gemeente-enschede-195-jaar-lang-terugbetalen~a59e0b7a/"

21st Century Guy Mbt de frauderende computerreparateur: niemand betaalt terug over zo’n lange periode. WSNP in en drie jaar lang 10% van de uitkering terugbetalen is even drie jaar krap zitten en naar de voedselbank, maar er wordt natuurlijk maar een schijntje terugbetaald van het werkelijke openstaande bedrag.

0

Mrs K    
meer dan 3 jaar geleden door Mrs K

Liz schreef: "Dacht ik ook."

Liz Ze had ook naar de voedselbank kunnen gaan.Die zijn opgericht om mensen in de bijstand met boodschappen te ondersteunen.Het kan ook zijn dat ze het niet aandurfde om met de auto boodschapjes op te halen bij de voedselbank.

1

jantje van leiden    
meer dan 3 jaar geleden door jantje van leiden

jantje van leiden schreef: "Ze had ook naar de voedselbank kunnen gaan.Die zijn opgericht om mensen in de bijstand met boodschappen te ondersteunen.Het kan ook zijn dat ze het niet aandurfde om met de auto boodschapjes op te halen bij de voedselbank."

jantje van leiden Maar zal de voedselbank niet blij zijn als mensen iemand in de buurt hebben die hun helpt met boodschappen? Dan kunnen zij weer een ander helpen. Tis druk tegenwoordig bij de voedselbanken.

1

Liz    
meer dan 3 jaar geleden door Liz

Waarom pakken ze haar dan niet aan op die niet aangegeven dure auto en motor , enkel op die paar boodschappen .
Laten het dan jaren doorsudderen en vangen zo een groot bedrag terug .

1
14 Olivia

Oei, de verongelijkten die het allemaal schandalig vonden dat ze 7000 euro terug moest betalen vanwege gekregen boodschappen kunnen ook weer terug in hun schulp.

De SP is er zelfs nog een Meldpunt Bijstandsaffaire voor begonnen question.

3
15 JackKropotkin

JackKropotkin schreef: "Oei, de verongelijkten die het allemaal schandalig vonden dat ze 7000 euro terug moest betalen vanwege gekregen boodschappen kunnen ook weer terug in hun schulp.

De SP is er zelfs nog een Meldpunt Bijstandsaffaire voor begonnen question."

JackKropotkin Heel mooi. Dat meldpunt zal het druk krijgen.

4

Liz    
meer dan 3 jaar geleden door Liz

,,Het hele verhaal wordt volledig uit zijn verband gerukt”, zegt de raadsvrouw van Van Hout Advocaten uit Hilversum. ,,Het ging eerst alleen om boodschappen, en nu worden er allerlei zaken bijgehaald. Zoals de motor en de auto. Er wordt gesuggereerd dat die een hoge waarde hebben, maar dat is niet het geval. Die auto en motor hebben een oud bouwjaar. Daar komt bij dat de vrouw deze voertuigen al bezat toen ze in de bijstand terecht kwam. Dat was ook bekend. Waarom is ze dan toen geaccepteerd als bijstandsgerechtigde? Waarom wordt het nu gebruikt als argument? Kennelijk zoekt de gemeente een stok om de hond mee te slaan met oneigenlijke argumenten die bovendien niet juist zijn.”

Bovendien, benadrukt ze, mogen mensen in de bijstand een paar duizend euro aan eigen vermogen bezitten. ,,Mijn cliënte dus ook. Een kwetsbare burger wordt in een kwaad daglicht gesteld. Dat ze in het buitenland is geweest is ook zo’n vreemde opmerking, want dat mag ze, tot vier weken per jaar.”

2
16 DWZ

DWZ schreef: ",,Het hele verhaal wordt volledig uit zijn verband gerukt”, zegt de raadsvrouw van Van Hout Advocaten uit Hilversum. ,,Het ging eerst alleen om boodschappen, en nu worden er allerlei zaken bijgehaald. Zoals de motor en de auto. Er wordt gesuggereerd dat die een hoge waarde hebben, maar dat is niet het geval. Die auto en motor hebben een oud bouwjaar. Daar komt bij dat de vrouw deze voertuigen al bezat toen ze in de bijstand terecht kwam. Dat was ook bekend. Waarom is ze dan toen geaccepteerd als bijstandsgerechtigde? Waarom wordt het nu gebruikt als argument? Kennelijk zoekt de gemeente een stok om de hond mee te slaan met oneigenlijke argumenten die bovendien niet juist zijn.”

Bovendien, benadrukt ze, mogen mensen in de bijstand een paar duizend euro aan eigen vermogen bezitten. ,,Mijn cliënte dus ook. Een kwetsbare burger wordt in een kwaad daglicht gesteld. Dat ze in het buitenland is geweest is ook zo’n vreemde opmerking, want dat mag ze, tot vier weken per jaar.”"

DWZ Kennelijk zat mijn instinct er niet naast...

2

Immanuel    
meer dan 3 jaar geleden door Immanuel

Immanuel schreef: "Kennelijk zat mijn instinct er niet naast..."

Immanuel Het staat er gewoon.
Ik weet alleen niet of het waar of niet waar is.

0

DWZ    
meer dan 3 jaar geleden door DWZ

DWZ schreef: "Het staat er gewoon.
Ik weet alleen niet of het waar of niet waar is."

DWZ Mijn gevoel zegt me dat die advocaat in deze geloofwaardiger is dan de gemeente, die haar blazoen probeert te zuiveren;
maar dat is, zoals gezegd, slechts mijn gevoel...

4

Immanuel    
meer dan 3 jaar geleden door Immanuel

DWZ schreef: ",,Het hele verhaal wordt volledig uit zijn verband gerukt”, zegt de raadsvrouw van Van Hout Advocaten uit Hilversum. ,,Het ging eerst alleen om boodschappen, en nu worden er allerlei zaken bijgehaald. Zoals de motor en de auto. Er wordt gesuggereerd dat die een hoge waarde hebben, maar dat is niet het geval. Die auto en motor hebben een oud bouwjaar. Daar komt bij dat de vrouw deze voertuigen al bezat toen ze in de bijstand terecht kwam. Dat was ook bekend. Waarom is ze dan toen geaccepteerd als bijstandsgerechtigde? Waarom wordt het nu gebruikt als argument? Kennelijk zoekt de gemeente een stok om de hond mee te slaan met oneigenlijke argumenten die bovendien niet juist zijn.”

Bovendien, benadrukt ze, mogen mensen in de bijstand een paar duizend euro aan eigen vermogen bezitten. ,,Mijn cliënte dus ook. Een kwetsbare burger wordt in een kwaad daglicht gesteld. Dat ze in het buitenland is geweest is ook zo’n vreemde opmerking, want dat mag ze, tot vier weken per jaar.”"

DWZ Oke, de waarde van die auto en motor komen dan in de plaats van de toegestane hoeveelheid spaargeld dat iemand mag hebben en dat was al bekend dus. Eigenlijk moeten ze die mensen bij dit soort gemeentes bekend maken, met foto en al. Balkje voor de ogen mag..

3

Liz    
meer dan 3 jaar geleden door Liz

Immanuel schreef: "Mijn gevoel zegt me dat die advocaat in deze geloofwaardiger is dan de gemeente, die haar blazoen probeert te zuiveren;
maar dat is, zoals gezegd, slechts mijn gevoel..."

Immanuel Uw gevoel zou best wel eens gelijk kunnen hebben.

2

DWZ    
meer dan 3 jaar geleden door DWZ

Tja, als dat de waarheid is doe ik er verder het zwijgen toe. Dan heeft ze haar eigen advokaat ook lelijk belazerd.

Los daarvan doet dat niets af aan de heksenjacht die plaatsvindt onder mensen met een bijstandsuitkering. Ik ken ook mensen die vervolgd worden en geen dure auto of motor hebben. Die hebben nog net een dak boven hun hoofd en dat dreigen ze door toedoen van de Gemeente kwijt te raken. Het fascisme viert nog steeds hoogtij bij de overheid, er is hierdoor in wezen niets veranderd.

3
17 samcash

samcash schreef: "Tja, als dat de waarheid is doe ik er verder het zwijgen toe. Dan heeft ze haar eigen advokaat ook lelijk belazerd.

Los daarvan doet dat niets af aan de heksenjacht die plaatsvindt onder mensen met een bijstandsuitkering. Ik ken ook mensen die vervolgd worden en geen dure auto of motor hebben. Die hebben nog net een dak boven hun hoofd en dat dreigen ze door toedoen van de Gemeente kwijt te raken. Het fascisme viert nog steeds hoogtij bij de overheid, er is hierdoor in wezen niets veranderd."

samcash Volgens dat artikel zou die advocaat nog helemaal achter client staan,zij zegt dat client die auto en motor al had voor de bijstands aanvraag en dat dat bekend was bij gemeente,advocaat is nu nog pissiger en zegt dat gemeente nu op slinkse wijze tracht alsnog gelijk te krijgen.

ik persoonlijk had die auto en motor verpatst om zo lang mogelijk uit die aalmoesgruwel te blijven,maar dat zou die client nu waarschijnlijk ook hebben geprobeerd met die kennis die ze nu heeft.

1

billib    
meer dan 3 jaar geleden door billib

billib schreef: "Volgens dat artikel zou die advocaat nog helemaal achter client staan,zij zegt dat client die auto en motor al had voor de bijstands aanvraag en dat dat bekend was bij gemeente,advocaat is nu nog pissiger en zegt dat gemeente nu op slinkse wijze tracht alsnog gelijk te krijgen.

ik persoonlijk had die auto en motor verpatst om zo lang mogelijk uit die aalmoesgruwel te blijven,maar dat zou die client nu waarschijnlijk ook hebben geprobeerd met die kennis die ze nu heeft."

billib (moet ik erbij zeggen dat je er niets voor krijgt,ik heb ooit geprobeerd om een oude kar te verkopen die ooit glorieus was,heb het uiteindelijk opgegeven en hem door sloop laten ophalen en paar honderd eurie gekregen)

1

billib    
meer dan 3 jaar geleden door billib

billib schreef: "Volgens dat artikel zou die advocaat nog helemaal achter client staan,zij zegt dat client die auto en motor al had voor de bijstands aanvraag en dat dat bekend was bij gemeente,advocaat is nu nog pissiger en zegt dat gemeente nu op slinkse wijze tracht alsnog gelijk te krijgen.

ik persoonlijk had die auto en motor verpatst om zo lang mogelijk uit die aalmoesgruwel te blijven,maar dat zou die client nu waarschijnlijk ook hebben geprobeerd met die kennis die ze nu heeft."

billib Om voor bijstand in aanmeiking te komen mag je niet zo heel veel bezittingen hebben. Het hangt helemaal af van de dagwaarde van je bezittingen.
Het is ook heel raar geregeld. Je mag bv wel een auto hebben van 2500 euro, maar geen bankrekening met hetzelfde bedrag. IK heb daar onlangs bj de gemeente nog een zaak over gevoerd voor een client. Uiteindelijk toch gewonnen. 🤗

2

samcash    
meer dan 3 jaar geleden door samcash

Precies wat ik destijds al schreef: mevrouw zat fout, wist wat ze deed en vond onderhoud en benzine voor haar auto en motor schijnbaar belangrijker dan boodschappen. “Gegokt en verloren” schreef ik toen, en daar sta ik nog steeds achter.

0
18 Mrs K

Met de toeslagaffaire in uw achterhoofd is het verstandig om het hoger beroep af te wachten.

7
19 jantje van leiden

Nu maar oppassen dat ook niet die veronderstelde fraude bij de kinderopvang straks een andere wending gaat krijgen. Kan Rutte met zijn hele kabinet weer alles terugdraaien en glimlachend de taken weer hervatten alsof er niets is gebeurd.

2
20 ThWil

Kijk eens aan. Ik had dus - eigenlijk als enige hier - dus weer eens gelijk over dat vrouwmens.

Je moet bijstandtrekkers nooit vertrouwen.

9
21 Yizzle

Yizzle schreef: "Kijk eens aan. Ik had dus - eigenlijk als enige hier - dus weer eens gelijk over dat vrouwmens.

Je moet bijstandtrekkers nooit vertrouwen."

Yizzle ook ik vond het redelijk dat ze moest betalen.

Maar dat ze nooit te vertrouwen zijn is weer iets anders.

0

MARCUSAURELIUS    
meer dan 3 jaar geleden door MARCUSAURELIUS

Pas NU komt die gemeente er mee aanzetten dat ze een auto en nog een motor heeft, ik geloof er daarom ook geen ruk van.

9
22 dwarsbalk

dwarsbalk schreef: "Pas NU komt die gemeente er mee aanzetten dat ze een auto en nog een motor heeft, ik geloof er daarom ook geen ruk van."

dwarsbalk Haar advocaat bevestigd dat ze die auto en motor heeft, maar zegt dat ze niet veel waard zijn.

Toch is het een dubbele kostenpost want verzekering en belasting moet wel worden betaald.

0

MARCUSAURELIUS    
meer dan 3 jaar geleden door MARCUSAURELIUS

"Dure auto en motor" , De telegraaf verzint het waar je bij staat.

10
23 dwarsbalk

dwarsbalk schreef: ""Dure auto en motor" , De telegraaf verzint het waar je bij staat."

dwarsbalk Voor iemand in de bijstand is het al snel (te) duur.

2

MARCUSAURELIUS    
meer dan 3 jaar geleden door MARCUSAURELIUS

Jaja. En ze was zo zielig.
Aanpakken die hap. 👍

3
24 Bram brabant

Toevallig net op tv, dat Amsterdam een bedrag van 1200 euro per jaar toestaat. Andere gemeentes weer een ander bedrag. Ze gaan er verschillend mee om dus. Het hoeft echt niet zo streng.

2
25 Liz

Domme vraag maar behoren een auto en een motor dan tot de eerste levensbehoefte?
Ze had waarschijnlijk niet op de AOW van haar moeder hoeven parasiteren als zij beide voortuigen van de hand had gedaan
Wat kost een verzekering en de wegenbelasting voor beide per maand? Uitgaande van gemiddelde kosten 80+50= 130 pmnd!) En dan hebben we het nog niet eens over de andere kosten zoals onderhoud APK brandstof eventuele aflossing lening ect. Minimaal 10% van de netto inkomen en met bijkomende kosten misschien wel het dubbele! Tuurlijk komt ze niet rond en waren er vraagtekens bij de gemeente

3
26 psje

Die buitenlanders die huizen in land van herkomst hebben laten bouwen hoor je niets meer over.
De dikke auto waar ze in rijden hebben ze op iemand anders zijn naam gezet .
Gaat die groep eens een keer hun gangen na want dat klopt ook van geen kant.

5
27 ongelovenloos

Is het nu echt niet mogelijk om uit te zoeken wat wel en niet waar is? Ze heeft inderdaad boodschappen van haar moeder wekelijks gekregen. Ze had een oudere auto en motor die samen niet eens een paar duizend euro waard waren en zelfs gemeld waren toen ze de bijstand aan heeft gevraagd. Haar zogenaamde vakantie, waar ze gewoon recht op heeft, was een bezoek aan familie. Hieruit blijkt dat onze media totaal geen journalisten meer in dienst heeft maar een stelletje zwammers die geruchten verspreiden.

2
28 niet-alles-geloven

Basisinkomen invoeren net als in Italie en Spanje..

6
29 iedereen heeft recht op mijn mening

iedereen heeft recht op mijn mening schreef: "Basisinkomen invoeren net als in Italie en Spanje.."

iedereen heeft recht op mijn mening Dat is niet te betalen. Want met een basis inkomen mag niemand er op achteruit gaan natuurlijk en dan moeten alle toeslagen ook afgeschaft worden. Dan moet het dus wel zo’n €1.500 netto per maand worden. Dat is 252 miljard per jaar.

0

Rare Rakker    
meer dan 3 jaar geleden door Rare Rakker

Rare Rakker schreef: "Dat is niet te betalen. Want met een basis inkomen mag niemand er op achteruit gaan natuurlijk en dan moeten alle toeslagen ook afgeschaft worden. Dan moet het dus wel zo’n €1.500 netto per maand worden. Dat is 252 miljard per jaar."

Rare Rakker Als andere landen het kunnen, waarom wij dan niet?..

Is Nederland een 3e wereldland dan?.. Alleen ons Koningshuis kotst ons al meer dan 350 miljoen euro per jaar!.. Praat ik nog niet eens over al die frauderende VVD,ers die geïnfiltreerd zitten op allerlei hoge positie waar ze naar hartenlust schaamteloos kunnen graaien.

https://www.republikeinen.nl/oranjes-kosten-samenleving-350-miljoen-euro-per-jaar/

5

iedereen heeft recht op mijn mening    
meer dan 3 jaar geleden door iedereen heeft recht op mijn mening

iedereen heeft recht op mijn mening schreef: "Als andere landen het kunnen, waarom wij dan niet?..

Is Nederland een 3e wereldland dan?.. Alleen ons Koningshuis kotst ons al meer dan 350 miljoen euro per jaar!.. Praat ik nog niet eens over al die frauderende VVD,ers die geïnfiltreerd zitten op allerlei hoge positie waar ze naar hartenlust schaamteloos kunnen graaien.

https://www.republikeinen.nl/oranjes-kosten-samenleving-350-miljoen-euro-per-jaar/"

iedereen heeft recht op mijn mening Wat snap je niet aan mijn berekening? Volgens mij is dat erg duidelijk toch?

0

Rare Rakker    
meer dan 3 jaar geleden door Rare Rakker

Rare Rakker schreef: "Wat snap je niet aan mijn berekening? Volgens mij is dat erg duidelijk toch?"

Rare Rakker ''Vermogensongelijkheid in Nederland groter dan gedacht: rijkste 1 procent bezit derde van vermogen''

https://www.welingelichtekringen.nl/economie/1901973/vermogensongelijkheid-in-nederland-groter-dan-gedacht-rijkste-1-procent-bezit-derde-van-vermogen.html

Zo wordt ons land steeds meer een Banana monarchie

3

iedereen heeft recht op mijn mening    
meer dan 3 jaar geleden door iedereen heeft recht op mijn mening

iedereen heeft recht op mijn mening schreef: "''Vermogensongelijkheid in Nederland groter dan gedacht: rijkste 1 procent bezit derde van vermogen''

https://www.welingelichtekringen.nl/economie/1901973/vermogensongelijkheid-in-nederland-groter-dan-gedacht-rijkste-1-procent-bezit-derde-van-vermogen.html

Zo wordt ons land steeds meer een Banana monarchie"

iedereen heeft recht op mijn mening Je draait en kronkelt er omheen...... waar wil jij 252 miljard per jaar vandaan halen?

0

Rare Rakker    
meer dan 3 jaar geleden door Rare Rakker

Rare Rakker schreef: "Je draait en kronkelt er omheen...... waar wil jij 252 miljard per jaar vandaan halen?"

Rare Rakker ''Ik draai en kronkel er omheen''

Net zoals Rutte? 😂

3

iedereen heeft recht op mijn mening    
meer dan 3 jaar geleden door iedereen heeft recht op mijn mening

Rare Rakker schreef: "Dat is niet te betalen. Want met een basis inkomen mag niemand er op achteruit gaan natuurlijk en dan moeten alle toeslagen ook afgeschaft worden. Dan moet het dus wel zo’n €1.500 netto per maand worden. Dat is 252 miljard per jaar."

Rare Rakker Dat bedrag is overigens veel hoger want u vergeet waarschijnlijk de AOW uitkeringen..

De overheid betaalt nu al meer dan 300 miljard aan sociale uitkeringen

2

iedereen heeft recht op mijn mening    
meer dan 3 jaar geleden door iedereen heeft recht op mijn mening

iedereen heeft recht op mijn mening schreef: "''Ik draai en kronkel er omheen''

Net zoals Rutte? 😂"

iedereen heeft recht op mijn mening Oké zielig en triest dat je niet toe kan geven dat het voor Nederland onbetaalbaar is

0

Rare Rakker    
meer dan 3 jaar geleden door Rare Rakker

iedereen heeft recht op mijn mening schreef: "Dat bedrag is overigens veel hoger want u vergeet waarschijnlijk de AOW uitkeringen..

De overheid betaalt nu al meer dan 300 miljard aan sociale uitkeringen"

iedereen heeft recht op mijn mening Nee de aow komt dan natuurlijk ook te vervallen.

En 300 miljard is ook onzin. In 2019 gaf de staat 82 miljard aan sociale zekerheid uit. In totaal gaf de staat 295 miljard uit

0

Rare Rakker    
meer dan 3 jaar geleden door Rare Rakker

Rare Rakker schreef: "Oké zielig en triest dat je niet toe kan geven dat het voor Nederland onbetaalbaar is"

Rare Rakker Onder beleid van Rutte en handlangers niet nee 😉

1

iedereen heeft recht op mijn mening    
meer dan 3 jaar geleden door iedereen heeft recht op mijn mening

Rare Rakker schreef: "Nee de aow komt dan natuurlijk ook te vervallen.

En 300 miljard is ook onzin. In 2019 gaf de staat 82 miljard aan sociale zekerheid uit. In totaal gaf de staat 295 miljard uit"

Rare Rakker Dus wel basisinkomen?

1

iedereen heeft recht op mijn mening    
meer dan 3 jaar geleden door iedereen heeft recht op mijn mening

Lekker hypocriet

Bij de gemeentes zelf zitten de grootste fraudeurs... Daar is de bijstand peanuts bij vergeleken..

4
30 iedereen heeft recht op mijn mening

Waarom halen de gemeenten het geld niet uit Brussel?! Daar wordt een één jaar bijstand in één maand verdiend door een gemiddelde EU-ambtenaar!

3
31 CoolMemories

Gewoon minder migranten toelaten, dan hebben we geld genoeg om niet over dit soort zaken te hoeven zeuren.

0
32 smurf

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Net binnen
Toon meer
Meest gelezen
Laatste reacties
LoydMorris
Nieuwe noodkreet Van der Burg: 10.000 asielplekken tekort

@13 De oeverloze asiel/gelukszoekers-stroom niet tegengaan. . . . ...

zojuist geplaatst door LoydMorris

Bop
Asielschip moet nieuwe aanlegplek zoeken na blijvende klachten van omwonenden

@16 Hoe weet jij dat hij niet naar burgers luistert? Waarom voeren we deze discussie op twee draadjes? Laten we er één kiezen....

1 minuut geleden geplaatst door Bop

Bop
Nieuwe noodkreet Van der Burg: 10.000 asielplekken tekort

@12 Chirurgen en bouwkundigen zijn ook niet perfect, want mensen. Wat doet de man precies niet goed?...

3 minuten geleden geplaatst door Bop

maarten1234
Opschaling van passende zorg voor vluchtelingen

misschien eerst een mega-spoedcursus integreren en taal doen, en dan beroep doen op zorg als het kan? scheelt problemen later in de keten....

4 minuten geleden geplaatst door maarten1234

maarten1234
De wooncrisis zélf te lijf: is de ‘Friends-woning’ een oplossing?

daar gaat je privacy... wil je een keer van bil gaan met iemand van hetzelfde geslacht bijv... dan kan dat niet...

6 minuten geleden geplaatst door maarten1234

maarten1234
COA: belang doorgang van 'asielhotel' Albergen is groot

"Er zijn al lasten onder dwangsom opgelegd. Die reeks aan dwangsommen omdat het COA zich aan geen enkele regel houdt, moet je meenemen in de vra...

7 minuten geleden geplaatst door maarten1234

LoydMorris
Asielschip moet nieuwe aanlegplek zoeken na blijvende klachten van omwonenden

@14 Van de Burg zou eens naar de Nederlandse burger moeten luisteren. . of ook een account aanmaken op NK. Daar kan hij wat van opsteken....

8 minuten geleden geplaatst door LoydMorris

maarten1234
Asielschip moet nieuwe aanlegplek zoeken na blijvende klachten van omwonenden

kunnen ze niet naar wassenaar varen?...

9 minuten geleden geplaatst door maarten1234

LoydMorris
Nieuwe noodkreet Van der Burg: 10.000 asielplekken tekort

@10 Hallo!!! Daar worden politici goed voor betaald. Zo bouw ik geen viaducten, ben geen chirurg of software-engineer. . . Echter, ik v...

9 minuten geleden geplaatst door LoydMorris

maarten1234
Rode Kruis luidt noodklok over asielopvang: 'Onmenselijke situatie dreigt'

tja er zijn ook genoeg native NLers die op straat moeten leven omdat er geen (sociale) woonruimte is...

9 minuten geleden geplaatst door maarten1234

NK. App
Cartoon PorAunty Seducing BoyPorn BestLesbian Clit SuckerAll Porn SitesBarbie Blank NudePearl.gonzalez LeakedHeroine Ki XxxPorn ImgurAbigaiilmorrisMenstruation Porn9buddyJavmost.comOmeglYour Amat PornGay First Time PornBast Sex VideoUnblocked Porn SiteFilms Pornographie GratuiteD.va HentaiXxx LatinadSecretary Sex VideosFulsojja RaatAnime FoojobVixen XomBolt PornAnime Porn ComcisX.pornBritish Porn StarsZuri ZoltanLive SexsBdsm MilkingMom Teach Sex XnxxCelebrity Nude IndianSexy Girl Xxx IndianMalayalam Actress Leaked VideosCory Chase Lesbian TeenVideoporno DVideos On Sexual PositionsThick White PornMegan Fox Hot SexAlexis Breeze PornAsa Akira BangbusHegre Anna LPorn Cartoon ComicsPorn GemPornotriosBeach HentaiPreity Zinta Sexy PhotoFamous Celebs NudeBrazzers Desi VideoEbony BrazzersArab BlojobPublic AgentPornhub CategiriesGoldike01Desi Blue Film VideoTelugu New Xxx VideosIndian Sex KahaniyaMamiyarArab Teen Sex VideoRiver Fox PornSquirt CamFrankie FosterpornTubesex VomLes 69Violet Myers Rimjobمنجا هنتايX Video FrUflash TvNikki Benz NudeBerazzers Hd PornPlay Porn MoviesAnalgifsHard PirnChastity CuckSarah Sunday PornThehunsnetReddit HotwofeCasting PorTürbanlı Por NoBusty_emaHouse Wife In NudeDesi Gujarati SexBehind The Scenes NudeE-girlpornFree Adult MangaAmouranth BoobsRebeca LinaresKangana Ranaut Sex VideoAnoexic PornSelf FingeringPorn SpunFree Chat AvenueBlackmail XnxxTelugu Sex Videos Hd NewBp Video Sexy HindiSexy Nude CouplesTentica PornTsubasa Hachino And Hono Wakamiya.Mature Milf PornOwner Sex VideoWww DesixvideoTarzan X Full Movie DownloadViola BaileysWomen From India NudeFucking Sleeping MomCaught Spying PornWomen MasturbatingBrazzer AddsSarah Michelle Gellar HotMarriage PornFamily Story SexInteracil PornWww Sexsi VideoVictoria Justice BikiniSaumya Tandon NudeHagen ToonSex Web Series MovieAva Addams MassageJav ShotaCamel Toe JapaneseCarmine Rose PornSkipthegames GaBlake Blossom FeetKannada School SexGay Escort MiamiIndian Xxx SitesXia QingziFilme De PôrnoFurry Porn GayI Love TitiesTaylor VizenMarathi Hot MovieNaked Hot Asian BabesReal Teacher Student PornAmouranth FapelloLu Scious.netFilm Gratuit PornographiqueDolly Parton NekedVanessa StrawberryEuropean Sex Video ComFree Black Women PornThumb ZillaOrgy DomeSexy Porn Fucking VideosWebcamripMultiple CreampiesHannahowo RedditMan And Woman Making Love