‘Trump wil advocaat Giuliani niet betalen’

Heeft u al een account? Log in

President Donald Trump weigert de rekeningen te betalen van zijn advocaat Rudolph Giuliani. Dat zeggen ingewijden tegen The Washington Post. Giuliani reisde namens Trump het land door om te proberen de verkiezingsuitslag teruggedraaid te krijgen, maar slaagde niet in die missie. ...

meer dan 3 jaar geleden door Havermout in Buitenland · 78 Reacties

1309x gelezen

Reageer met een Emoji

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.

Trump is iemand die als hij een rekening krijgt voor bewezen diensten onmiddellijk een onterechte tegenrekening stuurt en dan afwacht of de betrokkene genoeg geld heeft voor een rechtszaak,

jantje van leiden - meer dan 3 jaar geleden

jantje van leiden schreef: "Trump is iemand die als hij een rekening krijgt voor bewezen diensten onmiddellijk een onterechte tegenrekening stuurt en dan afwacht of de betrokkene genoeg geld heeft voor een rechtszaak,"

jantje van leiden Klopt onder druk zetten, zodat men er vanaf ziet.
Vieze spelletjes, zo doet hij zijn hele leven al zaken.

meer dan 3 jaar geleden door Nurse Ratched

Zo betaalt 'loyaliteit aan de zonnekoning' zich dus terug...

Crannbuidhe - meer dan 3 jaar geleden

Crannbuidhe schreef: "Zo betaalt 'loyaliteit aan de zonnekoning' zich dus terug..."

Crannbuidhe Staat hij om bekend dat hij niet betaald.
Die rechtszaken komen na 20 januari te beginnen in New York.

meer dan 3 jaar geleden door Nurse Ratched

Nurse Ratched schreef: "Staat hij om bekend dat hij niet betaald.
Die rechtszaken komen na 20 januari te beginnen in New York."

Nurse Ratched Waar een disbarment procedure tegen Giuliani loopt....

meer dan 3 jaar geleden door Crannbuidhe

Crannbuidhe schreef: "Waar een disbarment procedure tegen Giuliani loopt...."

Crannbuidhe Van het tuig uit New York.

meer dan 3 jaar geleden door Proemevla

Crannbuidhe schreef: "Zo betaalt 'loyaliteit aan de zonnekoning' zich dus terug..."

Crannbuidhe En Sidney Powell ook al een rechtszaak aan de broek van 1.3 miljard, en waarschijnlijk meer die volgen

meer dan 3 jaar geleden door Mevrouw Stemband

Crannbuidhe schreef: "Waar een disbarment procedure tegen Giuliani loopt...."

Crannbuidhe Rudi kan een rechtszaak tegen Trump starten als hij weigert te betalen.
Dat bedrag was al maanden bekend, maar nu Trump alles heeft verloren wil hij niet betalen.
Zijn er eigenlijk nog mensenmop wie Trump niet boos is?
Lees dat hij ook boos is op dochter en schoonzoon, omdat die 20 jan wel willen gaan.
Hag hij kunnen weten de fam eigenbelang, de appel valt niet ver van de boom.

meer dan 3 jaar geleden door Nurse Ratched

Proemevla schreef: "Van het tuig uit New York."

Proemevla Van de Amerikaanse versie van de orde van advocaten. Hij heeft zijn ambtseed vele malen geschonden.
Geldt ook voor Barr. Ook die staat op de nominatie geschorst te worden of zijn licentie te verliezen.

meer dan 3 jaar geleden door Tismewat

Is Giuliani gehoord in deze, of koersen we op roddels?

Ik lees alleen van horen zeggen.

Doomsdayshaman - meer dan 3 jaar geleden

Doomsdayshaman schreef: "Is Giuliani gehoord in deze, of koersen we op roddels?

Ik lees alleen van horen zeggen."

Doomsdayshaman Bent u verrast ?

meer dan 3 jaar geleden door jantje van leiden

Trump zal zich toch geen zorgen maken over zijn financiën?

eh - meer dan 3 jaar geleden

Had Giuliani iets anders verwacht dan?

In Afrika ist muttertag zeggen we dan.

Feldwebell - meer dan 3 jaar geleden

Dat had Giuliani kunnen weten dat Trump zo in elkaar steekt die betaalt niet. Ken Frydman zijn voormalig press secretary uit de 90er jaren zegt;

“Lay down with dogs. Wake up with fleas and without $20,000 a day”

https://www.theguardian.com/us-news/2021/jan/14/trump-refusing-to-pay-rudy-giuliani-legal-fees-after-falling-out

Nieuwsgierig - meer dan 3 jaar geleden

LOL dat geld is toch opgehaald (middels bedelen) voor de rechtszaken en zijn advocaten wat gebeurt er nu met het geld nu de rekeningen voor de advocaten hier niet mee betaald worden
No cure no pay zal Trump wel gedacht hebben maar dan zal hij het geld van zijn donoren ook terug moeten storten!
Gezien de rechtszaken die straks nog op stapel staan vraag ik me af welke advocaat zijn belangen nog wil verdedigen (of hij moet in vooruit betaald worden)

psje - meer dan 3 jaar geleden

Giuliani is kennelijk uitgekakt door Trump en staat er alleen voor. De enige kans om nog iets te betekenen, is om nu uit de school te gaan klappen, ik zie die druiloor er wel voor aan, die waait met alle winden mee waar hij voordeel bij ziet.

Kan nog leuk worden, Der Rudy weet veel, ik verheug me er nu al op

Gekste Henkie - meer dan 3 jaar geleden

Gekste Henkie schreef: "Giuliani is kennelijk uitgekakt door Trump en staat er alleen voor. De enige kans om nog iets te betekenen, is om nu uit de school te gaan klappen, ik zie die druiloor er wel voor aan, die waait met alle winden mee waar hij voordeel bij ziet.

Kan nog leuk worden, Der Rudy weet veel, ik verheug me er nu al op

Gekste Henkie Daar kun je donder op zeggen. Die gaat uit de school klappen.

meer dan 3 jaar geleden door Violier

Violier schreef: "Daar kun je donder op zeggen. Die gaat uit de school klappen."

Violier Zoiets van dat er geen bewijzen waren ( wat de rest van de wereld allang wist)en dat de zogenaamde getuigen ingehuurd waren!

meer dan 3 jaar geleden door psje

Gekste Henkie Ik vermoed dat gebruikster "smurf" een familieband heeft met Guilliani, da's ook zo'n windvaan.

meer dan 3 jaar geleden door Janzzen

Maar Rudy had toch overweldig bewijs van die fraude dan kan jij toch ook de beloning voor bewijs op eisen?
Heb die het geld van Trump niet nodig!

Gaat trouwens lekker met Trump
Betaald zijn hoofd advocaat niet
Heeft bonje met zijn dochter en schoonzoon
Heeft gebroken met zijn rechterhand de VP
Heeft het verpest voor alle stagaires in het WH
heeft geen toegang tot sociale media meer
Heeft twee impeachments voor de kiezen gekregen
Heeft meer dan 60 rechtszaken verloren (waar hij niet voor betaald heeft kennelijk)
Heeft geen toestemming om te wonen op zijn resort (loopt ook al een rechtszaak)
Is per 20 januari (of zelfs eerder) geen president meer Dus weg rechtsbescherming
Ect

psje - meer dan 3 jaar geleden

psje schreef: "Maar Rudy had toch overweldig bewijs van die fraude dan kan jij toch ook de beloning voor bewijs op eisen?
Heb die het geld van Trump niet nodig!

Gaat trouwens lekker met Trump
Betaald zijn hoofd advocaat niet
Heeft bonje met zijn dochter en schoonzoon
Heeft gebroken met zijn rechterhand de VP
Heeft het verpest voor alle stagaires in het WH
heeft geen toegang tot sociale media meer
Heeft twee impeachments voor de kiezen gekregen
Heeft meer dan 60 rechtszaken verloren (waar hij niet voor betaald heeft kennelijk)
Heeft geen toestemming om te wonen op zijn resort (loopt ook al een rechtszaak)
Is per 20 januari (of zelfs eerder) geen president meer Dus weg rechtsbescherming
Ect"

psje "Maar Rudy had toch overweldig bewijs van die fraude dan kan jij toch ook de beloning voor bewijs op eisen?"

Ja buiten de rechtszaal heeft hij een grote mond, maar daarbinnen trok hij zijn "fraude" keutel snel weer in....

meer dan 3 jaar geleden door Mevrouw Stemband

Guiliani is toch al steenrijk geworden van zijn baan als burgemeester van New York? Ik zou een lekkende advocaat ook niet betalen. Hebben jullie Guiliani ook gezien toen van het zweten zijn haarverf uitliep? Zo'n man stuur je naar de kapster van je vrouw maar die betaal je niet voor al dat lekken ... 😎

Van TRL:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5198348/donald-trump-advocaat-rudy-giuliani-amerikaanse-verkiezingen

Slavink - meer dan 3 jaar geleden

Slavink schreef: "Guiliani is toch al steenrijk geworden van zijn baan als burgemeester van New York? Ik zou een lekkende advocaat ook niet betalen. Hebben jullie Guiliani ook gezien toen van het zweten zijn haarverf uitliep? Zo'n man stuur je naar de kapster van je vrouw maar die betaal je niet voor al dat lekken ... 😎

Van TRL:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5198348/donald-trump-advocaat-rudy-giuliani-amerikaanse-verkiezingen"

Slavink Het zou dan wijzer zijn om de man niet in te huren.

meer dan 3 jaar geleden door Snorrie

Snorrie schreef: "Het zou dan wijzer zijn om de man niet in te huren."

Snorrie Ach, je weet toch, immigranten uit Calabrië doen alles voor geld, kijk naar Pelosi, die wil de president afzetten van het land waar haar opa en oma bijna kruipend naar toe emigreerden.

meer dan 3 jaar geleden door Slavink

Slavink schreef: "Ach, je weet toch, immigranten uit Calabrië doen alles voor geld, kijk naar Pelosi, die wil de president afzetten van het land waar haar opa en oma bijna kruipend naar toe emigreerden."

Slavink als donnie in die tijd president was geweest hadden ze zich wle 100 keer bedacht, zo'n verkloot kutland wil je niet wonen! Pelosi doet het niet voor het geld hoor, is geen donnie en dat scheelt weet je!

meer dan 3 jaar geleden door oculus amet

Slavink En toch heeft die oranje knuppel hem ingehuurd.
Roep toch vragen op over zijn andere beslissingen.

meer dan 3 jaar geleden door Snorrie

Slavink Toch stuurde Trump hem tientallen keren de rechtbank in om voor hem te liegen..

meer dan 3 jaar geleden door GreyB

Trump heeft nooit een rekening betaald, gaat altijd vol in de aanval dus het zal wel weer liegen en schelden worden. De ene boef bedondert de andere boef, lijkt wel een SBS soap

oculus amet - meer dan 3 jaar geleden

oculus amet schreef: "Trump heeft nooit een rekening betaald, gaat altijd vol in de aanval dus het zal wel weer liegen en schelden worden. De ene boef bedondert de andere boef, lijkt wel een SBS soap"

oculus amet Hoe weet jij dat nou? Of Trump wel of geen rekeningen betaalde? Wat weet jij daar dan vanaf?

meer dan 3 jaar geleden door Slavink

Is ie toch ergens de grootste in.
Grootste wanbetaler ooit......

Tismewat - meer dan 3 jaar geleden

Lekker cynisch tussen de advertenties:

"Strafrechtspecialisten
Jarenlange ervaring, kwalitatief hoogwaardige rechtsbijstand in strafzaken.
SPARK Advocaten"

Rudy? Nieuwe kansen voor je

Gekste Henkie - meer dan 3 jaar geleden

Wie had dat nu kunnen verwachten ... 😂🤣😂.

#SarcOff

Lievense - meer dan 3 jaar geleden

Het was Pro Bono ...Omdat dit voor de bevolking was om die corrupte verkiezingen aan te vechten. Dit is overigens gelukt, want er is aangetoond dat de corruptie heel diep zit. Het is nog altijd een misdaad. Ook als de rechter zijn werk niet wil doen.

sparta - meer dan 3 jaar geleden

sparta schreef: "Het was Pro Bono ...Omdat dit voor de bevolking was om die corrupte verkiezingen aan te vechten. Dit is overigens gelukt, want er is aangetoond dat de corruptie heel diep zit. Het is nog altijd een misdaad. Ook als de rechter zijn werk niet wil doen."

sparta Nee, er was Giuliani 20.000 dollar per dag toegezegd door Trump. En er is helemaal niets aangetoond. Geen ene moer. Giuliani durfde in de rechtbank niet eens het woord fraude ook maar uit te spreken.

meer dan 3 jaar geleden door Feldwebell

sparta Wist Giuliani dat ook, voordat hij aan die klus begon?

meer dan 3 jaar geleden door Immanuel

sparta NOPE

https://www.businessinsider.com/giuliani-reportedly-asked-20000-day-to-handle-trumps-legal-cases-2020-11

meer dan 3 jaar geleden door GreyB

Dat zou door de staat moeten worden betaald, nietwaar? Hij is immers president. En, omdat hij nu echt wel president-af is, over een paar dagen, hoeft hij helemaal niemand meer iets uit te leggen over zijn privé-aangelegenheden. Dat is wat dit zijn. Moet u elke dag aan de pers uitleggen of u al dan niet bepaalde rekeningen betaalt en waarom al dan niet? Nee hè? Waarom hij dan wel?

Wendel - meer dan 3 jaar geleden

Wendel schreef: "Dat zou door de staat moeten worden betaald, nietwaar? Hij is immers president. En, omdat hij nu echt wel president-af is, over een paar dagen, hoeft hij helemaal niemand meer iets uit te leggen over zijn privé-aangelegenheden. Dat is wat dit zijn. Moet u elke dag aan de pers uitleggen of u al dan niet bepaalde rekeningen betaalt en waarom al dan niet? Nee hè? Waarom hij dan wel?"

Wendel Waarom?
Omdat Trump persoonlijk de uitslag niet wenst te accepteren?
Rudy is geen WH advocaat, maar Trumps persoonlijke advocaat.

meer dan 3 jaar geleden door GreyB

GreyB schreef: "Waarom?
Omdat Trump persoonlijk de uitslag niet wenst te accepteren?
Rudy is geen WH advocaat, maar Trumps persoonlijke advocaat."

GreyB Hij heeft zich erbij neergelegd omdat de rechters weigerden, zelfs maar te kijken of er geldig bewijs was, waarmee ze kleur bekenden. Moeras-bruin, wel te verstaan.

meer dan 3 jaar geleden door Wendel

Wendel schreef: "Hij heeft zich erbij neergelegd omdat de rechters weigerden, zelfs maar te kijken of er geldig bewijs was, waarmee ze kleur bekenden. Moeras-bruin, wel te verstaan."

Wendel Onzin, rechters hebben zeker wel naar bewijs gekeken, maar geoordeeld dat het niets was, zoals je hier kan lezen:
https://pbs.twimg.com/media/Eq0_uWFXcAA0Vbv?format=png

Meer dan 64 rechtszaken, en nog vele rechters meer (sommigen door Trump zelf geinstalleerd) lang.

meer dan 3 jaar geleden door Mevrouw Stemband

Wendel schreef: "Hij heeft zich erbij neergelegd omdat de rechters weigerden, zelfs maar te kijken of er geldig bewijs was, waarmee ze kleur bekenden. Moeras-bruin, wel te verstaan."

Wendel Wat stond er dan allemaal in die dikke stapels papieren die de advocaten indienden bij de rechters?
Sprookjes van gebr. Grimm?

Van die zogenaamde getuigenverklaringen die ingediend zijn, zeiden de rechters dat het hearsay was en geen directe getuigen..
De advocaten werden nog net niet de rechtzaal uitgezet met hun flauwekul.
Ook Guiliani zei daar steeds dat het NIET OM FRAUDE ging..

meer dan 3 jaar geleden door GreyB

Mevrouw Stemband schreef: "Onzin, rechters hebben zeker wel naar bewijs gekeken, maar geoordeeld dat het niets was, zoals je hier kan lezen:
https://pbs.twimg.com/media/Eq0_uWFXcAA0Vbv?format=png

Meer dan 64 rechtszaken, en nog vele rechters meer (sommigen door Trump zelf geinstalleerd) lang."

Mevrouw Stemband Zelfs het Federale Hooggerechtshof weigerde, lieg niet zo!

meer dan 3 jaar geleden door Wendel

Wendel schreef: "Zelfs het Federale Hooggerechtshof weigerde, lieg niet zo!"

Wendel Ik geef je een deel van een uitspraak van een rechter en dan zou ik liegen?
Een ware Trump likker; Oren en ogen dicht en je leugens blijven herhalen:

"Contestants evidence does not establish by clear and convincing proof..."
https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/sites/45/2020/11/20-44711.pdf

Maar blijf jij maar volhouden dat er niet naar het bewijs is gekeken.

Trump media = Leugen media

meer dan 3 jaar geleden door Mevrouw Stemband

Mevrouw Stemband Misschien moet je het nog een keer vertalen voor de echte dommeriken.
Namelijk dat zelfs als alle aangedragen 'frauduleuze' stemmen geconverteerd zouden worden naar stemmen voor Trump, dat dat bij lange na niet voldoende zou zijn om de uitslag te doen veranderen. Daarom hebben de rechters die zaken naar de prullenbak verwezen, gewoon omdat het volkomen pointless zou zijn om die zaken wel in behandeling te nemen.
Kortom wat het aangebrachte materiaal ook wel zou mogen bewijzen, in ieder geval geen massale of georganiseerde verkiezingsfraude.

meer dan 3 jaar geleden door -Koeievla-

-Koeievla- schreef: "Misschien moet je het nog een keer vertalen voor de echte dommeriken.
Namelijk dat zelfs als alle aangedragen 'frauduleuze' stemmen geconverteerd zouden worden naar stemmen voor Trump, dat dat bij lange na niet voldoende zou zijn om de uitslag te doen veranderen. Daarom hebben de rechters die zaken naar de prullenbak verwezen, gewoon omdat het volkomen pointless zou zijn om die zaken wel in behandeling te nemen.
Kortom wat het aangebrachte materiaal ook wel zou mogen bewijzen, in ieder geval geen massale of georganiseerde verkiezingsfraude."

-Koeievla- Ja het is gewoon zo dat zaken om hele verschillende redenen zijn afgewezen, niet ontvankelijk, niet juiste dit of dat, tot aan geen bewijs zoals ik hierboven heb laten zien.
Bepaalde rechtszaken zijn ook volkomen lachwekkend en hadden (zoals dan vaak in de uitspraak staat) veel eerder opgevoerd moeten worden (en niet pas nadat een grote kleuter heeft verloren).

Maar het juridisch team van Trump is niet al te sterk, en Sidney Powell heeft ondertussen een claim van 1.3 miljard aan haar broek.

meer dan 3 jaar geleden door Mevrouw Stemband

Mevrouw Stemband schreef: "Ik geef je een deel van een uitspraak van een rechter en dan zou ik liegen?
Een ware Trump likker; Oren en ogen dicht en je leugens blijven herhalen:

"Contestants evidence does not establish by clear and convincing proof..."
https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/sites/45/2020/11/20-44711.pdf

Maar blijf jij maar volhouden dat er niet naar het bewijs is gekeken.

Trump media = Leugen media"

Mevrouw Stemband "Een ware Trump likker; Oren en ogen dicht en je leugens blijven herhalen"

Kijk jij maar uit met je neus in de reet van Biden en Rutte, daar krijg je een bruine neus van. En dat trucje dat je de ander beschuldigt van wat je zelf doet, namelijk liegen, is al zo oud als de weg naar Rome.

Overigens is het gaan schelden (Trump-likker) typerend voor "woke" etterbakjes, die krijsen je gewoon plat om hun zin te krijgen als een gillende, over de grond rollende kleuter, in plaats van normaal te communiceren tot er een oplossing komt, en zich erbij neer te leggen als ze nu eenmaal een keer niet hun zin kunnen krijgen.

meer dan 3 jaar geleden door Wendel

Wendel schreef: ""Een ware Trump likker; Oren en ogen dicht en je leugens blijven herhalen"

Kijk jij maar uit met je neus in de reet van Biden en Rutte, daar krijg je een bruine neus van. En dat trucje dat je de ander beschuldigt van wat je zelf doet, namelijk liegen, is al zo oud als de weg naar Rome.

Overigens is het gaan schelden (Trump-likker) typerend voor "woke" etterbakjes, die krijsen je gewoon plat om hun zin te krijgen als een gillende, over de grond rollende kleuter, in plaats van normaal te communiceren tot er een oplossing komt, en zich erbij neer te leggen als ze nu eenmaal een keer niet hun zin kunnen krijgen."

Wendel Ik geef je een link met een letterlijke uitspraak van een rechter en jij reageert met " lieg niet zo! "

Ik lieg niet, jij wel.

"Contestants evidence does not establish by clear and convincing proof..."
https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/sites/45/2020/11/20-44711.pdf

meer dan 3 jaar geleden door Mevrouw Stemband

-Koeievla- Zo werkt de rechtspraak niet. Als een zaak - ook van één enkele stemmer - wordt aangedragen dan wordt daarover geoordeeld.
Dat zou mooi zijn als de rechter zou kijken naar het effect voor de verkiezingsuitslag. Uiteraard niet.
Het is zoals Mevr. Stemband en anderen al eerder zeiden: er werd geen bewijs geleverd. En dan houdt het op.

meer dan 3 jaar geleden door Querido not

Mevrouw Stemband schreef: "Ik geef je een link met een letterlijke uitspraak van een rechter en jij reageert met " lieg niet zo! "

Ik lieg niet, jij wel.

"Contestants evidence does not establish by clear and convincing proof..."
https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/sites/45/2020/11/20-44711.pdf"

Mevrouw Stemband Dit was een uitspraak waarin een hogere rechter werd gevraagd, na te gaan of de district court de zaken correct had afgehandeld. De vraagstelling was dus of die lagere rechter het goed had gedaan volgens de wetten en jurisprudentie van Nevada, niet of het bewijs klopte of niet, maar of het beoordelen van het bewijs correct was gedaan onder de wetten en regels van Nevada.

meer dan 3 jaar geleden door Wendel

Wendel schreef: "Dit was een uitspraak waarin een hogere rechter werd gevraagd, na te gaan of de district court de zaken correct had afgehandeld. De vraagstelling was dus of die lagere rechter het goed had gedaan volgens de wetten en jurisprudentie van Nevada, niet of het bewijs klopte of niet, maar of het beoordelen van het bewijs correct was gedaan onder de wetten en regels van Nevada."

Wendel Oh sorry, dit is de uitspraak (die in het hogere hof werd behandeld):

https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/sites/45/2020/11/20-OC-00163-Order-Granting-Motion-to-Dismiss-Statement-of-Contest.pdf

Met dus overduidelijk een rechter die naar inhoudelijk bewijs heeft gekeken en geoordeeld heeft dat het geen stand houd:

"A Contestants did not prove that there was a "malfunction of any voting device or electronic tabulator, counting device or computer in a manner sufficient to raise reasonable doubt as to the outcome of the election."
...
B Contestants did not prove that "[i]llegal or improper votes were cast and counted," and/or "[l]egal and proper votes were not counted...in an amount thta is equal or greater than the margin between the contestant and the defendant, or otherwise in an amount sufficient to raise reasonable doubt as to the outcome of the election.
...
etc
etc"

meer dan 3 jaar geleden door Mevrouw Stemband

Querido not schreef: "Zo werkt de rechtspraak niet. Als een zaak - ook van één enkele stemmer - wordt aangedragen dan wordt daarover geoordeeld.
Dat zou mooi zijn als de rechter zou kijken naar het effect voor de verkiezingsuitslag. Uiteraard niet.
Het is zoals Mevr. Stemband en anderen al eerder zeiden: er werd geen bewijs geleverd. En dan houdt het op."

Querido not Dat ligt eraan wat er geëist wordt natuurlijk. Als het bewijs dan niet voldoende kán zijn ('moot' heb ik in dat verband horen gebruiken), zal de rechter daar echt verder zijn tijd niet aan gaan verdoen.

meer dan 3 jaar geleden door -Koeievla-

Om zo'n idioot $20.000 per dag te betalen moet je toch helemaal gek zijn. Die drol is geen advocaat maar een gegadigde voor een gekkenhuis.

niet-alles-geloven - meer dan 3 jaar geleden

niet-alles-geloven schreef: "Om zo'n idioot $20.000 per dag te betalen moet je toch helemaal gek zijn. Die drol is geen advocaat maar een gegadigde voor een gekkenhuis."

niet-alles-geloven Bedankt voor uw mening, die overigens alleen maar een mening is. Maar wel helemaal op de toon van de deugers: "Jij bent gek, jij bent gevaarlijk, jij bent smerig, jij liegt. Dat is jullie tactiek, niet communiceren maar intimideren, beledigen, overschreeuwen, etc.. Bullies dus.

meer dan 3 jaar geleden door Wendel

Guiliani heeft een verzekering als het gaat om Trump:

https://www.nbcnews.com/politics/trump-impeachment-inquiry/giuliani-attacks-foes-claims-again-have-insurance-keep-trump-loyal-n1090171

Dat wordt smullen als Trump hem niet betaalt..

GreyB - meer dan 3 jaar geleden

Zitten de Trumpofoben weer om een niet betaalde rekening te schuimbekken. Het zal je hobbie maar wezen.

greenmango - meer dan 3 jaar geleden

Wil hij niet ,of kan hij niet ?

Goodnews badnews - meer dan 3 jaar geleden

Goodnews badnews schreef: "Wil hij niet ,of kan hij niet ?"

Goodnews badnews Beide denk ik.

meer dan 3 jaar geleden door -Koeievla-

"Dat zeggen ingewijden"
"een bron zegt"

Kom maar met een naam , onzin uit "een bron" hebben we nou wel genoeg gehoord

Vageali6888 - meer dan 3 jaar geleden

Vageali6888 schreef: ""Dat zeggen ingewijden"
"een bron zegt"

Kom maar met een naam , onzin uit "een bron" hebben we nou wel genoeg gehoord"

Vageali6888 Waarom wil jij de bron dood hebben?

meer dan 3 jaar geleden door Immanuel

Vageali6888 schreef: ""Dat zeggen ingewijden"
"een bron zegt"

Kom maar met een naam , onzin uit "een bron" hebben we nou wel genoeg gehoord"

Vageali6888 Al jouw bronnen stinken als de hel.

Bagger info van een baggeraar

meer dan 3 jaar geleden door Zwartwit

Trump raakt enigszins gefrustreerd............Dat was hij toch al minstens bijna vier jaar?

Tutor01 - meer dan 3 jaar geleden

Moet dat niet zijn "kan" hem niet betalen......
was toch zo'n geweldige man, maar nu hij niet voor elkaar krijgt wat hij wil is (ook) hij gelijk afgeschreven....
maar het ligt nooit aan Trump, alles is de schuld van een ander....

ikzelf - meer dan 3 jaar geleden

ikzelf schreef: "Moet dat niet zijn "kan" hem niet betalen......
was toch zo'n geweldige man, maar nu hij niet voor elkaar krijgt wat hij wil is (ook) hij gelijk afgeschreven....
maar het ligt nooit aan Trump, alles is de schuld van een ander...."

ikzelf Als je veel geld hebt en een grote bek, wil niet zeggen, dat je in de politiek alles voor elkaar krijgt. En dat is maar goed ook!

meer dan 3 jaar geleden door Tutor01

20.000 dollar per dag, 20.000 dollar vroeg Guiliani. Maar een goed merk haarverf, dát kon er niet vanaf. Er staat trouwens helemaal niet dat Trump niet wil betalen, Trump wil wel betalen maar niet de torenhoge declaraties die Guiliani bij Trump in het bakje IN stopte:

Uit het AD:
Het zou slecht zijn gevallen bij Trump dat zijn advocaat 20.000 dollar (ruim 16.000 euro) per dag wilde factureren voor zijn werk. Ook de onkosten van Giuliani mogen naar verluidt alleen nog worden vergoed als de president daar persoonlijk toestemming voor geeft.

Slavink - meer dan 3 jaar geleden

Trumps insteek is duidelijk : No cure , no pay! Het is Guiliani niet gelukt om voetjes aan de grond te krijgen in het gerechtshof...Dus tja... dat was het dan.... Gelukkig nog maar 4 dagen en dan kan Trump de deur van het WH dichttrekken...Er wordt momenteel al flink verhuisd . en noooooit weer terug komen ..lijkt me beter!

Sempre - meer dan 3 jaar geleden

Sempre schreef: "Trumps insteek is duidelijk : No cure , no pay! Het is Guiliani niet gelukt om voetjes aan de grond te krijgen in het gerechtshof...Dus tja... dat was het dan.... Gelukkig nog maar 4 dagen en dan kan Trump de deur van het WH dichttrekken...Er wordt momenteel al flink verhuisd . en noooooit weer terug komen ..lijkt me beter!"

Sempre Niet meer terugkomen? Weet jij dan wie er in 2024 gekozen zal worden? Wie weet roepen de Amerikanen Trump terug, als er geen betere kandidaten zijn in 2024. Je moet nooit je schoenen weggooien voor je nieuwe hebt.

Lijkt me geweld, Trump komt terug, herkozen, geen kiesmannengedoe meer en met een verpletterende meerderheid van stemmen weer in het Witte Huis. Dat wordt dan wel flink gelucht omdat niemand dat huis in wil zolang het er nog naar Biden ruikt.

meer dan 3 jaar geleden door Slavink

Tja, dat kun je verwachten als je loyaal bent aan een idioot.

Weet geen naam - meer dan 3 jaar geleden

Nergens staat dat Trump niet wil betalen, hij wil alleen geen torenhoge declaraties betalen. Zodra er "Trump" staat, slaan alle Trumphaters op tilt, lezen niet meer wat er staat.

Trump is hier verworden tot een crimineel in op de Brink in de schandpaal is vastgezet en de goegemeente met rot fruit mag gooien.

Slavink - meer dan 3 jaar geleden

Slavink schreef: "Nergens staat dat Trump niet wil betalen, hij wil alleen geen torenhoge declaraties betalen. Zodra er "Trump" staat, slaan alle Trumphaters op tilt, lezen niet meer wat er staat.

Trump is hier verworden tot een crimineel in op de Brink in de schandpaal is vastgezet en de goegemeente met rot fruit mag gooien."

Slavink "hij wil alleen geen torenhoge declaraties betalen"

Dat had hij zich dan minstens 2 maanden geleden moeten bedenken, namelijk toen bekend werd dat Giuliani 20.000 dollar per dag eiste voor zijn "werk".

meer dan 3 jaar geleden door mountainlion

Het ligt er aan wat ze hebben afgesproken. Misschien een "no cure no pay"?

sockknitter - meer dan 3 jaar geleden

Lol Trumpolina's hebben het nog steeds over "corrupte verkiezingen"

Net zo slim als een baksteen 😂

MaxVerstappen - meer dan 3 jaar geleden

Dat zeggen "ingewijden" tegen The Washington Post.

Jullie trappen echt in die shit he...

Tjeesus..., - meer dan 3 jaar geleden

Tjeesus..., schreef: "Dat zeggen "ingewijden" tegen The Washington Post.

Jullie trappen echt in die shit he..."

Tjeesus..., Vul je gegevens in en bel hem. Heb jij het uit eerste hand.
https://rocketreach.co/rudy-giuliani-email_879303

meer dan 3 jaar geleden door Koempel

Het schijnt het zal naar ze zeggen.....
En dat is weer genoeg om een 5e jaar een TDS onderbuik te voeden en dan gaan ze poetsen om het bod op bieden te verbergen 😂