Beste aanvulling op zon en wind is kernenergie

Heeft u al een account? Log in

In Nederland is een brede energiemix nodig. Wind- en zonne-energie is te weersafhankelijk. Bovendien neemt het veel ruimte in beslag, stelt Arie Rijneveld. Investeringen in kernenergie zullen zich terugbetalen. ...

meer dan 3 jaar geleden door Havermout in Overig · 13 Reacties

323x gelezen

Reageer met een Emoji

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.

Daar ben ik het mee eens, bovendien is er hier in Borssele ruimte voor de tweede kerncentrale als de huidige kolencentrales gesloopt is waar men volop mee bezig is.

Interessant - meer dan 3 jaar geleden

En, is er nu al een betaalbare oplossing voor het langdurig veilig opslaan van kernafval? Want daar hoor je de mensen die zo voor kernenergie zijn niet over.

Je moet het zo’n 30 jaar lang opslaan, voor honderden miljarden per jaar als je het echt veilig doet.

Bluth - meer dan 3 jaar geleden

Bluth schreef: "En, is er nu al een betaalbare oplossing voor het langdurig veilig opslaan van kernafval? Want daar hoor je de mensen die zo voor kernenergie zijn niet over.

Je moet het zo’n 30 jaar lang opslaan, voor honderden miljarden per jaar als je het echt veilig doet."

Bluth Gewoon de ruimte in schieten.
Alleen hopen dat de lancering niet fout gaat...

meer dan 3 jaar geleden door RobP

RobP schreef: "Gewoon de ruimte in schieten.
Alleen hopen dat de lancering niet fout gaat..."

RobP Voor zover ik weet is er een tijd geleden reëel naar die optie gekeken. Wat ik mij herinner is dat het geen optie is, want dan kunnen we internet en mobiele telefonie wel gedag zeggen.

meer dan 3 jaar geleden door Bluth

Bluth Wat is volgens u een haalbaar en betaalbaar alternatief?

Zon en wind schijnen het niet "te redden" (verbruik hoger dan geleverde capaciteit), aardgas komt via de vervloekte "vijand" (Nord Stream 2), biocentrales blijken uitermate vervuilend te zijn, steenkolencentrales moeten gesloten worden.

Sommigen hebben de luxe hun eengezinswoning vol te kunnen leggen met zonnepanelen en powerwall echter anderen wonen gestapeld in flats en hebben deze "luxe" niet.

U meldt het 30 jaar opslaan van kernafval (volgens mij overigens langer) maar wat straks te doen met de aankomende stortvloed aan uitgerangeerde zonnepanelen? (Recycling mogelijk echter tot op heden niet toegepast.)

Hoe vinden "wij" een gezonde en economisch (voor de consument betaalbare) gezonde energie mix?
Ik sluit in deze kerncentrales zeker niet uit.
Maar goed ik ben benieuwd naar uw haalbare alternatieven in deze.

meer dan 3 jaar geleden door Bezorgde Europeaan

Bluth schreef: "Voor zover ik weet is er een tijd geleden reëel naar die optie gekeken. Wat ik mij herinner is dat het geen optie is, want dan kunnen we internet en mobiele telefonie wel gedag zeggen.

Bluth Dat zou dan betekenen dat het op eoa manier invloed heeft op de satellieten. De logica erachter kan ik me niet zo 1-2-3 voor de geest halen.
Lijkt me als je het in een raket propt, richting de zon, dat het verder geen probleem oplevert.

Weet je nog waar je de info vandaan had? Ik ben benieuwd naar de logica erachter.

meer dan 3 jaar geleden door RobP

RobP schreef: "Dat zou dan betekenen dat het op eoa manier invloed heeft op de satellieten. De logica erachter kan ik me niet zo 1-2-3 voor de geest halen.
Lijkt me als je het in een raket propt, richting de zon, dat het verder geen probleem oplevert.

Weet je nog waar je de info vandaan had? Ik ben benieuwd naar de logica erachter."

RobP Ruimtepuin... Dat is nu al een probleem. Als we zo doorgaan, kunnen we straks niets meer de ruimte in lanceren.

meer dan 3 jaar geleden door Bluth

Bezorgde Europeaan schreef: "Wat is volgens u een haalbaar en betaalbaar alternatief?

Zon en wind schijnen het niet "te redden" (verbruik hoger dan geleverde capaciteit), aardgas komt via de vervloekte "vijand" (Nord Stream 2), biocentrales blijken uitermate vervuilend te zijn, steenkolencentrales moeten gesloten worden.

Sommigen hebben de luxe hun eengezinswoning vol te kunnen leggen met zonnepanelen en powerwall echter anderen wonen gestapeld in flats en hebben deze "luxe" niet.

U meldt het 30 jaar opslaan van kernafval (volgens mij overigens langer) maar wat straks te doen met de aankomende stortvloed aan uitgerangeerde zonnepanelen? (Recycling mogelijk echter tot op heden niet toegepast.)

Hoe vinden "wij" een gezonde en economisch (voor de consument betaalbare) gezonde energie mix?
Ik sluit in deze kerncentrales zeker niet uit.
Maar goed ik ben benieuwd naar uw haalbare alternatieven in deze."

Bezorgde Europeaan Ga niet de zaken omdraaien. Waarom moet ik met een haalbaar en betaalbaar alternatief komen? Kernenergie is geen werkbaar alternatief, het kost klauwen vol met geld (bouw centrales plus opslag kernafval) en is zeer dodelijk voor het milieu.

Die 30 jaar is zo'n beetje het minimale, het kan ook oplopen naar 3,000 jaar afhankelijk van het soort kernafval (half life hiervan).

meer dan 3 jaar geleden door Bluth

RobP https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2019/09/20/this-is-why-we-dont-shoot-earths-garbage-into-the-sun/?sh=160405735d63
https://www.sciencefocus.com/planet-earth/why-cant-nuclear-waste-be-sent-into-outer-space/
https://www.quora.com/Why-isnt-nuclear-waste-sent-into-deep-space

meer dan 3 jaar geleden door Bluth

Bluth schreef: "Ga niet de zaken omdraaien. Waarom moet ik met een haalbaar en betaalbaar alternatief komen? Kernenergie is geen werkbaar alternatief, het kost klauwen vol met geld (bouw centrales plus opslag kernafval) en is zeer dodelijk voor het milieu.

Die 30 jaar is zo'n beetje het minimale, het kan ook oplopen naar 3,000 jaar afhankelijk van het soort kernafval (half life hiervan)."

Bluth U geeft aan geen voorstander van kernenergie te zijn (ben ik eigenlijk ook niet) het bronartikel spreekt echter over een energie mix, u sluit kernenergie uit, ik vraag u om breed haalbare alternatieven.
Hoezo keer ik zaken om?

Overigens als u tijd hebt en de moeite wilt nemen: https://www.kernd.de/kernd-wAssets/docs/service/061endlagerung-haw.pdf

meer dan 3 jaar geleden door Bezorgde Europeaan

Bluth schreef: "https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2019/09/20/this-is-why-we-dont-shoot-earths-garbage-into-the-sun/?sh=160405735d63
https://www.sciencefocus.com/planet-earth/why-cant-nuclear-waste-be-sent-into-outer-space/
https://www.quora.com/Why-isnt-nuclear-waste-sent-into-deep-space

Het is een suggestie welke de simpele zielen gebruiken die zich nergens in hebben verdiept."

Bluth Dat was interessant om te lezen.
De belangrijkste reden had ik dus zelf al bedacht:
"Alleen hopen dat de lancering niet fout gaat..."
De moeite wat je moet doen om bij de zon te komen, daar had ik absoluut niet bij stil gestaan. Theoretisch is het wel mogelijk maar praktisch niet reëel.

Thanks.

meer dan 3 jaar geleden door RobP

Wat betreft de opslag. Finland zegt voor hun kernafval een eeuwigdurende plek te hebben gevonden. Diep onder de grond in in gesteente gecreëerde ruimte.