Impeachment: Trump als eerste president ooit voor tweede keer aangeklaagd

858 x Bekeken

Impeachment: Trump als eerste president ooit voor tweede keer aangeklaagd

Donald J. Trump is woensdag de eerste Amerikaanse president ooit geworden tegen wie een tweede afzettingsproces zal worden gevoerd. Een meerderheid van het Huis van Afgevaardigden besloot dat Trump onderwerp van impeachment wordt, vanwege zijn rol bij de bestorming van het Capitool door zijn aanhang ...

6 dagen geleden door Nu.nl

Reageer met een Emoji

Reacties (85)
SORTEREN OP: BESTE

BESTE

DATUM

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.

Is ie toch nog ergens 'de beste' in. 'Winning" 😂

6 dagen geleden door BlackNinja

@BlackNinja schreef: "Is ie toch nog ergens 'de beste' in. 'Winning" 😂"

De vorige keer is hij vrijgesproken.
Zou ook nu weer kunnen gebeuren, dus juich niet te vroeg.

6 dagen geleden door Prikkebeen

@Prikkebeen schreef: "De vorige keer is hij vrijgesproken.
Zou ook nu weer kunnen gebeuren, dus juich niet te vroeg."

Dat verandert niets aan het feit dat hij twee keer een impeachment aan zijn broek heeft gehad. Is toch best een prestatie.

6 dagen geleden door Giesje

@Prikkebeen schreef: "De vorige keer is hij vrijgesproken.
Zou ook nu weer kunnen gebeuren, dus juich niet te vroeg."

De vorige keer is het tot een impeachment gekomen dat voor eens en altijd blijft staan (net zoals het nieuwe tweede impeachment), het is enkel niet tot tot een veroordeling gekomen (door de machtspolitiek van de GOP), dat is wat anders dan 'hij is vrijgesproken'. Het betreft hier geen strafrechtelijke uitspraak, maar een bestuursrechtelijk besluit van het parlement.

6 dagen geleden door Crannbuidhe

@Giesje schreef: "Dat verandert niets aan het feit dat hij twee keer een impeachment aan zijn broek heeft gehad. Is toch best een prestatie."

En dat verandert niets aan het feit hij destijds vrijgesproken, dus onschuldig was.

6 dagen geleden door Prikkebeen

@Crannbuidhe schreef: "De vorige keer is het tot een impeachment gekomen dat voor eens en altijd blijft staan (net zoals het nieuwe tweede impeachment), het is enkel niet tot tot een veroordeling gekomen (door de machtspolitiek van de GOP), dat is wat anders dan 'hij is vrijgesproken'. Het betreft hier geen strafrechtelijke uitspraak, maar een bestuursrechtelijk besluit van het parlement.
"

Vrijgesproken,niet schuldig, vrijgepleit, etc ...
Wat gek dat u dat niet begrijpt.
Machtspolitiek ? En hoe noemt u dan wat de Democrats nu doen : het voor altijd willen uitschakelen van een opponent.

6 dagen geleden door Prikkebeen

@Giesje schreef: "Dat verandert niets aan het feit dat hij twee keer een impeachment aan zijn broek heeft gehad. Is toch best een prestatie."

"Is toch best een prestatie."
Misschien zegt het wel meer over de Democrats dan over Trump.
De eerste keer stond van het begin af aan al vast dat Trump niet afgezet zou worden.
En er dan toch mee doorgaan.
Stemmingmakerij ! Heksenjacht.

6 dagen geleden door Prikkebeen

@Prikkebeen schreef: "En dat verandert niets aan het feit hij destijds vrijgesproken, dus onschuldig was. "

Dat maak niet uit, een impeachment is een impeachment

Daarbij werd hij toen vrijgesproken, omdat de republikeinen geen getuigen wilden horen en geen bewijsmateriaal wilden verzamelen. Wie weet hoe het had uitgepakt als dat wel was gebeurd. Puur een machtspelletje dus van de republikeinen.

6 dagen geleden door Giesje

@Prikkebeen schreef: ""Is toch best een prestatie."
Misschien zegt het wel meer over de Democrats dan over Trump.
De eerste keer stond van het begin af aan al vast dat Trump niet afgezet zou worden.
En er dan toch mee doorgaan.
Stemmingmakerij ! Heksenjacht. "

Dan sta je er wel heeel selectief in. De getuigenissen overlapten/vulden elkaar aan tot overtuigend bewijs, bovendien hield Trump belangrijke getuigen achter en werd het bewuste telefoontje vakkundig weggemoffeld. De GOP keek vervolgens de andere kant uit en krijgt dat nu met terugwerkende kracht als een boemerang recht in hun gezicht. Ze zullen zichzelf dankbaar zijn.

6 dagen geleden door Feldwebell

@Giesje schreef: "Dat maak niet uit, een impeachment is een impeachment

U weet kennelijk niet hoe democratie werkt, want wat een meerderheid is ontgaat/negeert u volkomen.
En flikker dus toch op met domme 'machtsspelletje'van u.

6 dagen geleden door Prikkebeen

@Giesje schreef: "Dat maak niet uit, een impeachment is een impeachment

"Dat maak niet uit, een impeachment is een impeachment"
Oh .. dus iemand die wordt aangeklaagd en vrijgesproken is toch schuldig volgens uw redenering.
Hoogst merkwaardige opvatting van u.
U 'woont in/ komt uit' wellicht Noord-Korea ? Of Rusland ? Of ...

6 dagen geleden door Prikkebeen

@Feldwebell schreef: "Dan sta je er wel heeel selectief in. De getuigenissen overlapten/vulden elkaar aan tot overtuigend bewijs, bovendien hield Trump belangrijke getuigen achter en werd het bewuste telefoontje vakkundig weggemoffeld. De GOP keek vervolgens de andere kant uit en krijgt dat nu met terugwerkende kracht als een boemerang recht in hun gezicht. Ze zullen zichzelf dankbaar zijn."

Democratie/politiek heet dat toch ?

6 dagen geleden door Prikkebeen

@Prikkebeen schreef: "Vrijgesproken,niet schuldig, vrijgepleit, etc ...
Wat gek dat u dat niet begrijpt.
Machtspolitiek ? En hoe noemt u dan wat de Democrats nu doen : het voor altijd willen uitschakelen van een opponent."

Dit citaat zie ik als antwoord: "When a Republican says "impeachment is divisive" it's the same as when an abusive spouse tells you that if you leave or call the cops, you're the one tearing the family apart".

Pas als de GOP toegeeft dat de grote leugen over massieve verkiezingsfraude een leugen was is de ophitserij uit de lucht.

6 dagen geleden door Crannbuidhe

@Prikkebeen schreef: ""Dat maak niet uit, een impeachment is een impeachment"
Oh .. dus iemand die wordt aangeklaagd en vrijgesproken is toch schuldig volgens uw redenering.
Hoogst merkwaardige opvatting van u.
U 'woont in/ komt uit' wellicht Noord-Korea ? Of Rusland ? Of ... "

Het was dan ook geen gewone rechtszaak he? Hij was duidelijk en wel degelijk schuldig, maar de republikeinen wensten daarvan weg te kijken. Bang als ze waren voor hun eigen hachje. Helaas bestaat er geen mechanisme om onafhankelijk tot een oordeel te komen.

6 dagen geleden door -Koeievla-

@Crannbuidhe schreef: "Dit citaat zie ik als antwoord: "When a Republican says "impeachment is divisive" it's the same as when an abusive spouse tells you that if you leave or call the cops, you're the one tearing the family apart".

Pas als de GOP toegeeft dat de grote leugen over massieve verkiezingsfraude een leugen was is de ophitserij uit de lucht.
"

U hebt het u nu over iets compleet anders, en daar ga ik dus niet op in, dank u.

6 dagen geleden door Prikkebeen

@Prikkebeen schreef: "Democratie/politiek heet dat toch ?"

Vervang democratie door obstructie en je zit goed.

6 dagen geleden door Feldwebell

@-Koeievla- schreef: "Het was dan ook geen gewone rechtszaak he? Hij was duidelijk en wel degelijk schuldig, maar de republikeinen wensten daarvan weg te kijken. Bang als ze waren voor hun eigen hachje. Helaas bestaat er geen mechanisme om onafhankelijk tot een oordeel te komen."

ach ja .. ook voor u is een aangeklaagde kennelijk altijg schuldig, ongeacht de uitspraak.
Staat u fraai hoor , maar niet heus.

Ook u U 'woont in/ komt uit' wellicht Noord-Korea ? Of Rusland ? Of ...

6 dagen geleden door Prikkebeen

Niet het gewenste resultaat? Blame the system!

6 dagen geleden door Yizzle

@Feldwebell schreef: "Vervang democratie door obstructie en je zit goed."

Dat de procedure en/of de uitslag daarvan u niet bevalt, dat is úw probleem niet het mijne.

6 dagen geleden door Prikkebeen

@Yizzle schreef: "Niet het gewenste resultaat? Blame the system!

Het systeem blijkt niet beter te werken dan de zwakste schakel inderdaad.

6 dagen geleden door -Koeievla-

@-Koeievla- schreef: "Het systeem blijkt niet beter te werken dan de zwakste schakel inderdaad."

Dat zou ik er ook van maken als een politieke hetze niet de uitslag heeft die ik zou willen.

6 dagen geleden door Yizzle

'En hoe noemt u dan wat de Democrats nu doen :het voor altijd willen uitschakelen van een opponent.'
In het geval Trump: verstandig.

6 dagen geleden door RobP

Het feit dat diegene is aangeklaagd blijft dan toch bestaan? Meer is het niet, zoals ik het begrijp.

6 dagen geleden door datkanjijmakkelijkzeggen

@datkanjijmakkelijkzeggen schreef: "Het feit dat diegene is aangeklaagd blijft dan toch bestaan? Meer is het niet, zoals ik het begrijp. "

In de ogen van velen kennelijk niet blijkt.

6 dagen geleden door Prikkebeen

@RobP schreef: "'En hoe noemt u dan wat de Democrats nu doen :het voor altijd willen uitschakelen van een opponent.'
In het geval Trump: verstandig."

goh joh ...

6 dagen geleden door Prikkebeen

@Prikkebeen schreef: "En dat verandert niets aan het feit hij destijds vrijgesproken, dus onschuldig was. "

Ofwel heb je er weinig van begrepen, ofwel lieg je bewust met je "destijds vrijgesproken", Prik.
Eenvoudig uitgelegd:
Trump is destijds schuldig bevonden in Het Huis en derhalve impeached.
Dat de Senaat daar niet de strafmaat "afzetting" aan gekoppeld heeft, doet daar niets aan af.

Net zoals in een gewone rechtszaak in de VS, bepaalt de procesjury of een verdachte schuldig of onschuldig is.
In geval van een impeachment is Het Huis de rechtbank, en de congresleden die zetelen in Het Huis zijn de juryleden.

Na het vonnis schuldig (impeached in het geval van een POTUS) is het vervolgens aan de Senaat om de strafmaat te bepalen.
Anders dan bij een gewone rechtszitting (Waar de maximumstraf vaststaat, maar de rechters nog vele andere mogelijke straffen ter beschikking staan), kent de impeachment procedure slechts 2 strafmaten:
afzetting of géén afzetting.
Echter;
noch in een strafzaak tegen een gewone burger, noch in een strafzaak tegen een POTUS zegt de strafmaat iets over het al dan niet schuldig zijn.

Je zou het enigszins kunnen vergelijken met de uitspraak en strafmaat in het proces tegen Wilders:
schuldig maar geen straf.

6 dagen geleden door Immanuel

@Immanuel schreef: "Ofwel heb je er weinig van begrepen, ofwel lieg je bewust met je "destijds vrijgesproken", Prik.
Eenvoudig uitgelegd:
Trump is destijds schuldig bevonden in Het Huis en derhalve impeached.
Dat de Senaat daar niet de strafmaat "afzetting" aan gekoppeld heeft, doet daar niets aan af.

Net zoals in een gewone rechtszaak in de VS, bepaalt de procesjury of een verdachte schuldig of onschuldig is.
In geval van een impeachment is Het Huis de rechtbank, en de congresleden die zetelen in Het Huis zijn de juryleden.

Na het vonnis schuldig (impeached in het geval van een POTUS) is het vervolgens aan de Senaat om de strafmaat te bepalen.
Anders dan bij een gewone rechtszitting (Waar de maximumstraf vaststaat, maar de rechters nog vele andere mogelijke straffen ter beschikking staan), kent de impeachment procedure slechts 2 strafmaten:
afzetting of géén afzetting.
Echter;
noch in een strafzaak tegen een gewone burger, noch in een strafzaak tegen een POTUS zegt de strafmaat iets over het al dan niet schuldig zijn.

Je zou het enigszins kunnen vergelijken met de uitspraak en strafmaat in het proces tegen Wilders:
schuldig maar geen straf."

U kunt het ook vergelijken met een rechtbank, en een hoger beroep.

6 dagen geleden door Prikkebeen

"On February 5, the Senate acquitted Trump on both impeachment articles"
Zoek maar eens op wat 'acquitted' betekent/inhoudt.

6 dagen geleden door Prikkebeen

@Prikkebeen schreef: "U kunt het ook vergelijken met een rechtbank, en een hoger beroep."

Nee, dan begrijp je het nog steeds verkeerd, een impeachment is een staatsrechtelijke procedure.

6 dagen geleden door Crannbuidhe

@Prikkebeen schreef: "U kunt het ook vergelijken met een rechtbank, en een hoger beroep."

Nope;
Er is pas sprake van een beroepsprocedure, nadat de strafmaat is uitgesproken, hetgeen in de VS altijd in een aparte zitting gebeurt.

6 dagen geleden door Immanuel

Trump acquitted on impeachment charges
https://www.politico.eu/article/trump-acquitted-on-impeachment-charges/

Trump Acquitted of Two Impeachment Charges
https://www.nytimes.com/2020/02/05/us/politics/trump-acquitted-impeachment.html

Dus uw "Ofwel heb je er weinig van begrepen, ofwel lieg je bewust" kunt u daar stoppen waar de zon nooit schijnt.

President Trump Acquitted
https://www.npr.org/2020/02/05/801429948/not-guilty-trump-acquitted-on-2-articles-of-impeachment-as-historic-trial-closes
etc etc etc ...

https://www.vertalen.nu/vertaal/en/nl/acquitted
https://en.bab.la/dictionary/english-dutch/acquitted
https://context.reverso.net/translation/english-dutch/acquitted
https://www.linguee.nl/engels-nederlands/vertaling/acquitted.html
etc etc etc ...

6 dagen geleden door Prikkebeen

@Crannbuidhe schreef: "Nee, dan begrijp je het nog steeds verkeerd, een impeachment is een staatsrechtelijke procedure.
"

Ach gut .. het woordje 'vergelijken' begrijpt u niet ?

6 dagen geleden door Prikkebeen

@Prikkebeen schreef: ""On February 5, the Senate acquitted Trump on both impeachment articles"
Zoek maar eens op wat 'acquitted' betekent/inhoudt."

Acquitted heeft meerdere betekenissen.

In deze betekent acquitted: "ontslagen van zijn verantwoordelijkheid".
Hetgeen neerkomt op: er wordt voor deze feiten géén straf opgelegd.

6 dagen geleden door Immanuel

@Immanuel schreef: "Nope;
Er is pas sprake van een beroepsprocedure, nadat de strafmaat is uitgesproken, hetgeen in de VS altijd in een aparte zitting gebeurt."

Acquitted = vrijgesproken.
Wat begrijpt u toch niet aan VRIJGESPROKEN ?

6 dagen geleden door Prikkebeen

@Immanuel schreef: "Acquitted heeft meerdere betekenissen.

In deze betekent acquitted: "ontslagen van zijn verantwoordelijkheid".
Hetgeen neerkomt op: er wordt voor deze feiten géén straf opgelegd."

Ach ja .. u vult het in zo het u belieft. Hoe verrassend ... not !

Nuff said

6 dagen geleden door Prikkebeen

@Prikkebeen schreef: "Trump acquitted on impeachment charges
https://www.politico.eu/article/trump-acquitted-on-impeachment-charges/

Trump Acquitted of Two Impeachment Charges
https://www.nytimes.com/2020/02/05/us/politics/trump-acquitted-impeachment.html

Dus uw "Ofwel heb je er weinig van begrepen, ofwel lieg je bewust" kunt u daar stoppen waar de zon nooit schijnt.

President Trump Acquitted
https://www.npr.org/2020/02/05/801429948/not-guilty-trump-acquitted-on-2-articles-of-impeachment-as-historic-trial-closes
etc etc etc ...

https://www.vertalen.nu/vertaal/en/nl/acquitted
https://en.bab.la/dictionary/english-dutch/acquitted
https://context.reverso.net/translation/english-dutch/acquitted
https://www.linguee.nl/engels-nederlands/vertaling/acquitted.html
etc etc etc ...

"

Uit je eigen link:
"to acquitvolume_ up ontslaan van verantwoordelijkheid {v.t.}
https://en.bab.la/dictionary/english-dutch/acquitted
En ook in je eigenlink
https://www.vertalen.nu/vertaal/en/nl/acquitted

6 dagen geleden door Immanuel

@Prikkebeen schreef: "Acquitted = vrijgesproken.
Wat begrijpt u toch niet aan VRIJGESPROKEN ?
"

In casu kun je het het best vertalen met OVAR (ontslag van alle rechtsvervolging) - bijvoorbeeld op vormfouten en dergelijke, er wordt geen enkel uitspraak gedaan over de schuldvraag.

6 dagen geleden door Crannbuidhe

@Prikkebeen schreef: "Acquitted = vrijgesproken.
Wat begrijpt u toch niet aan VRIJGESPROKEN ?
"

Ooit gehoord van de term homoniem?
Of is je kennis van je moerstaal daar te beperkt voor?

6 dagen geleden door Immanuel

@Prikkebeen schreef: "Ach ja .. u vult het in zo het u belieft. Hoe verrassend ... not !

Nuff said"

Misschien is het een idee voor je om je in de zaken te verdiepen, voordat je gaat raaskalken over dingen?!

6 dagen geleden door Immanuel

"De speech van Trump heeft die mensen niet woedend gemaakt "

Niet alleen de toespraak, de hele aanloop ernaar toe. Het continue liegen van Trump ("Stop the Steal").

"de grootschalige fraude en de weigering van de (nep)democraten om dit onafhankelijk te onderzoeken heeft ze woedend gemaakt "

Er is nauwelijks fraude gevonden, Trump en likkers hebben 64 rechtszaken verloren, door nog meer rechters als dusdanig beoordeelt.
Trump is hier de leugenaar die niet tegen zijn verlies kan, tot in het extreme..

6 dagen geleden door Mevrouw Stemband

@Mevrouw Stemband schreef: ""De speech van Trump heeft die mensen niet woedend gemaakt "

Niet alleen de toespraak, de hele aanloop ernaar toe. Het continue liegen van Trump ("Stop the Steal").

"de grootschalige fraude en de weigering van de (nep)democraten om dit onafhankelijk te onderzoeken heeft ze woedend gemaakt "

Er is nauwelijks fraude gevonden, Trump en likkers hebben 64 rechtszaken verloren, door nog meer rechters als dusdanig beoordeelt.
Trump is hier de leugenaar die niet tegen zijn verlies kan, tot in het extreme.."

Hmm, was dus voor @Vageali6888

6 dagen geleden door Mevrouw Stemband

"Er is nauwelijks fraude gevonden"

Je gelooft de talking-points van de linkse propaganda machine , die ze vanaf de eerste minuut kakkelde zonder een seconde onderzoek ...

Waarom mogen onafhankelijke onderzoekers de stembiljetten niet onderzoeken ?

De dozen met stembiljetten die toen alle waarnemers weg waren onder de tafel vandaan gehaald werden , zijn genoeg voor een beslissing in de verkiezingen. Die actie is toevallig gefilmd en naar buiten gekomen , wie weet hoevaak dat gebeurd is om net genoeg stemmen te scannen zonder waarnemers om nipt te winnen ?

Onderzoeken die hap , onafhankelijk

6 dagen geleden door Vageali6888

@Vageali6888 schreef: "

"Er is nauwelijks fraude gevonden"

Je gelooft de talking-points van de linkse propaganda machine , die ze vanaf de eerste minuut kakkelde zonder een seconde onderzoek ...

Waarom mogen onafhankelijke onderzoekers de stembiljetten niet onderzoeken ?

De dozen met stembiljetten die toen alle waarnemers weg waren onder de tafel vandaan gehaald werden , zijn genoeg voor een beslissing in de verkiezingen. Die actie is toevallig gefilmd en naar buiten gekomen , wie weet hoevaak dat gebeurd is om net genoeg stemmen te scannen zonder waarnemers om nipt te winnen ?

Onderzoeken die hap , onafhankelijk"

"Je gelooft de talking-points van de linkse propaganda machine , die ze vanaf de eerste minuut kakkelde zonder een seconde onderzoek ..."

Nee, ik kijk naar de feiten: 64 verloren rechtszaken, beoordeelt door nog veel meer rechters.

"De dozen met stembiljetten die toen alle waarnemers weg waren onder de tafel vandaan gehaald werden , zijn genoeg voor een beslissing in de verkiezingen."

Je gaat me toch niet vertellen dat je het hele filmpje met de feiten nog niet hebt gezien?

En net zoals Trump blijf je deze leugens herhalen... Waarom?

6 dagen geleden door Mevrouw Stemband

In 4 jaar 30.000 leugens, best een prestatie.

5 dagen geleden door Nurse Ratched

10 Republikeinen hebben hier ook voor gestemd. De vorige keer stemde geen enkele Republikein voor de impeachmentprocedure

6 dagen geleden door Rare Rakker

@Rare Rakker schreef: "10 Republikeinen hebben hier ook voor gestemd. De vorige keer stemde geen enkele Republikein voor de impeachmentprocedure "

De democraten hebben gedreigd iedereen die Trump helpt op de zwarte lijst te zullen zetten , zelfs Forbes heeft opgeroepen dit soort mensen nergens meer in dienst te nemen ....

fascistische praktijken

6 dagen geleden door Vageali6888

@Vageali6888 schreef: "
De democraten hebben gedreigd iedereen die Trump helpt op de zwarte lijst te zullen zetten , zelfs Forbes heeft opgeroepen dit soort mensen nergens meer in dienst te nemen ....

fascistische praktijken"

Welnee, dat heeft met (democratische) principes te maken, maar dat is misschien voor u best lastig te begrijpen.

6 dagen geleden door datkanjijmakkelijkzeggen

Geleerd van de grote oranje smurf?

Dit heet vuur met vuur bestreiden.

En potdomme, wat werkt het goed.

5 dagen geleden door Zwartwit

👍

6 dagen geleden door flauwekulallemaal

Fijn, heeft Trump ook een nalatenschap waarin hij altijd herinnerd wordt.
Toch fijn als je verder weinig tot niets voor elkaar gekregen hebt.

6 dagen geleden door joostmaghetweten

@joostmaghetweten schreef: "Fijn, heeft Trump ook een nalatenschap waarin hij altijd herinnerd wordt.
Toch fijn als je verder weinig tot niets voor elkaar gekregen hebt. "

Trump heeft geen vrienden, enkel meelopers en vijanden" is ooit over hem gezegd. En dat lijkt nu pijnlijk duidelijk te worden.

5 dagen geleden door Nurse Ratched

@Nurse Ratched schreef: "Trump heeft geen vrienden, enkel meelopers en vijanden" is ooit over hem gezegd. En dat lijkt nu pijnlijk duidelijk te worden. "

In de politiek heb je geen vrienden, die heb je thuis, kijk naar Asscher.

5 dagen geleden door Slavink

@Slavink schreef: "In de politiek heb je geen vrienden, die heb je thuis, kijk naar Asscher."

Ook buiten de politiek niet in het geval Trump.

5 dagen geleden door Nurse Ratched

@Nurse Ratched schreef: "Ook buiten de politiek niet in het geval Trump."

Hoe weet jij dat nou, was je onlangs te gast in de Rozentuin?

5 dagen geleden door Slavink

@Nurse Ratched schreef: "Ook buiten de politiek niet in het geval Trump."

Hoe weet jij dat nou, of Trump wel of geen vrienden heeft? Was je dan laatst nog op een partijtje in de Rozentuin, achter het Witte Huis?

5 dagen geleden door Slavink

@Slavink schreef: "Hoe weet jij dat nou, was je onlangs te gast in de Rozentuin?"

Ik lees het nieuws.

5 dagen geleden door Nurse Ratched

@Nurse Ratched schreef: "Ik lees het nieuws."

Ja, dat kan maar je denkt toch niet dat Trump in zijn Rozentuin een beetje gaat zitten te ouwenelen over zijn vrienden? Thuis, in het Witte Huis spreekt hij over politieke mede- en tegenstanders. Maar op de golfbaan praat hij met vrienden.

Stel je voor, Rutte in het Torentje praten met vrienden waar ons land straks met Sperrzeit te maken krijgt. Nee, het is met vrienden net als met geloven, beide doe je thuis.

5 dagen geleden door Slavink

Sorry voor de dubbele plaatsing.

5 dagen geleden door Slavink

@Slavink schreef: "Sorry voor de dubbele plaatsing. "

Ik vergeef je.

5 dagen geleden door Nurse Ratched

@Nurse Ratched schreef: "Ik vergeef je."

Goed om te lezen, dank je.

5 dagen geleden door Slavink

Ik hoop dat alle zwarte Amerikanen onder Biden's Beleid ook een basisverzekering krijgen.

5 dagen geleden door Slavink

Ik zocht bij impeachment op perzik maar dat was fout. Het is van oorsprong een Frans woord:

Het woord impeachment is afgeleid van het Franse empêcher, wat tegenhouden of voorkomen betekent.
Wiki, gezocht op impeachment.

5 dagen geleden door Slavink

Trump roept op vreedzaam te demonstreren.

Democraten en linkse meelopers: Impeach him!

6 dagen geleden door Yizzle

@Yizzle schreef: "Trump roept op vreedzaam te demonstreren.

Democraten en linkse meelopers: Impeach him!

Ja hoor, vergeet de al ruim vier jaar aanslepende voorgeschiedenis maar gewoon. Je weet wel beter. Trump had gewoon verder z'n waffel moeten houden over demonstraties, in het licht van wat vorige week gebeurd is.

6 dagen geleden door -Koeievla-

@-Koeievla- schreef: "Ja hoor, vergeet de al ruim vier jaar aanslepende voorgeschiedenis maar gewoon. Je weet wel beter. Trump had gewoon verder z'n waffel moeten houden over demonstraties, in het licht van wat vorige week gebeurd is."

De voorgeschiedenis... oh ja... natuurlijk.

Even kijken; hij heeft wat dingen gedaan die links niet zo leuk vindt.

Het impeachen waard.

6 dagen geleden door Yizzle

"de al ruim vier jaar aanslepende voorgeschiedenis"

Je bedoeld
- de "Russia collusion!!" hoax ?
- de "bribery with militairy aid" impeachment hoax ?
- de "KKK are fine people" hoax ?
- de "Trump is a racist" hoax ?
etc.etc.etc.etc. ....

Die mafklappers hebben 4 jaar lang niets anders gedaan dan haatzaaien en opjutten tot rassenrellen

6 dagen geleden door Vageali6888

@Vageali6888 schreef: "
"de al ruim vier jaar aanslepende voorgeschiedenis"

Je bedoeld
- de "Russia collusion!!" hoax ?
- de "bribery with militairy aid" impeachment hoax ?
- de "KKK are fine people" hoax ?
- de "Trump is a racist" hoax ?
etc.etc.etc.etc. ....

Die mafklappers hebben 4 jaar lang niets anders gedaan dan haatzaaien en opjutten tot rassenrellen"

Off topic, zijn je argumenten echt op?????

6 dagen geleden door Gekste Henkie

Hopelijk doet Trump niet wat Nixon deed, namelijk ontslag nemen tijdens zijn afzetting. Waar de afzettingsprocedure van Clinton en die van Trump niet eens slaagden.

6 dagen geleden door Slavink

HIer lees ik dat ze zelfs de Braafste aller Presidenten hebben willen afzetten (impeachen)

Presidents subjected to an impeachment process who resigned before it ended
3.1Richard Nixon (initiated Oct. 1973, resigned Aug. 1974)
4Presidents who, after a formal investigation, were not impeached
4.1John Tyler
4.2James Buchanan
4.3Harry S. Truman
4.4Ronald Reagan

5Presidents against whom impeachment resolutions were introduced, but no action was taken
5.1Ulysses S. Grant
5.2Grover Cleveland
5.3Herbert Hoover
5.4Lyndon B. Johnson
5.5George H.W. Bush
5.6George W. Bush
5.7Barack Obama

Uit de Wiki, gezocht op Impeachment.

6 dagen geleden door Slavink

@Slavink schreef: "HIer lees ik dat ze zelfs de Braafste aller Presidenten hebben willen afzetten (impeachen)

Presidents subjected to an impeachment process who resigned before it ended
3.1Richard Nixon (initiated Oct. 1973, resigned Aug. 1974)
4Presidents who, after a formal investigation, were not impeached
4.1John Tyler
4.2James Buchanan
4.3Harry S. Truman
4.4Ronald Reagan

5Presidents against whom impeachment resolutions were introduced, but no action was taken
5.1Ulysses S. Grant
5.2Grover Cleveland
5.3Herbert Hoover
5.4Lyndon B. Johnson
5.5George H.W. Bush
5.6George W. Bush
5.7Barack Obama

Uit de Wiki, gezocht op Impeachment."

Braafste ? 🤣
Dan heeft ie wel een bot verdient.
Brave hond of brave trump ? Enigste verschil is dat de ene iets meer op z,n achterpoten loopt.

6 dagen geleden door Snorrie

@Snorrie schreef: "Braafste ? 🤣
Dan heeft ie wel een bot verdient.
Brave hond of brave trump ? Enigste verschil is dat de ene iets meer op z,n achterpoten loopt."

Hier reageer ik niet op, te link.

6 dagen geleden door Slavink

@Slavink schreef: "Hier reageer ik niet op, te link."

Kan gerust, ik ben trump niet.

6 dagen geleden door Snorrie

@Snorrie schreef: "Kan gerust, ik ben trump niet."

Dank je, maar weet je, zodra het over een gekleurd persoon en achterpoten gaat, en je reageerd, zit je zomaar in de gevarenzone.

Goed, toch een algemene vraag, stel, ik zeg stél dat Trump ontslagen wordt, kan hij dan naar de Amerikaanse Bijstand om een uitkering aan te vragen?

6 dagen geleden door Slavink

@Slavink schreef: "Dank je, maar weet je, zodra het over een gekleurd persoon en achterpoten gaat, en je reageerd, zit je zomaar in de gevarenzone.

Goed, toch een algemene vraag, stel, ik zeg stél dat Trump ontslagen wordt, kan hij dan naar de Amerikaanse Bijstand om een uitkering aan te vragen?"

Oranje is niet echt een gekleurd persoon maar dat terzijde.

En ik weet niet of ze bijstand hebben in de vs.
Ze weigeren ook medische behandelingen een mensen zonder verzekering of voldoende financiële draagkracht.
Ben bang dat bijstand iets te sociaal is voor de amerikanen.

6 dagen geleden door Snorrie

Tja ... als je met een meerderheid om iedere scheet de president kan impeachen stelt het geen reet meer voor natuurlijk

De vorige keer impeachte ze hem zonder bewijs , en nu zelfs zonder enige hoor/wederhoor ... machtsmisbruik

6 dagen geleden door Vageali6888

@Vageali6888 schreef: "
Tja ... als je met een meerderheid om iedere scheet de president kan impeachen stelt het geen reet meer voor natuurlijk

De vorige keer impeachte ze hem zonder bewijs , en nu zelfs zonder enige hoor/wederhoor ... machtsmisbruik"

Lekkere vergelijking Ali. Vallen er bij elke scheet van jou ook 5 doden? Frisse bedoeling dan bij jou thuis.

6 dagen geleden door Feldwebell

@Feldwebell schreef: "Lekkere vergelijking Ali. Vallen er bij elke scheet van jou ook 5 doden? Frisse bedoeling dan bij jou thuis."

Wie heeft die mensen vermoord ?

Heb je gezien hoe die ongewapende vrouw die door een raampje klom zonder iemand aan te raken , in haar kop geschoten werd ?

De speech van Trump heeft die mensen niet woedend gemaakt , de grootschalige fraude en de weigering van de (nep)democraten om dit onafhankelijk te onderzoeken heeft ze woedend gemaakt

6 dagen geleden door Vageali6888

@Vageali6888 schreef: "
Wie heeft die mensen vermoord ?

Heb je gezien hoe die ongewapende vrouw die door een raampje klom zonder iemand aan te raken , in haar kop geschoten werd ?

De speech van Trump heeft die mensen niet woedend gemaakt , de grootschalige fraude en de weigering van de (nep)democraten om dit onafhankelijk te onderzoeken heeft ze woedend gemaakt"

Die vrouw was gewaarschuwd en keek recht naar de getrokken wapens in met achter haar een brullende en aanstormende horde. Bovendien bevond Pence zich vlak achter de bewakers. Het had niet veel gescheeld of hij was opgeknoopt.

Die speech was de druppel in de hele vergiftigde dynamiek volledig aangejaagd door de vele leugens en ophitserij van Trump zelf. Fraude is niet bewezen. Je bent toch anders zo'n man van het keiharde bewijs? Nu even niet klaarblijkelijk.

6 dagen geleden door Feldwebell

@Feldwebell schreef: "Die vrouw was gewaarschuwd en keek recht naar de getrokken wapens in met achter haar een brullende en aanstormende horde. Bovendien bevond Pence zich vlak achter de bewakers. Het had niet veel gescheeld of hij was opgeknoopt.

Die speech was de druppel in de hele vergiftigde dynamiek volledig aangejaagd door de vele leugens en ophitserij van Trump zelf. Fraude is niet bewezen. Je bent toch anders zo'n man van het keiharde bewijs? Nu even niet klaarblijkelijk."

Nee , Pence was nergens in de buurt ... alleen een gang met gewapende beveiligers.

Ze schoten die ongewapende vrouw direct in haar kop toen ze in haar eentje het raampje door klom , terwijl ze haar makkelijk hadden kunnen overmeesteren.

Als een zwarte vrouw zo vermoord was , waren er nu weer massale rellen in de straten

6 dagen geleden door Vageali6888

@Vageali6888 schreef: "
Nee , Pence was nergens in de buurt ... alleen een gang met gewapende beveiligers.

Ze schoten die ongewapende vrouw direct in haar kop toen ze in haar eentje het raampje door klom , terwijl ze haar makkelijk hadden kunnen overmeesteren.

Als een zwarte vrouw zo vermoord was , waren er nu weer massale rellen in de straten"

En de Trumpianen hebben een agent doodgeslagen met een brandblusser. Maar dat negeer je liever je?

6 dagen geleden door Rare Rakker

Iemand met 2 man overmeesteren terwijl er 10 tallen op heel dichtbij komen aanstormen via de trap ? Ik wil het je zien doen. Ze was bovendien gewaarschuwd terwijl regeringsambtenaren serieus gevaar liepen.

Die rellen kunnen nog komen. Moordplannen zijn in de maak, zoveels duidelijk. Ik hoop dan ook van harte dat de NG de bevoegdheid krijgt om de M240 Mg uit het vet te halen.

6 dagen geleden door Feldwebell

Dat raampje bevond zich in het hart van de democratie Ali, als je op deze manier een toegang forceert wordt dat zelden geaccepteerd, is heel dreigend namelijk als je aan de andere kant van dat raampje je werk probeert te doen.

6 dagen geleden door datkanjijmakkelijkzeggen

Het was een blanke vrouw die meende dat ze ongestraft kon inbreken. Veel gekker wordt het niet.

6 dagen geleden door datkanjijmakkelijkzeggen

" Pence was nergens in de buurt"

Als dat al zo zou zijn, en dat weten jij noch ik, dan noch waren de bruinhemdmilities van Trump duidelijk wél naar hem opzoek, en zaten er in de zaal achter die gang talloze congresleden (sommige met familieleden) in angst.
De opdracht van deze beveiligingsagenten was om die mensen in die zaal desnoods met dodelijk geweld te beschermen tegen iedere dreiging.
En die aanstormende meute bruinhemden wàs een reële bedreiging!

6 dagen geleden door Immanuel