@7 Dat is juist en dat komt door een oerdomme constructie. Aan elk mbo-diploma hangt een zak geld voor de school, zo’n 5000 euro dacht ik, maa...
@6Dat laatste is maar al te waar.Wel is het MBO uitgekleed door telkens het niveau omlaag te halen.Wat trouwens in ons hele onderwijs ...
Er is altijd onderscheid m.b.t. educatie. Wie een doctorstitel heeft is opgeleid t/m het hoogste niveau in deze zin dat er niets anders meer is ...
Weten jullie ook welke partijen niet getekend hebben tegen het antisemitisme deze week ?Het door de Turken bestuurde Denk en het door de Russe...
@59Iedere keer weer over mijn ziekte beginnen zoals in @57 Wat ben jij toch een goor achterlijk stuk vreten ...
@59Waar ben je nou met die gore vieze bek van je ?...
@62 Dat kan dus niet want de KvK heeft geen jaarverslagen gekregen over die tijdsperiode Doe godverdomme je huiswerk voordat je hier dingen ...
@59Jij bent ook aan een klap op je bek toeMisschien knapt je fascistenmuil er nog wat van op ...
@62 Hij had gehoord dat Yasser een vagina had, gewoon ijzersterke humor en een keiharde klap op zijn hypocriete bek. 😂...
Dat gaat weer Miljoenen kosten ...
👍
10 Republikeinen hebben hier ook voor gestemd. De vorige keer stemde geen enkele Republikein voor de impeachmentprocedure
fascistische praktijken
fascistische praktijken"
fascistische praktijken"
Dit heet vuur met vuur bestreiden.
En potdomme, wat werkt het goed.
Is ie toch nog ergens 'de beste' in. 'Winning" 😂
Zou ook nu weer kunnen gebeuren, dus juich niet te vroeg.
Zou ook nu weer kunnen gebeuren, dus juich niet te vroeg."
Zou ook nu weer kunnen gebeuren, dus juich niet te vroeg."
Wat gek dat u dat niet begrijpt.
Machtspolitiek ? En hoe noemt u dan wat de Democrats nu doen : het voor altijd willen uitschakelen van een opponent.
Misschien zegt het wel meer over de Democrats dan over Trump.
De eerste keer stond van het begin af aan al vast dat Trump niet afgezet zou worden.
En er dan toch mee doorgaan.
Stemmingmakerij ! Heksenjacht.
Daarbij werd hij toen vrijgesproken, omdat de republikeinen geen getuigen wilden horen en geen bewijsmateriaal wilden verzamelen. Wie weet hoe het had uitgepakt als dat wel was gebeurd. Puur een machtspelletje dus van de republikeinen.
Misschien zegt het wel meer over de Democrats dan over Trump.
De eerste keer stond van het begin af aan al vast dat Trump niet afgezet zou worden.
En er dan toch mee doorgaan.
Stemmingmakerij ! Heksenjacht."
Daarbij werd hij toen vrijgesproken, omdat de republikeinen geen getuigen wilden horen en geen bewijsmateriaal wilden verzamelen. Wie weet hoe het had uitgepakt als dat wel was gebeurd. Puur een machtspelletje dus van de republikeinen."
En flikker dus toch op met domme 'machtsspelletje'van u.
Daarbij werd hij toen vrijgesproken, omdat de republikeinen geen getuigen wilden horen en geen bewijsmateriaal wilden verzamelen. Wie weet hoe het had uitgepakt als dat wel was gebeurd. Puur een machtspelletje dus van de republikeinen."
Oh .. dus iemand die wordt aangeklaagd en vrijgesproken is toch schuldig volgens uw redenering.
Hoogst merkwaardige opvatting van u.
U 'woont in/ komt uit' wellicht Noord-Korea ? Of Rusland ? Of ...
Wat gek dat u dat niet begrijpt.
Machtspolitiek ? En hoe noemt u dan wat de Democrats nu doen : het voor altijd willen uitschakelen van een opponent."
Pas als de GOP toegeeft dat de grote leugen over massieve verkiezingsfraude een leugen was is de ophitserij uit de lucht.
Oh .. dus iemand die wordt aangeklaagd en vrijgesproken is toch schuldig volgens uw redenering.
Hoogst merkwaardige opvatting van u.
U 'woont in/ komt uit' wellicht Noord-Korea ? Of Rusland ? Of ..."
Pas als de GOP toegeeft dat de grote leugen over massieve verkiezingsfraude een leugen was is de ophitserij uit de lucht."
Staat u fraai hoor , maar niet heus.
Ook u U 'woont in/ komt uit' wellicht Noord-Korea ? Of Rusland ? Of ...
Wat gek dat u dat niet begrijpt.
Machtspolitiek ? En hoe noemt u dan wat de Democrats nu doen : het voor altijd willen uitschakelen van een opponent."
In het geval Trump: verstandig.
Oh .. dus iemand die wordt aangeklaagd en vrijgesproken is toch schuldig volgens uw redenering.
Hoogst merkwaardige opvatting van u.
U 'woont in/ komt uit' wellicht Noord-Korea ? Of Rusland ? Of ..."
In het geval Trump: verstandig."
Eenvoudig uitgelegd:
Trump is destijds schuldig bevonden in Het Huis en derhalve impeached.
Dat de Senaat daar niet de strafmaat "afzetting" aan gekoppeld heeft, doet daar niets aan af.
Net zoals in een gewone rechtszaak in de VS, bepaalt de procesjury of een verdachte schuldig of onschuldig is.
In geval van een impeachment is Het Huis de rechtbank, en de congresleden die zetelen in Het Huis zijn de juryleden.
Na het vonnis schuldig (impeached in het geval van een POTUS) is het vervolgens aan de Senaat om de strafmaat te bepalen.
Anders dan bij een gewone rechtszitting (Waar de maximumstraf vaststaat, maar de rechters nog vele andere mogelijke straffen ter beschikking staan), kent de impeachment procedure slechts 2 strafmaten:
afzetting of géén afzetting.
Echter;
noch in een strafzaak tegen een gewone burger, noch in een strafzaak tegen een POTUS zegt de strafmaat iets over het al dan niet schuldig zijn.
Je zou het enigszins kunnen vergelijken met de uitspraak en strafmaat in het proces tegen Wilders:
schuldig maar geen straf.
Eenvoudig uitgelegd:
Trump is destijds schuldig bevonden in Het Huis en derhalve impeached.
Dat de Senaat daar niet de strafmaat "afzetting" aan gekoppeld heeft, doet daar niets aan af.
Net zoals in een gewone rechtszaak in de VS, bepaalt de procesjury of een verdachte schuldig of onschuldig is.
In geval van een impeachment is Het Huis de rechtbank, en de congresleden die zetelen in Het Huis zijn de juryleden.
Na het vonnis schuldig (impeached in het geval van een POTUS) is het vervolgens aan de Senaat om de strafmaat te bepalen.
Anders dan bij een gewone rechtszitting (Waar de maximumstraf vaststaat, maar de rechters nog vele andere mogelijke straffen ter beschikking staan), kent de impeachment procedure slechts 2 strafmaten:
afzetting of géén afzetting.
Echter;
noch in een strafzaak tegen een gewone burger, noch in een strafzaak tegen een POTUS zegt de strafmaat iets over het al dan niet schuldig zijn.
Je zou het enigszins kunnen vergelijken met de uitspraak en strafmaat in het proces tegen Wilders:
schuldig maar geen straf."
Eenvoudig uitgelegd:
Trump is destijds schuldig bevonden in Het Huis en derhalve impeached.
Dat de Senaat daar niet de strafmaat "afzetting" aan gekoppeld heeft, doet daar niets aan af.
Net zoals in een gewone rechtszaak in de VS, bepaalt de procesjury of een verdachte schuldig of onschuldig is.
In geval van een impeachment is Het Huis de rechtbank, en de congresleden die zetelen in Het Huis zijn de juryleden.
Na het vonnis schuldig (impeached in het geval van een POTUS) is het vervolgens aan de Senaat om de strafmaat te bepalen.
Anders dan bij een gewone rechtszitting (Waar de maximumstraf vaststaat, maar de rechters nog vele andere mogelijke straffen ter beschikking staan), kent de impeachment procedure slechts 2 strafmaten:
afzetting of géén afzetting.
Echter;
noch in een strafzaak tegen een gewone burger, noch in een strafzaak tegen een POTUS zegt de strafmaat iets over het al dan niet schuldig zijn.
Je zou het enigszins kunnen vergelijken met de uitspraak en strafmaat in het proces tegen Wilders:
schuldig maar geen straf."
Zoek maar eens op wat 'acquitted' betekent/inhoudt.
Er is pas sprake van een beroepsprocedure, nadat de strafmaat is uitgesproken, hetgeen in de VS altijd in een aparte zitting gebeurt.
Eenvoudig uitgelegd:
Trump is destijds schuldig bevonden in Het Huis en derhalve impeached.
Dat de Senaat daar niet de strafmaat "afzetting" aan gekoppeld heeft, doet daar niets aan af.
Net zoals in een gewone rechtszaak in de VS, bepaalt de procesjury of een verdachte schuldig of onschuldig is.
In geval van een impeachment is Het Huis de rechtbank, en de congresleden die zetelen in Het Huis zijn de juryleden.
Na het vonnis schuldig (impeached in het geval van een POTUS) is het vervolgens aan de Senaat om de strafmaat te bepalen.
Anders dan bij een gewone rechtszitting (Waar de maximumstraf vaststaat, maar de rechters nog vele andere mogelijke straffen ter beschikking staan), kent de impeachment procedure slechts 2 strafmaten:
afzetting of géén afzetting.
Echter;
noch in een strafzaak tegen een gewone burger, noch in een strafzaak tegen een POTUS zegt de strafmaat iets over het al dan niet schuldig zijn.
Je zou het enigszins kunnen vergelijken met de uitspraak en strafmaat in het proces tegen Wilders:
schuldig maar geen straf."
https://www.politico.eu/article/trump-acquitted-on-impeachment-charges/
Trump Acquitted of Two Impeachment Charges
https://www.nytimes.com/2020/02/05/us/politics/trump-acquitted-impeachment.html
Dus uw "Ofwel heb je er weinig van begrepen, ofwel lieg je bewust" kunt u daar stoppen waar de zon nooit schijnt.
President Trump Acquitted
https://www.npr.org/2020/02/05/801429948/not-guilty-trump-acquitted-on-2-articles-of-impeachment-as-historic-trial-closes
etc etc etc ...
https://www.vertalen.nu/vertaal/en/nl/acquitted
https://en.bab.la/dictionary/english-dutch/acquitted
https://context.reverso.net/translation/english-dutch/acquitted
https://www.linguee.nl/engels-nederlands/vertaling/acquitted.html
etc etc etc ...
Zoek maar eens op wat 'acquitted' betekent/inhoudt."
In deze betekent acquitted: "ontslagen van zijn verantwoordelijkheid".
Hetgeen neerkomt op: er wordt voor deze feiten géén straf opgelegd.
Er is pas sprake van een beroepsprocedure, nadat de strafmaat is uitgesproken, hetgeen in de VS altijd in een aparte zitting gebeurt."
Wat begrijpt u toch niet aan VRIJGESPROKEN ?
In deze betekent acquitted: "ontslagen van zijn verantwoordelijkheid".
Hetgeen neerkomt op: er wordt voor deze feiten géén straf opgelegd."
Nuff said
https://www.politico.eu/article/trump-acquitted-on-impeachment-charges/
Trump Acquitted of Two Impeachment Charges
https://www.nytimes.com/2020/02/05/us/politics/trump-acquitted-impeachment.html
Dus uw "Ofwel heb je er weinig van begrepen, ofwel lieg je bewust" kunt u daar stoppen waar de zon nooit schijnt.
President Trump Acquitted
https://www.npr.org/2020/02/05/801429948/not-guilty-trump-acquitted-on-2-articles-of-impeachment-as-historic-trial-closes
etc etc etc ...
https://www.vertalen.nu/vertaal/en/nl/acquitted
https://en.bab.la/dictionary/english-dutch/acquitted
https://context.reverso.net/translation/english-dutch/acquitted
https://www.linguee.nl/engels-nederlands/vertaling/acquitted.html
etc etc etc ..."
"to acquitvolume_ up ontslaan van verantwoordelijkheid {v.t.}
https://en.bab.la/dictionary/english-dutch/acquitted
En ook in je eigenlink
https://www.vertalen.nu/vertaal/en/nl/acquitted
Wat begrijpt u toch niet aan VRIJGESPROKEN ?"
Wat begrijpt u toch niet aan VRIJGESPROKEN ?"
Of is je kennis van je moerstaal daar te beperkt voor?
Nuff said"
Hopelijk doet Trump niet wat Nixon deed, namelijk ontslag nemen tijdens zijn afzetting. Waar de afzettingsprocedure van Clinton en die van Trump niet eens slaagden.
Tja ... als je met een meerderheid om iedere scheet de president kan impeachen stelt het geen reet meer voor natuurlijk
De vorige keer impeachte ze hem zonder bewijs , en nu zelfs zonder enige hoor/wederhoor ... machtsmisbruik
De vorige keer impeachte ze hem zonder bewijs , en nu zelfs zonder enige hoor/wederhoor ... machtsmisbruik"
Heb je gezien hoe die ongewapende vrouw die door een raampje klom zonder iemand aan te raken , in haar kop geschoten werd ?
De speech van Trump heeft die mensen niet woedend gemaakt , de grootschalige fraude en de weigering van de (nep)democraten om dit onafhankelijk te onderzoeken heeft ze woedend gemaakt
Heb je gezien hoe die ongewapende vrouw die door een raampje klom zonder iemand aan te raken , in haar kop geschoten werd ?
De speech van Trump heeft die mensen niet woedend gemaakt , de grootschalige fraude en de weigering van de (nep)democraten om dit onafhankelijk te onderzoeken heeft ze woedend gemaakt"
Die speech was de druppel in de hele vergiftigde dynamiek volledig aangejaagd door de vele leugens en ophitserij van Trump zelf. Fraude is niet bewezen. Je bent toch anders zo'n man van het keiharde bewijs? Nu even niet klaarblijkelijk.
Die speech was de druppel in de hele vergiftigde dynamiek volledig aangejaagd door de vele leugens en ophitserij van Trump zelf. Fraude is niet bewezen. Je bent toch anders zo'n man van het keiharde bewijs? Nu even niet klaarblijkelijk."
Ze schoten die ongewapende vrouw direct in haar kop toen ze in haar eentje het raampje door klom , terwijl ze haar makkelijk hadden kunnen overmeesteren.
Als een zwarte vrouw zo vermoord was , waren er nu weer massale rellen in de straten
Ze schoten die ongewapende vrouw direct in haar kop toen ze in haar eentje het raampje door klom , terwijl ze haar makkelijk hadden kunnen overmeesteren.
Als een zwarte vrouw zo vermoord was , waren er nu weer massale rellen in de straten"
Ze schoten die ongewapende vrouw direct in haar kop toen ze in haar eentje het raampje door klom , terwijl ze haar makkelijk hadden kunnen overmeesteren.
Als een zwarte vrouw zo vermoord was , waren er nu weer massale rellen in de straten"
Die rellen kunnen nog komen. Moordplannen zijn in de maak, zoveels duidelijk. Ik hoop dan ook van harte dat de NG de bevoegdheid krijgt om de M240 Mg uit het vet te halen.
Heb je gezien hoe die ongewapende vrouw die door een raampje klom zonder iemand aan te raken , in haar kop geschoten werd ?
De speech van Trump heeft die mensen niet woedend gemaakt , de grootschalige fraude en de weigering van de (nep)democraten om dit onafhankelijk te onderzoeken heeft ze woedend gemaakt"
Ze schoten die ongewapende vrouw direct in haar kop toen ze in haar eentje het raampje door klom , terwijl ze haar makkelijk hadden kunnen overmeesteren.
Als een zwarte vrouw zo vermoord was , waren er nu weer massale rellen in de straten"
Ze schoten die ongewapende vrouw direct in haar kop toen ze in haar eentje het raampje door klom , terwijl ze haar makkelijk hadden kunnen overmeesteren.
Als een zwarte vrouw zo vermoord was , waren er nu weer massale rellen in de straten"
Als dat al zo zou zijn, en dat weten jij noch ik, dan noch waren de bruinhemdmilities van Trump duidelijk wél naar hem opzoek, en zaten er in de zaal achter die gang talloze congresleden (sommige met familieleden) in angst.
De opdracht van deze beveiligingsagenten was om die mensen in die zaal desnoods met dodelijk geweld te beschermen tegen iedere dreiging.
En die aanstormende meute bruinhemden wàs een reële bedreiging!
Ze schoten die ongewapende vrouw direct in haar kop toen ze in haar eentje het raampje door klom , terwijl ze haar makkelijk hadden kunnen overmeesteren.
Als een zwarte vrouw zo vermoord was , waren er nu weer massale rellen in de straten"
jouw goedsnik is heel erg stuk.
HIer lees ik dat ze zelfs de Braafste aller Presidenten hebben willen afzetten (impeachen)
Presidents subjected to an impeachment process who resigned before it ended
3.1Richard Nixon (initiated Oct. 1973, resigned Aug. 1974)
4Presidents who, after a formal investigation, were not impeached
4.1John Tyler
4.2James Buchanan
4.3Harry S. Truman
4.4Ronald Reagan
5Presidents against whom impeachment resolutions were introduced, but no action was taken
5.1Ulysses S. Grant
5.2Grover Cleveland
5.3Herbert Hoover
5.4Lyndon B. Johnson
5.5George H.W. Bush
5.6George W. Bush
5.7Barack Obama
Uit de Wiki, gezocht op Impeachment.
Presidents subjected to an impeachment process who resigned before it ended
3.1Richard Nixon (initiated Oct. 1973, resigned Aug. 1974)
4Presidents who, after a formal investigation, were not impeached
4.1John Tyler
4.2James Buchanan
4.3Harry S. Truman
4.4Ronald Reagan
5Presidents against whom impeachment resolutions were introduced, but no action was taken
5.1Ulysses S. Grant
5.2Grover Cleveland
5.3Herbert Hoover
5.4Lyndon B. Johnson
5.5George H.W. Bush
5.6George W. Bush
5.7Barack Obama
Uit de Wiki, gezocht op Impeachment."
Dan heeft ie wel een bot verdient.
Brave hond of brave trump ? Enigste verschil is dat de ene iets meer op z,n achterpoten loopt.
Dan heeft ie wel een bot verdient.
Brave hond of brave trump ? Enigste verschil is dat de ene iets meer op z,n achterpoten loopt."
Goed, toch een algemene vraag, stel, ik zeg stél dat Trump ontslagen wordt, kan hij dan naar de Amerikaanse Bijstand om een uitkering aan te vragen?
Goed, toch een algemene vraag, stel, ik zeg stél dat Trump ontslagen wordt, kan hij dan naar de Amerikaanse Bijstand om een uitkering aan te vragen?"
En ik weet niet of ze bijstand hebben in de vs.
Ze weigeren ook medische behandelingen een mensen zonder verzekering of voldoende financiële draagkracht.
Ben bang dat bijstand iets te sociaal is voor de amerikanen.
"De speech van Trump heeft die mensen niet woedend gemaakt "
Niet alleen de toespraak, de hele aanloop ernaar toe. Het continue liegen van Trump ("Stop the Steal").
"de grootschalige fraude en de weigering van de (nep)democraten om dit onafhankelijk te onderzoeken heeft ze woedend gemaakt "
Er is nauwelijks fraude gevonden, Trump en likkers hebben 64 rechtszaken verloren, door nog meer rechters als dusdanig beoordeelt.
Trump is hier de leugenaar die niet tegen zijn verlies kan, tot in het extreme..
Niet alleen de toespraak, de hele aanloop ernaar toe. Het continue liegen van Trump ("Stop the Steal").
"de grootschalige fraude en de weigering van de (nep)democraten om dit onafhankelijk te onderzoeken heeft ze woedend gemaakt "
Er is nauwelijks fraude gevonden, Trump en likkers hebben 64 rechtszaken verloren, door nog meer rechters als dusdanig beoordeelt.
Trump is hier de leugenaar die niet tegen zijn verlies kan, tot in het extreme.."
Niet alleen de toespraak, de hele aanloop ernaar toe. Het continue liegen van Trump ("Stop the Steal").
"de grootschalige fraude en de weigering van de (nep)democraten om dit onafhankelijk te onderzoeken heeft ze woedend gemaakt "
Er is nauwelijks fraude gevonden, Trump en likkers hebben 64 rechtszaken verloren, door nog meer rechters als dusdanig beoordeelt.
Trump is hier de leugenaar die niet tegen zijn verlies kan, tot in het extreme.."
Je gelooft de talking-points van de linkse propaganda machine , die ze vanaf de eerste minuut kakkelde zonder een seconde onderzoek ...
Waarom mogen onafhankelijke onderzoekers de stembiljetten niet onderzoeken ?
De dozen met stembiljetten die toen alle waarnemers weg waren onder de tafel vandaan gehaald werden , zijn genoeg voor een beslissing in de verkiezingen. Die actie is toevallig gefilmd en naar buiten gekomen , wie weet hoevaak dat gebeurd is om net genoeg stemmen te scannen zonder waarnemers om nipt te winnen ?
Onderzoeken die hap , onafhankelijk
Je gelooft de talking-points van de linkse propaganda machine , die ze vanaf de eerste minuut kakkelde zonder een seconde onderzoek ...
Waarom mogen onafhankelijke onderzoekers de stembiljetten niet onderzoeken ?
De dozen met stembiljetten die toen alle waarnemers weg waren onder de tafel vandaan gehaald werden , zijn genoeg voor een beslissing in de verkiezingen. Die actie is toevallig gefilmd en naar buiten gekomen , wie weet hoevaak dat gebeurd is om net genoeg stemmen te scannen zonder waarnemers om nipt te winnen ?
Onderzoeken die hap , onafhankelijk"
Nee, ik kijk naar de feiten: 64 verloren rechtszaken, beoordeelt door nog veel meer rechters.
"De dozen met stembiljetten die toen alle waarnemers weg waren onder de tafel vandaan gehaald werden , zijn genoeg voor een beslissing in de verkiezingen."
Je gaat me toch niet vertellen dat je het hele filmpje met de feiten nog niet hebt gezien?
En net zoals Trump blijf je deze leugens herhalen... Waarom?
Niet alleen de toespraak, de hele aanloop ernaar toe. Het continue liegen van Trump ("Stop the Steal").
"de grootschalige fraude en de weigering van de (nep)democraten om dit onafhankelijk te onderzoeken heeft ze woedend gemaakt "
Er is nauwelijks fraude gevonden, Trump en likkers hebben 64 rechtszaken verloren, door nog meer rechters als dusdanig beoordeelt.
Trump is hier de leugenaar die niet tegen zijn verlies kan, tot in het extreme.."
Trump roept op vreedzaam te demonstreren.
Democraten en linkse meelopers: Impeach him!
Democraten en linkse meelopers: Impeach him! "
Even kijken; hij heeft wat dingen gedaan die links niet zo leuk vindt.
Het impeachen waard.
Je bedoeld
- de "Russia collusion!!" hoax ?
- de "bribery with militairy aid" impeachment hoax ?
- de "KKK are fine people" hoax ?
- de "Trump is a racist" hoax ?
etc.etc.etc.etc. ....
Die mafklappers hebben 4 jaar lang niets anders gedaan dan haatzaaien en opjutten tot rassenrellen
Je bedoeld
- de "Russia collusion!!" hoax ?
- de "bribery with militairy aid" impeachment hoax ?
- de "KKK are fine people" hoax ?
- de "Trump is a racist" hoax ?
etc.etc.etc.etc. ....
Die mafklappers hebben 4 jaar lang niets anders gedaan dan haatzaaien en opjutten tot rassenrellen"
Fijn, heeft Trump ook een nalatenschap waarin hij altijd herinnerd wordt.
Toch fijn als je verder weinig tot niets voor elkaar gekregen hebt.
Toch fijn als je verder weinig tot niets voor elkaar gekregen hebt."
Stel je voor, Rutte in het Torentje praten met vrienden waar ons land straks met Sperrzeit te maken krijgt. Nee, het is met vrienden net als met geloven, beide doe je thuis.
Ik hoop dat alle zwarte Amerikanen onder Biden's Beleid ook een basisverzekering krijgen.
Sorry voor de dubbele plaatsing.
Ik zocht bij impeachment op perzik maar dat was fout. Het is van oorsprong een Frans woord:
Het woord impeachment is afgeleid van het Franse empêcher, wat tegenhouden of voorkomen betekent.
Wiki, gezocht op impeachment.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.