• 1
Wat als we naar een andere ster reizen zonder warp drive, antimaterie of laservoortstuwing, maar gewoon low-tech sterrenreizen met de techniek van nu? Of als een buitenaardse soort dat doet? ...



9 dagen geleden door Visionair.nl

Reageer met een Emoji
1
1
3
Reacties (16)

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.

Heeft het zin?

De kans dat je in de 'nabije' omgeving een planeet vindt die precies geschikt is voor mensen (waar dus ook geen enge virussen of iets dergelijks rondwaren) is gewoon erg klein. Er zijn misschien zat kandidaten, maar de omstandigheden moeten ook gewoon echt perfect afgestemd op mensen zijn.

We kunnen nog beter richten op het bouwen van habitats in de ruimte of het terraformen van andere planeten in ons eigen stelsel. Die kennis en kunde van het leefbaar maken, is denk ik ook veel waardevoller dan erop hopen dat je een leefbaar bolletje aantreft. Alleen al omdat er veel meer technologie bij komt kijken.

Voor een reis naar een andere ster heb je een motor nodig en wellicht een soort schild tegen straling. That's it. Voor terraforming heb je die dingen nodig (een veel betere motor wellicht iets minder) maar daarnaast technieken om een atmosfeer te creëren op bijvoorbeeld Mars, een ozonlaag te vormen, een watercyclus op gang brengen, zuurstofgehaltes op te krikken, noem maar op.

Een doorbraak in die richting - of zelfs maar het werken eraan - levert op termijn veel meer op dan enkel de mogelijkheid om een ander bolletje te bereiken. Goed bekeken is de reis naar een andere ster er een die spannend kan zijn, een soort kinderwens om te ontdekken kan vervullen.
Maar praktisch is het nut veel kleiner. Al was het alleen maar omdat die technieken die we bij terraforming van de planeten in ons stelsel zouden ontwikkelen, waarschijnlijk ook in een bepaalde vorm gewoon nodig gaan zijn als we een bijna leefbare planeet om een andere ster aantreffen.

Want het is zeer onwaarschijnlijk dat we er zo eentje aan gaan treffen die op letterlijk alle vlakken voldoet, dat we een planeet aantreffen die op alle duizenden relevante parameters precies goed scoort.
Enige manipulatie of aanpassing zal toch nodig zijn en dan kun je maar beter die technieken en kennis alvast ontwikkeld hebben.
En als terraforming niet 'nodig' is, dan nog zou die veel intiemere kennis van de werking van planeten die we door terraforming kunnen verkrijgen, op zichzelf al een voordeel zijn voor een kolonie die op de oppervlakte gevestigd is. Om nog maar te zwijgen van de voordelen die dergelijke kennis en kunde hier op aarde op kan leveren.

Kortom; een reis naar een andere ster zou spannend zijn. Maar qua wetenschappelijke informatie, nieuwe technieken en praktisch nut voor de aarde, heeft het veel meer zin om niet te richten op: 'Hoe bereiken we sneller andere stelsels zodat we een perfect bolletje kunnen bereiken?', maar op de vraag: 'Hoe maken we bolletjes die al binnen ons bereik liggen, geschikter voor leven?', te beantwoorden.

progressiefliberaal    
9 dagen geleden door progressiefliberaal
0

@progressiefliberaal schreef: "Heeft het zin?

De kans dat je in de 'nabije' omgeving een planeet vindt die precies geschikt is voor mensen (waar dus ook geen enge virussen of iets dergelijks rondwaren) is gewoon erg klein. Er zijn misschien zat kandidaten, maar de omstandigheden moeten ook gewoon echt perfect afgestemd op mensen zijn.

We kunnen nog beter richten op het bouwen van habitats in de ruimte of het terraformen van andere planeten in ons eigen stelsel. Die kennis en kunde van het leefbaar maken, is denk ik ook veel waardevoller dan erop hopen dat je een leefbaar bolletje aantreft. Alleen al omdat er veel meer technologie bij komt kijken.

Voor een reis naar een andere ster heb je een motor nodig en wellicht een soort schild tegen straling. That's it. Voor terraforming heb je die dingen nodig (een veel betere motor wellicht iets minder) maar daarnaast technieken om een atmosfeer te creëren op bijvoorbeeld Mars, een ozonlaag te vormen, een watercyclus op gang brengen, zuurstofgehaltes op te krikken, noem maar op.

Een doorbraak in die richting - of zelfs maar het werken eraan - levert op termijn veel meer op dan enkel de mogelijkheid om een ander bolletje te bereiken. Goed bekeken is de reis naar een andere ster er een die spannend kan zijn, een soort kinderwens om te ontdekken kan vervullen.
Maar praktisch is het nut veel kleiner. Al was het alleen maar omdat die technieken die we bij terraforming van de planeten in ons stelsel zouden ontwikkelen, waarschijnlijk ook in een bepaalde vorm gewoon nodig gaan zijn als we een bijna leefbare planeet om een andere ster aantreffen.

Want het is zeer onwaarschijnlijk dat we er zo eentje aan gaan treffen die op letterlijk alle vlakken voldoet, dat we een planeet aantreffen die op alle duizenden relevante parameters precies goed scoort.
Enige manipulatie of aanpassing zal toch nodig zijn en dan kun je maar beter die technieken en kennis alvast ontwikkeld hebben.
En als terraforming niet 'nodig' is, dan nog zou die veel intiemere kennis van de werking van planeten die we door terraforming kunnen verkrijgen, op zichzelf al een voordeel zijn voor een kolonie die op de oppervlakte gevestigd is. Om nog maar te zwijgen van de voordelen die dergelijke kennis en kunde hier op aarde op kan leveren.

Kortom; een reis naar een andere ster zou spannend zijn. Maar qua wetenschappelijke informatie, nieuwe technieken en praktisch nut voor de aarde, heeft het veel meer zin om niet te richten op: 'Hoe bereiken we sneller andere stelsels zodat we een perfect bolletje kunnen bereiken?', maar op de vraag: 'Hoe maken we bolletjes die al binnen ons bereik liggen, geschikter voor leven?', te beantwoorden."

Klopt. Ja, en nee. Ja, want je hebt zonder meer gelijk dat we met de hulpbronnen voor de reis naar een andere ster, een veelvoud aan habitats in het zonnestelsel kunnen bouwen. Nee, want deze strategie heeft twee nadelen. 1. We zitten nog steeds in het zonnestelsel opgesloten. Als er om welke reden dan ook iets mis gaat met de zon, is het nog steeds einde oefening voor onze soort en de rest van de biosfeer, m.u.v. de enkele rotsbewonende bacterie. 2. Een planeet is als habitat stabieler dan een hol, megagroot conservenblik. Als er een ramp optreedt heb je meer kans om die op een aardachtige planeet te overleven, dan in dat conservenblik.

Visionair.nl    
9 dagen geleden door Visionair.nl
3

"Met onze huidige kennis is het eenvoudig niet te realiseren en is men meer met fantasie bezig dan wetenschap."

Zoals MARCUSAURELIUS schrijft is het meer fantasie dan dat het met de huidige techniek te realiseren is.
Op een naar verwachting reis van vele duizenden jaren kan er van alles mis gaan.
Denk aan straling, ziekte (virus), inslagen van kleine meteorieten, het ruimteschip dat in duizenden jaren ernstige slijtageverschijnselen krijgt, een energiebron die vanwege ontbreken van zonne-energie toereikend moet zijn voor vele duizenden jaren, hoe is de psychische en fysieke gesteldheid van personen op zo'n ruimteschip en vele andere problemen.


Graaier1000    
8 dagen geleden door Graaier1000
3

Mensen zouden dat ook wel kunnen regelen.
Als je zo'n 18 jaar voor de landing op de verre planeet een IVF proces opstart, en de daaropvolgende zorgperiode van opvoeding en opleiding begeleidt dan zal een groep jonge mensen (allemaal even oud?) de nieuwe "aarde" kunnen bevolken.

Querido not    
9 dagen geleden door Querido not
3

@Querido not schreef: "Mensen zouden dat ook wel kunnen regelen.
Als je zo'n 18 jaar voor de landing op de verre planeet een IVF proces opstart, en de daaropvolgende zorgperiode van opvoeding en opleiding begeleidt dan zal een groep jonge mensen (allemaal even oud?) de nieuwe "aarde" kunnen bevolken."

Klopt, dit zou een goede manier zijn. Wel moeten we dan kunstmatige baarmoeders hebben ontwikkeld. Maar het goede nieuws is, daar zijn we best wel ver mee. https://www.visionair.nl/ideeen/filosofie/werkende-kunstbaarmoeder-ontwikkeld/

Visionair.nl    
9 dagen geleden door Visionair.nl
4

@Visionair.nl schreef: "Klopt, dit zou een goede manier zijn. Wel moeten we dan kunstmatige baarmoeders hebben ontwikkeld. Maar het goede nieuws is, daar zijn we best wel ver mee. https://www.visionair.nl/ideeen/filosofie/werkende-kunstbaarmoeder-ontwikkeld/"

Zo zullen er nog vele uitdagingen zijn, variërend van hobbeltje tot obstakel. Maar daar komen we wel uit.
Van belang is dat we de jonge kolonie een betere versie van de tien geboden meegeven.
Anders wordt het daar weer een Wild West question

Querido not    
9 dagen geleden door Querido not
1

@Querido not schreef: "Zo zullen er nog vele uitdagingen zijn, variërend van hobbeltje tot obstakel. Maar daar komen we wel uit.
Van belang is dat we de jonge kolonie een betere versie van de tien geboden meegeven.
Anders wordt het daar weer een Wild West question"

Goed punt. Ik zou dan gaan voor de Gulden Regel als hoogste wet. Wat gij niet wilt dat u geschiedt... is zo universeel, dat deze zelfs voor aliens opgaat.

Visionair.nl    
9 dagen geleden door Visionair.nl
2

@Visionair.nl schreef: "Goed punt. Ik zou dan gaan voor de Gulden Regel als hoogste wet. Wat gij niet wilt dat u geschiedt... is zo universeel, dat deze zelfs voor aliens opgaat."

Zitten te veel nieten in. Ga dan voor:
"Behandel de ander zoals je zelf behandeld wilt worden".

Zit wel een praktisch probleempje aan: je moet wel in staat zijn om zodanig te kunnen handelen.

Querido not    
9 dagen geleden door Querido not
0

@Querido not schreef: "Zitten te veel nieten in. Ga dan voor:
"Behandel de ander zoals je zelf behandeld wilt worden".

Zit wel een praktisch probleempje aan: je moet wel in staat zijn om zodanig te kunnen handelen."

Ja klopt., Klassiek voorbeeld, de geile man. Lol. Enige verfijning is inderdaad nodig.

Visionair.nl    
9 dagen geleden door Visionair.nl
2

Dit soort gedachten zijn niet nieuw maar al meer dan een halve eeuw oud.

Veel mensen hebben er geen idee van hoe veel er moet worden meegenomen om een nieuwe civilisatie op een nieuwe planeet te starten.
Dit geldt niet alleen voor goederen maar ook voor kennis die in het brein van de mensen moet zitten aan data banken heeft men niet zo gek veel.

Met onze huidige kennis is het eenvoudig niet te realiseren en is men meer met fantasie bezig dan wetenschap.

MARCUSAURELIUS    
8 dagen geleden door MARCUSAURELIUS
1

U bedoelt dat toch zeker sarcastisch/ironisch?
5G als een soort zwaartekracht is heel iets anders dan 5G als straling.

Graaier1000    
8 dagen geleden door Graaier1000
1

@Graaier1000 schreef: "U bedoelt dat toch zeker sarcastisch/ironisch?
5G als een soort zwaartekracht is heel iets anders dan 5G als straling."

5 g is een term voor vijf maal de zwaartekrachtsversnelling (dus 5 x 9,81 m/s^2). Dit bedoelde M.A., blijkt uit de context.

Visionair.nl    
8 dagen geleden door Visionair.nl
0

Veel meer als 5g kan de gemiddelde mens niet hebben.

Voor een kanon van 1000m is hij dan in zo'n 6.5s uit de loop.
Kortom hij heeft dan een gangetje van niets. (ongeveer de geluidsnelheid)

MARCUSAURELIUS    
8 dagen geleden door MARCUSAURELIUS
4

@MARCUSAURELIUS schreef: "Veel meer als 5g kan de gemiddelde mens niet hebben.

Voor een kanon van 1000m is hij dan in zo'n 6.5s uit de loop.
Kortom hij heeft dan een gangetje van niets. (ongeveer de geluidsnelheid)"

Dus 5G is niet gevaarlijk?


Hehe 3G was het, 4G was het, maar tegen 5G kunnen we?

Willen de palenbranders even goed opletten?

Gekste Henkie    
8 dagen geleden door Gekste Henkie
0

Een ruimtecilinder in de ruimte bouwen (net als een ruimtestation) met zonnezeilen en remraketten.
Met een kanon mensen omhoog schieten gaat wel als die een loop heeft van een kilometer lang.
En dan met lage druk begint die steeds hoger wordt waardoor het projectiel steeds sneller gaat.

Reagurius    
8 dagen geleden door Reagurius
11

* Verwijderd door de redactie *

Visionair.nl    
9 dagen geleden door Visionair.nl

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Laatste reacties
zeikenderechter
Republikeinen lobbyen om Trump veroordeeld te krijgen in de senaat

Maar ik wilde jullie niet storen (zie he...

1 minuut geleden door zeikenderechter

Nicks R. Van
OT 133

Schijnen kernbommen te zijn....

2 minuten geleden door Nicks R. Van

Nicks R. Van
OT 133

Je moet het ook niet in procenten uitdru...

2 minuten geleden door Nicks R. Van

zeikenderechter
Republikeinen lobbyen om Trump veroordeeld te krijgen in de senaat

Leuk onderonsje hoor... maar zijn jullie...

2 minuten geleden door zeikenderechter

Nicks R. Van
OT 133

Ach, we hebben hier in Volkel ook bommen...

3 minuten geleden door Nicks R. Van


ADVERTENTIE