Man gekort op uitkering na betalen deurwaarder

1828 x Bekeken

Een bijstandsgerechtigde man uit Haarlem is door de gemeente gekort op zijn uitkering, omdat een vriend hem 360 euro leende om deurwaarderskosten te betalen. Dat blijkt uit een reconstructie in de Bijstandsbode. Volgens de gemeente was het geleende geld om de schuld af te betalen vrij besc ...

8 dagen geleden door Crezee

Reageer met een Emoji

Reacties (139)
SORTEREN OP: BESTE

BESTE

DATUM

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.

Hoezo vrij beschikbaar inkomen? Hij moet het toch gewoon terug betalen aan zijn vriend. Had hij gewoon zijn moeten laten leeghalen door de deurwaarder? Dit is toch te zot voor woorden. Blijkbaar mag je met een uitkering helemaal niks meer en mag niemand je helpen. Als iemand met een uitkering een keer 50 euro op straat ziet liggen dan kan die het maar beter laten liggen. Als iemand het ziet is hij of zij het haasje.

8 dagen geleden door Reconquista

@Reconquista schreef: "Hoezo vrij beschikbaar inkomen? Hij moet het toch gewoon terug betalen aan zijn vriend. Had hij gewoon zijn moeten laten leeghalen door de deurwaarder? Dit is toch te zot voor woorden. Blijkbaar mag je met een uitkering helemaal niks meer en mag niemand je helpen. Als iemand met een uitkering een keer 50 euro op straat ziet liggen dan kan die het maar beter laten liggen. Als iemand het ziet is hij of zij het haasje."

Oeps moest zijn: Had hij gewoon zijn WONING moeten laten leeghalen door de deurwaarder?

8 dagen geleden door Reconquista

@Reconquista schreef: "Oeps moest zijn: Had hij gewoon zijn WONING moeten laten leeghalen door de deurwaarder?"

Voor 360 euro was een tv van enkele jaren oud genoeg geweest voor de deurwaarder.

7 dagen geleden door jantje van leiden

Deceerste vraag moet zijn : hoe komt het dat de deurwaarder aan de deur kwam .
Dat kan nogal eens verhelderend zijn in dergelijke gevallen .
Waarom moeten schulden altijd op de rug van de belastingbetaler terecht komen ?

6 dagen geleden door Goodnews badnews

@Reconquista schreef: "Oeps moest zijn: Had hij gewoon zijn WONING moeten laten leeghalen door de deurwaarder?"

Als je €50 vindt , steek je dat toch niet in je zak maar ga je mee naar de politie?
Want dat kan wel van ook wel verloren zijn doorviemand met een uitkering , toch ?
Ik krijg bij jou een beetje rare smaak .....

6 dagen geleden door Goodnews badnews

@Goodnews badnews schreef: "Deceerste vraag moet zijn : hoe komt het dat de deurwaarder aan de deur kwam .
Dat kan nogal eens verhelderend zijn in dergelijke gevallen .
Waarom moeten schulden altijd op de rug van de belastingbetaler terecht komen ?"

Iedereen kan wel een keer in de problemen komen, je weet niet hoe hij aan die schuld is gekomen. Maar die man leende het geld bij een vriend zodat hij de deurwaarder netjes kon betalen. Dan is het probleem toch opgelost? Ik zie niet waarom de belastingbetaler hier last van zou moeten hebben.

6 dagen geleden door Reconquista

@Goodnews badnews schreef: "Als je €50 vindt , steek je dat toch niet in je zak maar ga je mee naar de politie?
Want dat kan wel van ook wel verloren zijn doorviemand met een uitkering , toch ?
Ik krijg bij jou een beetje rare smaak .....
"

Ik ben ook wel eens geld verloren en heb het nooit meer terug gezien. Een paar jaar geleden ging ik pinnen en vergat het geld uit de automaat te pakken. Toen ik een paar minuten later terug liep zag ik zo'n leuke medelander weglopen. Ik heb het nog aan hem gevraagd maar natuurlijk wist hij van niks. Was me eigen domme schuld maar verwacht van mij geen ander gedrag. Ik heb het niet erg breed en moet in mijn eentje twee kinderen onderhouden. En noem het maar asociaal maar wat op straat ligt is gewoon van mij. Helaas vind ik nooit iets, als kind in de jaren '90 ooit een keer een stapeltje biljetten, Duitse Marken, gevonden maar that's it.

6 dagen geleden door Reconquista

Maar goed dit is dus hoe de participatiesamenleving er in de praktijk uitziet. Je denkt je vriend behulpzaam te zijn, en bent alleen maar je geld kwijt. En je vriend zit nog dieper in de ellende. Goed hij had het moeten melden, maar daar denk je toch niet aan!

8 dagen geleden door -Koeievla-

@-Koeievla- schreef: "Maar goed dit is dus hoe de participatiesamenleving er in de praktijk uitziet. Je denkt je vriend behulpzaam te zijn, en bent alleen maar je geld kwijt. En je vriend zit nog dieper in de ellende. Goed hij had het moeten melden, maar daar denk je toch niet aan!"

Waarom denk je daar niet aan? Als je als bijstandstrekker al niet aan één dingetje kan denken...
Vind je het gek dat je dan werkloos bent. :

8 dagen geleden door Yizzle

@Yizzle schreef: "Waarom denk je daar niet aan? Als je als bijstandstrekker al niet aan één dingetje kan denken...
Vind je het gek dat je dan werkloos bent. :"

Het is niet "één dingetje". Ik vindt het vrij logisch als je het omzetten van de ene schuld naar een andere niet als inkomen ziet.
Nu weet ik ook niet of je aflossingen aan leningen expliciet aan de bijstand moet opgeven, en of dat dan duidelijk kenbaar wordt gemaakt. Ik vermoed dat laatste in ieder geval niet.
Je kan van een uitkeringsgerechtigde toch ook moeilijk verwachten zich gedetailleerd van alle wetgeving op de hoogte te stellen. Ik vermoed dat de uitkerende instantie daar zoiets als een zorgplicht heeft.

7 dagen geleden door -Koeievla-

@-Koeievla- schreef: "Het is niet "één dingetje". Ik vindt het vrij logisch als je het omzetten van de ene schuld naar een andere niet als inkomen ziet.
Nu weet ik ook niet of je aflossingen aan leningen expliciet aan de bijstand moet opgeven, en of dat dan duidelijk kenbaar wordt gemaakt. Ik vermoed dat laatste in ieder geval niet.
Je kan van een uitkeringsgerechtigde toch ook moeilijk verwachten zich gedetailleerd van alle wetgeving op de hoogte te stellen. Ik vermoed dat de uitkerende instantie daar zoiets als een zorgplicht heeft."

Het hoeft allemaal niet zo gedetailleerd. Ik snap ook wel dat de gemiddelde uitkeringstrekker daar niet snugger genoeg voor is.
Gewoon melden als je geld van iemand ontvangt. Of dat nu om een zogenaamde lening of een gift gaat. Het is allemaal zo makkelijk.

7 dagen geleden door Yizzle

@Yizzle schreef: "Waarom denk je daar niet aan? Als je als bijstandstrekker al niet aan één dingetje kan denken...
Vind je het gek dat je dan werkloos bent. :"

40% van de mensen in de bijstand is gedeeltelijk arbeidsongeschikt maar krijgt te weinig WIA-uitkering om van te kunnen leven en valt daarom onder de bijstandsnorm. Als je niet volledig arbeidongeschikt bent maar bijv. 80% krijg je 70% van 80% ofwel 56% van je laatst verdiende inkomen.

De bijstandsnorm is € 1459,52. Als je dat deelt door 56 en x100 doet kom je op ca € 2607,- Als je dus minder dan € 2607,- verdiende en gedeeltelijk arbeidsongeschikt werd verklaard, kom je in de bijstand.

7 dagen geleden door Hollander1967

Dat wordt je verteld als je een uitkering krijgt en ook nog een papiertje waar het op staat .
En vooral niet meer op de PVV stemmen want die die was , ondanks zijn schijnheilige protest , decaanjager van dit artikel geweest.
Hij bedoelde er natuurlijk de buitenlanders mee maar Wilders kent als parlement de grondwet kennelijk niet : iedereen die in dit land woont is voor de wet gelijk.

6 dagen geleden door Goodnews badnews

Het verhaal vertelt niet of hij het terug zou gaan betalen of betaald heeft.
Straks komt er een ander die zegt dat ie. 3600 heeft geleend en terug gaat betalen voor openstaande schulden . Ook maar laten dan ?
Het bedrag maakt niet uit , het feit is hetzelfde .
Waar trek je de grens ?

6 dagen geleden door Goodnews badnews

Je mag je medemens niet helpen van de overheid, die wil iedereen die het al slecht heeft nog verder de grond intrappen

8 dagen geleden door mijnnaamwasalbezet

@mijnnaamwasalbezet schreef: "Je mag je medemens niet helpen van de overheid, die wil iedereen die het al slecht heeft nog verder de grond intrappen "

Dat mag wel. Je moet het alleen wel melden...
Dat scheelt weer een boete.

8 dagen geleden door Yizzle

@mijnnaamwasalbezet schreef: "Je mag je medemens niet helpen van de overheid, die wil iedereen die het al slecht heeft nog verder de grond intrappen "

De Rutte doctrine.

8 dagen geleden door smurf

@mijnnaamwasalbezet schreef: "Je mag je medemens niet helpen van de overheid, die wil iedereen die het al slecht heeft nog verder de grond intrappen "

Ze pakken niet alleen je geld af maar ook je eigenwaarde..

7 dagen geleden door iedereen heeft recht op mijn mening

@mijnnaamwasalbezet schreef: "Je mag je medemens niet helpen van de overheid, die wil iedereen die het al slecht heeft nog verder de grond intrappen "

Dat zou betekenen dat je met rijke familie of vrienden je bijstand flink kunt verhogen onder het mom van de ander helpen .
Lijkt me het bevorderen van onrecht tussen menen met een uitkering
en geen motivatie om de belastingbetaler van een uitkeringstrekker te ontlasten .

6 dagen geleden door Goodnews badnews

@iedereen heeft recht op mijn mening schreef: "Ze pakken niet alleen je geld af maar ook je eigenwaarde.."

Dus ....moet je zien dat je je eigen broek kunt ophouden .
Als je gezond van lichaam en geest bent , doe je het jezelf aan .

6 dagen geleden door Goodnews badnews

En intussen worden er miljarden "geleend"aan grote bedrijven die niet gekort worden op de subsidies.

8 dagen geleden door jantje van leiden

@jantje van leiden schreef: "En intussen worden er miljarden "geleend"aan grote bedrijven die niet gekort worden op de subsidies."

Dat is om de bonussen te kunnen uitbetalen 😉

8 dagen geleden door ThWil

@jantje van leiden schreef: "En intussen worden er miljarden "geleend"aan grote bedrijven die niet gekort worden op de subsidies."

Aan bedrijven die geen belasting betalen.

8 dagen geleden door smurf

@jantje van leiden schreef: "En intussen worden er miljarden "geleend"aan grote bedrijven die niet gekort worden op de subsidies."

Want jij zou graag zien dat ze dat niet kregen en er nog meer naar de bijstand moeten ?
Het wordt trouwens ook aan klein GEGEVEN en niet geleend .

6 dagen geleden door Goodnews badnews

Op staande voet ontslaan die gemeente ambtenaar. Die heeft er nog niets van begrepen en is dus niet geschikt voor de job!

8 dagen geleden door Nicks R. Van

@Nicks R. Van schreef: "Op staande voet ontslaan die gemeente ambtenaar. Die heeft er nog niets van begrepen en is dus niet geschikt voor de job!"

Helaas heeft die het juist wel begrepen. Alleen is dat sociaal-juridische haarkloverij waar de gewone mens niets van begrijpt.

8 dagen geleden door -Koeievla-

@-Koeievla- schreef: "Helaas heeft die het juist wel begrepen. Alleen is dat sociaal-juridische haarkloverij waar de gewone mens niets van begrijpt."

U begrijpt er ook al niets van! Gaat lekker zo. En het is helemaal niet complex, laat staan moeilijk.

7 dagen geleden door Nicks R. Van

@Nicks R. Van schreef: "U begrijpt er ook al niets van! Gaat lekker zo. En het is helemaal niet complex, laat staan moeilijk."

Als zelfs de rechter die man in het gelijk stelt zal het toch echt jijzelf zijn die er niets van begrijpt.
Maar goed, die rechter zal er ook wel niets van snappen en ontslagen moeten worden.

7 dagen geleden door -Koeievla-

@Nicks R. Van schreef: "Op staande voet ontslaan die gemeente ambtenaar. Die heeft er nog niets van begrepen en is dus niet geschikt voor de job!"

Kan niet . Hij geeft netjes gehandeld volgens de wet en een voorstel van de PVV wat nu na hetzelfde gebler van die PVV iets versoepeld wordt .

6 dagen geleden door Goodnews badnews

@-Koeievla- schreef: "Als zelfs de rechter die man in het gelijk stelt zal het toch echt jijzelf zijn die er niets van begrijpt.
Maar goed, die rechter zal er ook wel niets van snappen en ontslagen moeten worden. "

Er komt geen rechter aan te pas .
Er is niets verkeerd gegaan .

6 dagen geleden door Goodnews badnews

Dus die man is door die aanpak van de bijstand nu 2x 360 euro kwijt?
Gekort op de uitkering + het geleende bedrag terugbetalen aan die vriend.
Wat zijn dat voor lui die daar bij de bijstand van die gemeente werken. Ik zou me doodschamen om op die manier te moeten handhaven. Dit kan echt niet.
Ik hoop dat Leyten en Omtzigt nog wat tijd over hebben. Kunnen ze daar ook eens grondig onderzoek naar doen.
Mogen wat mij betreft kamervragen over gesteld worden. Dit moet aangepakt worden.

7 dagen geleden door Liz

@Liz schreef: "Dus die man is door die aanpak van de bijstand nu 2x 360 euro kwijt?
Gekort op de uitkering + het geleende bedrag terugbetalen aan die vriend.
Wat zijn dat voor lui die daar bij de bijstand van die gemeente werken. Ik zou me doodschamen om op die manier te moeten handhaven. Dit kan echt niet.
Ik hoop dat Leyten en Omtzigt nog wat tijd over hebben. Kunnen ze daar ook eens grondig onderzoek naar doen.
Mogen wat mij betreft kamervragen over gesteld worden. Dit moet aangepakt worden."

Het is zo bepaald op voorspraak van Geert Wilders.
Die was even vergeten dat de meeste bijstandstrekkers autochtonen zijn .
En bij de gemeente behoort men de wet te handhaven .
Zou jij willen dat ambtenaren gingen bepalen wie wel en wie niet de wet mag overtreden ??
Nou , nou , dan ken ik nog wel een paar landen waar je kunt gaan wonen . Dat heet nou net corruptie.
Je moet het echte nieuws eens volgen : er wordt en is al iets aan gedaan !!

6 dagen geleden door Goodnews badnews

@Goodnews badnews schreef: "
Het is zo bepaald op voorspraak van Geert Wilders.
Die was even vergeten dat de meeste bijstandstrekkers autochtonen zijn .
En bij de gemeente behoort men de wet te handhaven .
Zou jij willen dat ambtenaren gingen bepalen wie wel en wie niet de wet mag overtreden ??
Nou , nou , dan ken ik nog wel een paar landen waar je kunt gaan wonen . Dat heet nou net corruptie.
Je moet het echte nieuws eens volgen : er wordt en is al iets aan gedaan !!"

Wat dan?

6 dagen geleden door Liz

Gaan we weer.

8 dagen geleden door Doomsdayshaman

Basisinkomen nu !

8 dagen geleden door 21st Century Guy

@21st Century Guy schreef: "Basisinkomen nu !"

Jij betaalt.

8 dagen geleden door Yizzle

@21st Century Guy schreef: "Basisinkomen nu !"

Lost niets op.

8 dagen geleden door solidsteel

@21st Century Guy schreef: "Basisinkomen nu !"

Inderdaad, want dit is mensonwaardig..

Waarom in Italie en nu ook Spanje wel en in Nederland niet?

7 dagen geleden door iedereen heeft recht op mijn mening

@iedereen heeft recht op mijn mening schreef: "Inderdaad, want dit is mensonwaardig..

Waarom in Italie en nu ook Spanje wel en in Nederland niet?"

Die man heeft toch al een basis inkomen, de bijstand.

7 dagen geleden door Sarcoff

@Sarcoff schreef: "Die man heeft toch al een basis inkomen, de bijstand."

Bijstand in Nederland wil je echt niet in terecht komen..

Die behandelen je als stront.. Mensen worden bedreigd en gedwongen om in parken te schoffelen of allerlei andere dwangarbeid te doen voor hun bijstand.. Zelfs mensen die ernstig ziek zijn. Daar wil je echt niet in terecht komen in Nederland.

7 dagen geleden door iedereen heeft recht op mijn mening

@iedereen heeft recht op mijn mening schreef: "Bijstand in Nederland wil je echt niet in terecht komen..

Die behandelen je als stront.. Mensen worden bedreigd en gedwongen om in parken te schoffelen of allerlei andere dwangarbeid te doen voor hun bijstand.. Zelfs mensen die ernstig ziek zijn. Daar wil je echt niet in terecht komen in Nederland."

Ik heb geen idee, ik heb er nog nooit in gezeten, en ik ken ook niemand die er in zit.

7 dagen geleden door Sarcoff

@Sarcoff schreef: "Ik heb geen idee, ik heb er nog nooit in gezeten, en ik ken ook niemand die er in zit."

Ik ken ze wel...Die hebben liever van de honger geen ontlasting dan dat ze in die molen van slavernij en bedreigingen komen.

Nederland is zo verschrikkelijk afgetakeld onder deze regering.. Alleen VVD graaiers, andere politici en frauderende hoge functionarissen komen overal mee weg in het corrupte Nederland onder Pinokkio Rutte

7 dagen geleden door iedereen heeft recht op mijn mening

@iedereen heeft recht op mijn mening schreef: "Ik ken ze wel...Die hebben liever van de honger geen ontlasting dan dat ze in die molen van slavernij en bedreigingen komen.

Nederland is zo verschrikkelijk afgetakeld onder deze regering.. Alleen VVD graaiers, andere politici en frauderende hoge functionarissen komen overal mee weg in het corrupte Nederland onder Pinokkio Rutte"

Vertel mij niks, het is een afschuwelijk land geworden, maar het is ook niet te redden met alle instroom.

7 dagen geleden door Sarcoff

nou zie daar juist niks van; vele eritrieers die het goed voor elkaar hebben en het altijd maar op taalachterstand gooien, die gaan fluitend de weg op en worden praktisch niet achter de broek aan gezeten. maar ja, dat zal de dubbele standaard wel zijn

7 dagen geleden door maarten1234

ehm, het helpt juist als je de aggressor bent aan het uwv bureau

7 dagen geleden door maarten1234

@21st Century Guy schreef: "Basisinkomen nu !"

Nooit.
1. Is niet te betalen ( zie het afgewezen Zwitsers referendum waarom ) .
2. Hoeveel zullen niet meer gaan werken .
3 .Wie gaat hun pensioenen betalen ?
Wie gaat de AOW betalen ?
4. Hoeveel belasting moeten zij die wel werken gaan betalen ?

Ik ben voor die tijd aan de andere kant van de grens waar ze dan een stuk slimmer zijn .

6 dagen geleden door Goodnews badnews

@iedereen heeft recht op mijn mening schreef: "Inderdaad, want dit is mensonwaardig..

Waarom in Italie en nu ook Spanje wel en in Nederland niet?"

In Spanje is het helemaal niet .
Dat zijn net als hier de uitkeringen alleen lager .

6 dagen geleden door Goodnews badnews

@Goodnews badnews schreef: "In Spanje is het helemaal niet .
Dat zijn net als hier de uitkeringen alleen lager ."

Hoe laag dan?..

Dit is een nationale uitkering van zo'n 460 tot 1100 euro per maand, afhankelijk van de gezinssamenstelling.

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/spanje-komt-met-een-basisinkomen-maar-het-armoedeprobleem-blijft-de-rij-bij-de-voedselbank-wordt/

5 dagen geleden door iedereen heeft recht op mijn mening

@Goodnews badnews schreef: "Nooit.
1. Is niet te betalen ( zie het afgewezen Zwitsers referendum waarom ) .
2. Hoeveel zullen niet meer gaan werken .
3 .Wie gaat hun pensioenen betalen ?
Wie gaat de AOW betalen ?
4. Hoeveel belasting moeten zij die wel werken gaan betalen ?

Ik ben voor die tijd aan de andere kant van de grens waar ze dan een stuk slimmer zijn .
"

1. Als ik de Zwitserse bedragen zie voor het voorgestelde basisinkomen dan zou ik ook schrikken, ik denk meer in de orde van 1000€ per maand.
2. Veel mensen blijven gewoon werken , mensen die niet veel kunnen of willen werken kunnen een part time baantje nemen zonder angst dat ze niet rond kunnen komen of een uitkeringsinstantie moeilijk gaat doen.
3. Als je werkt kun je sparen dus een mooi potje voor de oude dag creëren., AOW is niet meer nodig want het basisinkomen is er dan.
4.Als je gaat snijden in allerlei subsidies die er zijn in Nederland en dat zijn er heel veel en het hele circus rondom de uitkeringen valt ook weg zou een basisinkomen niet veel meer hoeven te kosten dan wat de uitkeringen nu cumulatief kosten daar zitten namelijk ook uitkeringen bij die rianter zijn dan bijstandsniveau dus de belastingdruk zou dan niet veel schelen met de huidige.

5 dagen geleden door 21st Century Guy

Die wet moet maar eens op de schop als mensen er alleen maar beroerder voor komen te staan.

8 dagen geleden door Bop

@Bop schreef: "Die wet moet maar eens op de schop als mensen er alleen maar beroerder voor komen te staan."

Of mensen moeten zich eens aan de regels leren te houden. Dat lijkt me logischer.

8 dagen geleden door Yizzle

@Yizzle schreef: "Of mensen moeten zich eens aan de regels leren te houden. Dat lijkt me logischer."

Jij hebt makkelijk praten, hypocriet.

7 dagen geleden door Querido not

@Querido not schreef: "Jij hebt makkelijk praten, hypocriet. "

Net zo makkelijk/moeilijk als ieder ander, lijkt me?

7 dagen geleden door Yizzle

@Yizzle schreef: "Of mensen moeten zich eens aan de regels leren te houden. Dat lijkt me logischer."

En al die mensen met een sociale uitkering en een eigen huis in Turkije of Marokko en de vele niet bestaande kinderen kan allemaal wel.
Had die man zijn huis moeten laten leeghalen t.w. van de schuld door de deurwaarder.

7 dagen geleden door ilse1

@Yizzle schreef: "Of mensen moeten zich eens aan de regels leren te houden. Dat lijkt me logischer."

Dat je je moet verantwoorden voor gemeenschapsgeld vind ik niet meer dan normaal maar als je steeds dieper in de ellende komt als het een keer misgaat moet er misschien toch eens naar die regels gekeken worden.

7 dagen geleden door Bop

@ilse1 schreef: "En al die mensen met een sociale uitkering en een eigen huis in Turkije of Marokko en de vele niet bestaande kinderen kan allemaal wel.
Had die man zijn huis moeten laten leeghalen t.w. van de schuld door de deurwaarder."

Klopt.
Ons sociale stelsel wordt op vele manieren pootje gelicht en misbruikt.
De overheid loopt overal tevergeefs achteraan. Maar de gewone burger wordt achtervolgd tot de poorten van de hel.

7 dagen geleden door Querido not

@Yizzle schreef: "Of mensen moeten zich eens aan de regels leren te houden. Dat lijkt me logischer."

Regels waar ze zich niet van bewust zijn.Zo onwaarschijnlijk zijn de regels.

7 dagen geleden door jantje van leiden

@Yizzle schreef: "Net zo makkelijk/moeilijk als ieder ander, lijkt me?"

Wie zegt dat Yizzle het gemakkelijk heeft ? Hij wil dat doen voorkomen maar wie weet zit hij tot aan zijn nek toe in de schulden zonder te weten hoe hij uit de shit moet komen.

7 dagen geleden door jantje van leiden

Wel een beetje goedkoop om meteen over buitenlanders te gaan zeuren, Ilse.

7 dagen geleden door Yizzle

@jantje van leiden schreef: "Regels waar ze zich niet van bewust zijn.Zo onwaarschijnlijk zijn de regels."

Dan moeten die prutsers zich misschien eens inlezen in de regels? Het is nu niet zo dat ze zinnigere dingen te doen hebben...

7 dagen geleden door Yizzle

@jantje van leiden schreef: "Wie zegt dat Yizzle het gemakkelijk heeft ? Hij wil dat doen voorkomen maar wie weet zit hij tot aan zijn nek toe in de schulden zonder te weten hoe hij uit de shit moet komen."

Denk je dat het een soort huisslaaf is ?.....

7 dagen geleden door 21st Century Guy

Ja, precies. Weten jullie veel.

7 dagen geleden door Yizzle

@Yizzle schreef: "Net zo makkelijk/moeilijk als ieder ander, lijkt me?"

Ik neem aan dat als jij in deze situatie terechtkwam, je volledig op de hoogte geweest zou zijn en die 'nieuwe schuld' op voorhand geweigerd had?

7 dagen geleden door -Koeievla-

@-Koeievla- schreef: "Ik neem aan dat als jij in deze situatie terechtkwam, je volledig op de hoogte geweest zou zijn en die 'nieuwe schuld' op voorhand geweigerd had?"

Ik had het in ieder geval bij de gemeente gemeld. Dat lijkt me zo ingewikkeld niet.

7 dagen geleden door Yizzle

@Yizzle schreef: "Ik had het in ieder geval bij de gemeente gemeld. Dat lijkt me zo ingewikkeld niet."

Let op hoe je dat doet per e-mail is er de kans dat je gelijk je lap top of een ander dingetje kwijt bent.

7 dagen geleden door jantje van leiden

Nederland is echt een k#tland geworden..

Dit gelooft toch niemand als je dit in het buitenland vertelt

7 dagen geleden door iedereen heeft recht op mijn mening

De verhalen van Franz Kafka zijn er niets bij! Wat een k*t land!

7 dagen geleden door SergioLeone

@SergioLeone schreef: "De verhalen van Franz Kafka zijn er niets bij! Wat een k*t land!"

Inderdaad,dat laatste ben ik niet met u eens maar met Kafka verhalen wel.

7 dagen geleden door jantje van leiden

@SergioLeone schreef: "De verhalen van Franz Kafka zijn er niets bij! Wat een k*t land!"

En bij Kafka was er nog sprake van een proces met rechters.....hier worden families te gronde gericht zonder dat er rechter en proces aan te pas komen!
En de daders zitten veilig in Brussel want daar komen de instructies en beleidslijnen vandaan die onze regering als 'verantwoordelijke' moet doorvoeren.....

Men moet die ambtenaren aan de tand voelen vanwaar zij hun instructies krijgen en die lijnen moet gevolgd worden tot de bron!

7 dagen geleden door CoolMemories

@SergioLeone schreef: "De verhalen van Franz Kafka zijn er niets bij! Wat een k*t land!"

Naar welk land vertrek je ? Naar geen enkele want daar is het nog slechter.

6 dagen geleden door Goodnews badnews

@CoolMemories schreef: "En bij Kafka was er nog sprake van een proces met rechters.....hier worden families te gronde gericht zonder dat er rechter en proces aan te pas komen!
En de daders zitten veilig in Brussel want daar komen de instructies en beleidslijnen vandaan die onze regering als 'verantwoordelijke' moet doorvoeren.....

Men moet die ambtenaren aan de tand voelen vanwaar zij hun instructies krijgen en die lijnen moet gevolgd worden tot de bron!"

Joh , ga gewoon werken , draag bij aan samenleving .
Niet goed? Ophoepelen . He krijgt het heilige kruisje na !
Het idee dat ik voor jou werk .....vreselijk!

6 dagen geleden door Goodnews badnews

Die vriend had het bedrag dus rechtstreeks aan de deurwaarder over moeten maken en de bijstandsgerechtigde had maandelijks aan de vriend een bedrag moeten overmaken om zo het geleende bedrag af te lossen.

7 dagen geleden door 21st Century Guy

@21st Century Guy schreef: "Die vriend had het bedrag dus rechtstreeks aan de deurwaarder over moeten maken en de bijstandsgerechtigde had maandelijks aan de vriend een bedrag moeten overmaken om zo het geleende bedrag af te lossen."

Ik ben er (gelukkig) niet in thuis maar zou dat mogen, denk je? Er zitten vast allerlei haken en ogen aan. Leuker kunnen we het niet maken, wel moeilijker. Of zo.

7 dagen geleden door Bop

Precies.
Als het maar niet via je eigen bankrekening loopt.
Probleem kan zijn dat de deurwaarder er niet aan mee wil werken. De deurwaarder zoekt immers kwijting van de schuld door degene die de schuld gemaakt heeft, niet door een ander.
Als een ander een schuld betaalt is er minder zekerheid dat de schuld werkelijk voldaan is.
Maar goed, dat is juridische theorie.

7 dagen geleden door Querido not

@Querido not schreef: "Precies.
Als het maar niet via je eigen bankrekening loopt.
Probleem kan zijn dat de deurwaarder er niet aan mee wil werken. De deurwaarder zoekt immers kwijting van de schuld door degene die de schuld gemaakt heeft, niet door een ander.
Als een ander een schuld betaalt is er minder zekerheid dat de schuld werkelijk voldaan is.
Maar goed, dat is juridische theorie."

Ik heb in het verleden best vaak deurwaarders betaalt die geld wilden zien van mijn vriendin.
Als je bij het overmaken gewoon de juiste meldcodes en ordernummers gebruikt is er niets aan de hand.
De deurwaarder wilt gewoon dat de schuld betaalt word. En dat iemand anders de schuld wilt betalen dat maakt de deurwaarder niet zoveel uit.

7 dagen geleden door Blastoom

@Bop schreef: "Ik ben er (gelukkig) niet in thuis maar zou dat mogen, denk je? Er zitten vast allerlei haken en ogen aan. Leuker kunnen we het niet maken, wel moeilijker. Of zo. "

Waarom niet ?
Hetzelfde als die vrouw met haar moeder en de boodschappen.

6 dagen geleden door Goodnews badnews

@Goodnews badnews schreef: "Waarom niet ?
Hetzelfde als die vrouw met haar moeder en de boodschappen.
"

Ik las later in het twitterbericht in het artikel dat als de vriend het geld rechtstreeks aan de deurwaarder had betaald, er geen vuiltje aan de lucht zou zijn geweest. Het schijnt dus te mogen dat de vriend op die manier helpt. Dat de moeder de boodschappen voor haar dochter betaalt mag dan weer niet. Zo wordt het er niet voor iedereen duidelijker op, lijkt mij.

6 dagen geleden door Bop

Het had volgens mij opgelost kunnen worden door een schuldbekentenis van 360 euro bij zijn vriend te tekenen.

8 dagen geleden door jantje van leiden

@jantje van leiden schreef: "Het had volgens mij opgelost kunnen worden door een schuldbekentenis van 360 euro bij zijn vriend te tekenen."

Denk ik niet want dan was het nog steeds een nieuwe schuld, en had e.e.a. nog steeds gemeld moeten worden.

8 dagen geleden door -Koeievla-

@-Koeievla- schreef: "Denk ik niet want dan was het nog steeds een nieuwe schuld, en had e.e.a. nog steeds gemeld moeten worden."

En als hij getekend zou hebben met de vermelding dat het geleende geld voor de betaling van een deurwaarder was.? Dan is het geleende geld niet vrij beschikbaar wat het verwijt van de gemeente was.

7 dagen geleden door jantje van leiden

@jantje van leiden schreef: "En als hij getekend zou hebben met de vermelding dat het geleende geld voor de betaling van een deurwaarder was.? Dan is het geleende geld niet vrij beschikbaar wat het verwijt van de gemeente was."

Als ik de tekst van het artikel interpreteer doet dat er allemaal niet toe vrees ik, wellicht ga je dan zonder toestemming een nieuwe schuld aan of zoiets.

7 dagen geleden door -Koeievla-

"Dat er door de lening een nieuwe schuld ontstond is daarbij voor de bijstand niet van belang. "

Ik kan de redenering volgen, maar dat is wel een grijs gebied hoor.
Wat nou als de man een betalingsregeling of trof? Korting op zijn schuld kreeg of wat dan ook? Dat zou je dan ook als 'nieuwe schuld' en met dezelfde fantasie 'extra inkomen' kunnen noemen.

Ik zou dergelijke maatregelen dan ook eigenlijk alleen terecht vinden als de bijstand ook de schuld van de man had overgenomen, maar dat maak ik uit het verhaal niet op, integendeel.

8 dagen geleden door -Koeievla-

@-Koeievla- schreef: ""Dat er door de lening een nieuwe schuld ontstond is daarbij voor de bijstand niet van belang. "

Ik kan de redenering volgen, maar dat is wel een grijs gebied hoor.
Wat nou als de man een betalingsregeling of trof? Korting op zijn schuld kreeg of wat dan ook? Dat zou je dan ook als 'nieuwe schuld' en met dezelfde fantasie 'extra inkomen' kunnen noemen.

Ik zou dergelijke maatregelen dan ook eigenlijk alleen terecht vinden als de bijstand ook de schuld van de man had overgenomen, maar dat maak ik uit het verhaal niet op, integendeel."

Waar het om gaat in deze hardvochtige wet is het volgende:
- in een bepaalde maand heb je recht op bijstand
- de hoogte van de bijstand = normbedrag minus inkomsten
- de man ontving 360 euro
- die 360 euro moet je aangeven
- de bijstand voor die maand is dus normbedrag minus 360 euro

Als je die 360 euro niet doorgeeft krijg je terugvordering en boete
Wat je met die 360 euro doet en of daar weer een schuld uit ontstaat maakt niets uit

Triest systeem, maar onze 2e kamer heeft daar bewust voor gekozen (net als de toeslagaffaire)
Uiteindelijk is dit allemaal bedacht daar de neoliberalen, onder aanvoering van Rutte.

8 dagen geleden door Querido not

@Querido not schreef: "Waar het om gaat in deze hardvochtige wet is het volgende:
- in een bepaalde maand heb je recht op bijstand
- de hoogte van de bijstand = normbedrag minus inkomsten
- de man ontving 360 euro
- die 360 euro moet je aangeven
- de bijstand voor die maand is dus normbedrag minus 360 euro

Als je die 360 euro niet doorgeeft krijg je terugvordering en boete
Wat je met die 360 euro doet en of daar weer een schuld uit ontstaat maakt niets uit

Triest systeem, maar onze 2e kamer heeft daar bewust voor gekozen (net als de toeslagaffaire)
Uiteindelijk is dit allemaal bedacht daar de neoliberalen, onder aanvoering van Rutte.
"

Rutte die altijd zo amicaal overkomt vindt vakantiegeld voor bijstandsgerechtigden maar onzin dat zou wat hem betreft mogen verdwijnen.

8 dagen geleden door 21st Century Guy

"Uiteindelijk is dit allemaal bedacht daar de neoliberalen, onder aanvoering van Rutte."

Laten we vooral de rol van (extreem-)rechtse clubjes als PVV en FvD niet vergeten;
met hun "eten uit de staatsruif" retoriek hebben zij mede het klimaat geschapen waarin dit soort wetten bedacht en uitgevoerd kunnen worden.

7 dagen geleden door Immanuel

@Immanuel schreef: ""Uiteindelijk is dit allemaal bedacht daar de neoliberalen, onder aanvoering van Rutte."

Laten we vooral de rol van (extreem-)rechtse clubjes als PVV en FvD niet vergeten;
met hun "eten uit de staatsruif" retoriek hebben zij mede het klimaat geschapen waarin dit soort wetten bedacht en uitgevoerd kunnen worden."

Absoluut waar en dat zeg ik niet omdat ik anti PVV ben. En de VVD die bang is dat de PVV groter wordt dan de VVD gaat zo snel mogelijk aan slag om Wilders af te snijden van zijn eigen VVD stemmers.

7 dagen geleden door jantje van leiden

@jantje van leiden schreef: "Absoluut waar en dat zeg ik niet omdat ik anti PVV ben. En de VVD die bang is dat de PVV groter wordt dan de VVD gaat zo snel mogelijk aan slag om Wilders af te snijden van zijn eigen VVD stemmers."

" En de VVD die bang is dat de PVV groter wordt dan de VVD gaat zo snel mogelijk aan slag om Wilders af te snijden van zijn eigen VVD stemmers."

Precies wat ik bedoel.

7 dagen geleden door Immanuel

Bedoeld u misschien de participatiewet?

7 dagen geleden door DWZ

@DWZ schreef: "Bedoeld u misschien de participatiewet?
"

Onder andere, ja.
Maar er wordt veel meer beleid gevoerd op basis van het gevecht om virtuele zeteltjes en de invloed van de retoriek van Wilders en Baudet.

7 dagen geleden door Immanuel

@Immanuel schreef: "Onder andere, ja.
Maar er wordt veel meer beleid gevoerd op basis van het gevecht om virtuele zeteltjes en de invloed van de retoriek van Wilders en Baudet."

Wat betreft de participatiewet heeft u het helaas fout.
https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/33161_invoeringswet
https://www.gemeente.nu/sociaal/bijstand/verplichte-tegenprestatie-blijkt-politieke-splijtzwam/
https://nos.nl/artikel/614063-kamer-achter-participatiewet.html
En de FVD bestond toen nog niet eens.
Fijne dag nog verder.

7 dagen geleden door DWZ

@DWZ schreef: "Wat betreft de participatiewet heeft u het helaas fout.
https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/33161_invoeringswet
https://www.gemeente.nu/sociaal/bijstand/verplichte-tegenprestatie-blijkt-politieke-splijtzwam/
https://nos.nl/artikel/614063-kamer-achter-participatiewet.html
En de FVD bestond toen nog niet eens.
Fijne dag nog verder."

Misschien eerst even goed lezen wat ik schrijf, en daarover nadenken voordat je in de verdedigings-/ontkenningsmodus schiet.

Ik heb het er niet over dat PVV en FvD hiervoor direct verantwoordelijk voor zijn maar dat zij, door hun retoriek inzake "uit de staatsruif eten" mede het klimaat geschapen hebben waarin deze participatiewet tot stand kon komen.

En ook al bestond FvD nog niet formeel als politieke partij, zij bestond weldegelijk al als denktank en nam in die hoedanigheid ook weldegelijk deel aan het politieke debat. (Zie debat EU grondwet referendum)

7 dagen geleden door Immanuel

@Immanuel schreef: "Misschien eerst even goed lezen wat ik schrijf, en daarover nadenken voordat je in de verdedigings-/ontkenningsmodus schiet.

Ik heb het er niet over dat PVV en FvD hiervoor direct verantwoordelijk voor zijn maar dat zij, door hun retoriek inzake "uit de staatsruif eten" mede het klimaat geschapen hebben waarin deze participatiewet tot stand kon komen.

En ook al bestond FvD nog niet formeel als politieke partij, zij bestond weldegelijk al als denktank en nam in die hoedanigheid ook weldegelijk deel aan het politieke debat. (Zie debat EU grondwet referendum)"

"Uiteindelijk stemde een ruime Kamermeerderheid voor.
SP, PVV, GroenLinks, 50Plus en Partij voor de Dieren waren tegen."

Als een partij tegen de invoering is,
hoe kan deze dan verantwoordelijk zijn voor de invoering ervan?

7 dagen geleden door DWZ

@DWZ schreef: ""Uiteindelijk stemde een ruime Kamermeerderheid voor.
SP, PVV, GroenLinks, 50Plus en Partij voor de Dieren waren tegen."

Als een partij tegen de invoering is,
hoe kan deze dan verantwoordelijk zijn voor de invoering ervan?"

Zoals ik al zei, het gaat niet om wat PVV gestemd heeft, maar om de doorlopende retoriek in de trant van "eten uit de staatsruif", "uitkeringsfraude aanpakken", "uitkeringen verlagen", etc., etc.

Je kunt heel makkelijk voor een wet zijn maar er voor de schijn tegen het wetsvoorstel stemmen omdat je al weet dat de wet er toch wel komt.
Daarbij hoef je zelf niet voor een wetsvoorstel te stemmen als je er al voor gezorgd hebt dat de coalitiepartijen het wetsvoorstel steunen uit angst om kiezers kwijt te raken aan jouw partij.

7 dagen geleden door Immanuel

Waarom worden Nederlanders behandeld als criminelen en asielzoekers als engeltjes?

7 dagen geleden door niet-alles-geloven

Zolang de vaste pluche-bekleders maar heerlijk burgers kunnen naaien zijn ze gelukkig!

De aanhang van hen denkt toch niet verder dan hun neus lang is tenslotte maakt de vaste kliek (VVD, CPN, PvdA, D66, CDA) al jaren de dienst uit en worden steeds weer herkozen omdat er zo'n leuke schoonzoon bijzit, of een kluns met een eikeltjes pyjama, een betrouwbaar figuur met een gekregen appartement ect!

7 dagen geleden door Zie Hier

Schaamteloos amntenarentuig. De Duitse SS methoden herleven.

7 dagen geleden door samcash

En het zijn allemaal Nederlanders die zo aangepakt worden.

7 dagen geleden door ongelovenloos

@ongelovenloos schreef: "En het zijn allemaal Nederlanders die zo aangepakt worden."

Klopt! 'Nederland' en 'Nederlanders' zijn overbodige categorieën voor Brussel.....net als 'de boeren'......Brussel wil er van af!

7 dagen geleden door CoolMemories

bizar.

Maar als ie met die vriend een papiertje had ondertekend met bedrag lening was het dan wel ok?,ik neem aan dat wanneer je een wat ruimere limiet op je bankcard neemt/meer rood staan,dat je dan als uitkeringsgeerechtigde toch niet meteen ingerekend wordt?

8 dagen geleden door billib

Hier gaat de gemeente volledig mank. Een lening is geen schenking maar geld dat tijdelijk verstrekt wordt maar weer terugbetaald moet worden.
Even gokken maar ik denk dat de uitkeringsgerechtigde blank is.

8 dagen geleden door Ik_heb_een_eigen_mening

@Ik_heb_een_eigen_mening schreef: "Hier gaat de gemeente volledig mank. Een lening is geen schenking maar geld dat tijdelijk verstrekt wordt maar weer terugbetaald moet worden.
Even gokken maar ik denk dat de uitkeringsgerechtigde blank is."

Wat heeft huidskleur er nu weer mee te maken...