'Donkere materie bestaat uit primordiale zwarte gaten' (visionair.nl)

Een hardwerkende ZZPer schreef: "Donkere materie .................... dacht ik toch even dat het over de Achkwassie en zijn Zwarte omroep ging "

ThWil schreef: "Is al bekend wat de afstand van de kern van een atoom tot haar electronen is in een zwart gat ?"

Querido not schreef: "Volgens mij worden de krachten binnen een atoom niet beïnvloed door de zwaartekracht.
Zwaartekrachtgolven hebben dan geen invloed op de afmetingen tussen kern en de electronenschillen."

ThWil schreef: "Maar waarom zouden die elektronen dan om die kern blijven draaien als er geen zwaartekracht zou bestaan?"

ThWil schreef: "Maar waarom zouden die elektronen dan om die kern blijven draaien als er geen zwaartekracht zou bestaan?"

ThWil schreef: "Maar waarom zouden die elektronen dan om die kern blijven draaien als er geen zwaartekracht zou bestaan?"

Reconquista schreef: "Dit is voor mij een nieuwe interesse dus ik heb er nog niet zo heel veel verstand van maar als het met zwaartekracht te maken zou hebben dan kan je je ook afvragen waarom de elektron niet op de atoomkern valt.
Zou het niet met de energie niveau van een atoom te maken kunnen hebben? Op het laagste energieniveau bevindt het elektron zich het dichtst bij de kern. Wordt het energieniveau verhoogd omdat het bv een foton opneemt dan springt het een baan hoger. Als het foton afstaat valt het weer een baan lager."

ThWil schreef: "Maar waarom zouden die elektronen dan om die kern blijven draaien als er geen zwaartekracht zou bestaan?"

Visionair.nl schreef: "De elektronen draaien niet zozeer om de kern. Ze vormen een elektronenwolk."

ThWil schreef: "Is dat zo? Lees dit dan even eens https://www.sterrenkunde.nl/index/encyclopedie/elektron.html"

ThWil schreef: "Is al bekend wat de afstand van de kern van een atoom tot haar electronen is in een zwart gat ?"

smurf schreef: "Ik heb ff voor je gezocht:

We have no idea. Black holes are these things that pop up in the general theory of relativity, which is a classical, non-quantum theory. It doesn't really deal well with particles and atoms as such. That said, we can make various approximations and come up with some ideas about the way black holes interact with particles (see, for example, Hawking radiation and Neutron stars); it's just that none of them answer your question.

As an example, consider the case of gravitational collapse. As the matter in the collapsing star condenses, the Pauli exclusion principle prevents the electrons in the atoms from occupying the same states. This generates a sort of outward pressure that resists the collapse. But, if there's enough mass, the collapse can proceed anyway. The electrons start being captured by the protons and you get a lot of neutron matter. Eventually, Pauli comes along and applies to the neutrons. But, again, with sufficient mass even that won't be enough and the collapse continues. We don't really know of anything that could stop it at this point, so we model it as proceeding on down to a true zero-dimensional point. But, really, that's just us saying "we don't know what happens to it when it gets that compressed". And that's the way it's going to stay unless we get a real quantum theory of gravity that can tell us how gravity interacts with particles at the quantum level.

So now consider the case where we have a black hole. An atom falls in. At first, everything's fine. The gravitational effects at the event horizon are relatively minor and can either be ignored or considered as a minor perturbation to the electromagnetic interactions between the electrons and nucleus. But, eventually, the gravity is going to become relevant, and we just don't know how to predict what happens at that point."

ThWil schreef: "Bedankt voor die info."