Le Pen weigert hoofddoekje in Beiroet (telegraaf.nl)

@626 "er is niet 1 religie die criminaliteit legitimeert.
In niet 1 religieus geschrift staat dat criminaliteit toegestaan is.
Dat jij die extremistische PVV propaganda gelooft, ligt puur aan jezelf."


Daar maak je een flinke denkfout! Want criminaliteit is subjectief aan de moraal waarnaar je leeft. Wat in het Nederlands rechtssysteem crimineel is, hoeft niet als crimineel gedrag beschouwd te worden binnen een rechtssysteem dat aan een religie is gekoppeld.

Het is hier verboden slaven te houden. Het is volgens de Koran niet verboden wanneer het net-Moslims zijn die als slaaf gehouden worden. Het is hier niet strafbaar om homosexueel actief te zijn, binnen Islam is het dat wel.

Islam is gebaseerd op een volledig andere kijk op het leven. Nederland baseert zich op de gelijkwaardigheid van de mens, de Koran op het tegenovergestelde. De mens is binnen Islam niet gelijkwaardig. Islam kijkt niet naar het mens zijn, maar naar het wel of niet Moslim zijn.

Zo kun je heel goedkoop zeggen: "er is niet 1 religie die criminaliteit legitimeert.
In niet 1 religieus geschrift staat dat criminaliteit toegestaan is."
een hopen dat je er mee wegkomt omdat men niet nadenkt over de subjectieve betekenis van woorden, maar helaas. Daar trap ik dus niet in. Want waar toe de Koran aanzet is wel degelijk in vele gevallen strafbaar en crimineel volgens de Nederlandse wet. Enkel de religie zelf ziet het niet als strafbaar, sterker nog het moedigt het juist aan!

Dacht je acht daarmee weg te komen?

@628 "Onderbuik gebral van een leek die denkt het beter te weten dan hen die er wetenschappelijk onderzoek naar gedaan hebben..."

Ontkracht het dan ipv van je eigen onderbuikje leeg te laten lopen! Maar dat doe je niet. Je stelt iets zonder onderbouwing!

"Welterusten.
Zie dat je geen nachtmerries krijgt over Marokkaanse criminelen..."
Geen last van.

@629 "" Dan leren ze maar met elkaar omgaan. Mijn ervaring: zelfs bij NGO's vol geitenwollensokken werkt soms een PVV-stemmer, en dat gaat prima."
Volgens mij gebeurd het selecteren op politieke voorkeur allang. Werkgevers trekken massaal sollicitanten na op Facebook en andere media op dat soort dingen! Daarnaast, een "PVV-stemmer" gaat ook prima samen in een groep, omdat de "PVV-stemmer" niet is wat velen er van maken!

Maar ik vind dat een werkgever best wat meer zelf mag bepalen welk type mens hij graag heeft in zijn toko. Er wordt toch wel gediscrimineerd, en meestal is het gewoon niet te bewijzen. Wanneer het goed onderbouwd en relevant is, is er wat mij betreft niks mis mee.

@595 "" Le Pen is in intolerant richting mensen in eigen land die zichtbare uitingen van een religieuze affiliatie dragen ze wil daar een complete ban op.""
Dat is geen intolerantie, maar het nastreven van de gelijkwaardigheid van de mens. Wanneer religie daartussen zit, maakt het de mens enkel ongelijkwaardiger. Wanneer religie geen rol speelt is men veel gelijkwaardiger.

Ik lees hier constant dat een hoofddoek vrijwillig wordt gedragen. Dus Le Pen heeft groot gelijk.

@655 "Ik lees hier constant dat een hoofddoek vrijwillig wordt gedragen. Dus Le Pen heeft groot gelijk."

Ook een goed punt ja. Hoe vrijwillig is het dragen van een hoofddoek als men je straft en beperkt wanneer je het niet draagt? Dat fabeltje kan dus ook de wereld uit.

@576 "Je draait de boel mooi om. Waarom heeft die moefti dan geen respect voor de persoonlijke keuze van mevrouw le Pen om geen hoofddoek te dragen ? Degene die beledigd was was die Moefti omdat mevrouw geen hoofddoek droeg."

Daar reageert 21st Century Guy bewust niet op. Een dergelijke vraag had ik hem ook al gesteld, maar hij negeert het.

@654 Mensen hebben toch wel verschillende denkbeelden en voorkeuren religie of geen religie dus als je dat gaat onderdrukken d.m.v. een islamdictatuur of een seculiere dictatuur ben je w.m.b. fascistoïde en veeg je achterste af met de vrijheid van expressie.

@657 Als u niet kunt deduceren dat ik vind dat iedereen dus de moefti en Le Pen en ieder ander andermans kledingskeuze moeten respecteren dan is dat een gebrek uwerzijds.
U bent overigens ook een hypocriet net als de moefti en Le Pen bepaalde kleding wel accepteren en andere niet.

@659 "Als u niet kunt deduceren dat ik vind dat iedereen dus de moefti en Le Pen en ieder ander andermans kledingskeuze moeten respecteren dan is dat een gebrek uwerzijds.
U bent overigens ook een hypocriet net als de moefti en Le Pen bepaalde kleding wel accepteren en andere niet."

De moefti respecteert de kledingkeuze hier dus niet van le Pen. Le Pen rept zelf niet over de kledingkeuze van de groot moefti. Le Pen eist niet dat hij dingen aantrekt of weg laat.

De moefti is hier dus fout, le Pen niet.

@658 "Mensen hebben toch wel verschillende denkbeelden en voorkeuren religie of geen religie dus als je dat gaat onderdrukken "
Maar met religie is het probleem dus wel veel groter. Men kan geloven wat men wil, men hoeft het niet uit te dragen. Want dan draagt men uit "jij bent niet gelijk aan mij". EN dat soort dingen hoor je niet uit te dragen in openbare gelegenheden. Dat hou je maar voor jezelf en voor thuis!

@660 +1 Hoe moeilijk kan het zijn, vraag je je soms af.

@660 En Le Pen is fout door te eisen dat in Frankrijk mensen gekleed zoals die moefti of een gehoofddoekte vrouw of een non of een orthodoxe jood of een hindoeïstische of boeddhistische monnik zich niet buiten in het openbaar vertonen.

@663 In Frankrijk is het helemaal niet verboden om een hoofddoek te dragen in het openbaar.

je maakt eerst een afspraak, waar alles over de ontmoeting wordt besproken en vervolgens ga je met de opgetrommelde media de grote held uithangen, hypocriet. maak dan die afspraak niet,

@664 Als het aan Le Pen ligt komt daar verandering in.

@666 Dat mag als haar partij de grootste wordt. In andere landen ben je verplicht om gesluierd over straat te lopen als vrouw, maar daar hoor je hier niemand over.

@663 "En Le Pen is fout door te eisen dat in Frankrijk mensen gekleed zoals die moefti of een gehoofddoekte vrouw of een non of een orthodoxe jood of een hindoeïstische of boeddhistische monnik zich niet buiten in het openbaar vertonen."
Mocht dat waar zijn dan is dat geheel in de traditie van redeneren van de groot moefti. Hier dragen vrouwen een hoofddoek, le Pen is zonder hoofddoek niet welkom.

Een hoofddoek kan je zeer terecht zien als beledigend. Het staat symbool voor het zich niet kunnen beheersen van de man! Het is een belediging naar mannen toe. Die hoofddoek schreeuwt "Jij bent man, ik vertrouw jou niet. Zonder hoofddoek ga je me verkrachten omdat je je niet kan beheersen!". De hoofddoek is een regelrechte belediging!

Als ik een T-shirt draag dat zegt, "Joden zijn niet te vertrouwen, het zijn geldwolven!". Vind je dat kunnen?

@666 "Als het aan Le Pen ligt komt daar verandering in."
Wat is er mis met religieuze uiting binnenshuis te houden? Waarom mmoet dat in het openbaar? Ik ben er voor dat iedereen in het openbaar gelijkwaardig is. Religieuze uiting zorgt voor het tegendeel. Religieuze uiting zorgt voor onderscheid!

@669 U houdt niet van onderscheid dan moet iedereen in het grijs gaan lopen dan is niemand aanstootgevend...

@670 "U houdt niet van onderscheid dan moet iedereen in het grijs gaan lopen dan is niemand aanstootgevend..."
Waar zeg ik dat? Je hoeft niet voor mij te spreken hoor orakeltje, dat kan ik prima zelf.

Ga eens inhoudelijk in op wat ik zeg, ipv dom zwetsen.

@671 Wij zijn het oneens u bent een seculiere fundamentalist en ik liberaal ingesteld lijkt me geen gezwets maar een nuchtere constatering.

@672 "Wij zijn het oneens u bent een seculiere fundamentalist en ik liberaal ingesteld lijkt me geen gezwets maar een nuchtere constatering."
Ik ben realist! liberaal ingesteld, maar niet zo liberaal dat ik naief ben!

@647 "Sindsdien staat elke ontwikkeling daar stil."

Toch heeft de Islam wel degelijk voor een grote wetenschappelijke doorbraak voortgebracht: namelijk tijdreizen. Naar de 7e eeuw wel te verstaan.

@673 Ik denk dat u niet realistisch bent want door onderdrukking zal je nooit mensen hun levensbeschouwing kunnen ontnemen.
Hebben ze ook geprobeerd met de joden bijvoorbeeld maar het is niet gelukt ze zijn er na al die tijd nog steeds in Europa.
Dus law and order helemaal goed geen een weldenkend mens is voor moordenaars,verkrachters,dieven,vechtersbazen,asocialen,vandalen,facisten,fraudeurs,lasteraars etc.
Maar iemand zijn religie ontnemen daar denkt een echte liberaal niet aan.