Rotterdams belastinggeld ingezet voor propaganda van de mening van Aboutaleb (nos.nl)

* Verwijderd door de redactie *

@TS
De kop klopt niet met het bericht.

Misschien even huisregel 10 doorlezen:

"Daarbij komt ook kijken dat een titel en beschrijving neutraal moeten zijn. Het is aangeraden om de titel en de eerste alinea van het oorspronkelijke nieuwsbericht te gebruiken.
Uw mening over het bericht kunt u als eerste onder uw net geplaatste bericht plaatsen."

** gebruiker verwijderd **

@3

Klopt, maar @1 is een demagoog en simplificeert graag zaken.

@2 Het nieuws is niet dat er veel mensen bij die manifestatie waren, dat wordt ook vermeld in eerdere draadjes.....het nieuws zit er in dat Aboutaleb blijkbaar gratis bussen van Rotterdam naar Amsterdam laat rijden. Dat is precies wat neutraal in de kop staat van dit draadje....mijn mening staat er onder.

Diversiteit.

Ditmaal niet Zaandam, Veghel, Amsterdam, Eindhoven, Utrecht, Hilversum, Veenendaal of Ede maar Maassluis.

Alwaar een PvdA-burgemeester de scepter zwaait en enkele gemeenteraadsleden alweer jaren roepen dat sommige buurten gebukt gaan onder terreur door vooral allochtone jongeren.

En al jaren doet de rest van de gemeenteraad en de PvdA-burgemeester helemaal niets (behalve uiteraard extra cameratoezicht beloven).

Bonusquote: bewoners terreurwijk Maassluis spreken

'Ze roepen 'Hoeveel kost je?' of 'kkhoer' naar voorbijgaande vrouwen'

http://regio.tpo.nl/2016/09/25/bonusquote-bewoners-terreurwijk-maassluis-spreken/

@5

Dat je schijnbaar niet begrijpt dat deze koptitel alles behalve neutraal overkomt is tamelijk zorgwekkend.

@2

Het manipuleren van de koptitel is mijns inziens in strijd met de huisregels, precies zoals je dit terecht aangeeft. Met deze demagogische koptitel, die bovendien net eens klopt, wordt een zeer eenzijdig en bovendien verkeerd beeld geschetst. Gelukkig valt het te verifiëren.

@5
De kop is verzonnen en niet neutraal.

"Niet veel mensen"? Pegida zou er jaloers op zijn...

"dat wordt ook vermeld in eerdere draadjes."

Aan de foto's te zien kloppen die vermeldingen dus niet.

Het was een gezellig wit feestje..

Ik zag die dienaar van de Marokkaanse koning staan met de tekst:

""Nederland is van ieder.""

Kijk dat is nu net waar om het gaat, dat is Nederland dus NIET.

Nederland is van de Nederlanders en niet van IEDER die hier weet binnen te dringen.

** gebruiker verwijderd **

Heel smerig om de kop van het artikel te veranderen. De anderen betichten van propaganda maar jij bent er zelf ook niet vies van.

@13

Het is niet de kop van het artikel.

Maar de kop van het topic.

@13 :
Het staat er toch ? Burgemeester Aboutaleb van Rotterdam regelde gratis bussen vanuit zijn stad zodat ook Rotterdammers kunnen meelopen. Ook de burgemeesters van Amsterdam en Den Haag steunen het initiatief.
Wie betaald dat vervoer ?

@15
Het gaat om de kop. En regel 10 van de huisregels. Daar voldoet hij in meerdere opzichten niet aan..

@7 Natuurlijk komt het niet neutraal over, maar het is wel een neutrale weergave. Hoe kun je anders de inzet van gratis bussen om Rotterdammers naar deze manifestatie te vervoeren qualificeren als "subsidie op propaganda voor de mening van Aboutaleb"?

@8 Wat klopt er dan niet van?

@9 Wat betreft neutraliteit, zie antwoord hier boven. Ik zeg niet dat er niet veel mensen waren maar dat veel mensen niet het nieuws is. De opmerking over de foto's en de quote over de andere draadjes snap ik niet.

@13 Ik vindt propaganda niet erg, ik vind het schandelijk dat daar belastinggeld voor wordt ingezet.

@15
'Wie betaald dat vervoer ?"

De belastingbetaler. Je weet wel, die mensen die ook de beveiliging van jouw grote roerganger mogen schokken.

@18 Is dat niet uw obersturmbannführer herr Aboutaleb die dat uit eigen zak betaalde dan ?

@18 Dus het waren allen parlementsleden die zich onveilig voelden in het openbaar vervoer tussen al die ordinaire mensen die gewoon moeten betalen voor een dagje amsterdam ?
Dat waren diegenen die gratis meemochten ?

@16 mag ik hieruit concluderen dat jij het normaal vind als burgemeesters gratis vervoer regelen voor demonstraties die zij steunen en dat niet doen voor demonstraties die zij niet steunen? En dat als iemand dat volkomen absurd vind vooral de mond gesnoerd moet worden, op basis van jouw interpretatie van de regels?...Tja

Ik denk dat hier misbruik is gemaakt van overheidsgelden.

De burgemeester heeft gelden uit de gemeentekas gebruikt om iets te steunen waar hij als persoon achterstond.
Dat kan in ons systeem echter niet.
Mij lijkt een strafrechtelijk onderzoek geboden.

Ik neem aan dat er bij de volgende demonstratie van de nvu ook gratis bussen zijn?

@19

Ah daar is de eerste Godwin. Gelijk WWII erbij betrekken bij gebrek aan argumenten,

@24 Maar gezien het feit dat jij wel argumenten hebt...kun je nog even aangeven wat er niet klopt zoals jij aan geeft in @8 en ik al vroeg in @17 ? Tenslotte gaat het hier om inhoudelijke argumenten.....ik hoor ze graag

* Verwijderd door de redactie *

@24 dus iemand die zich feldwebel noemt heeft geen obersturmbahnfuhrer boven zich ?

@24 Dat is wel een hele vrije interpretatie van een Godwin voor iemand die de huisregels zo hoog heeft zitten. Misschien @4 even ter harte nemen?