Euthanasie, menselijk of verwerpelijk? (visionair.nl)

Momenteel zeer verwerpelijk,het gaat hier om de schijn van een progressieve instelling,in werkelijkheid leven we in een land waar we als kleutertjes worden behandeld en waar bromsnor de opdracht krijgt om je vrijheden te beperken (mag geen kruidje in tuin hebben,mag geen paddestoeltje plukken,etc.) maar dan zou ik wel de vrijheid krijgen om mijzelf om te leggen?

m'n mondkapje als propje in m'n flesje benzine,dat kunnen ze krijgen nadat ik dat propje heb aangestoken.

Meer dan menselijk

Menselijk.

En iemand die er vanwege religieuze motieven op tegen is.

Dan bepaal mooi voor jezelf dat je nooit euthanasie wenst.

Ik heb niets met religie en wens dus ook niet de dupe te worden van jullie starre levensvisie. Wanneer ik mensonterend af het takelen ben en er geen weg naar genezing meer is, dan wil ik hopen dat men dat stadium niet onnodig lang voor me gaat rekken.

De tegenwerkende christenen willen graag de de dood als straf blijven zien.

@1 "m'n mondkapje als propje in m'n flesje benzine"

Ik heb meer het idee dat jij wat te lang boven de benzinedampen hebt gehangen.............

@3 Religieuzen zijn verrassend genoeg nooit in staat te realiseren wat de wet op vrijheid van godsdienst volledig inhoudt. Nl ook dat niemand anders zich ook maar iets van de geestesziekte van de religieuze hoeft aan te trekken.

@4 Heb ik ook niets op tegen.

Dat kunnen ze nog steeds doen onder wetgeving die euthanasie toestaat. Want ook dan is het namelijk geen verplichting.

Maar alleen wanneer euthanasie wordt toegestaan, heeft iedereen de vrijheid om voor zichzelf te bepalen.

En de religieuzen kiezen dan maar mooi zelf voor nee.

Hoe menselijk het is, moet je maar eens vragen aan iemand die ondraaglijk lijdt.

Dat zijn de mensen waar het voor bedoeld is, de rest heeft ERG makkelijk praten.

Verwerpelijk, het is zowat het enige wat een mens niet zelf hoeft te doen, dood gaan we vanzelf.

@3 Euthanasie bespaart veel geld qua zorgkosten. Daarom is D66 groot voorstander.

@3 Je hoeft geen religekkie te zijn om eerbied te hebben voor het menselijk leven.

@10 Idd. en dan de hele dag hier die walgelijk Kaag reclame.

De wereld tot een hel maken waar steeds meer mensen uit willen stappen heeft niets! menselijks.

maar ik heb een vaag gevoel dat je dit er toch doorheen kan krijgenhet ,je moet die achterlijke nederlanders gewoon wijs maken dat het om gevallen gaat die zeer schrijnend zijn,dus het oudje van 80 in coma,het jongetje zonder armen/benen,etc.,dan wat ego strelen,progressieve blabla,en die hollanders zullen zichzelve omleggen ''als ze er even niet uit kwamen''.

eerst volledige ontwikkelingsvrijheid van mens en bewustzijn,dan pas lullen over euthanasie,basta!

* Verwijderd door de redactie *

Als je huisdier ernstig ziek is krijgt het een spuitje, het is namelijk zielig om zo’n beestje te laten lijden.
Wat mij betreft is dat voor mensen niet anders. Vaak is tegen de tijd dat euthanasie plaatsvindt het leven met alle beschikbare medische middelen al een hele tijd gerekt trouwens.

@10 @11

Wat een motivatie voor een poltieke partij is, boeit me eigenlijk geen ruk.

Wanneer het mij potentieel maanden ellende en zwaar lijden kan besparen, telt voor mij het resultaat.

En dat ik voor euthanasie ben, wil niet zeggen dat ik het leven niet respecteer en geen eerbeid heb voor het leven.

Hooguit dat ik wellicht een andere defintie hanteer van wat ik als leven zie.

Overigens een sterk religieus trekje dat jij nu vertoont. Meteen impliceren dat iemand geen eerbied voor het leven heeft omdat ze het niet met je eens zijn dat het leven ten koste van alles zo lang mogelijk gerekt moet worden.

Ik zou het eens om willen draaien dan.

Iemand die het leven in helse omstandigheden van een dierbare zo lang mogelijk rekt omdat ze zelf nog geen afscheid kunnen nemen, zo iemand noem ik een egoist.

Leg eens uit, waar zit de eerbied voor het leven wanneer je iemand onnodig lang laat crepreren en lijden, wanneer creperen en lijden nog het enige is dat het leven die persooon te bieden heeft?

Waarom heeft een hond meer rechten dan de mens? Als ik wil vertrekken kan dat op een goede of slechte manier. De goede is dat de overheid mij toestaat om via een legale weg een middel te verkrijgen zodat ik vredig kan stoppen met leven. De slechte manier is natuurlijk om voor een rijdende trein of van 10 hoog in een trappenhuis van een flat te springen, waarmee de opruimers een trauma mogen oplopen om mijn onderdelen bij elkaar te zoeken.

Natuurlijk denken het CDA, CU en SGP dat alles de wil van hun sprookjesfiguur is maar dan heb ik toch heel slecht nieuws voor ze want dan heeft die sadist ook corona en oorlogen gewild.

@14 De visionair zonder visie haalt de Nazi's er maar bij.......

@14 Iemand die zo'n vergelijk maakt, die moet wel een IQ hebebn die gelijk scoort als een gemiddelde kamertemperatuur.

Ik denk dat als we jouw IQ naast mijn schoenmaat leggen, dat ik win.

Als de buitentemperatuur jouw IQ nadert, komen in Friesland de Rayonhoofden bij elkaar.

Als iemand jou zegt dat ze een zwangerschapstest heeft gedaan, dan vraag jij waarschijnlijk of de vragen moeilijk waren.

Man man man, als je toch al je punt maakt met zo'n vergelijking..................

@14

Op die manier bezien, had jij geen schijn van kans gemaakt in de late jaren '30....

@18 Een Godwin dus.

@14
ZO ga jij je hersenloze diarree / braaksel even alleen op je eigen website uitspugen, om bezoek te trekken
@20 verwoordt het goed. Je bent een walgelijk vooringenomen sujet.

@14 de psychologische kiem voor het fascisme is zo oud als mensheid zelf,dat begint op moment dat men die perfectie na gaat streven die men juist als soort kwijt was,we wensen ahw ''het normale'' omdat we het juist kwijt zijn,en het is juist dat streven naar,wat uiteindelijk de absurdistische tijdbom heeft geschapen waar we nu in zitten.

ik heb niets tegen of voor euthanasie,maar ik vind vrijheid belangrijk om goede keuzes te kunnen maken,zodat een keuze geen product wordt van omgelegde alternatieven,want dat is nu juist een religieus mechanisme,''die god die geen ander kan dulden'',zoals ik al vaker heb gezegd,als ik voor iedere gelovige die van zichzelf denkt atheist te zijn een euro zou vangen,zat ik nu niet op dit forum,bij wijze van spreken dan.

@14
Als je het aantal doden door een geloof naast het aantal doden door de nazi's leg dan komen de nazi's bijna in aanmerking voor een heiligverklaring. Gratis weliswaar ipv van de standasrd €750.000,- die er normaal voor gevraagd word.

Palliatieve (verlichtende) zorg is niet altijd mogelijk. Euthanasie is dan een zegen, vooral de gedachte dat de mogelijkheid er is.
Mensen die dat ontkennen, ontkennen de pijn die bepaalde ziektes kunnen veroorzaken.

Waarom zouden onze dierbaren meer moeten lijden dan onze huisdieren of zelfs onze slachtdieren.
Voor vrijwel iedereen is doodgaan terwijl je slaapt het ideaal. Helaas is dat maar weinigen gegund.

Er is maar één land in de geschiedenis waar euthanasie op industriële schaal is toegepast en dat is nazi-Duitsland. Dus logisch dat wij dit voorbeeld analyseren en concluderen dat euthanasie leidt tot een hellend vlak. Niet omdat het Derde Rijk euthanasie toepaste, maar omdat euthanasie de morele remmingen op het eindigen van het menselijke leven wegneemt.

Zoals wij al eerder HIER: https://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/europa/was-alles-aan-het-derde-rijk-slecht/ aan de orde hebben gesteld, is het onzinnig om iets alleen omdat het van het Derde Rijk afkomstig is, als "goed" of "slecht" te betitelen. Zo was het Derde Rijk gekant tegen roken wegens de schadelijke gezondheidseffecten. Het verwijt van een "godwin" is hiermee onzinnig.

Visionair.nl is een website waar de edele kunst van het denken zonder verdoving wordt toegepast en gepropageerd. Wil je liever euthanasie op je kritisch denkvermogen toepassen, welnu, er zijn zat mainstream media plus allerlei weblogjes die in je comfort zone liggen.

@25 Morfine en soortgelijke krachtige pijnstillers kunnen in principe bijna alle pijn dragelijk maken. Euthanasie is een makkelijke en laffe uitweg, die innovatie om chronische en dodelijke ziekten uit de wereld te helpen ontmoedigt.

@26
Er is maar één land in de geschiedenis waar euthanasie op industriële schaal is toegepast en dat is nazi-Duitsland.

Joden naar de gaskamer sturen is heel wat anders dan euthanasie.
Als je daar geen verschil in ziet, dan houd het op.

@28
Dat denk ik niet.

De nazi's geloofden dat de joden erfelijk belast waren met genen die ze aanzetten tot parasitisme op andere "mensenrassen". De joden konden, alweer volgens de nazileer, alleen overleven omdat ze op deze andere "rassen" parasiteren. Het is vanzelfsprekend een zaak van grote menslievendheid om dergelijke "hopeloze, verachtelijke levensvormen" uit hun lijden te verlossen, zoals wij met ratten en zieke nertsen doen. Dat werkte immers ook uitstekend op eerdere "verachtelijke levensvormen" zoals mongooltjes en zwakzinnigen. Dus gingen knappe nazikoppen aan het werk en kwamen ze uit op Zyklon B en Auschwitz.

@2 , jij bent gestoord, 'onze' euthanasie vergelijken met massamoord. Het is je misschien ontgaan dat euthanasie op verzoek van de betrokkene gaat. En dat iemand die euthanasie wil, omdat hij bijv. kanker heeft, geen hopeloze, verachtelijke levensvorm is.
Je kunt tegen euthanasie zijn, dat is je goed recht, maar deze vergelijking is gewoon ziek. Erg ziek.

@30 Jammer dat het niet doordringt. Gaat het afmaken van honden, of nertsen "op verzoek van de betrokkene"? Als de eerbied voor het menselijk leven eenmaal weg is, is er geen logische reden meer waarom je een hond of nerts wel af mag maken, maar een mens niet.

@30
Haal die waas eens voor je ogen vandaan. Ik denk dat je een andere reaguurder moet hebben.
Ik ben voor zelfbeschikking

@31 , wat de nertsen betreft, dat zou ik geen euthanasie willen noemen, dat is wat men noemt 'ruiming'. Het is niet iets waar ik blij mee ben, maar ik ben ook niet blij met de hele nertsenfokkerij.
Wat euthanasie op een huisdier betreft, ja, daar sta ik volledig achter. Het was vreselijk toen ik mijn hond liet inslapen, maar het was nog erger dat het arme dier enorm veel pijn had. Zou jij je hond dan maar gewoon laten liggen en wachten tot hij vanzelf doodgaat?
Euthanasie op mensen heeft niks te maken met geen eerbied hebben voor het menselijk leven, ik zou zeggen integendeel. Het is respect hebben voor de wensen van degene die niet verder wil/kan.

@31 Visionair.nl / Germen,

u maakt in uw vergelijk een kleine denkfout: "In het huidige recht worden dieren in beginsel gezien als objecten waarop eventueel eigendom uitgeoefend kan worden."
Dit voorgaande in tegenstelling tot mensen.

Verder kan vrijwillige euthanasie een absolute zegen zijn om een ondragelijk lijden te beëindigen of te besparen, vermits de 6 zorgvuldigheidseisen maar in acht genomen worden.
( https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/levenseinde-en-euthanasie/zorgvuldigheidseisen )

Ik begrijp uw stelling dat het "verbieden" van euthanasie een drive zou kunnen zijn om ziekten welke een zwaar en uitzichtloos lijden met zich meebrengen succesvoller te behandelen.
Echter hiermede veroordeelt u tevens velen tot een zwaar en uitzichtloos lijden, bijna zoals (uw vergelijk in deze tot het nazisme) de nazi kampartsen in het kader van "onderzoek" en "medische" experimenten brachten.

* Verwijderd door de redactie *

Als het lijden te zwaar wordt, komt de dood als een vriend.
Dat stond op de kaart van mijn vader na een waardig zelfgekozen afscheid.

@27 "Euthanasie is een makkelijke en laffe uitweg, "

Jij hebt duidelijk nog nooit echt lijden gezien.

Als wel, dan ben je een egocentrische #%$@#$%#%

@35 Visionair.nl / Germen,

uw @35 lezende is het werkelijk onvoorstelbaar dat u de navolgende expertises claimt:
biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijk bachelor), informatica.

(Overigens zijn nergens papers van uw hand vindbaar! Misschien ook uw pagina op https://independent.academia.edu/GermenRoding eens wat invulling geven??)

@35 , zoals ik eerder al schreef, je bent gestoord. En niet zo'n beetje ook. Of lijden uitzichtloos is, bepalen wij niet (tenzij het om een dier gaat), maar de persoon om wie het gaat.

@34
Was het maar waar. Nu is euthanasie op wilsonbekwame hersendode patiënten al aan de orde.
https://npvzorg.nl/hersendood-bij-orgaandonatie/
Daarom moeten we een onwrikbare firewall om het menselijk leven zetten. Gij zult niet doden. Geen doodstraf, geen euthanasie. Nooit.

@40 Hersendood en wilsonbekwaam?
Je weet dat hersendood onomkeerbaar is?
Dan ben je zo dood als een pier.

@39
Door mij "gestoord" te noemen zonder hiervoor valide argumenten te noemen, bewijs je slechts eens te meer dat je niet buiten je comfortzone abstract kan denken zonder verdoving.

@40 Gelukkig ga jij er niet over en is er de levenseindekliniek.
Goed werk van mensen die begaan zijn met menselijk lijden.

@41 Bijna-doodervaringen bewijzen je ongelijk.

@43 Hier de grootste voormalige levenseindekliniek ter wereld.
http://auschwitz.org/en/

@45 Alleen die opmerking al laat zien dat je niet spoort.

@46 En dan zeg je het nog heel netjes

@45 , met deze reactie bewijs je weer mijn gelijk in @39 . Daar hoef ik verder geen bewijzen voor aan te dragen, dat doe je zelf al, iedere reactie weer.

@35 Tokkies zijn nog wel intelligent genoeg om zelf te kunnen bepalen of ze uitzichtloos lijden en capabel om er dan zelf een einde aan te maken.

@45 Visionair.nl / Germen,

hiermede overspeelt u werkelijk uw kaart!
Ronduit gezegd: ik walg van uw vergelijkingen tussen het naziregime en al diens misdaden tegen de menselijkheid en het onderwerp vrijwillige vrijwillige euthanasie!