Er moet toch wel een steekje los zijn aan de kiezers rechts van de VVD (joop.bnnvara.nl)

@47

Ik verkoop mijn ziel niet voor een paar centen , jij wel ?

Los van het feit dat bedrijven als Unilever kiezen voor het VK , is nog helemaal niet duidelijk of ze uiteindelijk financieel beter of slechter af zijn.

Baas in eigen huis zijn is ook wat waard overigens

@41 Je klinkt nu ook wel als een complotter met ‘het uitspelen van de bevolking’ alsof de PVV in het geheim door de VVD is opgezet of zo. Verder gaat het in Nederland helemaal niet zo slecht dus is de noodzaak voor de meeste mensen om de SS-Marie dan maar te accepteren niet erg hoog.

@24 mijn bijdrage
@25 LGK

Het partijprogramma van Wilders bij de laatste verkiezingen was een provocatie richting de andere partijen en hun schermen met doorrekeningen door het CPB.
Dat was enigszins nuttig, waarom schrijf ik hieronder; anderzijds was het vragen om een blanco volmacht.

Aan de doorrekeningen van het CPB kennen kiezers te veel waarde toe. Tot hun eigen schade.

1. Het CPB levert voorafgaand aan Tweede Kamerverkiezingen in studies zogenaamde bouwstenen aan voor de verschillende beleidsgebieden. Dat gebeurt in samenwerking met Ministeries en met politieke partijen. Vervolgens stelt het CPB dat er tussen de bouwstenen voor elke partij wel iets zit wat past bij het partij-imago en de verkiezingscampagne.
Merk op dat de ambtenaren op de Ministeries, de partijbaronnen en lobbygroeperingen hun eigen beleidsvoorkeuren via de bouwstenen infietsen in verkiezingsprogramma's. Zij slaan in de fase hun slag en krijgen zo altijd hun zin.
Merk op dat het CPB bij de doorrekeningen zijn eigen vlees keurt.

2. Het CPB staat sinds 2013 onder leiding van ex-ambtenaren van Financien, resp. Laura van Geest en sinds begin dit jaar Pieter Hasekamp, in zijn vorige baan Directeur-Generaal Fiscale Zaken op Financien.
Het CPB hoort onder leiding te staan van een gerenommeerd wetenschapper.
Nu onder de controle van Financien loopt de kwaliteit en de betrouwbaarheid van rapporten terug. CPB/CBS boeten aan gezag in.
Een voorbeeld. De Hoge Raad stelde op 14 juni 2019 vast dat in box3 Inkomstenbelasting over de jaren 2013-2016 sprake is van de buitensporige last op stelselniveau in het raam van het Europees Verdrag Rechten Mens.
De Staatssecretaris (Vijlbrief) moet belastingplichtigen compenseren. Vijlbrief bestelde een rapport bij het CPB, waar Pieter Hasekamp zij eigen werk als D-G Fiscale Zaken nu onder de loep moest nemen. Het CPB kwam met een rapport dat zij het te bieden bedrag aan compensatie niet konden berekenen, hoewel de norm in het arrest van de HR duidelijk was en bevestigd door het Gerechtshof Den Haag op 18 december 2019.
Vijlbrief zei met het CPB-rapport in de hand dat hij de belastingplichtigen niet ging compenseren, hoewel Europese jurisprudentie Nederland daartoe verplicht.
Het CPB-rapport wordt gezien als wetenschappelijk bijzonder onzindelijk. Onaanraakbaar.
Het doet het vertrouwen in de rekenmeesters de das om. Politiek-doorgestoken-kaart kun je je niet veroorloven. Het CBP is noch onafhankelijk noch objectief.

3. Politieke partijen wordt steeds voorgelegd welke programmapunten goed scoren in de rekenmodellen van het CPB en welke niet.
Defensie en versterking van politie en rechtsstaat scoren niet. Want die uitgaven zijn overheidsconsumptie. Maar ze zijn wel noodzakelijk voor het behoud van maatschappelijk vertrouwen en groei van de economie.
Technologische spin-offs vanuit Defensie zorgen voor innovatie, nieuwe verdienmodellen en werkgelegenheid.
Extra uitgaven aan onderwijs scoren wel vanwege veronderstelde economische rendementen. Het Ministerie van Onderwijs is alleen zo verkokerd en onmachtig dat de extra uitgaven in de regel niets opleveren en alleen koninkrijkjes binnen het onderwijs versterken.

In wisselwerking tussen politieke partijen en CPB-modellen hebben de doorrekeningen weinig waarde meer. Ze zijn vooral bedoeld om de kiezer te imponeren.

Goede stuk van een reactie van 'Z_edje' op JOOP:

"(...) ik begrijp niet dat uitgerekend een historicus toch nog zijn eigen val trapt.
Als er namelijk iets niet de geest in de fles heeft gekregen dan is het wel het beschimpen en ridiculiseren van het electoraat van het populisme. Dat heeft de geschiedenis toch wel bewezen.

Hieronder worden natuurlijk weer de obligate haatverhaaltjes afgedraaid van katootje en grietje.
Maar zeker die 2, maar Han ogenschijnlijk ook niet, doorzien maar niet waarop het populisme drijft en ook zal blijven renderen. Juist het gevoel dat zij als doodnormale hard werkende en wellicht niet in gegoede intellectuele verkerende maar daarom natuurlijk nog niet door en door verrote burgers voor ‘links’ gewoon 3e keus zijn op basis van vergezochte haat retoriek, maakt dat populisten alleen maar een schep hoeven te pakken om zo de zetels in familieverpakking te incasseren. Ik denk dus inderdaad wel dat een deel van die burgers helemaal geen racisten of geschifte antisemieten zijn maar bij wijze van spreken het racisme maar op de koop toenemen. En uiteraard heb je er altijd fascistische engerds tussen, dat was al in de tijd van Janmaat, maar je loopt tegenwoordig ook wel erg makkelijk het predicaat racist op. Ga hier op joop maar verkondigen dat je de klassieke zwarte piet leuker vindt…

Het jammere is dat dit soort deugwarriors niet onder ogen zien dat sinds dat PVV en later FvD goed de wind onder de vleugels kregen de echte linkse partijen op een paar uitzonderingen na weinig voeten aan de grond hebben gekregen. Rutte heerst al 10 jaar en Nederland verschraalt en verschraalt.
Nou ja het voelt wel goed dat links zijn zaakjes goed op orde heeft en dat linkse politiek slechts nog genade kent voor een heel klein aan allerlei zeer stricte criteria voldoend clubje aanhangers."

@53

Veiligheid levert niets op , extra immigratie (door extra consumptie) wel ... dat daardoor nog meer onveiligheid en anders effecten ontstaan wordt niet doorgerekend

@54

Op gebieden als sociaal beleid en zorg is de PVV zeer links , op gebied van veiligheid weer rechts .

De ideale combinatie

Tegenwoordig bestaat links-rechts niet meer zoals vroeger

Het is nu meer een keuze van pro-globalisering/anti-globalisering en pro-immigratie/anti-immigratie

menselijke maat , of massa
Kiezen voor kleinschalig , of voor beursgenoteerde multinationals

Alles wat tussen GL en VVD zit heeft geen aantoonbare principiële verschillen en is daarom gewoon één pot nat.
Een stem op GL is hetzelfde als een stem op de VVD en andersom.

AL die partijen (GL, PVDA, CU, D66, CDA en VVD) staan voor de AFBRAAK van ons land door de drie grote mega-projecten waar ze ál ons geld en land(schap) aan willen verzieken.
Meer EU, méér immigratie en méér klimaat gedram.

Als je ons land wil laten slopen, er een onherkenbaar, nietszeggend deelstaatje van de EU van wil maken, moet je op zo'n extreem radicale 'middenpartij" stemmen.

Als je van je land houd, het niet wil weggeven aan de EU of immigranten en als je niet elk dak vol gelegd wil zien met zonnepalen en niet de Noordzee voor minstens 25% volgebouwd wil zien met niet-rendabele windmolens, dan moet je vooral NIET op zo'n radicale, desastreuze middenpartij stemmen.

Stem verstandig, stem GEEN kartelpartij!

@56 de PVV rechts op veiligheid? Ik kan mij bezuinigingen op de Aivd, defensie en de politie herinneren in het kabinet Rutte 1 namelijk. Daar was de PVV ook voor destijds.

@47 ,

Het stuk ging erover dat mensen continu weer in de val van 'populisten' trappen.

De verklaring die daarvoor gegeven wordt door mij (maar ook door vele reageerders op JOOP zelf) : mensen zoeken een partij die de eigen bevolking weer voorop wil stellen en de doorgeschoten gevolgen van de open grenzen wil aanpakken.

Dat een partij als de PVV of FvD daar misschien niet de juiste antwoorden op heeft, is niet echt relevant om de vraag van de auteur te beantwoorden. De auteur van het stuk wilde namelijk weten waarom mensen in de populistenval trappen (niet waarom de door die groep ervaren problemen niet effectief aangepakt worden want dat interesseert hem overduidelijk niet eens).

Welnu: omdat geen enkele andere, serieuze partij met capabele mensen een alternatief biedt.

@60

Je kunt geen alternatief bieden op verzonnen problemen. Of laat ik zeggen op 'verzonnen oorzaken' voor ervaren problemen. Scootertuig ligt niet aan Islam. Dus een moskee sluiten lost dat niet op. Maar Wilders doet van wel.

Da's maar één voorbeeldje.

Da's nou juist dat populistentruukje.

Ander voorbeeldje: de woningmarkt in Nederland is al 60 jaar een probleem. Als er iets een parlementaire enquête verdient is dat het wel. Wie worden daar rijk mee?

Maar nu ligt het de laatste 10 jaar opeens aan immigranten.

Gaat erin als zoete koek. Maar de immigranten zijn niet het probleem. Vastgoedontwikkelaars, gemeenten, bouwgrond, hypoteekrenteaftrek, leenmogelijkheden... banken, makelaars, notarissen. Lekker verdienen. De wil ontbreekt. Elk jaar lees ik plannen: 80.000 nieuwe woningen! En dan aan het eind van het jaar zijn er 20.000 gerealiseerd.

En in plaats van naar de politiek te schoppen schoppen we naar elkaar.

@60

Overigens ben ik het wel met u eens dat Han hier wel heel strak door de bocht gaat. Maar het is niet gek om je af te vragen waarom mensen vertrouwen stellen in een narcistische nutcase, die overduidelijk geen enkel probleem gaat oplossen als ie de kans zou krijgen. Nog afgezien van z'n racisme en antisemitisme, dat reden genoeg zou moeten zijn om em te dumpen als een baksteen met corona.

Zelfs als je vindt dat 'anderen' geen alternatief bieden, blijft het raar dat je pipo de clown dan wél vertrouwt.

Zie Trump, met z'n 300.000 doden, ziekenhuizen die ontploffen, en die nergens meer te bekennen is omdat ie alleen maar met zichzelf bezig is. Als je het voorbeeld zo duidelijk voor ogen hebt...

Alles beter dan achter de deuggekkies van joop.nl aan te hobbelen. Liever een rattenvanger dan een landverrader.

Bij joop zijn alle steekjes los.
Kom eens op voor je eigen volk in plaats van je medeburgers zo de grond in te trappen.

@63 ,

Nou ja, het is inderdaad niet gek om je dat af te vragen. Maar het antwoord is zo simpel: omdat de rest van de politiek het af laat weten. Klinkt cliché, maar zo is het blijkbaar wel.

Kijk alleen al naar de kritiek die de PvdA te verduren krijgt, net zo goed van voormalige linkse kiezers, dat ze er niet meer zijn voor de arbeider bijvoorbeeld en de VVD te veel zijn zin gaven. Ik denk dat het dan wel duidelijk zou moeten zijn.

Maar Van der Horst probeert dat hier niet eens te begrijpen.

En dat is precies het probleem: partijen die 'het midden' vertegenwoordigen / gematigd zijn of hoe men het ook wil noemen, klagen alleen maar over de 'extremistische' partijen, zonder dat ze de problemen proberen te begrijpen.
Van partijen als de PVV zegt de achterban toch zelf ook overduidelijk dat Wilders 'zegt waar het op staat'? Het is een onnozele term, maar de aanwijzing is overduidelijk: hij benoemt problemen. Natuurlijk heeft hij geen goed uitgewerkte oplossingen.

Maar zet er een partij tegenover die de problemen gewoon negeert en het alleen maar over de toon, 'polarisatie' en de haat of de verongelijktheid heeft, en je komt geen steek verder. En daar zijn die gevestigde partijen dan net zo goed schuldig aan.

De een (bijv. de PVV) benoemt problemen zonder oplossingen te hebben, de ander (bijv. D66) draagt alleen het eigen verhaal aan over vage termen als tolerantie, open grenzen etc. zonder het over de ervaren problemen van dik dertig jaar neoliberaal beleid te hebben. En dan komt er vervolgens een historicus met de verklaring dat iedereen aan de andere kant dan waar hij staat, wel gewoon gek zal zijn.

Ze zijn gewoon allemaal schuldig aan de problemen en het voortbestaan ervan, zowel degenen die wel de problemen benoemen maar geen oplossingen hebben, als degenen die de problemen niet eens erkennen, als degenen die te beroerd zijn om er zelfs maar serieus over na te denken (maar wel op een nationaal bekende website een opiniestuk posten).

@61
Spijker ende kop: de onnozele draait op populisme en populisten draaien op de onnozelen:
- 'het' is de schuld van de Joden.
- 'het' is de schuld van de moslims.
- 'het' is de schuld van de zwarten.
- 'het' is de schuld van de immigranten.
- 'het' is de schuld van de kleurlingen.
- 'het' is de schuld van Ajax/Feyenoord/PSV.
- 'het' is de schuld van de links.
- 'het' is de schuld van de Chinezen.
- 'het' is de schuld van de Biden.
- 'het' is de schuld van de etc.

Zodra een populistenadept een inhoudelijke vraag krijgt haakt hij/zij af en begint het gescheld en gejijbak ('jamaarhulliën').

Het schisma in NL is niet arm en rijk, niet protestants en katholiek, niet links en rechts, het schisma is tussen populisme en realisme. En nee, dat gaat voorlopig niet over want De Populist doet niets anders dan dat schisma vergroten want zonder dat schisma heeft hij geen bestaansrecht. En dáárom blazen populistische partijen zich op nog voordat ze politiek van enig belang zijn. De enige remedie is dictatuur invoeren en ja hoor, er is een deel van het volk dat dat best vindt zolang die gezamenlijk vijand er maar is.

Het gaat niet over een steekje los, het gaat over te onnozel om met argumenten te komen anders dan 'het' afwentelen op een groep mensen, wat 'het' dan ook moge zijn.

Het bewijs hiervoor is dagelijks op NK te lezen.

Ook op social media bijvoorbeeld, zie je op dit moment aardig wat personen die lacherig doen over opmerkingen van begripvolle mensen, namelijk opmerkingen dat het zonde is dat FVD nu haar eigen graf aan het graven is omdat de normale rechtse, met het regeringsbeleid ontevreden kiezer nu geen partij meer heeft. Degenen die daar lachterig over doen, willen niet eens overwegen dat het niet allemaal jodenhaters en complotgekken zijn.

Alle 'gematigde' politici en publicisten zoals Van der Horst klagen over polarisatie, maar intussen doen ze er zelf net zo hard aan mee. Allemaal klagen ze over de zogenaamd extreemrechtse kiezer, terwijl vele ervan niet eens extreemrechts, of zelfs maar rechts zijn op sociaaleconomisch vlak. Bij geen van allen dringt het door dat mensen voor bepaalde standpunten gewoon niet terecht kunnen bij de gevestigde partijen (bijv. minder arbeidsmigranten, geen miljardensteun aan het buitenland, terugdraaien liberalisatie zorg en huur om maar wat te noemen).

Mag allemaal hoor, maar ik vind het echt gewoon dom. Je gaat die mensen niet voor je winnen en polarisatie verminderen door zelf al hele groepen in een extreemrechts hokje te duwen of ze meteen maar een malloot te noemen.

@67 ,

"Het schisma in NL is niet arm en rijk, niet protestants en katholiek, niet links en rechts, het schisma is tussen populisme en realisme. En nee, dat gaat voorlopig niet over want De Populist doet niets anders dan dat schisma vergroten want zonder dat schisma heeft hij geen bestaansrecht. En dáárom blazen populistische partijen zich op nog voordat ze politiek van enig belang zijn. De enige remedie is dictatuur invoeren en ja hoor, er is een deel van het volk dat dat best vindt zolang die gezamenlijk vijand er maar is."

Er is niet 'het' schisma. Er zijn talloze schisma's. Het Nederland dat profiteert van de open grenzen, het Nederland dat lijdt onder toegenomen arbeidsmigratie. Het Nederland dat profiteert van een geliberaliseerde woonmarkt, het Nederland waar men geen betaalbare woning vindt en tien jaar op een wachtlijst staat. Het Nederland waar men gewoon wil doen wat men altijd zonder problemen deed en het Nederland dat anderen vertelt dat ze zich aan moeten passen omdat ze anders racisten zijn.

Het zijn allemaal reële problemen, of jij en ik dat nu leuk vinden of niet. En wat betreft het gebrek aan argumenten: de ervaring leert dat dat een probleem aan beide kanten is. Maar wellicht nog erger: een totaal onbegrip en onvermogen tot zelfreflectie. Aan beide kanten. Zie de kop van dit draadje.

@68

Mee eens. Maar het is ook verdomd moeilijk om mensen te winnen met een deugdelijk verhaal. Als ik ga uitleggen dat scootertuig een sociaaleconomisch probleem is en wellicht gangstercultuur overgewaaid uit de V.S. en dat dat een specifieke aanpak verdient waarvoor je geld moet vrijmaken en beleid op moet afstemmen... en Geert Wilders schreeuwt: het zijn die kutmoslims...

Wie wint er dan?

Ik heb gelijk, Wilders niet. Maar Wilders klinkt lekker gemakkelijk.

Zie dat maar te winnen.

En dan krijg je dat neo-liberale beleid van marktwerking en bezuinigen. Dus dat scootertuigbeleid is er helemaal niet, want daar is geen geld voor of het wordt op gemeentelijk niveau niet opgepakt.

Nog meer koren op de molen van Wilders.

En in de VS zie je precies hetzelfde, met compleet uitgeholde steden omdat industrieën wegtrokken.

Inderdaad zijn het niet alleen maar migranten die verantwoordelijk zijn voor de problemen. Maar immigratie hoort wel bij wat anders, namelijk open grenzen en globalisering.

Dertig jaar van globalisering, liberalisering van markten (omdat we ineens nog intensiever met de hele wereld moesten concurreren) en open grenzen - en bovenal, niks doen voor de verliezers daarvan - hebben nu hun uitwerking.

Dat is en blijft het probleem en een werkelijk schisma, je ziet het ook net zo goed in de VS dus, als het VK (waar de Brexit de concurrentie nog eens feller zal maken). Ervoor wegkijken of iedereen die dat ervaart en een oplossing bij de gevestigde partijen mist, voor gek verklaren kan ook, maar dat is het spreekwoordelijke kop in het zand steken.

@72

En dat is dus die cirkel: je hebt links beleid nodig als tegenhanger van die neo-liberalisering, maar Geert Wilders houdt al die kiezers weg bij links op maar één thema. Dus houden we de VVD.

@70 ,

Nou ja, de overgrote meerderheid stemt nog steeds op partijen die in ieder geval wel met een degelijke onderbouwing komen.

Dat zou voldoende vertrouwen moeten geven in de rationaliteit van mensen. En dat is ook waarom ik denk dat de overige 20% als mafkezen wegzetten, te gemakkelijk is.

Die gekken van Han houden hun eigen misère in stand.

Wanneer heb je Wilders ooit gehoord over bankiers, neo-liberalisme, globalisme? Hij heeft geen enkele visie voorbij de Koran.

@74

Maar u stelling was nou juist dat ze geen alternatief bieden? Dat is een beetje in tegenspraak als u hun onderbouwing nu wel okay vindt?

*uw

@73 ,

Klopt, en daarom moet er een sociaaleconomisch linksere partij opstaan die op dat thema ook durft te zeggen: oké, de migratie is misschien doorgeslagen (of niet goed gemanaged, waardoor alle (arbeids)immigranten in arbeiderswijken terecht gekomen zijn bijvoorbeeld) en het land wordt er ook niet leefbaarder van als er ieder jaar zoveel extra mensen bijkomen.

Een partij die bovendien ook gewoon zegt: u mag best van zwarte piet houden en een boerka raar vinden, wij zullen niet met belerend vingertje u gaan veroordelen want er zijn belangrijkere dingen.

@78

Is dat niet de SP?

@76 ,

Ze bieden wel een alternatief, maar ze kaarten de nadelen van het neoliberale beleid niet voldoende aan en tonen daar niet voldoende begrip voor. 'Ik vind open grenzen geweldig' of 'er zijn meer voor- dan nadelen aan de EU' is natuurlijk best goed te onderbouwen en een prima alternatief waar je rationeel op kunt stemmen.

Kiezers van dergelijke partijen stemmen in ieder geval niet op partijen als D66 of de VVD omdat ze een PVV'er zo lekker voor racist uitmaken, zeg maar.

En omdat de meerderheid best bereid is op goed onderbouwde plannen te stemmen, kun je ook die 20% prima met gedegen argumenten overhalen. Maar dan zul je wel moeten erkennen als (heel simpel gezegd) D66 dat je toekomstvisie en beleid ook nadelen meebrengt en die 20% misschien wel benadeelt. En dat die 20% niet alleen malloten zijn, maar misschien heel redelijke - misschien wat klunzig geformuleerde - bezwaren hebben.

@79 ,

Denk dat die te links zijn voor velen.

Zelf hoop ik dat de PvdA die weg eens inslaat.

@70 "....Als ik ga uitleggen dat scootertuig een sociaaleconomisch probleem is...."

Hahaha, hoe links-gristelijk achterbaks kun je zijn?! Importeren van tribale cultuur is juist politiek van links om de westerse politieke sociaal-economie in stand te houden en voor implosie te behoeden.....daarom zwets jij nu ook schaapachtig over: "sociaal-economische' problemen...

@75 Wéér zo achterbaks! Baudet durft onderwerpen als globalisering, bankiers en, wèl aan te roeren maar wordt juist daarom door globalistische linkse kerk figuurlijk vermoord....zoal Fortuyn letterlijk vermoord werd...

@75
Zo, heb je je dag weer gehad met 't liegende bashen wat betreft Wilders?
Fijne dag dan verder!

"ongeleid projectiel en een narcist met een drank- en – wie weet – een drugsprobleem want het is wel opvallend dat het antisemitisme en de daarmee verbonden extreemrechtse onbekooktheid steevast tijdens dinertjes naar voren kwam."

Wat een vieze marxistisch-communistische publicist is die "historicus" Han van der Horst zeg!
Kennelijk bij gebrek aan echt werk vanuit de goten en riolen op een laptopje opiniestukjes schrijvend voor JOOPBNNVARA.NL. Lager kan niet.
En hij moet Neerlands historie schrijven vol aannames en besmeuringen van andersdenkenden? Kijk naar zijn gezicht. Ik beschouw hem als een beroeps opruier met ongetwijfeld hobby's die hij liever verbergt. Misschien wel een drank- en drugs probleem, of iets van sexuele aard?
Iets met jongeren misschien? Zie je nou Han van der Horst van welk niveau jou publikaties zijn?

Vuilnis. Net zoals reaktie op jouw communistische stukje. Je verdient niet beter Han van der Horst!

Joop ... Rutte 2 ( VVD/PvdA ) zat VOL met losse steken .............!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ah, de schreeuwers zijn wakker.

Het was me aangenaam progressiefliberaal. Tot een volgend rustmoment

Ik snap niet wat sommige lieden zeuren over partij programma's !

PvdA onder Den Uyl opbouw sociale voorzieningen!!
PvdA vanaf 1990 ondanks prachtige partij programma's een grote afbraak van alle sociale-voorzieningen, GGZ, Verpleegzorg, pensioenvoorzieningen (al 10 jaar geen indexering!!

En nu weer een prachtig partij programma ze gaan alles herstellen!

En dan komen ze strak bij de vaste kliek te zitten en blijft er weer geen reet van over!!
Want b.v. de CPN en D66 hebben niets op met de minimumloners en autochtonen!

Dus laat die programma's gewoon achterwege want er word toch niets mee gedaan!

@85
"Wat een vieze marxistisch-communistische publicist is die "historicus" Han van der Horst zeg!"

Schitterend statement.
Vertel nog es welke logica achter deze constatering van jou steekt: wat maakt hem marxistisch, wat maakt hem communistisch (2 x) aangaande de zin die jij van hem citeert?

Oh wacht, ik lees het al:
" Kijk naar zijn gezicht."

Nee, dan is dat duidelijke logica.

Sterkte met je boosheid.
https://www.bedrock.nl/met-woede-omgaan/

@88
Jij bent eigenlijk 'links' maar dusdanig gefrustreerd geraakt door al die niet-linkse kabinetten dat je maar besloten hebt zo extreem rechts mogelijk te gaan stemmen?

Wow: eigenlijk ben je heel sociaal, alleen niet in het stemhokje.

Ach, gekke Han weer. Kunnen ze die niet beter een spuitje geven. Beter voor hem en zijn omgeving. Iedereen blij.

Tja als je op een partij stemt die de zorg totaal sloopt en ook defensie en de politie en geld geeft aan de Palestijnen en Griekenland en Turkije in plaats van aan de eigen burgers, dan zit er een behoorlijk steekje los inderdaad. En zeker als je zoveel gelukszoekers uit veilige landen als Marokko haalt en Turkije

@73
De VVD was/is de aanjager van de neoliberalen en uiteindelijk zijn alle partijen min of meer neo-liberaal geworden op FvD (anti-liberaal/falangistisch), de PvdD (ecologisch), de SP (socialistisch) na en misschien de kleine christelijke partijen.

"Er moet toch wel een steekje los zijn aan de kiezers rechts van de VVD "
Is ook gewoon wat er gebeurt als je een groepje boze testosteron buikjes bij elkaar zet. Vroeger of later vechten ze elkaar de tent uit.

@55 mijn bijdrage.

Toevoeging.
Het gaat alweer mis op Financiën. Staatssecretaris Vijlbrief, D66, en het Ministerie hebben opnieuw "rekenfouten" gemaakt bij de vaststelling van de rendementen op aandelen en onroerend goed in de jaren na 2017. En , zoals altijd, in het voordeel van de schatkist; in het nadeel van de burger.

En de rekenmeesters van het CPB corrigeerden ook al niet. Niemand rekende even mee:
https://fd.nl/opinie/1366093/hans-vijlbrief-maakt-opnieuw-fouten-bij-aanpassing-spaartaks
(Voor wie het niet gelooft.)

Een Ministerie dat je niet vertrouwen kunt bij de heffing van belastingen, kun je uiteraard al evenmin vertrouwen bij het uitgeven van gemeenschapsgelden.
Wanneer wordt Financiën eindelijk onder curatele gesteld en gezond gemaakt?
Net als de politiek.

@43 "Na dat gebed zonder end even een korte vraag : hoe komt het dat het ons zo goed gaat ?'

Nou niet dankzij jou kubus maar wellicht door mensen die iets bijdragen door bv te werken. (ik weet het, het is een smerig woord.)

@Lidpver:
De methodiek van het besmeuren en beschadigen van politieke personen is een marxistisch-communistische methode, gebruikt o.a. in de USA na WWII.
Deze methodiek hebben veel Europese linkse media zich, bij gebrek aan feiten, in toenemende mate eigen gemaakt.

Eigenlijk legden de neo-liberalen (onze "middenpartijen" van de laatste decennia) de loper uit voor fascisten................ Onder de neoliberalen is efficiëntie tot het hoogste goed verheven en zijn we allemaal nummers geworden................................