@71
Helemaal gelijk. Blijf met het zwaard van de waarheid zwaaien.
Hebben we genoeg touw?
https://www.brighteon.com/01b357fa-2ee4-4a79-8287-384f391966f7

@101

Welke waarheid?

Rudy heeft al 39 rechtzaken verloren

@101
Dan is vrouwe justitie toch wat subtieler. Met d'r weegschaaltje. Daarna komt d'r zwaard er pas aan te pas.

@sparta
Zelftest

@101 Als je serieus genomen wilt worden moet je niet met die troep van de Health Ranger Mike Adams komen aanzetten!

https://geneticliteracyproject.org/glp-facts/mike-adams-natural-news-everyones-favorite-uber-quack-1-anti-science-website/

@101 Aanvulling op @105

Les 1: Inspecteer eerst de bron waaruit het nieuws komt!

https://geneticliteracyproject.org/2020/11/08/natural-news-conspiracy-promoter-mike-health-ranger-adams-built-online-disinformation-empire-that-subvert-science-report-finds/

@106
Ach ... wat jij niet wilt geloven is jou zaak is het niet. Spelletjes doorzien ...
Media voert al jaren informatieoorlog. En jij trapt er gewoon in.

@107 Dat zeggen al die gehersenspoelde QAnon type's hier op NK! Komen steevast met dubieuze bronnen aanzetten of nothingburgers net zoals Trump, Giuliani & Co, die telkens weer bot vangen bij de rechters! Domme mensen trappen bovendien gemiddeld sneller in nep-nieuws of complot-onzin!

@108 We hebben juist 4 jaar lang nothingburgers gezien bij de democraten...van het Muelleronderzoek, Oekrainegate en het impeachmentfiasco!

Nu is er wel alle reden om fraude te vermoeden sinds een impopulaire wauwelende creepy kinderfriemelende priester het wint van één van de beste presidenten ooit...! Trump trok volle zalen, Biden kreeg nog geen huiskamer vol...!

@109

Muelleronderzoek:
Het stinkt aan alle kanten! Er is vermoeden dat het onderzoek werd gedwarsboomd... Ik ben benieuwd of ze het onderzoek nadat Trump geen president meer is en als hij geen poppetjes op de juiste plekken meer heeft zitten, dat het wordt voortgezet!
https://www.trouw.nl/nieuws/het-rapport-van-mueller-is-vernietigend-maar-trump-komt-er-mee-weg~bf2a3d6c/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Een artikel over de zender Newsmax en het domme Trump-volk dat alles slikt voor zoete koek!

https://www.nytimes.com/2020/11/29/business/media/newsmax-chris-ruddy-trump.html

@109 Oh ja en het is ook al hier vaker uitgelegd waarom er minder volk bij Biden aanwezig was en is! Denk eens even goed na Trumpfan!

@108
"Domme mensen trappen bovendien gemiddeld sneller in nep-nieuws"

Wat mij betreft val jij in die categorie. Informatie is gewoon informatie. De waarheid zit in de som van informatie en de calculatie die momenteel in het nieuws voorbij komt maakt een rekenfout.

@112 Nee, informatie is niet zomaar informatie. Informatie kan, bijvoorbeeld, kloppen of niet. Bij ondeugdelijke informatie is het resultaat het de rekensom per definitie ook ondeugdelijk.

@113
"Nee, informatie is niet zomaar informatie. Informatie kan, bijvoorbeeld, kloppen of niet."

Je opmerking is heel correct gemaakt. Nu moet je jezelf nog de vraag stellen of je je vertrouwen schenkt aan betrouwbare bronnen.

De MSM is mij kwijt. Ze is in handen van mensen met veel geld en belangen. Het zijn niet de belangeloze instanties die mij zullen helpen met correcte informatie.

Als de alternatieve media en de MSM zover uit elkaar gaan liggen, dan is er wat mis. Wie dient welke belangen?

Hoor ik het goed?
Zijn er 130.000 tot 280.000 ballots van NY naar PA vervoerd en toen was de wagen verdwenen?

@115 Je moet overgebleven balots wel laten balanceren in andere staten XD

@116 Oooo dan zal het wel kloppen.

@114 Je kunt bij een heleboel 'informatie', onafhankelijk van de bron, een boel checks doen om na te gaan of het een betrouwbaar brokje informatie is. Een heel gemakkelijke is beeldmateriaal onderzoeken - de alternatieve media gebruiken regelmatig afbeeldingen die na enig zoeken bij een volstrekt andere situatie horen. Daarmee doet dan voor mij dat bericht niet meer mee in de rekensom.

Als ik zoiets bij een bepaalde afzender vaker tegenkom, dan word ik wel wantrouwiger ten opzichte van die afzender: die is dan kennelijk bereid om de waarheid geweld aan te doen om een eigen verhaal te vertellen.

Een andere check is zoeken naar de 'echte' bron - bestaat het onderzoek waarnaar wordt verwezen, en zo ja, klopt de samenvatting dan of is er een erg creatieve draai aan gegeven?

En natuurlijk: wie is de 'echte' afzender van het artikel? In een persbericht van de tabakslobby zullen de gevolgen van roken anders besproken worden dan in eentje van het longfonds. Is dat duidelijk gemaakt?

Of: maakt het artikel wel een helder onderscheid tussen 'feit', 'aanname' en 'mening'?

In alle gevallen 'scoren' de reguliere media een stuk beter dan de alternatieve. Die hebben overigens natuurlijk óók gewoon belangen - misschien nog wel meer, die werken grotendeels zonder redactiestatuten die zorgen voor (enige) afstand tussen directie en journalist.

@118
Slap verhaal ... Ik heb al jaren lang naar berichten van de media gekeken/geluisterd over Trump. Ik heb zijn persconferenties geluisterd waar dat nieuws op gebaseerd was .. En meestal klopte er geen bal van.
Dus je verteld me wat over checken en ik vertel je .. Ik heb dat werk gedaan en een conclusie getrokken. Ik weet wie Goebbels in dienst heeft en dat is MSM media.
Dat jij alternatieve media een verwijt geeft en kritisch blijft is goed. Begrijp wel dat alternatieve media beperkte middelen heeft. Als je denkt dat ik al een dom schaap achter de horlepiep aan loop, dan heb je het goed mis. Ik neem informatie voor wat het is en surf gewoon verder. Bevestiging komt met de tijd.
Ik ben geen journalist ... Ik heb het recht om mensen te informeren over geruchten.

Ik had je ook kunnen vertellen dat Obama gearresteerd was. Dat doe ik dus niet want dit is valse informatie, of op zijn minst onbevestigd en onbetrouwbaar. Checks worden wel degelijk gedaan.
https://www.conservativebeaver.com/2020/11/28/former-president-barack-obama-arrested-for-espionage/

Dus lang verhaal kort .. reguliere media is echt niet een stuk beter dan alternatieve media. je moet beiden combineren en een gezonde afstand nemen van je informatie.
Volkskrant, Trouw, en AD .. = DPG media

Eén voordeel heb je al .. je bent kritisch.

@119 Ik betwijfel ten zeerste of 'alternatieve media' zulke beperkte middelen hebben. Het financieringsmodel is over het algemeen vrij schimmig. En daarmee is ook onduidelijk wie belang heeft bij hun berichtgeving. Weten wie betaalt is voor mij behoorlijk essentieel.

Informeren over geruchten vind ik op zich prima, maar ik wil dan wel graag dat er bij wordt aangegeven dát het een gerucht is. Door dat niet te doen (zoals nu) zet u feitelijk nieuws op hetzelfde niveau als roddels en geruchten.

Ik zeg trouwens nergens dat ik de reguliere media vrijpleit van interpretaties die bezijden de waarheid zijn.

Maar uiteindelijk vind ik hun artikelen over het algemeen heel veel controleerbaarder op bron en achtergrond, en daarmee alleen al beter.