Lubach over Wilders Concreet (vpro.nl)

@22
“Waarom Lubach , houd van feiten , heerlijk in deze tijd ...”
Feiten, wellicht weet u niet dat satire het komisch uit zijn verband rekken van de werkelijk betreft.

Om een vergelijking te maken: Als DENK komt met een knip en plak filmpje om een partij of politicus te framen, dan valt de tweede kamer en de media erover. Maar als een komediant als Lubach een satire stukje maakt, dan wordt dat door velen opeens als waarheid aanvaart.

@49
Op het A4-tje staan keurig de miljarden erbij en eraf, voor de betreffende onderdelen, de kernpunten van het PVV beleid. Meer details is vaak niet meer dan een zinloze exercitie is in partij navelstaarderij.

Gezien het politiek bestel in Nederland, moet er toch altijd onderhandeld worden met coalitie partner(s) over de invulling van de plannen, een nieuw regeerakkoord opgesteld worden en later een begroting gemaakt worden. Waarmee een verkiezingsprogramma in details doorgerekend eigenlijk compleet verspilde moete is geweest.

Je kan dan net zo goed op hoofdlijnen je standpunten aangeven, die je wilt proberen te verwezenlijken tijdens de coalitievorming.

Daarbij wordt een A4-tje door stemmers wellicht nog gelezen, een ellenlang verkiezingsprogramma, welke nooit uitgevoerd zal worden in coalitieland Nederland, door vrijwel niemand.

** gebruiker verwijderd **

@52 Een A4tje , met allemaal zaken die , en dat weet Wilders ook wel , vrij waarschijnlijk heel erg onmogelijk zijn en hij nou al aan het terugdraaien is , dat A4tje heeft hij geschreven om een bepaalde bevolkingsgroep net als hem 'boos' te maken , want Wilders is een heel boze mijnheer en iedereen moet net als hem boos zijn op vluchtelingen , op moslims , op de buurman die een porsche heeft , als ze maar net als Wilders boos zijn , een soort van collectieve boosheid.

@52 ""Daarbij wordt een A4-tje door stemmers wellicht nog gelezen, een ellenlang verkiezingsprogramma, welke nooit uitgevoerd zal worden in coalitieland Nederland, door vrijwel niemand."

Dat klinkt als grove onderschatting van z'n electoraat.

@53
Ja dat enz. waar een van de zinnen op eindigt, vind ik ook niet zo sterk.

Buiten dat vind ik het A4-tje niet echt bezwaarlijk. Zolang hij staat voor zijn standpunten, is hij al eerlijker dan veel andere politici met hun eindeloze draalverhalen. Of partijen die na de verkiezingen heel hun programma direct door de shredder halen, zoals de PvdA, daar heb je ook niks aan.

De realiteit is dat voor veel mensen het het eerste verkiezingsprogramma zijn dat ze ooit gelezen hebben

@55
Hoeveel verkiezingsprogramma's heeft u gelezen in uw leven?

Wilders is tegen het verbieden van boeken, maar als bv Mein Kampf wordt verboden moet ook de koran, waar nog veel meer aansporingen naar geweld in staan, ook worden verboden.
Gelijke monniken gelijke kappen.
Is dit echt zo moeilijk te begrijpen? Zelfs ik snap dat nog.

@57 Genoeg. En ik zal ook niet ontkennen dat het droge kost is, maar vaak wel interessant.

@58 hoe moeilijk is het te begrijpen dat Wilders zelf ook mein Kampf wil verbieden, terwijl de PvdA dit verbod op wilde heffen?
Wilders is dus helemaal niet tegen het verbieden van boeken, er is zelfs geen politicus zo'n grote voorstander als hij!
Maar je hebt duidelijk lubach niet gezien

@58 los daarvan is het natuurlijk van een niveau om te janken. 'ik ben tegen maar ik doe het toch want zei doen het ook'
Was ook al zo toen hij een paar van zijn muppets aangifte liet doen tegen Spekman en Samsom.

@58
De Islam kan onschendbaarheid ten opzicht van haat zaaien en groepsbelediging eisen (, omdat het een gevaarlijke ideologie is die vermomd is,) als religie. En kan daarom gewoon openlijk antisemitisch zijn, in woord en geschrift.

Het nazisme, wordt niet als een religie erkent, en krijgt die vrijheid geenszins.

Hierin is de politiek feitelijk niet consequent, net zoals pastafari aanhangers niet met een hoofdbedekking op een pasfoto mogen, maar moslims met een hoofddoek wel. Als een religie maar lang genoeg bestaat, dan blijkt de rechtstaat en de gelijkheidsbeginsels ervoor opzij gezet mogen worden, ongeacht de verwerpelijkheid van bepaalde onderdelen ervan.

@60
Het klopt dat Wilders voor het verbieden is van antisemitisch boeken die haat zaaien, zoals Mein Kampf en de Koran. In het interview met WNL liet hij blijken dat hij links inconsequent vindt op dat gebied, een verhaal waar misschien wel wat aan rammelt. Moreel bezien geef ik hem wel gelijk betreft Mein Kampf en de Koran.

De discussie over het verbod op de verspreiding van Mein Kampf opheffen in 2007, kwam als reactie op het standpunt van de PVV om de Koran, op dezelfde gronden, te verbieden.

Uit een NOS nieuwsbericht toentertijd hierover:
“Plasterk reageert op de oproep van Kamerlid Wilders van de PVV om de Koran te verbieden. "De Koran verbieden, dat gaat de mensen te ver. Maar Wilders heeft gelijk dat het vreemd is dat 'Mein Kampf' wél verboden is."

Krankzinnig
CDA, SP, PVV, ChristenUnie en SGP vinden dat Plasterk doorschiet met zijn opmerkingen.

Wilders noemt ze "krankzinnig". "Ik vraag de Koran te verbieden omdat het boek aanzet tot haat en vervolgens krijgen we er nog een haatzaaiboek bij. Op die manier stellen we ook de fascisten tevreden."
…
Vrijheid
VVD, D66 en GroenLinks steunen de minister wèl. Deze partijen vinden juist dat opheffing past bij de vrijheid van meningsuiting en wijzen erop dat de informatie ook te vinden is via internet.

De PvdA wil nog niet op de uitspraken van de eigen bewindsman reageren.”
http://web.archive.org/web/20160305044338/http://static.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2007/9/12/120907_meinkampf.html

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@63
Het is feitelijk zo dat Plasterk als toenmalig minister van media en literatuur als reactie op het PVV standpunt voor een verbod op de Koran vanwege de haat erin, vond dat het inconsequent was dat Mein Kampf wel verboden was. En daarom met een uitspraak kwam om het verbod op Mein Kampf te heffen.

Als voormalig wetenschapper was hij wellicht ook geneigd om principieel tegen een verbod te zijn op historische (belangrijke) informatie. Terwijl de PvdA zelf er niet zo stellig een stemming in nam. En de linkse SP was ook tegen het opheffen van het verbod.

Dus zo heel erg ongelijk had Wilders niet met zijn uitspraken in het interview, maar als je informatie cherry picked en met knip en plak werk framed wat Lubach doet, dan lijkt het heel wat.

@52
"Gezien het politiek bestel in Nederland, moet er toch altijd onderhandeld worden met coalitie partner(s) over de invulling van de plannen, een nieuw regeerakkoord opgesteld worden en later een begroting gemaakt worden. Waarmee een verkiezingsprogramma in details doorgerekend eigenlijk compleet verspilde moete is geweest."

Laten we vooral niets meer uitrekenen, want je moet compromissen maken met andere partijen?
Misschien maken deze partijen die berekeningen wel, omdat ze willen weten wat voor effect iets heeft. Voorbereid een onderhandeling ingaan?

"Je kan dan net zo goed op hoofdlijnen je standpunten aangeven, die je wilt proberen te verwezenlijken tijdens de coalitievorming."

Dus weet niemand hoe jij iets wil doen en moet je als je eenmaal in een regering komt beginnen met geen enkel plan. Ja dat is wel beter dan nadenken over hoe je iets van plan bent te gaan doen.

"Daarbij wordt een A4-tje door stemmers wellicht nog gelezen, een ellenlang verkiezingsprogramma, welke nooit uitgevoerd zal worden in coalitieland Nederland, door vrijwel niemand."

Je kan ook als je de stemwijzer gebruikt informatie zien zoals in het filmpje. Televisie programma's en bedrijven kunnen die informatie gebruiken. Ik lees meestal wel het een en ander uit het programma. Dat doen vast ook meer mensen. Jij niet, want het is zinloos volgens jou.

Feit is dat de PVV de enigste is die niets uitwerkt en jij doet heel goed je best om het te laten lijken alsof dat slim is. Wat ik dan weer zie als een beetje dom.

@62
Mijn punt is dat coalitie partners na de verkiezingen lang gaan onderhalen en een regeertakoord opstellen, en later een begroting, welk natuurlijk helemaal netjes en goed doorgerekend dient te worden.

Vooraf voor je eigen partij een heel verkiezingsprogramma tot in alle details maken en helemaal later doorrekeningen, welke na de verkiezing steevast de prullenbak in kan, in coalitieland Nederland, is toch feitelijk verspilde moeite.

@52 , ====Op het A4-tje staan keurig de miljarden erbij en eraf, voor de betreffende onderdelen, de kernpunten van het PVV beleid. Meer details is vaak niet meer dan een zinloze exercitie is in partij navelstaarderij.====

Hij legt die miljarden dus niet uit. De grootste post is de 7.2 miljard die hij zegt te verkrijgen door te "deïslamiseren". Maar hoe levert dat 7.2 miljard op? Dat zou ik echt graag willen weten. Komt dat allemaal door het sluiten van Moskeeën en het verbieden van hoofddoekjes en Koran? Hoe levert zoiets geld op?

@68 , nee, het is een manier om te laten zien wat voor uitwerking je plannen gaan hebben op het land. En ja, dat kan weer veranderen maar het is wel van belang. Wilders wil een aantal dingen die geld kosten. Waar gaat hij dat geld vandaan halen? Hij zegt bij Deïslamisering. Maar hij vertelt niet HOE dat geld op gaat leveren.

@69
Minder kansarme mensen opvangen in Nederland, die nu in veel gevallen voorzien worden van allerlei door de overheid gefinancierde hulp, maar toch in heel veel gevallen belanden in een uitkering voor hun gehele leven, bespaart natuurlijk een hoop geld, dat besteed kan worden aan andere zaken, zoals de ouderenzorg. Dat is gewoon de werkelijkheid.

@68 Als een partij geen berekeningen heeft kan deze toch ook helemaal niet onderhandelen kerel. Het is ook niet zo dat al die berekeningen de prullebak in gaan tijdens onderhandelingen. Is het werkelijk zo moeilijk voor jou om dat te begrijpen?

@69
Ben het wel je je eens dat als je een bedrag noemt, dat iets zou opleveren, dat daar wel een berekening bij hoort.

Maar denk dat het wellicht in dezelfde trant valt, als de VVD die zovelen miljoenen in de zorg wilde bezuinigen, en dat vervolgens gewoon is gaan doen. Het zijn denk ik gewoon de miljarden die er voor verschillende ministeries en beleidspunten bij of af gaan.

@72
Je onderhandelt toch over de principes die je wilt verwezenlijken.

Zoals in geval van de PVV: uit de EU, minder migranten toelaten, bindende referenda invoeren, eigen risico zorg afschaffen.

De belangrijkste zaken draaien niet om de financiering, maar om de visie de koers die je op wilt met het land.

Als je het over een aantal principes eens kan worden met je coalitiepartners, ga je het beleid maken, en vervolgens uitrekenen wat het een en ander kost en oplevert. Dat lijkt mij niet heel onredelijke standpunt.

Dat andere partijen dat anders doen is hun goed recht.

@73 , je denkt dat het gewoon de miljarden zijn? Hoe dan? Hoe levert dat zoveel geld op? En ik val echt niet over een miljoentje meer of minder. Ik snap echt wel dat veel zaken afhangen over hoe een maatregel uitpakt. Maar een idee over hoe iets geld op gaat leveren lijkt mij toch niet teveel gevraagd? En je geeft aan dat ook jij wel vindt dat er eigenlijk een berekening bij hoort. Maar die komt nog niet echt of wel? En hij komt ook niet bij de meeste debatten en hij beantwoord dus ook geen vragen. Dat antwoord gaan we dus gewoon niet krijgen.

En dat is echt een ding toch? Je kunt toch niet zomaar een heel hoog bedrag noemen, 7.2 miljard is geen kattepis, maar geen enkele onderbouwing leveren?

Het hoe doet er toe.

Hoe wil hij de Koran verbieden? Huiszoekingen? Kliklijnen? Tassencontrole? Wat zou dat kosten? En hoe hebben we dan vervolgens meer geld als er geen Koran meer te vinden zou zijn in Nederland?

En die hoofddoekjes verbieden. Ja, je kunt boetes geven en dat levert wat op. Maar je hebt ook mensen nodig om te handhaven en dat kost weer. Die boetes moeten denk ik behoorlijk hoog worden om dat te betalen.

En het sluiten van Moskeeën. Iets dat natuurlijk vrij simpel kan als je echt wil. Gewoon deur op slot en niemand er meer in. Maar hoe levert het geld op? Nu zal eer wat subsidie heengaan maar het lijkt mij sterk dat dat echt in de miljarden loopt.

@74 "Je onderhandelt toch over de principes die je wilt verwezenlijken."
Iedere partij heeft principes en die vormen de basis van een programma.

"De belangrijkste zaken draaien niet om de financiering, maar om de visie de koers die je op wilt met het land."
Zonder de financiering kan je niets doen om die visie te verwezenlijken. Je hebt beide nodig.

"Als je het over een aantal principes eens kan worden met je coalitiepartners, ga je het beleid maken, en vervolgens uitrekenen wat het een en ander kost en oplevert. Dat lijkt mij niet heel onredelijke standpunt."

Wat ik al schreef. Iedere partij heeft principes en die vormen de basis van een programma. In een programma zal men uitwerken hoe die principes moeten worden betaald. Zonder programma en berekeningen heb je geen beeld van hoe je die visie of koers moet verwezenlijken. Ook mogelijke coalitiepartners, media, stemmers en bedrijven hebben dat dan niet. Het gaat hier om het beleid van een heel land met 17 miljoen mensen en 1 A4tje met principes zonder financiering is gewoon niet genoeg.

@66 Wilders stemde ZELF tegen het opheffen van het verbod en is dus NIET tegen boekverboden. Hij is zelfs de enige die zowel Koran als mijn kamp wil verbieden dus er is geen politicus die zo voor het verbieden van boeken is als hij.

@33 "andere partijen hebben wel concrete plannen om hun doelen te bereiken."

...alleen "onze" Greet is niet concreet..;-D

@78
Heerlijk dat ik uit zoveel concrete plannen mag kiezen welke leugen het grootste is.
Hadden ze allemaal maar een kort programma op A4.
Nu laten ze alleen maar langdradig zien wat hun partij idealen zijn. Ik lees ze al niet eens meer.
Sodemieter er maar mee op want ik weet allang wat er van terecht komt. Weinig.. heel weinig.

Hij was weer geniaal scherp ! Altijd een goeie lach met die Lubach !

Vooral dat stukje over dat interview. Heb het vorige week "bekeken" (puur uit nieuwsgierigheid), en toen ik Nieman hoorde zeggen dat ze Wilders zouden interviewen in Hotel Des Indes, moest ik al lachen... Wilders' kruistocht tegen de elite, uhuuh ! ;'-D

@80

Hij was zeker ijzersterk. IK heb weer helemaal zin gekregen om te ageren tegen Wilders.

@76
Ik weet precies wat de PVV wil gaan doen. Iedereen weet dat.
Zelfs Marokkanen weten dat Wilders minder Marokkanen wenst.
Na de verkiezingen gaan we zien wie er mee gaan doen en welke punten worden na gestreefd en welke net zo gemakkelijk weer worden los gelaten.
Ik hoop dat Wilders mee gaat doen in het regeren.
Want ik weet exact waar hij voor staat en ook waarin hij geen concessies gaat doen.

@40 "Lastig he, als je Grote Blonde Leider compleet inhoudsloos blijkt te zijn. question"

Lijkt me voor sommige PVV-adepten best confronterend idd...

Alhoewel: de harde PVV-kern blijft Zijne Grote Geestelijk Blonde willens en wetens verdedigen, die ondervinden blijkbaar geen last....;-D

Lubachs+ vpro +npo + wilders= ONZIN! Leuk hoor die komma neuk kabaratier, maar met grote zaken moet ie zich niet bezig houden. Dan zie je hoe zielig en om genezing smekend links is

@82 "Ik weet precies wat de PVV wil gaan doen. Iedereen weet dat."

Ja, nogal wiedes. Maar het ging (en gaat) er juist om HOE de PVV dat CONCREET gaat doen...

Vandaar ook "Wilders concreet" ;-D

@84 "Lubachs+ vpro +npo + wilders= ONZIN! Leuk hoor die komma neuk kabaratier, maar met grote zaken moet ie zich niet bezig houden. Dan zie je hoe zielig en om genezing smekend links is"

De (extreem)rechtse druiven zijn blijkbaar (extreem) zuur...;-D

@54 "dat A4tje heeft hij geschreven om een bepaalde bevolkingsgroep net als hem 'boos' te maken , want Wilders is een heel boze mijnheer en iedereen moet net als hem boos zijn op vluchtelingen , op moslims , op de buurman die een porsche heeft , als ze maar net als Wilders boos zijn , een soort van collectieve boosheid."

Zoals het een "goed" volksmenne(r)ke betaamt..;-D

@71
Dat zijn wel heel veel aannames!

Het maakt ook volkomen duidelijk waarom er na het PVV .... CONCEPT verkiezingspogramma geen programma is gekomen wat tot definitief programma werd verklaard. Er is gewoon niet meer dan dat (kop)vodje van een A4'tje.

@85
Wil jij echt concrete politieke uitspraken? Hoe partijen het willen gaan doen?
Hoelang wil jij dat een doodsaai partij programma moet zijn? 10 pagina's, 50 dan? Een boekwerk?
Weet je wat? Ik stem niet op een partij programma. Hoe mooi geschreven dan ook. Ik weet wat er van terecht komt, na de verkiezingen.
Dan staan er ineens hele andere dingen in het regeerakkoord. Als dat er komt.
Ik stem op een partij waarvan ik verwacht dat die gaat doen wat ze beloven.
Omdat ik vind dat Nederland die partij superhard nodig heeft.

@89 , dat viel mij ook op. Een tijdje terug toen het A4tje verscheen; vele PVV stemmers bleven benadrukken dat het een concept was en dat er dus nog een echt programma zou volgen. Misschien niet een heel lang programma maar wel een verdere uitwerking van de punten. Mensen die "zeurden" over het A4tje moesten niet zo moeilijk doen omdat het slechts een concept was. En wat is nu gebleken? Er komt niet meer; het concept is het programma. En ineens is dat geen probleem meer?

Ze zouden het op zijn minst toe moeten geven dat de mensen die toen al zeiden dat het niet meer zou worden, en die waren er en in die werden haast voor gek verklaard, gelijk hadden. En ze zouden op zijn minst toe moeten geven dat ze er toen ook vanuit gingen dat er een uitgebreider programma zou komen dat ze dat ook eigenlijk zelf nodig vonden; en dat ze nu van gedachten zijn veranderd omdat ze ingehaald zijn door de werkelijkheid.

@90 , De PVV had de vorige verkiezingen ook een programma hoor. Stemde je toen niet op ze omdat ze saai waren?