Waarom verpleeghuizen nu toch weer hard geraakt worden (nos.nl)

In de jaren ‘70 had je bejaardentehuizen, had je hierna meer verzorging nodig dan verhuisde je naar een verzorgingstehuis, had je echte verpleging nodig dan ging je automatisch door naar een verpleegtehuis.
In een verpleegtehuis zaten dus altijd de zwaksten.
De bejaardentehuizen zijn opgeheven en automatisch doorschuiven naar verzorgingstehuis of verpleegtehuis is er niet meer bij. De zorgverzekeraar bepaalt of je voldoende indicatie hebt, zo niet dan mogen de familieleden het doen en blijven de ouderen in hun oude te grote huis wonen.

@1
Inderdaad trieste ontwikkeling.
Nóg erger is, dat de zorgverzekeraar bepaalt wat je "eindstation" wordt...
En als het aan de overheid (D66) ligt, dan komt er helemaal géén "eindstation" meer.
Die vinden het zelfs nodig, de medische verzorging op een later tijdstip, helemaal af te schaffen...
Laten we het aub, ook niet meer hebben over het feit, dat Nederland zo'n geweldige verzorgingsstaat heeft.
Dát feit, is inmiddels, al lang achterhaald...

De overheid hield meer geld in de pot, en de burgers betalen nog steeds het gelag van hun bezuinigingen. Zorgverzekeringen zouden met elkaar concurreren, en de burgers zouden daardoor minder hoeven te betalen aan de zorg,,,, Wat is ook hiervan terecht gekomen? De burgers zijn vele malen meer geld kwijt aan de verzekeraars. Enz enz. De burgers plukken de uitgedroogde en verrotte vruchten, omdat de overheid alleen geld wil vangen en niet voor hun burgers meer wil zorgen door de zorg voor hun rekening terug te nemen. Zoek het maar uit.

"Toch zijn verpleeghuizen dus weer duidelijk oververtegenwoordigd in de sterftecijfers. ".....Nou gelukkig maar, of zouden we liever zien dat de basisscholen oververtegenwoordigd zijn in de sterftecijfers ?

Beleid van Rutte hè... dan krijg je dit.
Vergeet het niet op 17 maart.
Rutte is de schuldige.
Tien jaar wanbeleid gevoerd, dan krijg je dit.

@4
Het ouwe vlees moet eerst op hé ?

Dat lukt dit kabinet heel goed --- onder de bewering dat ouderen en kwetsbaren beschermd moeten worden.
Opgeruimd staat netjes.

Niemand kan beweren dat je deze groepen beschermt -- als zij als eersten aan alle risico's worden blootgesteld.
Straks ook weer bij de vaccinaci's.
De ouderen en kwesbaren het eerst ---- om ze te beschermen natuurlijk.

@6 : Dat is wel zoals de natuur werkt. We menen wel dat we alles kunnen maken (de maakbare samenleving) maar uiteindelijk blijkt dat ook wij ons aan de basisregels moeten onderwerpen. En laten we eerlijk zijn, wat is daar mis mee ?

Daar is mis mee --- dat de Overheid zorgplicht heeft voor de burgers , en niet de plicht heeft om de natuur een handje te helpen.
Heel veel ouderen weten zelf wel hoe eindig hun leven is.
Zij weten ook heel goed wanneer het einde nadert.
Maar geen enkele oudere heeft ooit kunnen bedenken dat wanneer jouw tijd is gekomen , je dan verstoken van de liefde en troost van je familie --- je in alle eenzaamheid naar het einde moet worstelen.

@8 : "Maar geen enkele oudere heeft ooit kunnen bedenken dat wanneer jouw tijd is gekomen , je dan verstoken van de liefde en troost van je familie --- je in alle eenzaamheid naar het einde moet worstelen.".......bij de eerste golf waren de verpleeghuizen in lockdown en stierven ze in eenzaamheid. Nu bij de tweede golf blijven ze open, juist omdat je niet wil dat ze in eenzaamheid sterven. In beide gevallen blijkt dat de meeste sterfgevallen in de verpleeghuizen plaatsvinden.
Dus wat is uw oplossing dan ?

Negen maanden de tijd gehad zich voor te bereiden. Wat hebben ze gedaan de afgelopen maanden? Zelfde vraag is voor de ziekenhuizen. Wat hebben die de afgelopen maanden gedaan om zich voor te bereiden op de nieuwe golf?
NIKS.
dus totaal geen medelijden met ze.

@10

Het kan nog erger wat je gister kon zien in nieuwsuur waar men liet zien dat er snel een tekort zal ontstaan aan test materialen..

@11 Toch onbegrijpelijk. Na ál de maanden, en dan ng steeds NIKS voorbereid hebben.

@12

Het was al heel erg en het is er niet veel beter op geworden..eigenlijk kan je best spreken van een aanfluiting en waarbij de hoofdrolspelers zich niet in het geschetste beeld herkennen en daar mogen we het mee doen.

Bedank die schoft Mark Rutte met zijn boevenpartij waar we zogenaamd met zijn allen op gestemd hebben,..

Nog nooit is er zoveel armoede geweest als onder die schijtlijer

Allemaal de schuld van die Rutte.
En die kliek vvd.
Alle bejaardenhuizen moesten dicht.
Zelfs ZH moesten dicht.
Personeel stond op straat
En nu komen we zoveel te kort voor die ouderen.
Maar als je ouder bent tel je niet meer mee in die regering.
Mag je gewoon dood gaan ,komt ze wel goed uit dat nu corona heerst ,sterven heel veel ouderen

@9
Nu blijven de verpleeghuizen open ?
Zeg er dan wel even bij -- gedurende 1 uurtje op afspraak.
Een dag heeft 24 uur -- waarvan 12 nachtelijke uren die veel langer duren dan de uren overdag met diverse activiteiten.
Je kunt nog steeds niet om 11 uur 's avonds denken , ik ga nog even bij moeder of vader kijken.
Want het ging niet goed.
De oplossing ?
Die is in ieder geval niet om mensen die geen afweer hebben tegen corona --- zogenaamd te beschermen door hen in eenzaamheid op te sluiten.
Misschien kan een oplossing zijn om allen die op weg naar het einde zijn , op een speciale afdeling of verdieping te plaatsen waar familie ten allen tijde zomaar , of in overleg met de verpleding , naar toe kunnen , als zij dat wensen.

@2 Alles wat burgers samen hebben opgebouwd wordt ons afgenomen. Inderdaad was er tot in de jaren 90 een bejaardenhuis. Die zijn toen afgeschaft. Nu kom je alleen in een verzorgingshuis als je ernstige risico's loopt op ongevallen bij zelfstandig wonen en je dus gewoon niet meer thuis kunt wonen. Mijn vader was in 2013 een van de allerlaatsten in Den Haag die nog met een ZZP4 profiel in een aanleuncomplex met intramurale zorg, werd aangenomen. In latere jaren echter veranderden zijn buren van redelijk gezonde ouderen in korsakov-patienten en dementerende ouderen. Ik heb die mensen af en toe terug moeten brengen als ik ze, volledig verdwaald, tegenkwam midden op straat. Ze hadden het dan vaak koud, hadden dorst en wisten niet meer waar ze woonden. Veel te weinig verplegenden waardoor mensen aan hun aandacht waren ontsnapt. Ze hadden niet eens in de gaten dat ze weg waren. Schrijnend voor een normaal empatisch mens maar niet voor onze beroepspsychipaten in het parlement!

Toen mijn vader stervende was in de laatste fase van terminale darmkanker, was er geen plek voor hem in een hospice. Deze hospices worden bemenst met 90% vrijwilligers en 10% betaalde krachten. Een arts moet je zelf meebrengen. Wekenlang, heeft mijn vader geleden aan de waanideeen door de uitgzaaide tumoren naar zijn hersenen. Hij herkende ons niet en dacht dat we Nazi's waren die hem gevangen hielden in deze situatie. De echte nazi's waren er wel maar die zaten natuurlijk in ons parlement!

Belastingbetalers zijn niets meer waard in deze rechtse VVD/D'66 alleenleving. Maar voor hun eigen ouders zorgen mensen zoals Rutte wel goed. Op onze kosten. Want zijn moeder heeft heel veel jaren gewoond in een luxe zorgvilla. Daar is ze uiteindelijk in alle rust overleden. Maar gewone mensen wordt dat niet gegund.

@3 De overheid is niet de juiste term. Laten we het hebben over 'de machthebbers'. De overheid hield ook niet meer geld in de pot. Er ging gewoon meer naar een kleine groep rijken. Waarom denk je dat die rijken alleen maar rijker zijn geworden t.o.v. jan met de pet. Dat aandeel in de samenleving hebben de machthebbers gestolen van jan met de pet en toebedeeld aan die rijken. Winstbelasting met 10% verlagen bijv. maar BTW met 2% verhogen. Hoe denk je dat dat uitpakt.

@9 De oplossing is simpel. Meer geld naar zorg en meer mensen in de zorg. Ja maar, 'dat kost geld', zult u zeggen. Inderdaad. dat kost geld. Dat kostte het voorheen ook, toch ? Dan moet u zich afvragen waar dat geld is gebleven ???

@1 Je overdrijft, veel ouderen blijven maar wat graag op hun oude stek ipv in een 'sterfhuis'. Alleen ernstige dementie is een goede reden om naar het verzorgingshuis te gaan, hoewel ik van mening ben dat je je bij dementie beter kun laten euthanaseren.

@20 Mijn grootouders waren zo blij als een kind dat ze naar een bejaardenhuis mochten. In eigen omgeving, met mensen die ze kenden. Mooi appartement, woonkamer, slaapkamer, joekel van badkamer en een keukentje waar ze koffie konden zetten en een warmhoud apparaat. Gezamenlijk eten in een grote ruimte, biljarten, sjoelen, kaarten, van alles. We zagen het langzaam aan afnemen, er werden mensen ontslagen, er werd ineens gezegd: we kunnen het gezamenlijk koffie/thee drinken niet meer in de grote ruimte laten doen, u zult zelf koffie/thee moeten zetten, Toen kwam ineens: er worden geen maaltijden beneden meer genuttigd, u nuttigt het nu op uw kamer, omdat mijn opa overleden was, keek mijn oma altijd uit naar de gezamenlijke koffietijd, de gezamenlijke maaltijden. Toen werd er gezegd: we hebben te weinig mensen, uw familie moet komen helpen. Jammer dat de familie allemaal werkten, dat de familie tot 2,5 uur rijden weg woonden en dat dat niet haalbaar was. Gelukkig was mijn oma een heel aimabele vrouw, waar de verzorging graag tijdens de pauze even kwamen koffie drinken. Binnen 2 jaar was er van het heerlijke bejaardenhuis, waar iedereen het naar de zin had, gekomen tot een fabriek waar niemand het naar de zin had, het samenlevingsverband was totaal weggerukt. Hoe maak je het de laatste jaren van oude mensen tot een hel?

@20 Dat was vroeger ook al zo. Ouderen werden vrijwel niet verplicht opgenomen in een bejaardenhuis of verzorgingshuis. Ze bleven ook vroeger al het liefst zo lang mogelijk thuis. Rutte heeft dat aangevoerd als drogredenatie om de ouderenzorg weg te bezuinigen en u trapt daar in.

Denk toch eens na! Welke ouderen gaat nou vrijwillig naar zo'n tehuis? Weg uit je sociale omgeving waar je je buren kent, de winkeliers kent en je je hele leven hebt opgebouwd? De huisbaas van mijn ouders wilde hen het liefst op hun 70e al in een zorgflat stoppen. Dan bracht zijn woning meer op. Mijn moeder was gelukkig zo kien om dat te weigeren. Die huisbaas was van de familie Duijvestein, u weet wel, de huisjesmelkersfamilie van Adri van de PvdA.

Sommige mensen trappen ook in alle leugens die rechts ze voorschotelt.....

@19 : De oplossing is niet simpel meer geld aangezien de zorg na de sociale zekerheid al de grootste uitgavenpost is van de overheid. Het zou fijn zijn als we ook nog wat overhouden voor andere zaken, niet alles hoeft aan demente ouderen te worden uitgegeven.

@23 Er is alleen maar zorg wegbezuinigd. Het zou fijn zijn als er weer net zoveel zorgbedden, verzorgingshuizen en zorgmedewerkers zouden komen als in 2010. Waarom kon het toen wel en nu niet ?

@24 : Als u dat wenst dan kunnen er nog zo'n 850 bedden worden wegbezuinigd:
Bewoners van verzorg en verpleeghuizen in 2010: 119063
Bewoners van verzorg en verpleeghuizen in 2020: 119911

https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/82887NED/table?fromstatweb

@23
Hoe kan zorg -- na de sociale zekerheid --- de grootste uitgavenpost zijn ?

Dat sprookje wordt al sinds 2006 verteld.

U bent helemaal vergeten dat de ziektekosten verzekeringen geprivatiseerd en opgeheven zijn ?
In 2006 onder Hoogervorst ?
Het kartel van Zorgverzekeraars hebben 15.000.000 ziektekosten polissen gekregen.
Met de bijbehorende vrijwillige aanvulende verzekeringen --- en de bijbehorende miljarden opbrengsten.
Plus ook nog de bijbehorende 380 euro Eigen risico , oftewel de eerste 380 euro voor rekening van de verzekerden ---- plus nog de honderden miljoenen vereveningskosten van het kabinet.

Voor al die miljarden opbrengsten is het kartel van Verzekeraars verantwoordelijk voor de Volksgezondheid geworden.
Zij moeten de ziekenhuizen in stand houden en bekostigen.
Wat resulteerde in het opheffen van 7 ziekenhuizen die te weinig winst maakten.
Zij moesten de medicatie bekostigen.
Wat resulteerde in goedkope medicijnen uit China en India --- waar geen enkele arts , apotheker , of zieke , enige zeggenschap in heeft , de Verzekeraar bepaalt welk medicijn wordt verstrekt.
Het goedkoopste dus.
Bejaardenhuizen - verzorgingshuizen ---- werden opgedoekt ---- voor verleeghuizen werd tot op het bot bezuinigd , met de grote hedendaagse problemen.
Kortom ----- hoezo de grootste kostenpost voor de Overheid ?

De Overheid is enkel toezichthouder.
En in speciale gevallen als met deze crisis --- vanuit de Volksgezondheid verplicht om fiannciëel bij te springen.
Vandaar het gesteggel over wel of geen mondkapjes en beschermingsmateriaal.

Uw angst dat alles wordt uitgegeven aan demente ouderen is volkomen ongegrond.

@26 : Als u gewoon eens de moeite zou nemen om naar de begroting of het rijksjaarverslag te kijken dan kon u lezen dat in 2019 de uitgaven voor sociale zekerheid 81 Miljard en de zorg 78 Miljard zijn geweest, met afstand gevolgd door onderwijs,cultuur en wetenschappen met 40 Miljard.
Het is nog nooit zo makkelijk geweest om iets op te zoeken want alle informatie kunt u zo van het Internet plukken. Helaas doet u dat niet maar gaat u wel op basis van uw eigen aannames en wat u zoal hoort van anderen die zich ook nergens in hebben verdiept op datzelfde Internet onzin zitten uitkramen en schelden op de overheid.

@25 @27 U bent meester in de onvolledigheid.

Iedereen weet dat er ziekenhuizen zijn gesloten en 77.000 zorgmedewerkers minder zijn dan in 2010, behalve u. Verzorg en Verpleeghuizen over één kam scheren gaat u niet redden. Het is zoals gezegd veel moeilijker om in aanmerking te komen voor zo'n bed. Bovendien zitten we met een meer verouderde bevolking dan in 2010 die meer zorgcapaciteit nodig heeft en niet minder.

En de absolute miljarden zeggen helemaal niets. Je moet kijken naar het aandeel van de zorgkosten in procenten van het BBP:
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/24/zorguitgaven-stegen-in-2019-met-5-2-procent#:~:text=De%20zorguitgaven%20in%20brede%20zin,13%2C1%20(2019).&text=Van%202013%20tot%202019%20daalden,percentage%20van%20het%20bbp%20licht.

In het grafiekje zie je die lichtblauwe BBP-lijn vanaf 2010 dalen met een verouderende bevolking. Daarbij komt dat mensen meer zelf betalen en de overheid slechts direct 20%. De WLZ is een aparte volksverzekering die niet onder de rijksbegroting valt en die wegvalt boven de 33.000 euro. Naarmate je meer verdient dan dat bedrag betaal je dus relatief minder WLZ-premie.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_langdurige_zorg#:~:text=De%20Wlz%2Dpremie%20maakt%20deel,ongeveer%20de%20eerste%20%E2%82%AC%2033.000.

"De Wlz-premie maakt deel uit van de premies volksverzekeringen. Ook boven de AOW-leeftijd moet men de premie betalen. Voor de hoogte van de premie berekent men eerst een vast percentage (2015: 9,65%) van het inkomen in de eerste en tweede schijf van box 1, d.w.z. van ongeveer de eerste € 33.000."

@27
Ten eerste scheld ik niet.
Ten tweede ken ik het bedrag van ca. 80 miljard.
Maar ik heb vragen hoe dit kan ---- als de Verzekeraars alle miljarden inkomsten uit de Verplichte Volksverzekering voor Ziektekosten krijgen.
Vóór 2006 was dit een Verplichte Volksverzekering waarvan de inkomsten naar de Overheid gingen en de Overheid verantwoordelijk was voor de uitvoering en financiering van de Zorg.
Nu krijg ik de indruk dat de inkomsten naar de Verzekeraars gaan -- en de kosten naar de Overheid (lees --- de Burgers , want hun Belastinggeld wordt gebruikt).
Misschien weet u hoe het zit.