President Trump zet licht op groen voor machtsoverdracht aan regering-Biden (ad.nl)

Ik denk dat Trump onder druk gezet is vanuit Republikeinse kant om die overdracht toch maar door te laten gaan. De Republikeinen zien eindelijk ook in dat de partij schade oploopt door die gek.

De relatie tussen Trump en Giuliani is bekoeld!
https://edition.cnn.com/videos/politics/2020/11/24/burnett-trump-loss-giuliani-monologue-vpx.cnn

Inmiddels wordt het Pentagon onthoofd, worden zeer speciale verkenningsvliegtuigen ontmanteld.
Trump is bezig enorme schade aan te richten. Ik heb het vermoeden dat de Baltische staten in de uitverkoop gezet gaan worden.....

@3 ,

Wordt Bubba toch Trump's celmate...

Een klein detail, maar toch tekenend, de transitie-website van Biden en Harris heeft nu de extentie .gov : https://buildbackbetter.gov/

Clear skies wordt op dit moment afgebroken.
En dat is écht zorgwekkend. De NAVO noord-oostflank Is blind.

Met een beetje pech wordt Trump toch nog wartime president....

@7
Dan wordt hij ook een legitiem doelwit.
Denk dat hij daar te laf voor is.
Een paar boe roepers voor het hek joegen hem al de bunker in (voor een inspectie natuurlijk)

Goede stap vooruit.

De Trumpofieltjes nu hard aan het denken hoe ze dit weer gaan ombuigen.

Aanvulling op @9 .

Of druk het googelen op des-informatie om de aandacht af te leiden.

Koffie.

Het werd ook hoog tijd.

@2
Logisch, Trump heeft Rudy een onmogelijke opdracht gegeven en vervolgens lukt het niet. Volgens Trump alle reden om boos te worden.

Trump geeft zich nog steeds niet gewonnen en gaat voor de laatste aas in de mouw. De zaak zal aan SCOTUS voorgelegd worden. Ben benieuwd.
Ik denk dat in ieder geval de vastberadenheid van de conservatieven alleen maar zal toenemen. Verzoening zal er niet zijn.

@14 Breaking: Donald Trump has tested positive for being a loser.

@13 Ja, dat was wel te verwachten, want dat doet Trump altijd boos worden als hij zijn zin niet krijgt of zijn plannetjes mislukken. Dat heeft hij geheel aan zichzelf te danken en de helpers worden afgedankt en beschimpt als ze zijn opdracht (Licence to lie) niet naar behoren uitvoeren. Liegen voor de baas of jouw opdrachtgever is dus niet verstandig geweest en je reputatie gooi je daarmee te grabbel!

@14 Een juridische SWOT-analyse van Elie Honig: https://edition.cnn.com/2020/11/23/opinions/trump-legal-challenge-election-honig/index.html?utm_source=twCNN&utm_medium=social&utm_term=link&utm_content=2020-11-23T22%3A37%3A13

@14
Er gaat helemaal niets aan de SCOTUS voorgelegd worden.
Alle rechtzaken die hij verloren heeft zouden eerst in hoger beroep bij een hogere rechtbank behandeld moeten worden.
Het is niet zo dat je met je papieren even de SCOTUS binnen wandelt om daar je punt te maken.
De SCOTUS zal uitspraak doen als de verkiezingsuitslag zo dicht bij elkaar ligt dat er eigenlijk geen winnaar is. En dat is nu niet het geval. Biden heeft met overtuigende cijfers gewonnen. Daar gaat de SCOTUS
niet aan te pas komen.

@3 Trump moet het niet tè gek maken anders is een aanslag op hem niet uit te sluiten. Dat weet Trump ook wel.

@1
"De Republikeinen zien eindelijk ook in dat de partij schade oploopt door die gek."
Dat besef begint inderdaad door te dringen -- en hopelijk gaat ze dit ook de senaat kosten:

- Trump zaait maandenlang wantrouwen over poststemmen. Gevolg: vrijwel uitsluitend republikeinse kiezers laten zich afschrikken om via de post te stemmen -- en dat betekent dat veel (oudere, zieke) republikeinse kiezers helemaal niet meer stemmen. Trump verliest de verkiezingen.
- Omdat Trump zijn nederlaag niet wil toegeven, begint hij met een leugencampagne die het vertrouwen in het kiessysteem in het algemeen ernstig ondermijnt. Gevolg: uitsluitend republikeinse kiezers geloven deze onzin, en zullen algemeen minder geneigd zijn om nog te gaan stemmen. De senaat komt bijgevolg ook binnen bereik van de democraten ...

En oh, omdat zelfs Giuliani nu voorzichtig begint toe te geven dat de beschuldigingen van fraude 'enigszins overdreven' waren, zullen nog meer republikeinse kiezers zich realiseren dat ze genaaid en voorgelogen zijn ...
Maar goed, we zullen het wel zien in januari ... Geduld ...

@18
Je hebt geen flauw benul wat er aan SCOTUS wordt voorgelegd. Net zo min als ik.

@18 De advocaten van Trump zijn stuk voor stuk dan ook van die 'lampjes': New Trump Attorney John Blutarsky: Over? Did you say 'over?' Nothing is over until we decide it is! Was it over when the Germans bombed Pearl Harbor? Hell, no!

@18 ,

"De SCOTUS zal uitspraak doen als de verkiezingsuitslag zo dicht bij elkaar ligt dat er eigenlijk geen winnaar is"

Daar gaat de SCOTUS niet over.

Wederom een onzinverhaaltje.
De GSA gaat voorbereidingen treffen, verder niks, dat is niet omdat Trump het licht op groen heeft gezet maar de taak van de GSA.

@24 De volledige brief van Murphy aan Biden:

@8

Voor een land als Iran zal hij dat nu al zijn.

@18

"Alle rechtzaken die hij verloren heeft..."

Er is een verschil tussen rechtszaken verliezen , en rechtszaken die niet in behandeling genomen worden

@24
Tuurlijk, proem, dat doen ze voor niks. Het moment is ook volstrekt willekeurig gekozen, er is niets nog dat erop wijst dat Trump dadelijk het veld moet ruimen. Het is allemaal niet meer dan een voortdurende salvo donderslagen bij heldere hemel. In een glas water.

@27 er os geen rechtzaak nodig als er geen bewijs is!
En als je bij de start al gediskwalificeerd wordt heb je ook verloren!

@27
Inderdaad, die laatste zijn bij voorbaat verloren. De rechter begint er niet eens aan. Wijsneus.

@30
Een soort dubbel verloren dus eigenlijk.

@27 Rechtszaken die niet in behandeling worden genomen is in feite ook verliezen!
Iedereen weet als ie een rechtszaak aanspant dat er toch wel enig bewijs op tafel moet liggen, anders is het een hopeloze zaak!

@27 Die rechtzaken werden niet in behandeling genomen, omdat die te belachelijk waren.

@27
Klopt. Een rechtszaak verliezen betekent dat een rechter nog wel voldoende bewijs c.q. aanleiding zag om de zaak in behandeling te nemen.
Een rechtszaak die niet in behandeling wordt genomen wegens gebrek aan bewijs geeft aan dat we te maken hebben met een loser.
En tientallen rechtszaken die niet in behandeling worden genomen wegens gebrek aan bewijs geeft aan dat we te maken hebben met een ultieme loser.

Dus accepteer het nou maar: Trump is een narcistische psychopaat en nu dus ook een ultieme loser. Kleine troost voor de man: ook na 20 januari mag hij doorgaan met zijn favoriete hobby: rechtszaken. Maar dan als aangeklaagde partij ...

@21
Jawel hoor.....

Als jij denkt dat de SCOTUS een gewone rechtbank is, dan heb je het fout.
De SCOTUS doet geen civiele of strafrechtelijke zaken. De SCOTUS toetst aan de grondwet. En vermeende fraudezaken komen niet voor de SCOTUS, die worden door lagere rechtbanken behandeld. En daar krijgt team Trump geen poot aan de trappers omdat ze geen bewijs hebben.

Vergeet de SCOTUS maar, dat gaat niet gebeuren.

@27 Dat heb je goed gezien, bij een rechtszaak verliezen vind er eerst een inhoudelijke behandeling van de zaak plaats en dan een uitspraak, bij zaken die niet in behandeling genomen worden komt de rechter helemaal nog niet eens toe aan een inhoudelijke behandeling. Er is geen enkele zaak van Trump die aan een inhoudelijke toets toegekomen is, zeker niet na de uitspraak gisteren van het Hooggerechtshof van Pennsylvania waarin de uitspraak van een lagere rechter (de Allegheny zaak) door het Hooggerechtshof weer herzien werd. De totale 'score' komt nu op 1 voor Trump en 35 tegen Trump.

Tsja nog steeds liegen de halve zooltjes over rechtzaken die niet afkomstig zijn van team Trump, die hebben gisteren twee overwinningen geboekt, eentje in PA en eentje in Michigan en de week is pas begonnen.

Als je de brief leest zie je dat de GSA niet beïnvloed is door Trump nog rekening kan houden met (constitutionele) rechtzaken, nu begonnen is met voorwerk omdat dat nooit in een paar dagen kan gebeuren.

Wat ze niet vermeld in de brief is dat zij en haar familie al tijden doodsbedreigingen ontvangen van de linkse gehersenspoelde vriendjes van o.a. de demente corrupte ome joe net zoals ze elk weekend nog steeds plunderen, vernielen in Portland.

@28
Blinden (voor de waarheid)gaan dat nooit zien !
hersenloze (voor de feiten ) gaan het nooit begrijpen.
En losers zullen nooit hun verlies toegeven!
Wat ze wel gaan doen in hun fictief wereldje vol met fake news /leugens en complotten is net doen alsof hun grote held dat hun zegen is gestolen.
Echter net als trump zullen ze in vergetelheid geraken (vluchten naar complotten of extremistische rechtse sites waar ze hun idool en zijn waanideeën kunnen verafgoden)

@31 ,

eerder jezelf als eisende partij dubbel voor lul gezet

@37 Klopt ook niet, de Allegheny zaak werd gisteren door het Hooggerechtshof herzien in het nadeel van Trump, de stand is 1-35.

@27
Dit geloof je toch zelf niet hè.....

Ik snap dat je graag loyaal aan de führer blijft, maar een teruggetrokken rechtzaak en rechtzaken die niet ontvankelijk verklaard worden, zijn gewoon verloren zaken.
Allemaal bij het ontbreken van overtuigend bewijs.

@33 ,

met andere woorden, er was geen zaak.

@37
Het is bekeken voor die eikel, proem. Over en uit. Hoe omstandig je daar nog omheen tracht te lullen. Trump is finito.

@27 Rechtszaken die niet in behandeling worden genomen zijn pijnlijker dan rechtszaken verliezen.

@14
Toegeven dat trumpie een valsspeler is ??

@24

Ik geloof ook echt niet dat Trump van gedachten verandert is .
Het zal de druk van anderen zijn die het zat zijn .
Hij verliest de steun in eigen kring .
Een geestesziekte gaat niet vanzelf over .

@37 heb je het al eerder gevraagd wat zijn de plannen voor na 20 januari?
Je sponsor is dan werkeloos en je werk al oppertrol zit er dan op
Jouw fake news en complottheorieen zijn dan achterhaald door de keiharde waarheid en realiteit

@44 Yep, want dat betekent dat je naar het oordeel van de rechter- in lekentaal- niets in handen hebt om er een zaak van te maken.

@35
Nee toch, dat zullen de advocaten van Trump vast niet weten, daarom zullen ze naast de fraude zaken die nog moeten beginnen vast niet op het idee komen om constitutionele zaken, bijv. over het illegaal veranderen van datum / tijd van verkiezingen door de staten voor een gerecht te brengen dat uiteindelijk beland bij het hoogste hof.
Oh wacht, ze wisten het wel.

@37 "die hebben gisteren twee overwinningen geboekt,"

Ze hebben er eerst twee verloren in Pennsylvania, en nu hebben ze uitstel tot 4 uur vanmiddag (lokale tijd daar) om eindelijk eens met bewijs te komen. Michigan kan ik werkelijk niets over vinden anders dan de de stemmen daar gecertificeerd zijn.


"Wat ze niet vermeld in de brief is dat zij en haar familie al tijden doodsbedreigingen ontvangen..."

Ja hoor dat deed ze wel:

" I did, however,receive threats online, by phone, and by mail directed at my safety, my family, my staff, and even my pets in an effort to coerce me into making this determination prematurely. Even in the face of thousands of threats, I always remained committed to upholding the law."